Als dagelijks consument blijft voor een aantal van u de sigaret uiteraard een belangrijk onderdeel van het geheel. Wij correcte Haarlemmers in de betere kringen, meestal vertoevend in de beste sferen
, weten prima over dit item mee te praten. Daarbij moet ons van het hart dat wij waardering kunnen opbrengen voor het gegeven dat de overheid steeds meer aandacht heeft voor uw goede gezondheid. 
Tóch zit hier een publieke 'eerlijkheidsfactor' bij ingesloten en spelen economische overwegingen hierin een rol mee in 'n wat breder spectrum.
En dat is ook niet zonder economische reden , dat geldt dus zowel voor u als afnemer als voor een goed geordende economische gang van zaken. 
Hoewel er thans genoeg ernstige en betreurenswaardige gevallen zijn die dure medische kosten met zich meebrengen, valt er ook een steeds ongezondere levensstijl te betreuren die bijgaand de algemene zorgkosten onnodig beïnvloeden, mij dunkt. 
Dat betekent dat mensen met een ongezonde levensstijl, door toedoen van geheel eigen ongezonde manier van leven naast de vergrijzing en alle andere noden, een negatieve effect sorteren op de broodnodige
inhoud van de portemonnee van burgers met een gezondere levensstijl. 
Mede door een ongezonde levensstijl worden de premies ziektekostenverzekering voor minder kapitaalkrachtige en vaak hardwerkende mensen jaarlijks steeds hoger. 
Als graag geziene personage in het Haerlemsche, maar ook als niet geheel onbekend Nederlander in mijn vakgebied, beschouw ik het als niet fair wanneer men anderen ongebreideld en ongegeneerd op kosten jaagt. Enfin, het laatste wil men dus aan banden leggen, en wel middels een flinke accijns op deze genotsmiddelen.
Op kantoor te Haarlem en op de wervelende Zuidas te Amsterdam kennen wij verschillende rokers die een verschillende mening over de hoge accijnzen hebben , ongeacht het feit dat men hier absoluut niet tot de armsten in de samenleving behoort. 
De verschillen in functie op deze alsmaar groeiende zakenlocatie binnen de EU lopen uiteen van gediplomeerd, uiterst bekwaam maar bovenal gekwalificeerd medewerkers op diverse posten, accountants, topadvocaten , tot en met ambtenaren en goedgeluimde bankdirecteuren aan toe. Een aanzienlijk percentage van deze waardige dames en heren rookt ook, hoewel 'n aantal van hen intussen al gestopt is of het minder doet kunnen de meesten van best begrip voor de maatregel opbrengen. Nu is het voor ons in die wereld financieel gezien slechts 'n druppel op een gloeiende plaat ten opzichte 'gewone' burgers, die niet zelden van een gewoon salaris moeten leven. Echter, vanuit onze branche hebben wij reeds vaker onderhoud gevoerd met politiek Den Haag over het omstreden accijns op rookwaar en alcoholische versnaperingen.
Over dit voor onze medemens nogal spraakmakende onderwerp, hetgeen ons niet geheel koud laat ondanks ons riante budget als belangrijke schakel voor de economie, hebben wij naar aanleiding van deze financiële 'aderlating' voor consumerend NL vervolgens geen nul op het rekest gekregen.
Dat betekent dat het kabinet onder auspiciën van Mark Rutte (VVD) - in ruil voor het 'innen' van liefst 170 mln euro aan accijnzen, in het kader van terugdringing en ontmoediging van genotsmiddelen met alle ziektekosten van dien - volgend jaar een tegenprestatie voor u in petto heeft. We weten nog niet precies wat, maar wij wachten het ook geduldig af.
Fijne avond!
Scjvb
--------
Hogere sigarettenaccijns brengt 170 miljoen euro op voor lastenverlichting
quote:04 december 2018 09:31 Laatste update: 6 uur geleden
De hogere accijns op sigaretten om Nederland gezonder te maken, levert vanaf 2021 jaarlijks naar verwachting 170 miljoen euro op. In 2020 zal het 100 miljoen euro zijn.
De maatregel uit het zogenoemde preventieakkoord vult de staatskas niet extra, want burgers worden gecompenseerd met een verlichting van andere lasten.
Met maatregelen uit het preventieakkoord wil de regering roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik aanpakken. Welke lastenverlichting er volgt, zal naar verwachting volgend jaar augustus duidelijk worden bij het opstellen van de begroting voor 2020.
Het akkoord, dat in november met tientallen partijen uit de samenleving werd gesloten, moet onder meer de gezondheidsverschillen tussen mensen verkleinen. Er komen onder meer wettelijke maatregelen en campagnes.
© https://www.nu.nl/economi(...)stenverlichting.html
Prima, dan verdwijnt de hele tabakshandel in de illegaliteit en verdiend Nederland er helemaal geen cent meer aan.quote:
Op 100¤!quote:
Dan ga ik meteen een slof of 20 in Polen o.i.d halen en hier flink cashenquote:
En ik ga met je mee.quote:Op dinsdag 4 december 2018 20:21 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dan ga ik meteen een slof of 20 in Polen o.i.d halen en hier flink cashen
Rokers, drinkers en mensen die vuurwerk stoken houden wel van een beetje gezelligheidquote:
En daarmee behoren rokers m.i. tot een van de sociaalste bevolkingsgroepen. Chapeau!
Ik vind het prima dat die dingen steeds duurder worden.
Drugsverslaafden en alcoholisten krijgen wel fatsoenlijke hulp terwijl die meer maatschappelijke schade dan rokers veroorzaken. Voor nicotineverslaafden is er geen enkele verslavingszorg geregeld. Terwijl tabak sterker verslavend werkt. Ik vind het gemeen dat er behalve een sterke accijnsverhoging geen fatsoenlijke hulpprogrammas zijn voor sigaretten-rokers. Weg met huidige verslavingszorg en belachelijke voorlichtingscampagnes, die geen enkel effect sorteren. Trouwens als een drugsverslaafde ipv de drugs sigaretten gaat roken is de overlast juist minder.
wel opmerkelijk dat dat niet verteld wordt.quote:
Het gaat dan ook niet om overlast maar om geld. Leer de overheid kennen zeg.quote:
Wordt het ook geen tijd voor een hoge accijns op nicotine kauwgum en antirookbehandelingen?
Drugsverslaafden en alcoholisten krijgen wel fatsoenlijke hulp terwijl die meer maatschappelijke schade dan rokers veroorzaken. Voor nicotineverslaafden is er geen enkele verslavingszorg geregeld. Terwijl tabak sterker verslavend werkt. Ik vind het gemeen dat er behalve een sterke accijnsverhoging geen fatsoenlijke hulpprogrammas zijn voor sigaretten-rokers. Weg met huidige verslavingszorg en belachelijke voorlichtingscampagnes, die geen enkel effect sorteren. Trouwens als een drugsverslaafde ipv de drugs sigaretten gaat roken is de overlast juist minder.
Het biedt inderdaad wel kansen met alsmaar hogere accijnzen.quote:
[..]
Prima, dan verdwijnt de hele tabakshandel in de illegaliteit en verdiend Nederland er helemaal geen cent meer aan.
Je kunt gewoon naar je huisarts om van je rookverslaving af te komen en hij kan gewoon Champix oid voorschrijven.quote:
Wordt het ook geen tijd voor een hoge accijns op nicotine kauwgum en antirookbehandelingen?
Drugsverslaafden en alcoholisten krijgen wel fatsoenlijke hulp terwijl die meer maatschappelijke schade dan rokers veroorzaken. Voor nicotineverslaafden is er geen enkele verslavingszorg geregeld. Terwijl tabak sterker verslavend werkt. Ik vind het gemeen dat er behalve een sterke accijnsverhoging geen fatsoenlijke hulpprogrammas zijn voor sigaretten-rokers. Weg met huidige verslavingszorg en belachelijke voorlichtingscampagnes, die geen enkel effect sorteren. Trouwens als een drugsverslaafde ipv de drugs sigaretten gaat roken is de overlast juist minder.
Je zakken worden lichter gemaakt, zodat je die last niet meer hoeft te dragen.quote:
Wat een kut smileys allemaal in de OP zeg. Heb alleen het nieuwsbericht gelezen daarom.
Ik vind dat niet-rokers niet hoeven mee te betalen aan nicotine kauwgum, champix en andere onzinnige antirookbehandelingen. Dus deze nietwerkende onzin moet uit het basispakket blijven.quote:
[..]
Je kunt gewoon naar je huisarts om van je rookverslaving af te komen en hij kan gewoon Champix oid voorschrijven.
Had men niet beter kan opbrengen genomen?
En ik vind dat iemand die niet op wintersport, of vakantie gaat niet hoeft te betalen voor iemand die wel gaat en zich iets op lopen kan daar.quote:
[..]
Ik vind dat niet-rokers niet hoeven mee te betalen aan nicotine kauwgum, champix en andere onzinnige antirookbehandelingen. Dus deze nietwerkende onzin moet uit het basispakket blijven.
Tja.quote:
[..]
En ik vind dat iemand die niet op wintersport, of vakantie gaat niet hoeft te betalen voor iemand die wel gaat en zich iets op lopen kan daar.
Zo ik betalen willen niet jou uitkering voor. Er doe wat maar je aan.
De alcohol is heilig in dit zuipersland. De alcoholaccijnzen gaan niet omhoog maar het stunten met alcohol in de supermarkten wordt een klein beetje van banden gelegd. Dat hele verslavingsbeleid is waanzin. Van mijn part verdwijnt de leeftijd grens voor alcohol weer. Jongeren bezatten zich toch massaal. Of het nou het antirook beleid of het alcohol beleid is. De overheid komt steeds weer met klantonvriendelijke ondoordachte oplossingen.quote:
Wat voor akkoord is er over alcohol dan?
Goed genederlandstquote:
[..]
Tja.
Zo ik betalen willen niet jou uitkering voor. Er doe wat maar je aan.
Dat is niet waar. De meeste zorgkosten gaan naar menen van 70 jaar en ouder. Mensen met een ongezonde levensstijl worden meestal minder oud dan gemiddeld, dus dat bespaard heel veel geld. Juist gezonde mensen zijn duur.quote:
Dat betekent dat mensen met een ongezonde levensstijl, door toedoen van geheel eigen ongezonde manier van leven naast de vergrijzing en alle andere noden, een negatieve effect sorteren op de broodnodige
Het gaat het rijk niet om de gezondheid maar tussen de balans tussen stug doorroken en belastingen binnenharken.
Het een kan niet zonder de ander, dus als er teveel mensen stoppen gaan er andere belastingen omhoog, de eerste serie is al gevonden in de energiebelasting, daar kan niemand zonder.
En een deel van de rokers gaat ze gewoon illegaal kopen.quote:
Wat een onzin, hogere accijnzen leid ook tot meer stoppers.
Het gaat het rijk niet om de gezondheid maar tussen de balans tussen stug doorroken en belastingen binnenharken.
Het een kan niet zonder de ander, dus als er teveel mensen stoppen gaan er andere belastingen omhoog, de eerste serie is al gevonden in de energiebelasting, daar kan niemand zonder.
Wat bedoel jij vrije handel van personen en goederen?quote:
[..]
En een deel van de rokers gaat ze gewoon illegaal kopen.
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.quote:
[..]
Wat bedoel jij vrije handel van personen en goederen?
Hoeveel sloffen mag men invoeren per persoon?quote:
[..]
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.
Vrije handel een wassen neus dus!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2018 23:16:38 ]
Invoerenquote:
[..]
Hoeveel sloffen mag men invoeren per persoon?
Hoe vaak is jouw kofferbak gecontroleerd als je over de grens reed?Het is natuurlijk niet netjes, maar...quote:
Nooit tot nog toe, echter ook nog geen lampje stuk gehad tijdens het reizen.
SPOILERHet risico is ingecalculeerd in de prijs. Doe ik het niet, dan doet een ander het wel. En serieus, het zou zo makkelijk verdienen zijn. Je hoeft er niet mee op de markt te staan, maar iedereen kent wel iemand die iemand kent die diehard rookt. Bied diegene hetzelfde product aan voor 10-20% minder en ze kopen het sowieso. Je zou bijna gek zijn om het niet te doen.
Alsof wat die heren (en dames) in den Haag doen allemaal netjes is?quote:
[..]
Het is natuurlijk niet netjes, maar...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2018 23:23:11 ]
Daarom heb ik er ook geen medelijden mee.quote:
[..]
Alsof wat die heren (en dames) in den Haag doen allemaal netjes is?
Je hebt aan mij een klantquote:
[..]
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.
quote:
[..]
De alcohol is heilig in dit zuipersland. De alcoholaccijnzen gaan niet omhoog maar het stunten met alcohol in de supermarkten wordt een klein beetje van banden gelegd. Dat hele verslavingsbeleid is waanzin. Van mijn part verdwijnt de leeftijd grens voor alcohol weer. Jongeren bezatten zich toch massaal. Of het nou het antirook beleid of het alcohol beleid is. De overheid komt steeds weer met klantonvriendelijke ondoordachte oplossingen.
Vooroorlogse taferelen?quote:
Deze groep behoort absoluut tot de grote afnemers van peperdure zorg, dat zal ik nooit durven ontkennen.quote:Op woensdag 5 december 2018 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De meeste zorgkosten gaan naar menen van 70 jaar en ouder.
Door de bank genomen klopt dat wel, maar men zal ze de kost moeten geven die (helaas) nog zeer lang door blijven leven met hun kwalen. Onderschat de torenhoge kosten hiervoor dus ook niet.quote:Mensen met een ongezonde levensstijl worden meestal minder oud dan gemiddeld, dus dat bespaard heel veel geld.
Afgelopen avond in de Jopenkerk kwam dit onderwerp ook nog even aan de orde.quote:Juist gezonde mensen zijn duur.
De adequate zorg die zij genieten is inderdaad van een geheel andere orde dan de zorg die mensen met een significant ongezonde levensstijl op den duur nodig hebben. Het hoeft niet, maar als u hierover cijfers kunt overleggen om uw veronderstelling te staven dan zou ik dat op prijs stellen.
Scjvb
Overleg die cijfers maar van die 170 miljoen dan zoek ik evt voor je, als je er kan aan had toegevoegd keek ik evt nu al, echter wat kan ik verwachten van een VVD er?quote:
Het hoeft niet, maar als u hierover cijfers kunt overleggen om uw veronderstelling te staven dan zou ik dat op prijs stellen.
Een prijs je rijk show?
Hoeveel zou de nieuwe oldtimer regeling gaan opbrengen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2018 10:32:06 ]