Sylvana Simons heeft compassie met witte mensen

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 15:50 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Waar wordt dat gedaan? Of bedoel je die mensen die in black panther kleding stonden te demonstreren een aantal jaar geleden? Doen ze ook niet meer. Gelukkig.

Zaken als de zgn. "Freedom Rides" met bussen (kennelijk bedoeld als daad van "burgerlijke ongehoorzaamheid", en kennelijk half in de verwachting dat woedende menigten en zelfs de politie grof geweld zullen gebruiken om ze tegen te houden) en bijvoorbeeld ook het veelvuldige gebruik van termen als "wit" voor blank, "tot slaaf gemaakten" voor "slaven", "white privilege" als verklaring voor vermeend onrecht, "blackface" als aanduiding voor Zwarte Piet, etc., laten wel zien waar men zijn grootste inspiratie vandaan haalt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:02 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ik zie dat niet zo, ik zie juist dat zij aangeeft wat er mis is. Dat er dan mensen zijn die dan laten zien hoe ze daadwerkelijk denken, vind ik niet dat zij daar de oorzaak van is. Ze kaart enkel wat aan.

Ik heb er een probleem mee dat zij mensen beperkt tot hun kleur. Dat hun identiteit tot zoiets gelimiteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 16:58 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ik denk dat ze heel opvliegend is en dat dat weer komt vanwege het feit dat ze zo wordt bedreigd en uitgescholden, dus dat ze alles daarom zo enorm aanvallend brengt. Maar misschien heeft de documentaire dat voor haarzelf ook weer inzichtelijk gemaakt.

Los van de vraag wat ik persoonlijk van haar vind - er zijn zoveel mensen die van nature ongenuanceerd, lomp of opvliegend zijn. Sommigen komen er kennelijk heel ver mee... Waarom zou specifiek haar karakter gevormd zijn door de manier waarop anderen op haar reageren? Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

'witte' mensen over 1 kam scheren (sowieso pleur op met je 'wit', ze zijn blank) --> vooroordeel --> discriminerend.
Hypocriet grafwijf

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 16:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hear hear. De frame dat je nuance in Sylvana's mening moet zien is belachelijk. De nuance is dat zij soms een terecht punt probeert te maken, alleen de intellectuele bagage en de fijngevoeligheid mist om dat te doen en daardoor bij elke mening mensen tegen zich in het harnas jaagt. Ik heb haar werkelijk waar nog nooit iets horen zeggen waarbij ze het niet zo tenenkrommend bracht dat ik het met haar eens zou zijn.

Mwah, eerder viel dat wel mee. Dit idiote optreden is dan wel weer erg jammer. Kennelijk is het haar toch niet gelukt om zich niet al teveel te laten beïnvloeden door de minder intelligente racisten onder ons.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:17 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Los van de vraag wat ik persoonlijk van haar vind - er zijn zoveel mensen die van nature ongenuanceerd, lomp of opvliegend zijn. Sommigen komen er kennelijk heel ver mee... Waarom zou specifiek haar karakter gevormd zijn door de manier waarop anderen op haar reageren? Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

Er zit een verschil tussen karakter en gedrag natuurlijk. Ik gok dat Sylvana toch wel de meeste stront toegegooid krijgt van alle wat bekendere mensen onder ons.

ik gok dat ze daar vooral last van heeft vanaf het moment dat ze dit soort dingen begon te roepen

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:27 schreef sp3c het volgende:
ik gok dat ze daar vooral last van heeft vanaf het moment dat ze dit soort dingen begon te roepen

Mwah, ze heeft er toch niet altijd zo rancuneus in gestaan?

volgens mij niet en toen hoorde je er ook niemand over verder

Toen niet maar we hebben hier een drama queen die problemen veroorzaakt en dan huilie gaat doen etc.

Zelf veroorzaakt wel. Heb er echt totaal geen medelijden mee eigenlijk.

Eigen schuld dit

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik gok dat Sylvana toch wel de meeste stront toegegooid krijgt van alle wat bekendere mensen onder ons.

Mwhoa, Wilders is ook wel een goede.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:27 schreef sp3c het volgende:
ik gok dat ze daar vooral last van heeft vanaf het moment dat ze dit soort dingen begon te roepen

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

Niet als je kritiek hebt op Zwarte Piet, maar wel als je iedereen die niet de behoefte heeft om iets te veranderen, voor racist uitmaakt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen karakter en gedrag natuurlijk. Ik gok dat Sylvana toch wel de meeste stront toegegooid krijgt van alle wat bekendere mensen onder ons.

Keuzes en consequenties.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Niet als je kritiek hebt op Zwarte Piet, maar wel als je iedereen die niet de behoefte heeft om iets te veranderen, voor racist uitmaakt.

Dan zijn dreigementen nog steeds fout.
Er zijn zeker raakvlakken met Wilders. Discussies OK, maar geen geweld.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Keuzes en consequenties.

Mwah, het ligt wel een heel klein beetje genuanceerder dan dat. Maar het is natuurlijk wel lekker makkelijk om te roepen dat het allemaal haar eigen schuld is.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

Want iedereen die kritiek heeft op
het uiterlijk van Zwarte Piet is 'loslopend wild'.

En niemand roept hier dat het ' haar eigen schuld is'.

Stelletje mongolen hier.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:48 schreef Xa1pt het volgende:

Mwah, het ligt wel een heel klein beetje genuanceerder dan dat. Maar het is natuurlijk wel lekker makkelijk om te roepen dat het allemaal haar eigen schuld is.

Mevr. Simons genuanceerd? Sinds wanneer? Als je er zelf met gestrekt been ingaat....

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

In principe geldt dat ook voor blanke critici als Anouk, Erik van Muiswinkel en Sunny Bergman. Die zijn alleen wat minder prominent aanwezig in de media dan Simons, die in tegenstelling tot de anderen ook politiek actief is voor partijen die niet goed liggen bij het grote publiek. Huidskleur lijkt me dus geen beslissende factor.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

het blijft toch niet bij Zwarte Piet bij haar?
daar is dit topic al een prima voorbeeld van ... geen kut met Piet te maken

verder vind ik het allemaal zo gek niet, de groep waar ze tegenaan staat te schoppen is gewoon heel groot, dan krijg je logischerwijs heel veel reacties

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijft gek dat je blijkbaar loslopend wild bent op het moment dat je kritiek durft te uiten op het uiterlijk van Zwarte Piet.

Nee joh dat kwam pas later, ze was al een tijdje bezig op de witjes, blanke Pitjes, blanke mannen of de ral9001/9010/9016 mensen.

Dat zure had ze al even.

altijd slim om tegen het land/cultuur aan te schoppen waar je juist wel alles hebt gekregen?

Denk NOT dus he. Maargoed dan zoekt ze maar iets anders?
Ik zal haar niet missen iig. wtf

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:50 schreef BoneThugss het volgende:
En niemand roept hier dat het ' haar eigen schuld is'.

Stelletje mongolen hier.

Dan lees je niet goed.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 15:50 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Dat is die journalisten ook steeds gevraagd door hoofdredacteuren die diversiteit op de werkvloer willen. En een ander geluid willen dan de blanke journalisten. Het is wel vreemd dat de gekleurde personen dan steeds moet schrijven over dit soort onderwerpen. Maar ze kunnen ook nee zeggen, natuurlijk. En het is natuurlijk ook om een andere kijk te laten zien in plaats van dus altijd 'de blanke journalisten'. Ik vind het wel een positieve ontwikkeling, want we zijn nou eenmaal in een samenleving waarin verschillende personen met verschillende achtergronden wonen.

Bovendien zie je toch vaak dat 'allochtonen' vertegenwoordigd zijn in negatieve schijtverhalen. Dat wordt nu volgens mij steeds ietsje minder en dat is juist prima lijkt mij.

Een groot gedeelte van de huidige problematiek heeft natuurlijk te maken met de taboes uit die jaren 90. Het is zo als het is en daar moet je verslag van doen. Er kunnen best weleens dingen zijn die blanken over het hoofd zouden zien en waar een zwarte columniste wel oog voor heeft. Ik heb ook altijd genoten van het tv-werk van Prem, dat ging vaak ook wel over integratie issues. Maar week in week uit vertellen over dingen als hoe je als zwarte even alleen stond op een borrel en daar dan weer iets maatschappelijks van maken.

Dan gaat het op tv toch wat beter, waar zwarten programma's maken over het milieu, sport, muziek, wonen, koken, politiek, gewoon omdat ze tv-makers zijn met bepaalde interessegebieden.

quote:

Waar wordt dat gedaan? Of bedoel je die mensen die in black panther kleding stonden te demonstreren een aantal jaar geleden? Doen ze ook niet meer. Gelukkig.

Vorig jaar nog in Dokkum. Ik vind het prima hoor, demonstraties van internationale solidariteit, ik sta altijd aan de kant van de onderdrukten en zeker wanneer dat wegens ras is, ook de Black Panters kunnen wel op mijn begrip rekenen. Ik voel me daar zelfs wel emotioneel betrokken bij, ik heb dat nooit gezien als alleen maar de strijd van de zwarten maar ook iets wat mij aangaat. Dan is het wel een beetje raar als je ze bij wijze van spreken in een keer tegenover je vindt omdat ze alles uit politiek opportunisme maar door mekaar gaan gooien.

quote:

Nee. Maar er zijn wel racisten. Daar gaan mensen zoals Sylvana tegenaan schoppen en terecht.

Uiteraard, en ze krijgt ook belachelijk veel bagger over zich heen. Maar ze heeft zichzelf natuurlijk ook als kop van jut gepositioneerd en tegenstanders gaan ook prikken met politieke incorrecte uitspraken. Het er iets racistisch achter zoeken wordt zo bespot, en dat vind ik wel vaak een grens overgaan, maar dat maakt het niet representatief voor de blanke Nederlander en zelfs niet voor die mensen.

quote:

Kan wel.

Als het nou doorgetrokken is in een onderdrukkingssituatie en moderne slavernij zoals in de VS dan is dat meer dan alleen geschiedenis. Maar voelen nazaten van Drentse turfstekers nog wingewestpijn? Hoeveel joden lijden er elke keer als er een Kever voorbij rijdt?

quote:

Nee, het is niet zoals Amerika. Ik las laatst wel een artikel dat kinderen met een migratieachtergrond onbewust anders worden behandeld door docenten. ''Zo geven basisschoolleraren minder snel een advies voor hoger voortgezet onderwijs aan kinderen met bijvoorbeeld een Turkse achternaam, schrijven de onderzoekers.'' Onderzoek OESO: http://content1b.omroep.n(...)docs/2032018oecd.pdf

Zo heb ik meerdere onderzoeken gelezen en een interview met een docente die dit onbewust deed en zich er nu bewust van is. Ik ga het voor je opzoeken. Dat soort gebeurtenissen zorgen toch voor een soort van achterstandspositie. Maar het is geen Amerika, waar je een kogel in je rug krijgt als je op de verkeerde kant van de weg loopt, dat klopt wel.

Ik vind dat ook wel heel belangrijk. Maar hoeveel van die kinderen krijgen nog steeds van huis uit een taalachterstand mee? Hoeveel migrantenkinderen gaan niet op tijd naar bed? Hoeveel komen er uit gebroken gezinnen? Hoeveel van die ouders met een migratie-achtergrond pushen een schoolcarriere zoals blanke ouders? Hoeveel spreken er nou echt ABN? Je moet niet denken dat blanke kinderen die vooral plat praten zo vaak gymnasium advies krijgen. Ik ken het wel van gekleurde klasgenootjes van vroeger, maar dat is was vooral een kwestie van sociale klasse. Het gekleurde vriendje van mijn broer uit villawijjk had daar geen last van.

Als je het aandeel puur racisme wil weten moet je naar al die geadopteerden met een donkere huidskleur kijken. Gewoon om het probleem, wat er linksom of rechtsom is, in kaart te brengen. En waarom doen de Surinamers het zo veel beter dan de Antillianen?

quote:

Je bedoelt we hebben zwarte piet, maar dat is geen blackface. Nee, het is wat je ervan wil maken, denk ik altijd maar. Er zijn mensen die het vervelend vinden omdat ze zwarte piet genoemd worden door mensen. Zoals die Jerry Afriye, dat zijn kinderen uitgemaakt worden voor zwarte piet. Dat is klote. Dan begrijp ik hem wel.

Dat er met huidskleur gescholden en gepest wordt verbaast mij niet, toen ik voor het eerste hoorde dat het met ZP was vond ik dat heel merkwaardig. Ik twijfel er soms ook een beetje aan en denk dat het deels ook door de discussie komt. Blackface is gewoon een Engels woord voor een Amerikaans racistisch fenomeen, dus als je dat roept dan ben je blijkbaar niet met een Nederlands probleem bezig. Bovendien brengt het met zich mee dat de ZP-ers wél racistisch zijn, en niet slechts ZP=racisme maar de vierders niet.

quote:

Er zijn heel veel mensen die het woord neger gebruiken, gewoon omdat dat de standaard is. Die denken er niet over na, zeggen het zonder dat het een vervelende betekenis heeft voor ze. Terwijl je toch steeds vaker ziet dat mensen niet zo genoemd willen worden. Respecteer dingen gewoon als het om zoiets kleins gaat, in plaats van door te gaan met iets waarvan je inmiddels weet dat mensen het vervelend vinden en uitleg geven waarom.

Ik ken het als neutraal woord en kom heel weinig in de situatie dat ik aanleiding zie om iemand bij zijn ras te benoemen, dus ben ook nooit gecorrigeerd. Ik sta daar wel open voor, maar dat is niet wat er aan de hand is. Het is enerzijds iets Amerikaans, waar 'negroe' teveel lijkt op hun N-woord en zo taboe is geworden, dat wist ik tot voor kort ook niet en ken het woord van MLK (Ik ken mijn klassiekers wel hoor, van Mohammed Ali tot Haile Selassi en Toussaint-l'Ouverture). Anderzijds is er achter de rug van de blanken om een woord tot scheldwoord gebombardeerd om te laten zien hoe slecht die Nederlandse blanken wel niet zijn.

quote:

Het is inderdaad ronduit onbeschoft om mensen met een andere huidskleur een naam te geven zonder dat die daar zelf mee akkoord zijn. Ben ik het wel mee eens. Een kleur is uiteindelijk maar gewoon een kleur, maar het blijkt wel dat mensen toch altijd onderscheid blijven maken.

Het zou mij verder worst wezen (ja, blank privilege) ware het niet dat het een opgelegde taalverandering en taalverarming is met een politiek doel, ook weer om aansluiting te zoeken bij Amerikaanse toestanden. Daarom neem ik er aanstoot aan, het is newspeak. En we willen natuurlijk niet dat blanken ook zwarten zo gaan noemen als ze zelf goeddunkt.

quote:

Kroeshaar is weg, rode lippen zijn weg: dat is mooi en die verandering is goed. Maar dat uiterlijk gaat nog meer veranderen denk ik en dat is toch ook prima?

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat hij vroeger enger en ondergeschikter was en het idee dat er iets mis was met ZP als een schok kwam. Iedereen was toch in de veronderstelling dat hij hardstikke OK was als sympathieke figuur. Ik was zelf ook helemaal vergeten dat ik er vroeger wat bedenkingen bij had naar aanleiding van het lezen van Kuifje in Afrika geloof ik. Ik ben voor roet ipv huidskleurassociatie, maar dan ook verder geen gezeur.

quote:

Natuurlijk. Ook. Het is én én denk ik. Toch is bijvoorbeeld onderzocht dat mensen worden afgewezen vanwege een naam. Dat is vervelend, zorgt er wellicht voor dat je minder snel aan de bak komt en extra hard mag werken. En wat is er nog meer?

Ouders kunnen met de voornaamkeuze ook al iets zeggen over hoe het gezin tegen de toekomst voor hun kind in de Nederlandse maatschappij aankijkt. Ik had vroeger achterburen die Chinese Surinamers waren en een heel erg Chinese achternaam hadden, maar die kinderen heten Henk en René. Heel veel Indonesiers van een oudere generatie hebben Oernederlandse namen als Bertus en Ruud, of toch maar John. Dat is ook weer wat overdreven, maar Jihad en Osama zeggen meteen iets over uit wat voor nest iemand komt en als je heel veel sollicitatiebrieven hebt om uit te kiezen dan speelt dat vast wel mee.

Dan is er nog netwerk, er is stand en culturele bagage wil ook nog weleens meerdere generaties doorwerken. Traditioneel is het niet zo heel raar dat immigranten af en toe een stapje extra zetten om in de nieuwe samenleving thuis te worden. Bij Marokkanen en Turken is dat het tegendeel, gemiddeld. Ik vind het vervelend voor degenen die niet de kans krijgen om een vooroordeel te weerleggen, maar het is logisch dat het terugkomt in de cijfers. Die twee gemeenschappen mogen echt wel naar zichzelf kijken.

Dit soort discussie helpen ook weer niet, als werkgever heb je ook niet zoveel zin in activisme, en ga je dat wellicht van migratie-achtergrondiërs verwachten.

Het zal me een rotzorg zijn wat dat mens denkt met haar roze doos.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:34 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Mwhoa, Wilders is ook wel een goede.

Ja hoho, die heeft het er zelf naar gemaakt.

Eigen schuld dat ie al ik weet-niet-hoelang beveiligd moet worden!

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 17:58 schreef kree het volgende:
altijd slim om tegen het land/cultuur aan te schoppen waar je juist wel alles hebt gekregen?

Denk NOT dus he. Maargoed dan zoekt ze maar iets anders?
Ik zal haar niet missen iig. wtf

och echt last heb je er ook niet van verder en als ze aan de andere kant van de wereld gaat wonen blijven deze topics echt nog wel verschijnen hoor ... al moeten ze eerst gegoogle translated worden

gaat mij er meer om dat ze zoveel stront over zich heen zou krijgen, ja kunst, dat krijg je nu eenmaal als je in het riool gaat zitten

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:08 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja hoho, die heeft het er zelf naar gemaakt.

Eigen schuld dat ie al ik weet-niet-hoelang beveiligd moet worden!

Dat is wel de algemene opvatting.

Net zoals veel kranten er goed aan doen niks meer te publiceren over deze vreemde persoon.

Ik bedoel, ze is bijna 50. Ga lekker met pensioen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

och echt last heb je er ook niet van verder en als ze aan de andere kant van de wereld gaat wonen blijven deze topics echt nog wel verschijnen hoor ... al moeten ze eerst gegoogle translated worden

gaat mij er meer om dat ze zoveel stront over zich heen zou krijgen, ja kunst, dat krijg je nu eenmaal als je in het riool gaat zitten

mwah dit is nog maar het begin denk ik.
En oke nou dan ben je het zo oneens. Mooi ga je lekker ergens anders heen toch?
Ik wil niet Nederlandse traditisch etc gaan veranderen omdat een stel immigranten dat wil.

Don't like, mooi zoek lekker een ander land dan?

ik gok dat Silvana dr medestanders eerder wit dan zwart zijn eerlijk gezegd

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:13 schreef sp3c het volgende:
ik gok dat Silvana dr medestanders eerder wit dan zwart zijn eerlijk gezegd

Ik ken een aantal zwarte mensen die juist voor zwarte piet zijn Eigenlijk zijn ze dus zelf tegen protest tegen zwarte piet ook en vinden het alleen maar leuk?

de een wel en de ander niet lijkt me ... we zijn niet de Borg ofzo

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 14:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Leg uit.

Als joden, zwarte mensen, vrouwen etc werden en worden achtergesteld vanwege hun geloof, huiskleur, gender etc, dan stel je dat in je verzet tegen die achterstelling centraal, vanuit de gedachte dat er een reden is dat juist om die reden achterstelling plaats vindt. Dat is niet meer dan logisch. Dan kun jij wel zeggen: ik focus niet op huidskleur (of geslacht etc) maar feit is dat de maatschappij dat wel doet. Daarin is dat onderscheid reëel en dus moet je daar als activist tegen ageren.

En dan helpt het dus geen zak om te zeggen dat "we met z'n allen niet zo naar kleur moeten kijken". Dan laat je namelijk de oorzaak van het probleem onbenoemd, sterker nog je gooit daar een laag plamuur over, maakt het onmogelijk om racisme als analytisch middel te gebruiken. Terwijl het dat is: racisme (en seksisme) is niet individuele mensen die onaardig doen tegen elkaar, het is een manier waarop de maatschappij geordend is (zowel nationaal als globaal) in wie wat heeft, wie waar kan wonen, wie toegang heeft tot voorzieningen, wat we herdenken etc. Als je de maatschappij wilt begrijpen zul je dat moeten benoemen, onderzoeken waarom en op welke manier het verschil zwart/wit en man/vrouw er kennelijk maatschappelijk toe doet, en of je daar wat tegen kan doen.

Hoe dat racistisch kan zijn zie ik echt niet in, dat lijkt me nou echt blaming the victim. Vrouwen die - ik noem maar wat - de wage gap tussen mannen en vrouwen aankaarten zijn toch ook niet seksistisch?

(Dit alles nog even los van het feit dat alle gezanik over integreren en aanpassen etc in de afgelopen 30 jaar natuurlijk ook over identiteit ging, maar dan een bepaald soort (fictief) Hollandse. Wat was dat anders dan identiteitspolitiek?)

quote:

[..]

Ik schoot vooral in de stress omdat Van Nieuwkerk zijn mond niet opentrok tegen Simek, maar dat het van zijn zwarte tafeldame moest komen, die dat overigens heel goed deed. Maar als je je mond opendoet dat gaat vervolgens om wat je zegt, of wil je beweren dat ik als blanke daar geen mening over mag hebben?

Nee, en geen zinnig mens beweert dat.

quote:

Je hebt ergens wel een punt dat het de jaren 90 niet meer is, maar tegelijkertijd is dat wel het decennium waarin de geprivilegeerde Simons probleemloos omhoog kon vallen.

Individuele uitzonderingen zijn niet zo belangrijk, laat staan dat ze een argument zijn tegen de constatering van het probleem. Obama for president betekende ook niet dat de VS vrij was van racisme.

quote:

Het is ook wel een typerend decennium voor de vele Nederlanders die opgevoed zijn alsof we in post-raciale samenleving leefden, dat mocht dan niet helemaal kloppen, het werkte wel.

En dan gaan nu ineens een heleboel mensen huidskleur wél belangrijk maken, en het waren niet de blanken die daarmee begonnen.

Je klinkt hier als de hoofdredacteur van een 100% blanke, mannelijke krantenredactie voor wie alleen de kwaliteit van een redactielid telt, niet diens kleur of geslacht! Eeh, tja, dat is dus exact het probleem: huidskleur was en is wel degelijk belangrijk, als gezegd verklaart het (net als geslacht, leeftijd etc) voor een belangrijk deel de ordening van onze maatschappij. Maar omdat er geen openlijk racisme is, geen Alabama jaren '60 en sligs vir blankes toestanden, zou huidskleur niet belangrijk zijn? En zijn dus degenen die aankaarten dat racisme wel degelijk als ordenend systeem in onze maatschappij een functie heeft, zélf de racistische zeurkousen en de aanstichters van polarisering? Ik snap niks van zo'n constatering.

quote:

Zwarte columnisten die uitsluitend over huidskleur, immigratie en integratiekwesties schrijven, want dat schijnt bij elkaar te horen. Zwarte vrouwen die ineens met de islamfundamentalisten en de Turkse fascisten gaan heulen omdat dat iets met hun kleur te maken zou hebben. Dan wordt er ineens gedaan alsof hier negers achterin de bus moesten zitten terwijl ze in de trekschuit al mochten zitten waar ze wilden, alsof Black lives matter issues zijn hier, alsof mensen dagelijks de pijn van hun betbetbetbetovergrootouders dagelijks meedragen, alsof ze naar Amerikaans voorbeeld in een achterstandpositie worden gehouden, alsof we hier blackface hebben, alsof neger het Nederlandse N-woord is en het Nederlandse N-woord niet zo goed als is uitgestorven, alsof ZP niet al erg veranderd is, alsof de foute stripboeken niet al decennia algemeen bekend waren, alsof het ook niet aan de immigrantengemeenschappen zelf kan liggen dat ze het slecht doen op de arbeidsmarkt, alsof iedereen die tegen demonstraties is bij de intocht racist is.

Dit zijn voor een groot deel de stropoppen waarop ik doelde, plus het afgezaagde 'ja-maar-Amerika'-argument. Afgezien van mogelijk enkele randfiguren (al zou ik eigenlijk niet weten wie) noemt helemaal niemand 'iedereen' racist. En NL activisten hebben het over NL situaties - het is een flauwe dooddoener dan steeds met Amerika te komen aanzetten.

quote:

Ik neem aanstoot aan die verdeling in blank en zwart, dat doe ik ook en nog veel meer als het van blanken komt maar dat wil niet zeggen dat het onschuldig is, en al helemaal niet ongevaarlijk.

Behalve dat dit als gezegd riekt naar victim blaming, zijn het ook gewoon geen gelijkwaardige situaties. Het verschil is macht: als de bevoorrechte meerderheid discrimineert heeft dat andere gevolgen dan wanneer een achtergestelde minderheid dat doet.

quote:

Het is ook gewoon ronduit onbeschoft om mensen met een andere huidskleur een naam te geven zonder dat die daar zelf mee akkoord zijn, en dan nog uit politieke motieven ook. Doe gewoon even niet wat je niet wil dat anderen bij jou doen, ook niet als het om groepen gaat, hoe geforceerd die indeling in groepen ook is.

Ik vind dat ook niet het sterkste punt, al is de term 'blank' historisch gewoon problematisch, en wel omdat het juist politiek gemotiveerd was. Het is opnieuw een geval van omgekeerde verontwaardiging om niet daarover boos te zijn maar om degenen die die politieke motivering aan de kaak stellen.

quote:

Dat huidskleur er niet toe doet uit de jaren 90 was een uitstekend uitgangspunt. Dat vond ik toen en dat vind ik nog steeds, en daar gaat de massahysterie in de media helemaal niets aan veranderen.

Als gezegd: dat jij dat vindt is prima. Nu de maatschappij nog.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:13 schreef sp3c het volgende:
ik gok dat Silvana dr medestanders eerder wit blank dan zwart zijn eerlijk gezegd

Waarom gok je dat?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:14 schreef kree het volgende:

[..]

Ik ken een aantal zwarte mensen die juist voor zwarte piet zijn Eigenlijk zijn ze dus zelf tegen protest tegen zwarte piet ook en vinden het alleen maar leuk?

Die mensen zijn er ook meer dan zat.

Genoeg medelanders -die #ALTIJDREADY zijn en gwn die jonko roken mi mang.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Waarom gok je dat?

het is toch vooral een hipsterdingetje, zie je ook aan die paar figuren die hier voor haar opkomen ... gewoon wit

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:16 schreef sp3c het volgende:
de een wel en de ander niet lijkt me ... we zijn niet de Borg ofzo

nou je hoeft alleen maar naar de cijfers te kijken? Wie voor en tegen is dus.

Dan kom je op een kleine groep die dan protest wil maken over de rug van kinderen. En vooral dat staat me tegen.

Bedoel volwassenen tegen elkaar is ok. Maar nee we gaan de kindertjes er tussen zetten en dat pissed me off echt honderd procent en heb er al geen respect meer voor dan. En geleid door een zelf ingenomen trut die helemaal al denkt dat ze geweldig is. hahaha lol dacht het niet.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

het is toch vooral een hipsterdingetje, zie je ook aan die paar figuren die hier voor haar opkomen ... gewoon wit blank

Echt? Deze?

man die zijn wel heel hip

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:31 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Nee zeker niet: dat zijn zwakbegaafde papegaaien die daarmee met alle ironie aantonen waarom ze eigenlijk gewoon achter het fornuis thuishoren.

Nog zo'n niet bestaand fenomeen inderdaad. Jordan Peterson of Ben Shapiro kunnen ze wel even komen ownen als ze willen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:31 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Nee zeker niet: dat zijn zwakbegaafde papegaaien die daarmee met alle ironie aantonen waarom ze eigenlijk gewoon achter het fornuis thuishoren.

Precies, er zijn altijd van die josti's die enige vorm van zelfreflectie ontberen en dan maar gaan schelden omdat ze op hun te kleine pik getrapt zijn.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 20:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nog zo'n niet bestaand fenomeen inderdaad. Jordan Peterson of Ben Shapiro kunnen ze wel even komen ownen als ze willen.

Jordan Peterson. De man die er achterlijke opvattingen over homo's op nahoudt maar dat voor de meute weet te verbergen onder een laagje quasi-intellectueel gelul.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 20:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nog zo'n niet bestaand fenomeen inderdaad. Jordan Peterson of Ben Shapiro kunnen ze wel even komen ownen als ze willen.

Jordan Peterson, woordvoerder van alle snel gekwetste jongetjes met heel kleine piemeltjes die zich - ondanks hun kleine lid - toch voortdurend op hun pik getrapt voelen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 23:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jordan Peterson. De man die er achterlijke opvattingen over homo's op nahoudt maar dat voor de meute weet te verbergen onder een laagje quasi-intellectueel gelul.

Oh ja, want standpunt y wordt minder valide als standpunt z van iemand achterlijk is? Newton geloofde in alchemie, zullen we de Newtoniaanse mechanica dan ook maar afdoen als achterlijk?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 23:34 schreef Scribent het volgende:

[..]

Jordan Peterson, woordvoerder van alle snel gekwetste jongetjes met heel kleine piemeltjes die zich - ondanks hun kleine lid - toch voortdurend op hun pik getrapt voelen.

Hij is mijn woordvoerder niet, Ben Shapiro evenmin. Ze zijn mij beiden veel te conservatief. Maar feministen ownen kunnen ze wel. Zelfs fucking Milo kan het

Sylvana moet eens goed in dr zwarte piet genomen worden.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 23:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hij is mijn woordvoerder niet, Ben Shapiro evenmin. Ze zijn mij beiden veel te conservatief. Maar feministen ownen kunnen ze wel. Zelfs fucking Milo kan het

Neuh, of alleen voor goedgelovige simpele zielen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 15:56 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Is wel vaker rondom haar een rel geweest dat ze een Aziatische rol speelde ofzo?

dat gezeik was er ook toen ze de hoofdrol had in ghost in the shell, wat een origineel japans verhaal was waarin de hoofdrol ook een japanse personage was uiteraard. daar hebben extremisten een enorme "whate washing" rel om gecreeerd. de film is helaas zwaar geflop. de film heeft een geweldige multi culti cast en is eerder een ode aan de multi culturele samenleving als je het wilt zien, op netflix te bewonderen

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 23:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jordan Peterson. De man die er achterlijke opvattingen over homo's op nahoudt maar dat voor de meute weet te verbergen onder een laagje quasi-intellectueel gelul.

vind ik een merkwaardige standpunt dit. hij heeft genoeg nuttige dingen te melden. als je bepaalde standpunten van hem niet nuttig acht moet je het links late liggen.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 11:59 schreef Slayage het volgende:

[..]

vind ik een merkwaardige standpunt dit. hij heeft genoeg nuttige dingen te melden. als je bepaalde standpunten van hem niet nuttig acht moet je het links late liggen.

Dat is hoe het werkt aan de linkerzijde. Er is een strakke set regels waar je je 100% aan moet houden, want anders ben je een verdomde ketter en een Wierd Duk fanboy. Je mag gewoon nergens een afwijkend standpunt over innemen! Iemand kan nog zo'n goed punt hebben, maar als zijn mening over homo's/kleurlingen/gehandicapten/vrouwen niet totaal, maar dan ook totaal deugt is hij een duivel.

Ik wil zo gewoon niet leven. Ik wil niet moeten nadenken of alles wat ik zeg wel door de intersectionele beugel past. Of ik niet per ongeluk iemand kwets. Aan de rechterzijde heb je tenminste een echte diversiteit van meningen en echte betekenisvolle discussies onderling.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is hoe het werkt aan de linkerzijde. Er is een strakke set regels waar je je 100% aan moet houden, want anders ben je een verdomde ketter en een Wierd Duk fanboy. Je mag gewoon nergens een afwijkend standpunt over innemen! Iemand kan nog zo'n goed punt hebben, maar als zijn mening over homo's/kleurlingen/gehandicapten/vrouwen niet totaal, maar dan ook totaal deugt is hij een duivel.

Ik wil zo gewoon niet leven. Ik wil niet moeten nadenken of alles wat ik zeg wel door de intersectionele beugel past. Of ik niet per ongeluk iemand kwets. Aan de rechterzijde heb je tenminste een echte diversiteit van meningen en echte betekenisvolle discussies onderling.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 11:20 schreef Scribent het volgende:

[..]

Neuh, of alleen voor goedgelovige simpele zielen.

Ga je jezelf nog verder diskwalificeren?

quote:

Op woensdag 5 december 2018 22:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ga je jezelf nog verder diskwalificeren?

Ga jij nog verder zaniken?

quote:

Op woensdag 5 december 2018 23:00 schreef Scribent het volgende:

[..]

Ga jij nog verder zaniken?

Ik zanik niet. Je laat je alleen erg kennen als je iemand diskwalificeert simpelweg omdat zijn mening je niet aanstaat. Zonder daarvoor verder argumenten aan te dragen.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is hoe het werkt aan de linkerzijde. Er is een strakke set regels waar je je 100% aan moet houden, want anders ben je een verdomde ketter en een Wierd Duk fanboy. Je mag gewoon nergens een afwijkend standpunt over innemen! Iemand kan nog zo'n goed punt hebben, maar als zijn mening over homo's/kleurlingen/gehandicapten/vrouwen niet totaal, maar dan ook totaal deugt is hij een duivel.

Ik wil zo gewoon niet leven. Ik wil niet moeten nadenken of alles wat ik zeg wel door de intersectionele beugel past. Of ik niet per ongeluk iemand kwets. Aan de rechterzijde heb je tenminste een echte diversiteit van meningen en echte betekenisvolle discussies onderling.

Hulde. Links kan natuurlijk ook totaal geen argumenten aandragen waarom ze Jordan Peterson niet mogen.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 00:53 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hulde. Links kan natuurlijk ook totaal geen argumenten aandragen waarom ze Jordan Peterson niet mogen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wie is die Peter Jordan?
En wie heeft een dikkere huid, ongeacht kleur?

quote:

Op woensdag 5 december 2018 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is hoe het werkt aan de rechterzijde. Er is een strakke set regels waar je je 100% aan moet houden, want anders ben je een verdomde ketter en een Sylvana Simons fanboy. Je mag gewoon nergens een afwijkend standpunt over innemen! Iemand kan nog zo'n goed punt hebben, maar als zijn mening over islam/immigratie/integratie/kapitalisme niet totaal, maar dan ook totaal deugt is hij een duivel.

Fixed.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 03:12 schreef Remqo het volgende:
Wie is die Peter Jordan?
En wie heeft een dikkere huid, ongeacht kleur?

Jordan Peterson is de messias voor altrechtse pubers omdat deze intellectueel op geraffineerde wijze zijn 19e eeuwse opvattingen over ware mannelijkheid (zoek voor de gein eens op zijn Eva-als-chaos-theorie), laissez-faire kapitalisme en die giftige mixture van conservatisme en christendom verspreidt als hoogstaande filosofische mijmeringen.

Check dit pareltje, aangaande vrouwen en de pil:

"There was no equality for women before the birth control pill. It’s completely insane to assume that anything like that could’ve possibly occurred. And the feminists think they produced a revolution in the 1960s that freed women. What freed women was the pill, and we’ll see how that works out. There’s some evidence that women on the pill don’t like masculine men because of changes in hormonal balance. You can test a woman’s preference in men. You can show them pictures of men and change the jaw width, and what you find is that women who aren’t on the pill like wide-jawed men when they’re ovulating, and they like narrow-jawed men when they’re not, and the narrow-jawed men are less aggressive. Well all women on the pill are as if they’re not ovulating, so it’s possible that a lot of the antipathy that exists right now between women and men exists because of the birth control pill. The idea that women were discriminated against across the course of history is appalling." (http://www.c2cjournal.ca/(...)-dr-jordan-peterson/)

Ook bij incels doet hij het heel goed, uiteraard.

Of deze:

Feminsten protesteren niet tegen discriminatie van vrouwen in het Midden-Oosten omdat zij diep van binnen "brute mannelijke dominantie" wensen .

Uiteraard ging Peterson ook batsh*t insane over de Disney film Frozen, want:

"Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda. [...] Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not." (https://www.reddit.com/r/(...)t_professor/dfbz5p4/)

En natuurlijk is er sprake van een duivelse infiltratie van het schoolsysteem door 'cultureel-marxisten:

So, as I said already, women’s studies, and all the ethnic studies and racial studies groups, man, those things have to go and the faster they go the better. It would have been better had they never been part of the university to begin with as far as I can tell. Sociology, that’s corrupt. Anthropology, that’s corrupt. English literature, that’s corrupt. Maybe the worse offenders are the faculties of education. (https://pressprogress.ca/(...)harassment-campaign/).

quote:

Op donderdag 6 december 2018 07:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jordan Peterson is de messias voor altrechtse pubers omdat deze intellectueel op geraffineerde wijze zijn 19e eeuwse opvattingen over ware mannelijkheid (zoek voor de gein eens op zijn Eva-als-chaos-theorie), laissez-faire kapitalisme en die giftige mixture van conservatisme en christendom verspreidt als hoogstaande filosofische mijmeringen.

Check dit pareltje, aangaande vrouwen en de pil:

"There was no equality for women before the birth control pill. It’s completely insane to assume that anything like that could’ve possibly occurred. And the feminists think they produced a revolution in the 1960s that freed women. What freed women was the pill, and we’ll see how that works out. There’s some evidence that women on the pill don’t like masculine men because of changes in hormonal balance. You can test a woman’s preference in men. You can show them pictures of men and change the jaw width, and what you find is that women who aren’t on the pill like wide-jawed men when they’re ovulating, and they like narrow-jawed men when they’re not, and the narrow-jawed men are less aggressive. Well all women on the pill are as if they’re not ovulating, so it’s possible that a lot of the antipathy that exists right now between women and men exists because of the birth control pill. The idea that women were discriminated against across the course of history is appalling." (http://www.c2cjournal.ca/(...)-dr-jordan-peterson/)

Ook bij incels doet hij het heel goed, uiteraard.

Of deze:

Feminsten protesteren niet tegen discriminatie van vrouwen in het Midden-Oosten omdat zij diep van binnen "brute mannelijke dominantie" wensen

Jordan Peterson: The Deep Rooted Problems of the "Religion of Peace"

.

Uiteraard ging Peterson ook batsh*t insane over de Disney film Frozen, want:

"Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda. [...] Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not." (https://www.reddit.com/r/(...)t_professor/dfbz5p4/)

En natuurlijk is er sprake van een duivelse infiltratie van het schoolsysteem door 'cultureel-marxisten:

So, as I said already, women’s studies, and all the ethnic studies and racial studies groups, man, those things have to go and the faster they go the better. It would have been better had they never been part of the university to begin with as far as I can tell. Sociology, that’s corrupt. Anthropology, that’s corrupt. English literature, that’s corrupt. Maybe the worse offenders are the faculties of education. (https://pressprogress.ca/(...)harassment-campaign/).

Wat een incel-gekkie.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 07:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jordan Peterson is de messias voor altrechtse pubers omdat deze intellectueel op geraffineerde wijze zijn 19e eeuwse opvattingen over ware mannelijkheid (zoek voor de gein eens op zijn Eva-als-chaos-theorie), laissez-faire kapitalisme en die giftige mixture van conservatisme en christendom verspreidt als hoogstaande filosofische mijmeringen.

Check dit pareltje, aangaande vrouwen en de pil:

"There was no equality for women before the birth control pill. It’s completely insane to assume that anything like that could’ve possibly occurred. And the feminists think they produced a revolution in the 1960s that freed women. What freed women was the pill, and we’ll see how that works out. There’s some evidence that women on the pill don’t like masculine men because of changes in hormonal balance. You can test a woman’s preference in men. You can show them pictures of men and change the jaw width, and what you find is that women who aren’t on the pill like wide-jawed men when they’re ovulating, and they like narrow-jawed men when they’re not, and the narrow-jawed men are less aggressive. Well all women on the pill are as if they’re not ovulating, so it’s possible that a lot of the antipathy that exists right now between women and men exists because of the birth control pill. The idea that women were discriminated against across the course of history is appalling." (http://www.c2cjournal.ca/(...)-dr-jordan-peterson/)

Ook bij incels doet hij het heel goed, uiteraard.

Of deze:

Feminsten protesteren niet tegen discriminatie van vrouwen in het Midden-Oosten omdat zij diep van binnen "brute mannelijke dominantie" wensen

Jordan Peterson: The Deep Rooted Problems of the "Religion of Peace"

.

Uiteraard ging Peterson ook batsh*t insane over de Disney film Frozen, want:

"Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda. [...] Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not." (https://www.reddit.com/r/(...)t_professor/dfbz5p4/)

En natuurlijk is er sprake van een duivelse infiltratie van het schoolsysteem door 'cultureel-marxisten:

So, as I said already, women’s studies, and all the ethnic studies and racial studies groups, man, those things have to go and the faster they go the better. It would have been better had they never been part of the university to begin with as far as I can tell. Sociology, that’s corrupt. Anthropology, that’s corrupt. English literature, that’s corrupt. Maybe the worse offenders are the faculties of education. (https://pressprogress.ca/(...)harassment-campaign/).

Je laat je wel weer kennen zeg. Ik post slechts dat hij wat feministjes de les kan lezen en jij gaat op een karaktertirade van een uur, waarbij je al zijn standpunten ongeldig verklaart op basis van wat willekeurig gekozen quotes. Maar goed, het zal wel.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 08:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je laat je wel weer kennen zeg. Ik post slechts dat hij wat feministjes de les kan lezen en jij gaat op een karaktertirade van een uur, waarbij je al zijn standpunten ongeldig verklaart op basis van wat willekeurig gekozen quotes. Maar goed, het zal wel.

Inderdaad, dat zal het.

Met z'n 'kaaklijn-Eva-feminsten-smachten-naar-dominantie' gelul.

Ja, maar hij zei laatst ook dat water blauw is, dus hij heeft ook wel eens gelijk hoor!

quote:

Op donderdag 6 december 2018 08:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Inderdaad, dat zal het.

Met z'n 'kaaklijn-Eva-feminsten-smachten-naar-dominantie' gelul.

Er zit je echt iets dwars he? Judge not, lest ye be judged. Toch maar even de Bijbel wat beter praktiseren Etto.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 09:03 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Er zit je echt iets dwars he? Judge not, lest ye be judged. Toch maar even de Bijbel wat beter praktiseren Etto.

Inderdaad: het aanwenden van o.a. de bijbel (of koran) om achterlijke opvattingen omtrent vrouwen te staven zit mij inderdaad dwars, zoals bij de meeste weldenkende mensen die eveneens in de 21 eeuw leven.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 08:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

Inderdaad, dat zal het.

Met z'n 'kaaklijn-Eva-feminsten-smachten-naar-dominantie' gelul.

Is het voor de nodige lachsalvo's de moeite waard om wat dieper in het oeuvre van deze incel te duiken? Of is het meer van hetzelfde laken een pak?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 09:06 schreef Copycat het volgende:

[..]

Is het voor de nodige lachsalvo's de moeite waard om wat dieper in het oeuvre van deze incel te duiken? Of is het meer van hetzelfde laken een pak?

Getrouwd sinds 1989, maar jij wil weer je hokjesdenken etaleren ten aanzien van mensen die jou onwelvallige meningen verkondigen, dat maakt het makkelijker om niet naar ze te luisteren.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 09:25 schreef Richestorags het volgende:

Getrouwd sinds 1989, maar jij wil weer je hokjesdenken etaleren ten aanzien van mensen die jou onwelvallige meningen verkondigen, dat maakt het makkelijker om niet naar ze te luisteren.

Ja.
Deze God voor Incels, dan.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 08:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je laat je wel weer kennen zeg. Ik post slechts dat hij wat feministjes de les kan lezen en jij gaat op een karaktertirade van een uur, waarbij je al zijn standpunten ongeldig verklaart op basis van wat willekeurig gekozen quotes. Maar goed, het zal wel.

Ik herinner je even aan deze post van je:

quote:

Op donderdag 6 december 2018 00:53 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hulde. Links kan natuurlijk ook totaal geen argumenten aandragen waarom ze Jordan Peterson niet mogen.

Komt Etto met argumenten is het weer niet goed.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:36 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ik herinner je even aan deze post van je:

[..]

Komt Etto met argumenten is het weer niet goed.

Etto zijn argumenten bestaan altijd uit een combinatie van de steekwoorden schedelmeterij, alt-rechts en 19e eeuws denken.

Als je bijvoorbeeld dit fragment van hem bekijkt zie je dat hij heel respectvol standhoudt tegen een feministe die hem constant woorden in de mond legt en haar ook nog sprakeloos achterlaat, daarom zei ik dat Jordan Peterson en Ben Shapiro feministen de baas zijn Daarna heb ik al gezegd dat ik hem te conservatief vind, maar ik koppel zijn standpunt x niet aan zijn standpunt y. Etto diskwalificeert hem geheel als persoon en al zijn standpunten, puur omdat hem dat makkelijk uitkomt. Je zal toch maar zo vrijdenkend moeten zijn dat je standpunt x van iemand kan aannemen en standpunt y niet, nee als standpunt y niet deugt, deugt standpunt x ook niet.



[ Bericht 9% gewijzigd door Richestorags op 06-12-2018 13:51:48 ]

quote:

Op donderdag 6 december 2018 02:15 schreef EipNiC het volgende:
Nu moet je alleen nog 1. Aantonen dat ie precies zei wat jij stelt dat ie zei en 2. aantonen dat wat jij hierboven stelt waar is.

"I believe very firmly that the nuclear family is the smallest viable human unit: mother, father, child, and if you fragment it below that you end up paying."

Hij beweert daarbij ook nog eens dat zijn visie ondersteund wordt door wetenschappelijke resultaten. Onzin.

https://www.mja.com.au/sy(...).5694mja17.00943.pdf

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jordan Peterson - Should GAY COUPLES Raise Children?

"I believe very firmly that the nuclear family is the smallest viable human unit: mother, father, child, and if you fragment it below that you end up paying."

allahu akbar

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jordan Peterson - Should GAY COUPLES Raise Children?

"I believe very firmly that the nuclear family is the smallest viable human unit: mother, father, child, and if you fragment it below that you end up paying."

Hij beweert daarbij ook nog eens dat zijn visie ondersteund wordt door wetenschappelijke resultaten. Onzin.

https://www.mja.com.au/sy(...).5694mja17.00943.pdf

Los van dat ik me afvraag of hij hier niet gewoon gelijk in heeft, beeld je eens het volgende in:

Sylvana zegt iets zinnigs over klimaat. Mensen doen het af als onzin want Sylvana. Dit doen jullie bij Jordan Peterson omdat zijn boodschap jullie niet bevalt. Alsof de beste man nooit wat zinnigs zou kunnen zeggen.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:58 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Los van dat ik me afvraag of hij hier niet gewoon gelijk in heeft, beeld je eens het volgende in:

Sylvana zegt iets zinnigs over klimaat. Mensen doen het af als onzin want Sylvana. Dit doen jullie bij Jordan Peterson omdat zijn boodschap jullie niet bevalt. Alsof de beste man nooit wat zinnigs zou kunnen zeggen.

https://www.mja.com.au/sy(...).5694mja17.00943.pdf

Ik gaf al aan dat hij ook wel eens zinnige dingen zegt. Maar iemand die er dusdanig conservatieve opvattingen op nahoudt m.b.t. vrouwen en homo's, complottheorieën aanhangt en dat allemaal verpakt alsof hij zijn opvattingen baseert op de huidige wetenschap kan ik niet heel serieus nemen.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Etto zijn argumenten bestaan altijd uit een combinatie van de steekwoorden schedelmeterij, alt-rechts en 19e eeuws denken.

Als je bijvoorbeeld dit fragment van hem bekijkt zie je dat hij heel respectvol standhoudt tegen een feministe die hem constant woorden in de mond legt en haar ook nog sprakeloos achterlaat, daarom zei ik dat Jordan Peterson en Ben Shapiro feministen de baas zijn Daarna heb ik al gezegd dat ik hem te conservatief vind, maar ik koppel zijn standpunt x niet aan zijn standpunt y. Etto diskwalificeert hem geheel als persoon en al zijn standpunten, puur omdat hem dat makkelijk uitkomt. Je zal toch maar zo vrijdenkend moeten zijn dat je standpunt x van iemand kan aannemen en standpunt y niet, nee als standpunt y niet deugt, deugt standpunt x ook niet.

Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Misschien zou je moeten ingaan op de concrete argumenten die Etto in zijn lange post geeft, ipv nu met dat filmpje van die afschuwelijke journaliste te komen.

Dat standpunt van Peterson over mannelijkheid-vrouwelijkheid, orde-chaos bijvoorbeeld, is adequaat door Etto weergegeven en komt rechtstreeks uit de Jungiaanse, mythologische denkwijze van Peterson. Lees Maps of Meaning van Peterson er maar op na.

De analytische psychologie van Jung is een soort van leunstoel-ik-heb-heel-diep-nagedacht-wetenschap. Kortom: onwetenschappelijk. Hetzelfde geldt voor Peterson.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 14:36 schreef OllieA het volgende:

[..]

Misschien zou je moeten ingaan op de concrete argumenten die Etto in zijn lange post geeft, ipv nu met dat filmpje van die afschuwelijke journaliste te komen.

Dat standpunt van Peterson over mannelijkheid-vrouwelijkheid, orde-chaos bijvoorbeeld, is adequaat door Etto weergegeven en komt rechtstreeks uit de Jungiaanse, mythologische denkwijze van Peterson. Lees Maps of Meaning van Peterson er maar op na.

De analytische psychologie van Jung is een soort van leunstoel-ik-heb-heel-diep-nagedacht-wetenschap. Kortom: onwetenschappelijk. Hetzelfde geldt voor Peterson.

Jung wordt wel vaker als onwetenschappelijk betiteld, dat zegt echter niet dat wat Jung zegt onwaar is. Hij heeft het alleen nooit kunnen staven.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 14:41 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jung wordt wel vaker als onwetenschappelijk betiteld, dat zegt echter niet dat wat Jung zegt onwaar is. Hij heeft het alleen nooit kunnen staven.

Daarmee zijn Jung en Peterson in een debat niet zo interessant meer, toch?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 14:41 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jung wordt wel vaker als onwetenschappelijk betiteld, dat zegt echter niet dat wat Jung zegt onwaar is. Hij heeft het alleen nooit kunnen staven.

Blijft wat mij betreft toch ietwat (komisch) merkwaardig om enerzijds Simons in te wrijven dat alles waar ze voor staat voortkomt uit Amerikaanse fop sociale wetenschappen, om dan vervolgens zelf in katzwijm te liggen bij ene professor Peterson uit Canada die zich baseert op Carl Jung....

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 06-12-2018 15:23:02 ]

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jordan Peterson - Should GAY COUPLES Raise Children?

"I believe very firmly that the nuclear family is the smallest viable human unit: mother, father, child, and if you fragment it below that you end up paying."

Hij beweert daarbij ook nog eens dat zijn visie ondersteund wordt door wetenschappelijke resultaten. Onzin.

https://www.mja.com.au/sy(...).5694mja17.00943.pdf

Ik heb niets tegen homo's maar dit lijkt enigszins hout te snijden. Je merkt gewoon dat kinderen beide rolmodellen nodig hebben in hun leven zowel man als vrouw. Er is een biologische reden dat beiden verschillend en nodig zijn om voort te planten en op te voeden.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen homo's maar dit lijkt enigszins hout te snijden. Je merkt gewoon dat kinderen beide rolmodellen nodig hebben in hun leven zowel man als vrouw. Er is een biologische reden dat beiden verschillend en nodig zijn om voort te planten en op te voeden.

Nee, dat snijdt geen hout. Zie de link.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, dat snijdt geen hout. Zie de link.

Vandaar de roep om meer mannelijke leraren en meer diversiteit want het maakt allemaal geen reet uit?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Vandaar de roep om meer mannelijke leraren en meer diversiteit want het maakt allemaal geen reet uit?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ja dat is waar jij mee komt indirect. Man of vrouw het maakt allemaal geen reet uit zolang het er maar 2 zijn.


Kijk ook eens naar wat voor homostellen kinderen hebben: het zijn vaak hoogopgeleide, rijke stellen. Wordt daar voor gecorrigeerd? Het wordt vluchtig aangestipt in het artikel van 2 pagina's maar dieper wordt er niet op ingegaan. Resultaten welke de conclusie niet onderschrijven worden zeer vluchtig behandeld en afgedaan als methodologisch niet goed uitgevoerd. Kan allemaal waar zijn maar laten we niet doen of dit een zeer uitvoerige literatuurstudie is geweest met 28 verwijzingen.

Ik ben helemaal voor gelijkwaardigheid op alle fronten (rechten, plichten, salaris, etc.) maar man en vrouw zijn biologisch niet gelijk en dat heeft zijn weerslag op allerlei facetten.

Ze moet gewoon eens een goede beurt krijgen.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ja dat is waar jij mee komt indirect. Man of vrouw het maakt allemaal geen reet uit zolang het er maar 2 zijn.
[ [url=https://www.google.nl/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj0vJX_uYvfAhVDiqQKHUq5ANIQjRx6BAgBEAU&url=http%3A%2F%2Fwww.upcoming.nl%2Fzwoebe%2F16725%2Fmag-ik-in-de-categorie-achterlijk-van-jou_sieraden-voor-tussen-je-dijen&psig=AOvVaw1puHaIB2Ye_-GSXCBNglzu&ust=1544194246816533]afbeelding[/url] ]

Kijk ook eens naar wat voor homostellen kinderen hebben: het zijn vaak hoogopgeleide, rijke stellen. Wordt daar voor gecorrigeerd? Het wordt vluchtig aangestipt in het artikel van 2 pagina's maar dieper wordt er niet op ingegaan. Resultaten welke de conclusie niet onderschrijven worden zeer vluchtig behandeld en afgedaan als methodologisch niet goed uitgevoerd. Kan allemaal waar zijn maar laten we niet doen of dit een zeer uitvoerige literatuurstudie is geweest met 28 verwijzingen.

Als je beweert dat er sprake zou zijn van een achterstand als ouders van hetzelfde geslacht zijn en daar bovenop impliceert dat dat wetenschappelijk onderbouwd is dan is dat gewoon gelogen.

https://theconversation.c(...)me-sex-parents-82313

https://www.theguardian.c(...)otherwise-are-skewed

quote:

Scientific research consistently shows that gay and lesbian parents are as fit and capable as heterosexual parents, and their children are as psychologically healthy and well-adjusted as those reared by heterosexual parents.[5][6][7] Major associations of mental health professionals in the U.S., Canada, and Australia have not identified credible empirical research that suggests otherwise.[7][8][9][10][11]

[ Bericht 24% gewijzigd door Xa1pt op 06-12-2018 16:36:14 ]

quote:

Op donderdag 6 december 2018 16:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je beweert dat er sprake zou zijn van een achterstand als ouders van hetzelfde geslacht zijn en daar bovenop impliceert dat dat wetenschappelijk onderbouwd is dan is dat gewoon gelogen.

https://theconversation.c(...)me-sex-parents-82313

https://www.theguardian.c(...)otherwise-are-skewed

[..]

OK je lijkt gelijk te hebben. Het verbaasd mij wel eerlijk gezegd. Want mannen en vrouwen hebben andere opvoedstijlen die elkaar balanceren in een traditioneel gezin. Zelfde met vrouwelijke en mannelijke leraren. Apart dat de invloed daarvan niet aanwezig is.

Sylvana-topics verbroederen altijd zo lekker.

quote:

Op donderdag 6 december 2018 17:44 schreef tesssssssss het volgende:
Sylvana-topics verbroederen altijd zo lekker.

Je bedoelt dat iederéén een hekel aan haar heeft?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 17:46 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Je bedoelt dat iederéén een hekel aan haar heeft?

Ik bedoel meer roep een keertje "Sylvana Simons" en binnen een mum van tijd maakt iedereen elkaar af.

Ik zal dat morgen op mijn werk eens proberen " wat vinden jullie eigenlijk van Sylvana Simons?"

3...2...1....

quote:

Op donderdag 6 december 2018 17:51 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik bedoel meer roep een keertje "Sylvana Simons" en binnen een mum van tijd maakt iedereen elkaar af.

Ik zal dat morgen op mijn werk eens proberen " wat vinden jullie eigenlijk van Sylvana Simons?"

3...2...1....

Ik was sarcastisch.

Maar desalniettemin; veel succes!

quote:

Op donderdag 6 december 2018 17:51 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik bedoel meer roep een keertje "Sylvana Simons" en binnen een mum van tijd maakt iedereen elkaar af.

Ik zal dat morgen op mijn werk eens proberen " wat vinden jullie eigenlijk van Sylvana Simons?"

3...2...1....

Neuken?

Willen jullie meer of minder Sylvana Simons?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 13:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Etto zijn argumenten bestaan altijd uit een combinatie van de steekwoorden schedelmeterij, alt-rechts en 19e eeuws denken.

Als je bijvoorbeeld dit fragment van hem bekijkt zie je dat hij heel respectvol standhoudt tegen een feministe die hem constant woorden in de mond legt en haar ook nog sprakeloos achterlaat, daarom zei ik dat Jordan Peterson en Ben Shapiro feministen de baas zijn Daarna heb ik al gezegd dat ik hem te conservatief vind, maar ik koppel zijn standpunt x niet aan zijn standpunt y. Etto diskwalificeert hem geheel als persoon en al zijn standpunten, puur omdat hem dat makkelijk uitkomt. Je zal toch maar zo vrijdenkend moeten zijn dat je standpunt x van iemand kan aannemen en standpunt y niet, nee als standpunt y niet deugt, deugt standpunt x ook niet.

Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Hem geheel diskwalificeren als persoon zijn jouw woorden. Ik diskwalificeer zijn filosofie, die misschien heel erudiet klinkt voor de oningewijden, maar in concreto gewoon een samenraapsel van conservatief geouwehoer, wensdenken, en Jungiaanse psychobabbelerij is. En de alt-rechtse meute vreet het weg alsof het manna uit de hemel is.

JIJ vroeg om argumenten, ik geef ze.

En ja, in die conservatieve alt-rechtse club waar Peterson op handen gedragen wordt, wordt nu eenmaal ook weer heel snel met 19e eeuws Gobineau-esque rassentheorieën gesmeten, al dan niet voorzien van wereldkaartjes met IQ-statistiek. Wat heet: ook in NWS kun je er donder op zeggen dat in een topic over Afrika, Afrikanen, zwarten en/of immigratie de Pepe's staan te trappelen om hun 'raciaal realisme' uit te braken.

Logisch ook. Conservatisme heeft een lange geschiedenis van schedelmeterij en ander groezelig gebeuzel om een onrechtvaardige status quo te handhaven. Vijftig jaar geleden waren ze daar nog gewoon oprecht in; thans verpakken ze die rotzooi in pseudo-academisch gereutel omdat ze kennelijk toch weer niet zó politiek incorrect durven te zijn om gewoon te zeggen wat ze van zwarten, homo's, armen en vrouwen vinden.