Extreem-rechts van 0 naar 12 zetels in regionaal parlement Andalusië

Hoeveel mensen hebben op die partij gestemd dan?

quote:

Op maandag 3 december 2018 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nog meer rechts betekent allereerst nog minder sociale zekerheden, nog meer flexibilisering en globalisering mbt de arbeidsmarkt, nog meer privatiseringen en nog meer invloed van de grote bedrijven.

Maar dat interesseert types als jou geen meter: als er maar over immigratie en islam gezeken kan worden. En presto, de partijen die juist die zaken tot alomvattend hebben verheven zijn knalrechts, en hebben aangetoond ook bar weinig op te hebben met de noden van Jan Modaal.

En dat jij dan nog komt met 'rechts is de nieuwe partij voor de arbeiders' is helemaal een gotspe.

Wat heeft links eigenlijk gedaan in de tussentijd om de door jou voltrokken scenario's te voorkomen?

Ik heb er grote twijfels bij dat een kabinet van, laten we zeggen, PvdA, GroenLinks, D66 en SP een waar sociaal paradijs teweeg zou brengen in Nederland. Waar het grootkapitaal opeens geen invloed meer heeft op onze democratie, waar er voor iedereen passend en vast werk is en zorgpremie niet schandalig stijgt ieder jaar. Wellicht kun jij me overtuigen dat dit anders is?

Sowieso is het idee links = sociaal, rechts = zakelijk hopeloos ouderwets. Voor zover het ooit waar was.

[ Bericht 2% gewijzigd door Oostwoud op 03-12-2018 17:24:03 ]

quote:

Op maandag 3 december 2018 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nog meer rechts betekent allereerst nog minder sociale zekerheden, nog meer flexibilisering en globalisering mbt de arbeidsmarkt, nog meer privatiseringen en nog meer invloed van de grote bedrijven.

Maar dat interesseert types als jou geen meter: als er maar over immigratie en islam gezeken kan worden. En presto, de partijen die juist die zaken tot alomvattend hebben verheven zijn knalrechts, en hebben aangetoond ook bar weinig op te hebben met de noden van Jan Modaal.

En dat jij dan nog komt met 'rechts is de nieuwe partij voor de arbeiders' is helemaal een gotspe.

Behalve je 2e alinea wat wederom een aanname is op je onderbuik klopt je verhaal. Na het afbraakbeleid van rechts komt links weer aan de macht en zo sukkelen we verder. Misschien is het daarom ook een idee dat beide kanten eens luisteren naar de bevolking. Rechts doet het nu goed in bijvoorbeeld Europa vooral vanwege het immigratie en islam hoofdstuk. Dan kun je natuurlijk mij weer aanvallen dat ik geregeld de olifant in de kamer benoem maar het is wel zo.

Pak de verkiezing van Trump, ipv dat de democraten lering trekken uit de verkiezing van Trump en zich afvragen waarom die man gekozen is gaan ze exact op dezelfde manier verder met demoniseren en verketteren en dadelijk weer afvragen waarom ze verloren hebben. Je kan roepen wat je wilt maar immigratie en de islam zijn in Europa een gevoelig onderwerp. Er zijn miljoenen mensen die er voor de één of andere manier een afkeer van hebben. Ga in dialoog met die mensen, luister naar hun ervaringen en probeer hun angsten weg te nemen maar dat gebeurd niet, nee want dat zijn natuurlijk allemaal racisten. Ondertussen gaan we op dezelfde manier door en over enkele verkiezingen heeft rechts overal een meerderheid, wat is dan het argument? De halve samenleving is racistisch?

Daarbij staat het "rechts" waar ik voor sta voor de zwakkere en arbeiders. Misschien ben ik wel gewoon links op dat gebied maar ja omdat mijn opvatting over immigratie nogal rechts is wordt ik toch onder rechts of extreem-rechts geplaatst dus ik kan niet anders dan roepen dat "het rechts waar ik voor sta" om de eindeloze discussie te voorkomen dat ik ook linkse opvattingen heb. De VVD is in mijn ogen niet rechts, graaien doen ze rechts, links en in het midden.

quote:

Op maandag 3 december 2018 11:36 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de NVU. Wel over een hoop mensen die o.a. op dit forum in het opkomen voor vrouwen/homo's een vrijbrief zien om islamofobie te spuien, maar vervolgens staan te juichen als een aartsconservatieve club als dit ergens de verkiezingen wint. Voel je aangesproken of niet, maakt mij niet uit. Maar je weet wie ik bedoel.

Goeie bijdrage hoor. In plaats van over het onderwerp ga ja liever stropoppen ophangen. Dit soort meta-gezeik heeft toch niemand wat aan?

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:12 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Wat heeft links eigenlijk gedaan in de tussentijd om de door jou voltrokken scenario's te voorkomen?

Ik heb er grote twijfels bij dat een kabinet van, laten we zeggen, PvdA, GroenLinks, D66 en SP een waar sociaal paradijs teweeg zou brengen in Nederland. Waar het grootkapitaal opeens geen invloed meer heeft op onze democratie, waar er voor iedereen passend en vast werk is en zorgpremie niet schandalig stijgt ieder jaar. Wellicht kun jij me overtuigen dat dit anders is?

Sowieso is het idee links = sociaal, rechts = zakelijk hopeloos ouderwets. Voor zover het ooit waar was.

NIETS... en dat is precies de reden waarom de PvdA gedecimeerd is; men stemde er nog massaal op in 2012 om een grote VVD te voorkomen, en wat presteert die club? Gaat gewoon mee met VVD-beleid. Dat is waarom die partij nauwelijks nog iets voorstelt.

Op links is er bar weinig overgebleven: enkel de SP.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Behalve je 2e alinea wat wederom een aanname is op je onderbuik klopt je verhaal. Na het afbraakbeleid van rechts komt links weer aan de macht en zo sukkelen we verder. Misschien is het daarom ook een idee dat beide kanten eens luisteren naar de bevolking. Rechts doet het nu goed in bijvoorbeeld Europa vooral vanwege het immigratie en islam hoofdstuk. Dan kun je natuurlijk mij weer aanvallen dat ik geregeld de olifant in de kamer benoem maar het is wel zo.

Pak de verkiezing van Trump, ipv dat de democraten lering trekken uit de verkiezing van Trump en zich afvragen waarom die man gekozen is gaan ze exact op dezelfde manier verder met demoniseren en verketteren en dadelijk weer afvragen waarom ze verloren hebben. Je kan roepen wat je wilt maar immigratie en de islam zijn in Europa een gevoelig onderwerp. Er zijn miljoenen mensen die er voor de één of andere manier een afkeer van hebben. Ga in dialoog met die mensen, luister naar hun ervaringen en probeer hun angsten weg te nemen maar dat gebeurd niet, nee want dat zijn natuurlijk allemaal racisten. Ondertussen gaan we op dezelfde manier door en over enkele verkiezingen heeft rechts overal een meerderheid, wat is dan het argument? De halve samenleving is racistisch?

Daarbij staat het "rechts" waar ik voor sta voor de zwakkere en arbeiders. Misschien ben ik wel gewoon links op dat gebied maar ja omdat mijn opvatting over immigratie nogal rechts is wordt ik toch onder rechts of extreem-rechts geplaatst dus ik kan niet anders dan roepen dat "het rechts waar ik voor sta" om de eindeloze discussie te voorkomen dat ik ook linkse opvattingen heb. De VVD is in mijn ogen niet rechts, graaien doen ze rechts, links en in het midden.

En wat begrijp jij niet aan de eisen van de vrije markt? Dat troetelkindje van Rechts? Als de vrije markt globalisme en flexibilisering vereist - en logischerwijze kan het ook niet anders - dan is immigratie of een open grens daar het gevolg van. Rechtsom of (ha) linksom profiteert Rechts sowieso van massa-immigratie en globalisme. Vrij baan voor bedrijven, vrij baan voor nog meer concurrentie aan de onderkant en, als het allemaal toch in de soep loopt, een schitterende reden om sociale zekerheid als zodanig maar te schrappen... weet je nog, Zijlstra? Met z'n 'Ja, de verzorgingsstaat blijft zo niet houdbaar'... alsof de VVD zich ooit zorgen heeft gemaakt over het idee van een verzorgingsstaat... Maar het trekt stemmen, en vlak voor de verkiezingen gooien VVD en hun poedels FvD en PVV er wat anti-islam/immigranten retoriek doorheen en hoppa, 'rechts is de stem van het volk'.

Hoe jullie die malaise van immigratie en globalisering aan links weten te koppelen blijft me een raadsel.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hoe jullie die malaise van immigratie en globalisering aan links weten te koppelen blijft me een raadsel.

Grenzeloosheid was ook een wens van vele communisten voor 'een wereldsovjetstaat'. Grenzen en vaderlandsliefde waren maar bourgeois.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:48 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Grenzeloosheid was ook een wens van vele communisten voor 'een wereldsovjetstaat'. Grenzen en vaderlandsliefde waren maar bourgeois.

Communisme als theorie is morsdood en in de praktijk waren die commies helemaal niet vies van chauvinisme, nationalisme en grenzen... Zie Stalin, zie Ceaucescu, zie Gomulka, Gierek, Honecker, de lijst is eindeloos.

Dat je anno 2018 nog moet schermen met communisme (of de light-variant, dat achterlijke alt-rechtse 'cultuur-marxisme') als spookbeeld is wel erg armoedig.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Communisme als theorie is morsdood en in de praktijk waren die commies helemaal niet vies van nationalisme en grenzen... Zie Stalin, zie Ceaucescu, zie Gomulka, Gierek, Honecker, de lijst is eindeloos.

Dat je anno 2018 nog moet schermen met communisme (of de light-variant, dat achterlijke alt-rechtse 'cultuur-marxisme') als spookbeeld is wel erg armoedig.

Ik kan ook best schermen met het cultuur-marxisme van de Frankfurter Schule die onze instituties hebben geïnfiltreerd. Die school van denken die ook modern feminisme, multiculturalisme en de postkoloniale gedachte heeft voortgebracht. Dankzij hen zitten we nu met sociale constructies, witte patriarchale machtsstructuren en white privilege.

Dat zijn echt geen rechtse rakkers hoor.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Communisme als theorie is morsdood en in de praktijk waren die commies helemaal niet vies van chauvinisme, nationalisme en grenzen... Zie Stalin, zie Ceaucescu, zie Gomulka, Gierek, Honecker, de lijst is eindeloos.

Dat je anno 2018 nog moet schermen met communisme (of de light-variant, dat achterlijke alt-rechtse 'cultuur-marxisme') als spookbeeld is wel erg armoedig.

Overigens, anno 2018 wordt er ook nog steeds geschermd met fascisme, nationaal-socialisme, extreem-rechts, Adolf, Himmler, Mussolini. Vooralsnog zie ik nog geen marcherende bruinhemden als ik iedere dag naar buiten kijk.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Behalve je 2e alinea wat wederom een aanname is op je onderbuik klopt je verhaal. Na het afbraakbeleid van rechts komt links weer aan de macht en zo sukkelen we verder. Misschien is het daarom ook een idee dat beide kanten eens luisteren naar de bevolking. Rechts doet het nu goed in bijvoorbeeld Europa vooral vanwege het immigratie en islam hoofdstuk. Dan kun je natuurlijk mij weer aanvallen dat ik geregeld de olifant in de kamer benoem maar het is wel zo.

Pak de verkiezing van Trump, ipv dat de democraten lering trekken uit de verkiezing van Trump en zich afvragen waarom die man gekozen is gaan ze exact op dezelfde manier verder met demoniseren en verketteren en dadelijk weer afvragen waarom ze verloren hebben. Je kan roepen wat je wilt maar immigratie en de islam zijn in Europa een gevoelig onderwerp. Er zijn miljoenen mensen die er voor de één of andere manier een afkeer van hebben. Ga in dialoog met die mensen, luister naar hun ervaringen en probeer hun angsten weg te nemen maar dat gebeurd niet, nee want dat zijn natuurlijk allemaal racisten. Ondertussen gaan we op dezelfde manier door en over enkele verkiezingen heeft rechts overal een meerderheid, wat is dan het argument? De halve samenleving is racistisch?

Daarbij staat het "rechts" waar ik voor sta voor de zwakkere en arbeiders. Misschien ben ik wel gewoon links op dat gebied maar ja omdat mijn opvatting over immigratie nogal rechts is wordt ik toch onder rechts of extreem-rechts geplaatst dus ik kan niet anders dan roepen dat "het rechts waar ik voor sta" om de eindeloze discussie te voorkomen dat ik ook linkse opvattingen heb. De VVD is in mijn ogen niet rechts, graaien doen ze rechts, links en in het midden.

Trouwens is je opmerking omtrent Trump een schitterend voorbeeld van hoe ook hier massa's mensen rechts blijven stemmen terwijl ze er bar weinig baat bij hebben.

Kijk voor gein eens naar de armste, minst onderwezen, meest ongezonde en meest uit de staatsruif vretende staten van de VS: negen van de tien keer (en in sommige gevallen tien van de tien keer) traditioneel conservatieve/republikeinse staten. Maar daar hoef je niet over islam of immigratie te beginnen om stemmen te krijgen, gewoon met de bijbel koketteren en zeggen dat het christendom echt super belangrijk is. Verkoopt al jaren in de verarmde bible-belt.

Aangezien wij altijd Amerika achterna gaan, gaan we dat hier ook krijgen: legio mensen die rechts stemmen omdat ze denken dat dat tegen islam en immigratie is, maar die niet doorhebben dat ze daar mee mandaat geven aan zaken waar zij als Jan Modaal uitermate slecht uitkomen.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:53 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Ik kan ook best schermen met het cultuur-marxisme van de Frankfurter Schule die onze instituties hebben geïnfiltreerd. Die school van denken die ook modern feminisme, multiculturalisme en de postkoloniale gedachte heeft voortgebracht. Dankzij hen zitten we nu met sociale constructies, witte patriarchale machtsstructuren en white privilege.

Dat zijn echt geen rechtse rakkers hoor.

Cultureel marxisme bestaat niet eens. Nou ja, buiten de alt-rechts bubbel dan.

Persoonlijk vind ik dit een infantiele vorm van complotdenken: de grote bij ZIJ tegen de rest. Noem het illuminatie, jezuïeten, zionisten, cultureel-marxisten. Lekker makkelijk alle verantwoordelijkheid bij die duistere kongsi van oppermachtigen te leggen.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Cultureel marxisme bestaat niet eens. Nou ja, buiten de alt-rechts bubbel dan.

Persoonlijk vind ik dit een infantiele vorm van complotdenken: de grote bij ZIJ tegen de rest. Noem het illuminatie, jezuïeten, zionisten, cultureel-marxisten. Lekker makkelijk alle verantwoordelijkheid bij die duistere kongsi van oppermachtigen te leggen.

Het vetgedrukte is een kreet, geen argument.

Het schuingedrukte is een ad hominem en ad absurdum.

quote:

Op maandag 3 december 2018 17:56 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Overigens, anno 2018 wordt er ook nog steeds geschermd met fascisme, nationaal-socialisme, extreem-rechts, Adolf, Himmler, Mussolini. Vooralsnog zie ik nog geen marcherende bruinhemden als ik iedere dag naar buiten kijk.

Nee, in plaats daar van horen we steeds vaker zaken als 'omvolking' en 'verdunning' en schromen lieden niet met IQ-statistiekjes en andere ranzige schedelmeterij hun racisme salonfähig te maken.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:00 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Het vetgedrukte is een kreet, geen argument.

Het schuingedrukte is een ad hominem en ad absurdum.

Het betreft rationeel onderbouwde argumenten:

https://rationalwiki.org/wiki/Cultural_Marxism

Weerleg het. Ik wacht.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, in plaats daar van horen we steeds vaker zaken als 'omvolking' en 'verdunning' en schromen lieden niet met IQ-statistiekjes en andere ranzige schedelmeterij hun racisme salonfähig te maken.

Houd toch op, de vergelijkingen van Wilders en Baudet met bepaalde historische figuren is gemeengoed in zowel reguliere als sociale media. Fortuyn is erom doodgeschoten.

Voetbalhooligans die erop klappen bij KOZP en soortgelijken zijn ook weggezet als de nieuwe SA.

Fascisme en nationaal-socialisme zijn als theorieën net zo dood als communisme, maar we horen al jaren dat zulke rabiaat nationalistische stromingen weer in opkomst zijn. Onderbouwing? Nul.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:04 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Houd toch op, de vergelijkingen van Wilders en Baudet met bepaalde historische figuren is gemeengoed in zowel reguliere als sociale media. Fortuyn is erom doodgeschoten.

Voetbalhooligans die erop klappen bij KOZP en soortgelijken zijn ook weggezet als de nieuwe SA.

Fascisme en nationaal-socialisme zijn als theorieën net zo dood als communisme, maar we horen al jaren dat zulke rabiaat nationalistische stromingen weer in opkomst zijn.

Fortuyn, Wilders en Baudet hebben we dan ook niet kunnen betrappen op de vormen van schedelmeterij die thans gemeengoed is in die alt-rechtse bubbel. Laat staan achterlijke antisemitische complottheorieën.

Zeker een Fortuyn zou kotsen op die zogenaamde 'nieuwe conservatieve beweging'.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het betreft rationeel onderbouwde argumenten:

https://rationalwiki.org/wiki/Cultural_Marxism

Weerleg het. Ik wacht.

Nee, je pakt er een linkje bij als surrogaat voor je eerdere argumentloze post. Jij hebt nog te weerleggen dat termen als wit patriarchaat, wit privilege en witte machtsstructuren ingang hebben gedaan in het publieke debat. Denk je dat die termen uit de lucht zijn gekomen?

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Fortuyn, Wilders en Baudet hebben we dan ook niet kunnen betrappen op de vormen van schedelmeterij die thans gemeengoed is in die alt-rechtse bubbel.

Zeker een Fortuyn zou kotsen op die zogenaamde 'nieuwe conservatieve beweging'.

Ga nou niet ontkennen dat er media zijn die alle drie de heren in ver-rechtse hoek geduwd hebben.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:07 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Nee, je pakt er een linkje bij als surrogaat voor je eerder argumentloze post. Jij hebt nog te weerleggen dat termen als wit patriarchaat, wit privilege en witte machtsstructuren ingang hebben gedaan in het publieke debat. Denk je dat die termen uit de lucht zijn gekomen?

Nee, die termen zijn uit de VS over komen waaien. Via social media, via groepen en organisaties met teveel vrije tijd om handen.

Als we jou moeten geloven is dit echter het resultaat van een COMPLOT, en wel het complot van de FRANKFURTER SCHULE, die door Joods-Duitse intellectuelen is gekaapt om een New World Order onder de banier van politieke correctheid te verwezenlijken, en waarbij het noodzakelijk is dat het 'witte ras' [sic] verdwijnt dan wel opgaat in een gewenste mixture van rassen.

Als we jou moeten geloven is het deze FRANKFURTER SCHULE die achter de massa-immigratie schuilgaat, die 67 genders promoot, die actief racisme jegens blanken bevordert... met als doel? De New World Order.

Bewijzen voor deze sprookjes?

Ranzige alt-rechtse websites en William Lind.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:07 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Ga nou niet ontkennen dat er media zijn die alle drie de heren in ver-rechtse hoek geduwd hebben.

Ja en zo zijn er ook media die George Soros wegzetten als criminele mastermind met een dubieuze agenda.

Je punt?

Hier, Oostwoud, je grote held en uitvinder van het cultureel-marxisme in een speech uit 2000:

Political Correctness is cultural Marxism. It is Marxism translated from economic into cultural terms. It is an effort that goes back not to the 1960s and the hippies and the peace movement, but back to World War I. If we compare the basic tenets of Political Correctness with classical Marxism the parallels are very obvious.

[....]

How does all of this stuff flood in here? How does it flood into our universities, and indeed into our lives today? The members of the Frankfurt School are Marxist, they are also, to a man, Jewish.

Hier die hele speech, dat de lezer zelf mag inzien hoe labiel die hele onderbouwing van 'het complot' is. Probeer geen voetnoten of verwijzingen naar primaire bronnen te vinden, Lind heeft dat niet nodig om zijn waanzin te 'onderbouwen'.

https://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

[ Bericht 25% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-12-2018 18:24:54 ]

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, die termen zijn uit de VS over komen waaien. Via social media, via groepen en organisaties met teveel vrije tijd om handen.

Als we jou moeten geloven is dit echter het resultaat van een COMPLOT, en wel het complot van de FRANKFURTER SCHULE, die door Joods-Duitse intellectuelen is gekaapt om een New World Order onder de banier van politieke correctheid te verwezenlijken, en waarbij het noodzakelijk is dat het 'witte ras' [sic] verdwijnt dan wel opgaat in een gewenste mixture van rassen.

Als we jou moeten geloven is het deze FRANKFURTER SCHULE die achter de massa-immigratie schuilgaat, die 67 genders promoot, die actief racisme jegens blanken bevordert... met als doel? De New World Order.

Bewijzen voor deze sprookjes?

Ranzige alt-rechtse websites en William Lind.

Ik heb het woord complot niet gebruikt. Cultuur-marxisme is namelijk geen complot. Adorno, Horkheimer, Marcuse waren de belangrijkste van de Frankfurter Schule. Hun theorieën werden bestudeerd door types als Habermas en diverse Franse filosofen en sociologen waaronder Foucault. Deze Fransen waren bijna zonder uitzondering verklaard marxisten. Weer later gingen auteurs uit de Franse en Engelse koloniën hun voorgangers lezen en vonden hun denken te wit. Radicale feministen lazen de schrijfsels van de Frankfurter Schule en diens navolgers ook en vonden het te patriarchaal. Cultuur-marxisme is vrij organisch ontstaan door kruisbestuiving en onderlinge overname maar ook strijd van ideeën.

Dus nee, cultuur-marxisme is geen complot met een kakellachende, handenwrijvende George Soros aan het hoofd van de tafel.

quote:

Op maandag 3 december 2018 18:15 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Ik heb het woord complot niet gebruikt. Cultuur-marxisme is namelijk geen complot. Adorno, Horkheimer, Marcuse waren de belangrijkste van de Frankfurter Schule. Hun theorieën werden bestudeerd door types als Habermas en diverse Franse filosofen en sociologen waaronder Foucault. Deze Fransen waren bijna zonder uitzondering verklaard marxisten. Weer later gingen auteurs uit de Franse en Engelse koloniën hun voorgangers lezen en vonden hun denken te wit. Radicale feministen lazen de schrijfsels van de Frankfurter Schule en diens navolgers ook en vonden het te patriarchaal. Cultuur-marxisme is vrij organisch ontstaan door kruisbestuiving en onderlinge overname maar ook strijd van ideeën.

Dus nee, cultuur-marxisme is geen complot met een kakellachende, handenwrijvende George Soros aan het hoofd van de tafel.

En wat is je bewijs voor deze uiteenzetting? Wat zijn je bronnen?