Die man werd ook alleen maar vervolgd omdat het Pool is. Alle tokkies helemaal loco om een verkeersongeval.quote:Op maandag 3 december 2018 11:15 schreef Montelly het volgende:
Ah wordt waarschijnlijk 120 uurtjes schoffelen voor de gemeente.
https://www.omroepbrabant(...)h-en-haar-opa-en-oma
Waarom?quote:Op maandag 3 december 2018 11:18 schreef Montelly het volgende:
Moet nog een uitwijzen dat hier daadwerkelijk van dronkenschap sprake was.
Wat bron jij toch een onuitputtelijke bron aan strafrecht-inhoudelijke stupiditeit.quote:Op maandag 3 december 2018 11:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom?
1 je rijdt iemand aan
2 je verleent geen hulp
Dronken of niet dronken, maakt geen bal uit.
Da's vrij eenvoudig met bloedonderzoek aan te tonen. Ook het verhaal "ik ben later pas gaan drinken" dus.quote:Op maandag 3 december 2018 11:18 schreef Montelly het volgende:
Moet nog een uitwijzen dat hier daadwerkelijk van dronkenschap sprake was.
Volgens mij kun je met bloedonderzoek niet aantonen wanneer iemand voor het laatst heeft gedronken.quote:Op maandag 3 december 2018 11:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Da's vrij eenvoudig met bloedonderzoek aan te tonen. Ook het verhaal "ik ben later pas gaan drinken" dus.
Nee altijd dat juridische geleuter...quote:Op maandag 3 december 2018 11:54 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat bron jij toch een onuitputtelijke bron aan strafrecht-inhoudelijke stupiditeit.
Ook niet in combinatie met afbraakstoffen? Dat heb ik altijd begrepen. Sowieso zal je verhaal wel consistent moeten zijn; in vergelijkbare gevallen waarin de doorrijder eerst claimde thuis snel twee biertjes te hebben gedronken (maar dat later te weinig bleek om compensatie te bieden voor de verstreken tijd plus het restalcoholpromillage, waarna hij claimde toch aan de sterke drank gehangen te hebben) werd de verdachte hard aan zijn eerste versie gehouden.quote:Op maandag 3 december 2018 11:59 schreef Drekkoning het volgende:
Volgens mij kun je met bloedonderzoek niet aantonen wanneer iemand voor het laatst heeft gedronken.
Ah, dat zou kunnen inderdaad, ik dacht altijd van niet maar heb niet genoeg expertise om er iets nuttigs over te zeggenquote:Op maandag 3 december 2018 12:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Ook niet in combinatie met afbraakstoffen? Dat heb ik altijd begrepen. Sowieso zal je verhaal wel consistent moeten zijn; in vergelijkbare gevallen waarin de doorrijder eerst claimde thuis snel twee biertjes te hebben gedronken (maar dat later te weinig bleek om compensatie te bieden voor de verstreken tijd plus het restalcoholpromillage, waarna hij claimde toch aan de sterke drank gehangen te hebben) werd de verdachte hard aan zijn eerste versie gehouden.
Advocaten doen gewoon hun werk.quote:Op dinsdag 4 december 2018 17:19 schreef Fietsertje70 het volgende:
die advocaat is er ook een die alleen maar tokkies in haar portefeuille heeft.
Net als je dacht dat het niet erger kan.quote:Zij vertelde het Brabants Dagblad maandagmiddag dat de man niet direct is doorgereden. Hij zou eerst poolshoogte hebben genomen op de plaats van het ongeluk.
Mooie praatjes, maar die is dus gewoon doorgereden vanwege zijn promillage.quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:21 schreef Nober het volgende:
Bosschenaar over doodrijden Indy Verhallen: ‘Ik heb haar helaas niet gezien’
DEN BOSCH - ,,De nabestaanden zullen het zien als roekeloos rijden. Maar helaas voldoet het daar juridisch gezien niet aan. Het gaat om zeer onvoorzichtig rijgedrag.’’ Dat zei officier van justitie Patrick van Hees vrijdagochtend tijdens de rechtszaak over een dodelijk ongeval eind vorig jaar op de Bossche Harendonkweg-Bruistensingel. Fietsster Indy Verhallen (17) uit Rosmalen werd bij het oversteken geschept door een auto die werd bestuurd door een destijds 37-jarige Bosschenaar. De man reed na het ongeluk door. Tegen hem is een jaar celstraf en twee jaar ontzegging van de rijbevoegdheid geëist.
,,Ik heb haar helaas niet gezien op de kruising. Maar toen ik een klap hoorde en voelde ben ik achteruit gereden. Ik zag Indy liggen en schoof haar capuchon opzij. Toen raakte ik in shock en ben ik weggereden.’’ Dat zei de Bosschenaar in een zittingszaal die tot de laatste plaats was gevuld. In de zaal zaten de ouders en twee zussen van het slachtoffer en veel leeftijdsgenoten van Indy.
Beschadigde auto
Tijdens de zitting bleek dat de man op de rechtsafstrook van de Balkweg reed waar het verkeerslicht groen was. Maar uiteindelijk reed hij rechtdoor en negeerde op die strook rood licht. Indy stak over bij een groen licht.
De ochtend na het ongeluk troffen agenten de man rijdend in zijn beschadigde auto aan. Hij zei onderweg te zijn naar de politie nadat hij de nacht had doorgebracht bij zijn moeder. Een van de drie rechters vroeg waarom hij niet bij het slachtoffer was gebleven. En waarom had hij zich niet direct bij de politie gemeld? ,,Het was een hele snelle reactie van mij. Ik heb er niet over nagedacht’’, zei hij. Het moment van het ongeluk en wat direct erna gebeurde was volgens hem ‘vaag’.
Ademtest
Het ongeluk vond plaats rond 3.45 uur. Rond twaalf uur de volgende dag werd door de politie nagegaan of de man alcohol had gedronken. Uit een ademtest bleek dat de man tijdens de test niet onder invloed was van alcohol. Maar degenen met wie de Bosschenaar voor het ongeluk had gepokerd, vertelden de politie dat hij bier en rum-cola had gedronken. Ook zou hij een paar biertjes hebben gedronken voordat hij met het pokeravondje begon. De man gaf tijdens de zitting toe dat hij tijdens het pokeren alcohol had gedronken (‘Maar ik was niet aangeschoten’) en een paar hijsjes van een joint had genomen.
Slachtofferverklaring
De ouders en een van de zussen van het slachtoffer lazen ieder apart een slachtofferverklaring voor. ,,Hoe kun je met jezelf leven?’’, vroeg de vader van Indy. Hij omschreef zijn dochter als een ‘’blij, lief, talentvol meisje’. ,,Ik hoop dat je iedere keer als je in de auto stapt, denkt aan wat je hebt gedaan’’, zei een van zijn dochters.
Een begeleider legde de slachtofferverklaringen bij de Bosschenaar op tafel. Bij de teksten prijkten foto's van Indy. De voorzitter van de rechtbank zei het opvallend te vinden dat de verdachte daar langdurig naar keek.
Tijdens het laatste woord zei de Bosschenaar spijt te hebben. Maar de ouders hadden al eerder gezegd dat ze daar niets van zouden geloven. Zij noemden hem ‘een grote egoïst’.
Uitspraak is op 11 oktober.
https://www.bd.nl/den-bos(...)iet-gezien~a70f89c8/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |