NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat bij wet verboden dan?quote:Op woensdag 28 november 2018 20:02 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Wanneer heb jij voor het laatst een conducteur een boete zien uitschrijven voor praten in de stiltecoupe ?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan liegt ze dus. En bovendien betekent dat dus dat de originele klachten nog steeds geldig zijn.quote:Op woensdag 28 november 2018 20:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ze geeft er geen prioriteit aan, dus in de praktijk zal het op niet-handhaven neerkomen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geen prioriteit geven aan A, zal in de meeste gevallen neerkomen op B. Maar het zou ook kunnen, dat in sommige gevallen A. We weten het niet en kunnen er geen harde uitspraak over doen.quote:
Halsemaʼs eerste uitspraak was misschien te stellig, maar gezien de lage prioritering die aan de wet wordt gegeven, is de door haar geschetste (gewenste) situatie waarschijnlijk conform de toekomstige uitvoeringspraktijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoe kun je trouwens liegen over iets dat nog moet plaatsvinden?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Blijkbaar dus niet. Dus wat is het nou, gaat ze de politie opdracht geven om niet hand te haven of wat? Wat gaat ze doen als er wel iemand een boete krijgt voor het dragen van een boerka?quote:Op woensdag 28 november 2018 20:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Halsemaʼs eerste uitspraak was misschien te stellig
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
'We gaan niet handhaven'quote:
Hoe kun je trouwens liegen over iets dat nog moet plaatsvinden?
'Ik bedoelde we gaan wel handhaven maar geven lage prioriteit'
Jij zegt nu dat ze de tweede keer dus niet de waarheid spreekt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, geen prio geven komt er in de praktijk op neer dat er wel gehandhaafd wordt.quote:
[..]
Ze geeft er geen prioriteit aan, dus in de praktijk zal het op niet-handhaven neerkomen.
Het kan natuurlijk zijn dat ze in de driehoek afspreken niet te handhaven maar naar buiten toe erover liegen door te zeggen dat er gehandhaafd gaat worden zonder prio. Dán wordt er in de praktijk inderdaad niet gehandhaafd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zoals ik het nu begrijp wordt er geen extra aandacht aan besteed, maar staat het controleurs en agenten vrij om te bekeuren als ze hun handen op dat moment vrij hebben.
Dat is iets anders als afspreken niet te gaan handhaven, dan moeten agenten en controleurs de instructie krijgen om bij constatering niet te beboeten.
Dat is iets anders als afspreken niet te gaan handhaven, dan moeten agenten en controleurs de instructie krijgen om bij constatering niet te beboeten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daar is toch geen harde uitspraak over te doen?quote:Op woensdag 28 november 2018 20:14 schreef Fir3fly het volgende:
'We gaan niet handhaven'
'Ik bedoelde we gaan wel handhaven maar geven lage prioriteit'
Jij zegt nu dat ze de tweede keer dus niet de waarheid spreekt.
ʼHandhaving heeft geen hoge prioriteit.ʼ
In de meeste gevallen komt dat neer op: we handhaven niet (terwijl we het strikt gezien wel hadden kunnen doen, maar we hebben reden om het te laten).
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat hangt er maar vanaf hoe laag de prioriteit werkelijk is, en welke redenen er voor die lage prioriteit kunnen worden aangevoerd.quote:Op woensdag 28 november 2018 20:17 schreef Drekkoning het volgende:
Nee, geen prio geven komt er in de praktijk op neer dat er wel gehandhaafd wordt.
Het kan natuurlijk zijn dat ze in de driehoek afspreken niet te handhaven maar naar buiten toe erover liegen door te zeggen dat er gehandhaafd gaat worden zonder prio. Dán wordt er in de praktijk inderdaad niet gehandhaafd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom deed Halsema dat dan? En waarom komt ze er nu op terug?quote:
[..]
Daar is toch geen harde uitspraak over te doen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij claimt dat de prioriteit nul zal zijn. Hoe weet je dat?quote:
[..]
Dat hangt er maar vanaf hoe laag de prioriteit werkelijk is, en welke redenen er voor die lage prioriteit kunnen worden aangevoerd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Handhaving voor mensen die tegen de richting rijden heeft ook geen hoge prioriteit, toch krijgen er mensen boetes voor.quote:
[..]
Daar is toch geen harde uitspraak over te doen?
ʼHandhaving heeft geen hoge prioriteit.ʼ
In de meeste gevallen komt dat neer op: we handhaven niet (terwijl we het strikt gezien wel hadden kunnen doen, maar we hebben reden om het te laten).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zolang het in de huisregels van de NS staat wel. De door de overheid vastgestelde boete is ¤ 230 (en ja, dat is aanzienlijk hoger dan de boete voor zwartrijden).quote:
Die is bij mijn weten echter nog nooit opgelegd hoewel er wel degelijk gebabbeld wordt.
Maar "handhaving heeft geen prioriteit".
Ik claim niks, ik opper alleen de mogelijkheid.quote:
Jij claimt dat de prioriteit nul zal zijn. Hoe weet je dat?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
[..]
Ik claim niks, ik opper alleen de mogelijkheid.
quote:
[..]
Ze geeft er geen prioriteit aan, dus in de praktijk zal het op niet-handhaven neerkomen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Verkeersveiligheid heeft wel degelijk hoge prioriteit.quote:
Handhaving voor mensen die tegen de richting rijden heeft ook geen hoge prioriteit, toch krijgen er mensen boetes voor.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is leuk, maar dat is aan de NS zelf. Niet aan de burgemeester.quote:
[..]
Zolang het in de huisregels van de NS staat wel. De door de overheid vastgestelde boete is ¤ 230 (en ja, dat is aanzienlijk hoger dan de boete voor zwartrijden).
Die is bij mijn weten echter nog nooit opgelegd hoewel er wel degelijk gebabbeld wordt.
Maar "handhaving heeft geen prioriteit".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Openbare veiligheid ookquote:
[..]
Verkeersveiligheid heeft wel degelijk hoge prioriteit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja, je mening daarvoor ken ik inmiddels.quote:
[..]
Nee, er wordt gewoon niets aan gedaan in de praktijk.
Ik vroeg je om argumenten waarom AT 5 onbetrouwbaar zou zijn.
Maar je ontwijkt de vraag.
De NS is geen overheid.quote:
[..]
Zolang het in de huisregels van de NS staat wel. De door de overheid vastgestelde boete is ¤ 230 (en ja, dat is aanzienlijk hoger dan de boete voor zwartrijden).
Die is bij mijn weten echter nog nooit opgelegd hoewel er wel degelijk gebabbeld wordt.
Maar "handhaving heeft geen prioriteit".
Misschien zijn ze bang dat het voor de rechter geen stand houd
Maar goed, dat is een aanname.
Een wet met een huisregel vergelijken is een onjuiste vergelijking.
Jammer dat je niet specifiek ingaat op inhoudelijke vragen, jij die kennelijk irrelevant vindt en er een "pesten door overheid" discussie van maakt.quote:
[..]
1: Geef eens argumenten waarom je dat in 'ons' (ons? wie? hoort iemand die een niqaab draagt daar per definitie niet bij?) land moet doen. Van mij hoeft dat helemaal niet (met uitzondering bij beroepen, omgevingen waar algehele communicatie essentieel is, bijv: politie, winkel.
2: Je gaat er dus vanuit dat ik het 'normaal' vindt. Ik kan je vertellen: dat vind ik niet. Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij het dragen van een niqaab. Maar dat is helemaal niet relevant. Mijn individuele mening doet er niet toe. Waar het omgaat is dat als een overheid bepaalde verboden gaat instellen, daarvoor hele goede argumenten moeten zijn.
Ik heb de goede argumenten nog niet gehoord als het om dit 'boerka/niqaab-verbod' gaat.
Je stelt je (nofi) op als "rechter" waarbij jij kennelijk bepaalt wat goede "argumenten" zijn.
Wat vind je van democratisch vastgestelde wetgeving ? Of is die ook ook irrelevant ?
Waarom heb jij het steeds over religieuze kleding ?
Denk jij dat de overheid specifiek gericht is op religie ? Kom 's met een bron ?
Of vind je dat allemaal een individuele mening en dus irrelevant ?
De argumentatie die ik je geef is dat onze regelgeving niet toestaat dat je je gezicht bedekt tenzij dat functioneel (vereist of noodzakelijk) is. Op de brommer een helm (functionele bescherming) wat onzinnig is in het postkantoor.
Lees: "Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding"
Die regelgeving is tot stand gekomen in -en vanwege een veranderde moraal die onverlet tevens de individuele rechten respecteert noch individuen willekeurig onderwerpt.
Wat jij of ik daar van vind is buiten een mening (ook mogen) hebben, irrelevant.
De basis van dit alles is dat wij (ik en mensen die hier in de maatschappij leven, het recht (en normaal) vinden dat je je gezicht toont.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je draait de zaken om. Zij die voor een verbod zijn, dienen met de argumenten te komen.quote:Op woensdag 28 november 2018 21:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Jammer dat je niet specifiek ingaat op inhoudelijke vragen, jij die kennelijk irrelevant vindt en er een "pesten door overheid" discussie van maakt.
Je stelt je (nofi) op als "rechter" waarbij jij kennelijk bepaalt wat goede "argumenten" zijn.
Wat vind je van democratisch vastgestelde wetgeving ? Of is die ook ook irrelevant ?
Waarom heb jij het steeds over religieuze kleding ?
Denk jij dat de overheid specifiek gericht is op religie ? Kom 's met een bron ?
Of vind je dat allemaal een individuele mening en dus irrelevant ?
De argumentatie die ik je geef is dat onze regelgeving niet toestaat dat je je gezicht bedekt tenzij dat functioneel (vereist of noodzakelijk) is. Op de brommer een helm (functionele bescherming) wat onzinnig is in het postkantoor.
Lees: "Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding"
Die regelgeving is tot stand gekomen in -en vanwege een veranderde moraal die onverlet tevens de individuele rechten respecteert noch individuen willekeurig onderwerpt.
Wat jij of ik daar van vind is buiten een mening (ook mogen) hebben, irrelevant.
De basis van dit alles is dat wij (ik en mensen die hier in de maatschappij leven, het recht (en normaal) vinden dat je je gezicht toont.
Zo zijn er goede argumenten te geven dat je inderdaad je gezicht moet tonen, op plekken daar waar algehele communicatie noodzakelijk is. Dus zoals ik al zei, bijv: politie, winkel. Maar communicatie is in het dagelijks leven geen verplichting. Of ben jij van mening dat 'ik kan je gezicht niet zien' een afdoende argument is om een dame die in niqaab boodschappen gaat doen te beboeten?
Hoppa, weer een landverrader erbij.
Optreden tegen boerka krijgt ook in Arnhem geen prioriteit
ARNHEM - Als in Nederland een boerkaverbod wordt ingevoerd, zal Arnhem in het uiterste geval optreden tegen wie de regels overtreedt.
John Bruinsma 28-11-18, 21:11
0 Reacties
Dat heeft Arnhems burgemeester Ahmed Marcouch laten weten in antwoord op vragen van D66, woensdagavond in de gemeenteraadsvergadering. Die partij vindt dat je aan handhaving van zo'n verbod alleen moet beginnen als de openbare orde in gevaar is.
Marcouch zit min of meer op dezelfde lijn als Amsterdam, Utrecht en Rotterdam. Die gemeenten gaven aan dat ze bij invoering van een verbod op gezichtsbedekking in het openbaar vervoer en in scholen, zorginstellingen en overheidsgebouwen aan handhaving geen hoge prioriteit zullen geven.
Mensenhandel
Ook de burgemeester van Arnhem vindt dat burgers zich aan de wet moeten houden als deze per 1 juli van kracht zou worden, zoals nu de bedoeling is. ,,Instellingen kunnen zelf corrigerend optreden als dat nodig is.” Loopt dat uit op een conflict, dan kan de politie optreden.
Optreden tegen boerka krijgt ook in Arnhem geen prioriteit
ARNHEM - Als in Nederland een boerkaverbod wordt ingevoerd, zal Arnhem in het uiterste geval optreden tegen wie de regels overtreedt.
John Bruinsma 28-11-18, 21:11
0 Reacties
Dat heeft Arnhems burgemeester Ahmed Marcouch laten weten in antwoord op vragen van D66, woensdagavond in de gemeenteraadsvergadering. Die partij vindt dat je aan handhaving van zo'n verbod alleen moet beginnen als de openbare orde in gevaar is.
Marcouch zit min of meer op dezelfde lijn als Amsterdam, Utrecht en Rotterdam. Die gemeenten gaven aan dat ze bij invoering van een verbod op gezichtsbedekking in het openbaar vervoer en in scholen, zorginstellingen en overheidsgebouwen aan handhaving geen hoge prioriteit zullen geven.
Mensenhandel
Ook de burgemeester van Arnhem vindt dat burgers zich aan de wet moeten houden als deze per 1 juli van kracht zou worden, zoals nu de bedoeling is. ,,Instellingen kunnen zelf corrigerend optreden als dat nodig is.” Loopt dat uit op een conflict, dan kan de politie optreden.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Lees eerst de wet en eventueel de toelichting .quote:
[..]
Je draait de zaken om. Zij die voor een verbod zijn, dienen met de argumenten te komen.
Zo zijn er goede argumenten te geven dat je inderdaad je gezicht moet tonen, op plekken daar waar algehele communicatie noodzakelijk is. Dus zoals ik al zei, bijv: politie, winkel. Maar communicatie is in het dagelijks leven geen verplichting. Of ben jij van mening dat 'ik kan je gezicht niet zien' een afdoende argument is om een dame die in niqaab boodschappen gaat doen te beboeten?
Ja, en de vraag is nu juist of die hier in het geding is.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De wetgever vind dat de veiligheid in het geding is.quote:
[..]
Ja, en de vraag is nu juist of die hier in het geding is.
Het begint al wat meer uit de klauwen te lopen dus gezien de reactie vanuit Arnhem... Kortom, insubordinatie is prima. Goed voorbeeld doet volgen zullen we maar zeggen dan.
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord, en dat beoordeelt de wetgever niet.quote:
De wetgever vind dat de veiligheid in het geding is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat heb je met ondeugdelijke wetgeving. Zelfs de Raad van State heeft hierover aan de bel getrokken, met degelijke argumenten, maar die rechtse geitenbreiers wilden natuurlijk niet luisteren.quote:
Het begint al wat meer uit de klauwen te lopen dus gezien de reactie vanuit Arnhem... Kortom, insubordinatie is prima. Goed voorbeeld doet volgen zullen we maar zeggen dan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin. De wet moet worden uitgevoerd.quote:
[..]
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op het moment dat een wet erdoor is is het uitvoeren mars, simpel zat, ook al ben je het er niet mee eens. Kun je daar niet mee leven dan moet je je burgemeesterspak aan de wilgen hangen en opstappen.quote:
[..]
Dat heb je met ondeugdelijke wetgeving. Zelfs de Raad van State heeft hierover aan de bel getrokken, met degelijke argumenten, maar die rechtse geitenbreiers wilden natuurlijk niet luisteren.
Wat betekent hier "de wet uitvoeren"? Het feit dat een boete uitgeschreven kan worden heeft nooit betekend dat dat dan ook moet.
Zucht.... Maak het nou niet zo onnodig moeilijk. Of een politieagent zelf beslist geen boete uit te schrijven is allemaal prima. Het gaat hier erom dat de burgemeester eenzijdig roept de wet nooit te handhaven van te voren. Daar krabbelt ze weer op terug, en terecht.quote:Op woensdag 28 november 2018 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat betekent hier "de wet uitvoeren"? Het feit dat een boete uitgeschreven kan worden heeft nooit betekend dat dat dan ook moet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus, met de wet uitvoeren bedoel je dan dat het ok is als het geen prioriteit krijgt, maar dat als oom agent een boete uitschrijft dat dat feitelijk wel mag?quote:Op woensdag 28 november 2018 22:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht.... Maak het nou niet zo onnodig moeilijk. Of een politieagent zelf beslist geen boete uit te schrijven is allemaal prima. Het gaat hier erom dat de burgemeester eenzijdig roept de wet nooit te handhaven van te voren. Daar krabbelt ze weer op terug, en terecht.
Want dan snap ik werkelijk niet waar 90% van de discussie nu over gaat... dat ze dat bedoelde was voor velen van meet af aan al duidelijk, aangezien ze een betrekkelijk standaard politica is en geen despoot; maar wel goed an sich dat het verduidelijkt is, want letterlijk genomen kon het inderdaad zo niet.
Jij kan zo veel vinden, jammer voor jou.quote:
[..]
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord, en dat beoordeelt de wetgever niet.
De rechter zal waarde hechten aan de wet, niet aan jou irrelevante mening.
De handhaving dient te wet toe te passen, evenals de rechter.
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor. Zie het als een lokaal tegengeluid op de regelgevingsfetisj van landelijke politici.quote:
Op het moment dat een wet erdoor is is het uitvoeren mars, simpel zat, ook al ben je het er niet mee eens. Kun je daar niet mee leven dan moet je je burgemeesterspak aan de wilgen hangen en opstappen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Niet dus. En natuurlijk bedoelde ze meteen al 'niet handhaven' zoals ze zei. Ze krabbelt nu gewoon terug omdat het moet.quote:
[..]
Want dan snap ik werkelijk niet waar 90% van de discussie nu over gaat... dat ze dat bedoelde was voor velen van meet af aan al duidelijk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Fout. Niet handhaven =/= lage prioriteit. Hoe vaak moet dat nog herhaald worden?quote:
[..]
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De Tweet bekijken van @_MikeMuller: https://twitter.com/_MikeMuller/status/1067780120340037633?s=09
Lol, en hier heeft ze wel commentaar op
(ik kan de tweet niet embedden vanaf m'n mobiel)
Lol, en hier heeft ze wel commentaar op
(ik kan de tweet niet embedden vanaf m'n mobiel)
Somebody that I used to know
Mjah, dat de anarchistische roots plotseling beginnen op te spelen is natuurlijk schattig maar dit soort getoonde ruggegraat en daadkracht zien we nou nooit als het om de aanpak van andere zaken gaat.quote:
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor. Zie het als een lokaal tegengeluid op de regelgevingsfetisj van landelijke politici.
Maar goed, als burgemeester (overheidsdienaar) heb je je gewoon professioneel op te stellen en daar hoort dus ook de uitvoering van wetgeving bij waar je het niet mee eens bent. Kun je die zaken niet scheiden dan moet je opstappen.
Daarbij wordt er door een bepaald kamp nu gejuichd en gejubeld maar als een paar Friezen een snelweg blokkeren struikelen jullie over elkaar heen om zo snel mogelijk alle justitiele molens in stelling te brengen om zo het liefst jarenlange celstraffen tot uitvoer gebracht te zien worden... Dat soort "tegengeluid" is natuurlijk ten strengste verboten.
Ik kan het niet beter formulerenquote:
[..]
Mjah, dat de anarchistische roots plotseling beginnen op te spelen is natuurlijk schattig maar dit soort getoonde ruggegraat en daadkracht zien we nou nooit als het om de aanpak van andere zaken gaat.
Maar goed, als burgemeester (overheidsdienaar) heb je je gewoon professioneel op te stellen en daar hoort dus ook de uitvoering van wetgeving bij waar je het niet mee eens bent. Kun je die zaken niet scheiden dan moet je opstappen.
Daarbij wordt er door een bepaald kamp nu gejuichd en gejubeld maar als een paar Friezen een snelweg blokkeren struikelen jullie over elkaar heen om zo snel mogelijk alle justitiele molens in stelling te brengen om zo het liefst jarenlange celstraffen tot uitvoer gebracht te zien worden... Dat soort "tegengeluid" is natuurlijk ten strengste verboten.
Gelukkig zijn enkele tegenstanders van de wet wel consequent.
van mij hoeven de snelwegfriezen de bak niet in hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van mij ook niet. Wel bestraffen uiteraard net als beboete boerkadraagsters... waarbij de prioriteit om de snelweg blokkeerfriesvrij te houden me hoger lijkt dan iemand voor een kledingstuk in de bus beboeten. Ik heb trouwens letterlijk niemand zien plijten voor jarenlange gevangenisstraffen, maar daar zal ik wel overheen gelezen hebben, want die topics liepen best hard?!
quote:
van mij hoeven de snelwegfriezen de bak niet in hoor
Iets met een schoen, passen en aantrekken.quote:
Er waren een aantal die gevangenisstraffen geen enkel probleem vonden. Maar ook hier weer, de mensen wie het betreft weten dat goed genoeg.quote:Wel bestraffen uiteraard net als beboete boerkadraagsters... waarbij de prioriteit om de snelweg blokkeerfriesvrij te houden me hoger lijkt dan iemand voor een kledingstuk in de bus beboeten. Ik heb trouwens letterlijk niemand zien plijten voor jarenlange gevangenisstraffen, maar daar zal ik wel overheen gelezen hebben, want die topics liepen best hard?!
Jij gaat niet in op vragen. Je bonjourt met een eigen waarde-oordeel.....quote:
[..]
Je draait de zaken om. Zij die voor een verbod zijn, dienen met de argumenten te komen.
Zo zijn er goede argumenten te geven dat je inderdaad je gezicht moet tonen, op plekken daar waar algehele communicatie noodzakelijk is. Dus zoals ik al zei, bijv: politie, winkel. Maar communicatie is in het dagelijks leven geen verplichting. Of ben jij van mening dat 'ik kan je gezicht niet zien' een afdoende argument is om een dame die in niqaab boodschappen gaat doen te beboeten?
Wat vind jij functioneel aan het bedekken van je gezicht waar dat ongewenst is ?
De aangenomen wet is "voor" het verbod om je gezicht (disfunctioneel) te bedekken in openbare gelegenheden w.o. het vervoer. Argument is gezichtsherkenning waar dat functioneel en maatschappelijk gewenst is.
Wanneer iemand zo bedekt op straat wil lopen, zoekt die het maar uit. Op het moment dat ze bij of van mij iets willen of verlangen, wil ik hun gezicht zien. Mijn goed recht en anders (dan maar) geen deal.
NB: Voor de discussie is het handig religieuze aanduidingen weg te laten want daarmee trek je de discussie, (on)bedoeld, scheef. Ik snap sws niet dat de politiek zich omdat (het religieaanvallend zou zijn) zo laat uitdagen.
Het verbod geldt evenzeer voor bivakmutsen en helmen etc.etc.. Wanneer het koud is kan je gerust buiten een sjaal/muts/whatever voor je gezicht doen die je dan ergens binnengekomen, simpelweg afdoet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 29-11-2018 01:03:53 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
dat is te makkelijk hoor, je maakt er wel een hele matige stropop van op deze manier ...quote:
[..]
[..]
Iets met een schoen, passen en aantrekken.
[..]
Er waren een aantal die gevangenisstraffen geen enkel probleem vonden. Maar ook hier weer, de mensen wie het betreft weten dat goed genoeg.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is het verschil tussen een boerka en een bivakmuts?
Als ze niet gaan handhaven dan mag je dus in het OV gewoon een bivakmuts dragen.
als ze ernaar vragen zeg je gewoon dat je het koud hebt.
Als ze niet gaan handhaven dan mag je dus in het OV gewoon een bivakmuts dragen.
als ze ernaar vragen zeg je gewoon dat je het koud hebt.
Ik draag een bivakmuts, want ik identificeer mezelf als lelijk...
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
zou ik mee uitkijken in de toekomst want dat mag ook niet
sterker nog en ik noem geen namen en/of schoenmaten maar er zijn hier zelfs mensen die het daarmee eens zijn en in de compleet ongerelateerde discussie over die Oekraine vinden dat gemaskerde mannen Rusland de Krim zomaar in mag nemen!!
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 29-11-2018 11:24:25 ]
sterker nog en ik noem geen namen en/of schoenmaten maar er zijn hier zelfs mensen die het daarmee eens zijn en in de compleet ongerelateerde discussie over die Oekraine vinden dat gemaskerde mannen Rusland de Krim zomaar in mag nemen!!
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 29-11-2018 11:24:25 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |