Heb je het transcript gezien dan? En waarom is dat wel ineens betrouwbaar?quote:Op woensdag 28 november 2018 17:11 schreef sp3c het volgende:
denk dat AT5 een prima bron is maar als de spreker zelf zegt dat ze het niet helemaal juist hebben en daar een transcript bij meestuurt dan ben ik geneigd die laatste te geloven
Best wel triest eigenlijk, iemand die zo de realiteitszin voor je ogen verliest.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:12 schreef Molurus het volgende:
Oh ffs, kinders... dit topic gaat niet over AT5.
Ik heb hun verslag ervan geheel niet gezien en die interesseert me ook geen bal.
Juist. Halsema heeft het eerste gezegd en claimt nu achteraf het tweede bedoeld te hebben. Verder niet zo heel boeiend dus.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Niet handhaven is wel wat anders dan et geen prioriteit aan geven.
Niet toestaan dat er gehandhaafd wordt is wat anders dan niet handhaven.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Niet handhaven is wel wat anders dan et geen prioriteit aan geven.
Dat is hetzelfde, dat werd meteen al geconcludeerd in deze topicreeks.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Niet handhaven is wel wat anders dan et geen prioriteit aan geven.
Nee.quote:
In de praktijk is dat krek hetzelfde, Rotterdam en Utrecht waren er als een haasje bij om precies hetzelfde uit te leggen ook.quote:
Nee, de praktijk is ook heel anders. Incidenteel kan er best een boete gegeven worden ook als het geen prio heeft van de (b)oa.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de praktijk is dat krek hetzelfde, Rotterdam en Utrecht waren er als een haasje bij om precies hetzelfde uit te leggen ook.
Jawel toen ze dat zei 'niet handhaven' bedoelde ze: we gaan hieraan geen prioriteit geven in de driehoek. Ze zei niet: die wet bestaat niet voor ons.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:55 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, de praktijk is ook heel anders. Incidenteel kan er best een boete gegeven worden ook als het geen prio heeft van de (b)oa.
Dus dan wordt er wel degelijk gehandhaafd.
Dat is niet iets semantisch.
Ja, dat is een onbetrouwbare bron dus. Kennelijk heeft ze meer gezegd, maar dat heeft AT5 niet uitgezonden.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:57 schreef Klepper272 het volgende:
Ben ik nu een zo slecht verstaander?
En dat niet handhaven heeft ze nu dus teruggenomen.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel toen ze dat zei 'niet handhaven' bedoelde ze: we gaan hieraan geen prioriteit geven in de driehoek. Ze zei niet: die wet bestaat niet voor ons.
Ze heeft niets teruggenomen alleen de boel anders verwoord. Praktijk is precies hetzelfde.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:59 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En dat niet handhaven heeft ze nu dus teruggenomen.
Nee, dat is het niet. Nogmaals. Niet handhaven is iets anders dan ergens geen prioriteit aangeven.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze heeft niets teruggenomen alleen de boel anders verwoord. Praktijk is precies hetzelfde.
! Fake news!!!quote:Op woensdag 28 november 2018 17:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is een onbetrouwbare bron dus.
Niemand denkt dat het zinnig is om er prioriteit aan te geven. Wrs had iemand haar gevraagd: gaan jullie nu moslima's uit de tram trekken? Nee, dat hoort zo niet bij Asd, antwoordt ze dan. We gaan dat niet handhaven...quote:Op woensdag 28 november 2018 18:02 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Nogmaals. Niet handhaven is iets anders dan ergens geen prioriteit aangeven.
Zie ook geen reden om er prioriteit aan te geven overigens.
Dit ja, geen prioriteit aan geven is volledig te begrijpen en ook onzin gezien het geringe aantal dames die in boerka lopen. Maar neemt niet weg dat zodra er ingegrepen dient worden de politie dat gewoon dient te doen, en Femke had het wel degelijk over "niet handhaven" omdat het niet bij Amsterdam past. Dat ze nu terugkrabbelt is vooral voor de bühne en ik durf er heel wat voor te verwedden dat ze gewoon bij haar standpunt blijft en het niet handhaaft.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Niet handhaven is wel wat anders dan et geen prioriteit aan geven.
Waarschijnlijk niet.quote:
Ja, dat zegt ze ook toch?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dit ja, geen prioriteit aan geven is volledig te begrijpen en ook onzin gezien het geringe aantal dames die in boerka lopen. Maar neemt niet weg dat zodra er ingegrepen dient worden de politie dat gewoon dient te doen, en Femke had het wel degelijk over "niet handhaven" omdat het niet bij Amsterdam past. Dat ze nu terugkrabbelt is vooral voor de bühne en ik durf er heel wat voor te verwedden dat ze gewoon bij haar standpunt blijft en het niet handhaaft.
Er zit een begin en een eind aan het gesprek, wat is daar niet betrouwbaar aan?quote:Op woensdag 28 november 2018 17:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is een onbetrouwbare bron dus. Kennelijk heeft ze meer gezegd, maar dat heeft AT5 niet uitgezonden.
Dat wordt hierboven gezegd, in dit topic door Molarus, onbetrouwbare weergave, omdat ze wel degelijk had uitgelegd hoe de vork in de steel zit: geen prioriteit aan geven.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:06 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Er zit een begin en een eind aan het gesprek, wat is daar niet betrouwbaar aan?
Graag argumenten voor je bewering dat het een onbetrouwbare bron is.
Of suggereer je dat er selectief geknipt en geplakt is in dit gesprek?
Er wordt dus gewoon gehandhaafd, maar zonder prioriteit. Prima.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niemand denkt dat het zinnig is om er prioriteit aan te geven. Wrs had iemand haar gevraagd: gaan jullie nu moslima's uit de tram trekken? Nee, dat hoort zo niet bij Asd, antwoordt ze dan. We gaan dat niet handhaven...
Maar ze bedoelde: geen prioriteit, via de driehoek en dus dode letter.
Wat in de praktijk betekent dat het niet gehandhaafd wordt.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er wordt dus gewoon gehandhaafd, maar zonder prioriteit. Prima.
Net zoals fietsen zonder licht geen prio heeft, maar er wordt wel degelijk op gehandhaafd.
Worden er in de praktijk geen boetes uitgeschreven voor fietsen zonder licht?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat in de praktijk betekent dat het niet gehandhaafd wordt.
In de praktijk betekent het dat er geen prioriteit aan gegeven wordt maar wel gehandhaafd.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat in de praktijk betekent dat het niet gehandhaafd wordt.
Komt veel voor, dus ze houden wel af en toe een razzia. Ander nauwelijks, dus ik verwacht niet dat ze daar razzia's van uitvoeren.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:11 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Worden er in de praktijk geen boetes uitgeschreven voor fietsen zonder licht?
Dat verwacht ik ook niet, want het krijgt geen prio.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Komt veel voor, dus ze houden wel af en toe een razzia. Ander nauwelijks, dus ik verwacht niet dat ze daar razzia's van uitvoeren.
Nee, betekent dat ze er niets aan doen, want er zijn er sws te weinig, dit iit Asd'ers zonder fietslampje. En overigens is dat laatste echt gevaarlijk wel. Daar zouden ze wel wat aan moeten doen, maar ze gaan liever boeven vangen, maar dat lukt ook voor geen ene meter, geloof ik...quote:Op woensdag 28 november 2018 18:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In de praktijk betekent het dat er geen prioriteit aan gegeven wordt maar wel gehandhaafd.
In de praktijk niet.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:14 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook niet, want het krijgt geen prio.
Het wordt echter wel gehandhaafd, dus er zal af en toe een boete kunnen worden uitgeschreven door een conducteur oid.
1.Molurus heeft niets uitgelegd.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1.Dat wordt hierboven gezegd, in dit topic door Molarus, onbetrouwbare weergave, omdat ze wel degelijk had uitgelegd hoe de vork in de steel zit: geen prioriteit aan geven.
2.Ikzelf vind AT5 niet direct een onbetrouwbare bron daardoor.
Je spreekt jezelf tegen.quote:a, dat is een onbetrouwbare bron dus. Kennelijk heeft ze meer gezegd, maar dat heeft AT5 niet uitgezonden.
In de praktijk kun je:quote:
Nee, er wordt gewoon niets aan gedaan in de praktijk.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:15 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
1.Molurus heeft niets uitgelegd.
En ik vraag het aan jouw, tot nu toe vind ik je argumentatie zwak.
2. J
[..]
Je spreekt jezelf tegen.
In principe zou een beveiliger iemand met gezichtsbedekkende kleding toch de de toegang moeten ontzeggen? Of buschauffeur oid.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:14 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook niet, want het krijgt geen prio.
Het wordt echter wel gehandhaafd, dus er zal af en toe een boete kunnen worden uitgeschreven door een conducteur oid.
Nee, niet, want zo'n agent gaat boeven vangen ipv boerka beboeten.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
In de praktijk kun je:
Niet handhaven: Geen boetes
Handhaven: Wel boetes
Handhaven met prio: Meer boetes
Aangezien Halsema nu voor twee gaat zal er gewoon bekeurd worden in de praktijk.
Kan, of een boete uitschrijven.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:21 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
In principe zou een beveiliger iemand met gezichtsbedekkende kleding toch de de toegang moeten ontzeggen? Of buschauffeur oid.
Dus volgens jou worden er nooit boetes uitgeschreven voor zaken die geen prio hebben? Omdat iedereen 'boeven aan het vangen is'?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, niet, want zo'n agent gaat boeven vangen ipv boerka beboeten.
Jawel. Overigens draait het jou niet om die boerka's of die vrouwen, lijkt het wel, net als bij Copycat. Bij jou draait het alleen om het woordje handhaven.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:24 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dus volgens jou worden er nooit boetes uitgeschreven voor zaken die geen prio hebben? Omdat iedereen 'boeven aan het vangen is'?
Nee, zo werkt het niet in de praktijk.
Dus er worden in de praktijk geen boetes uitgeschreven voor zaken die geen prio hebben?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel. Overigens draait het jou niet om die boerka's of die vrouwen, lijkt het wel, net als bij Copycat. Bij jou draait het alleen om het woordje handhaven.
En overigens gaat het mij inderdaad om het feit of er gehandhaafd gaat worden, daar gaat dit hele topic over namelijk.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel. Overigens draait het jou niet om die boerka's of die vrouwen, lijkt het wel, net als bij Copycat. Bij jou draait het alleen om het woordje handhaven.
In de praktijk betekent het dat er geen prioriteit aan gegeven wordt maar wel gehandhaafd.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, betekent dat ze er niets aan doen
Geen prioriteit geven aan uitvoering van de wet is een bestuurlijk eufemisme voor: niet handhaven.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:02 schreef Drekkoning het volgende:
Nee, dat is het niet. Nogmaals. Niet handhaven is iets anders dan ergens geen prioriteit aangeven.
Zie ook geen reden om er prioriteit aan te geven overigens.
Wanneer heb jij voor het laatst een conducteur een boete zien uitschrijven voor praten in de stiltecoupe ?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In de praktijk betekent het dat er geen prioriteit aan gegeven wordt maar wel gehandhaafd.
Geen prioriteit aan handhaving geven, betekent in de praktijk: niet handhaven. Je laat in je formulering alleen ruimte over om het tegenovergestelde te doen.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:42 schreef Fir3fly het volgende:
In de praktijk betekent het dat er geen prioriteit aan gegeven wordt maar wel gehandhaafd.
Dus ze gaat niet handhaven?quote:Op woensdag 28 november 2018 20:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Geen prioriteit geven aan uitvoering van de wet is een bestuurlijk eufemisme voor: niet handhaven.
Dat het in politiek opzicht minder link is om de prioriteitsformulering te gebruiken, nou toe maar.
Dan liegt ze dus.quote:Op woensdag 28 november 2018 20:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Geen prioriteit geven aan uitvoering van de wet is een bestuurlijk eufemisme voor: niet handhaven.
Ze geeft er geen prioriteit aan, dus in de praktijk zal het op niet-handhaven neerkomen.quote:Op woensdag 28 november 2018 20:05 schreef Drekkoning het volgende:
Dus ze gaat niet handhaven?
Kan ik me ook voorstellen, maar dan liegt ze dus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |