quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Niet mijn openingspost, makkers.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:35 schreef Molurus het volgende:
NIET mijn OP, vriend.
[..]
Niet mijn openingspost, makker.
Het lijkt mij een beetje schieten met hagel, omdat je hiermee veronderstelt dat vrouwen gedwongen worden om zo'n boerka te dragen en daarin zelf geen keuze hebben.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:19 schreef kaasplankje het volgende:
Als je in een samenleving je hard maakt voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen dan vind ik het burkaverbod op zijn plaats.
Dit moeten we denk ik omdraaien: religie mag geen reden zijn om andere wetsbepalingen (bijvoorbeeld tbv veiligheid) te negeren en/of overtreden. En dat is ook precies hoe onze wet werkt: de religieuze vrijheid bestaat alleen zover die niet strijdig is met de wet.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:19 schreef kaasplankje het volgende:
Ook in het kader van de openbare veiligheid kan je afvragen of je dergelijke kledij vanuit geloofsovertuiging moet toestaan.
Dit zegt toch meer dan genoeg? Gehele gezichtsbedekking is niet gewenst.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat was ook al zonder deze nieuwe wet het geval.
Nouja die vrouwen beleiden dat geloof. De vraag of ze dat geloof vrijwillig beleiden, tja de meesten zullen zeggen van wel, maar diegenen die dat niet vrijwillig doen zullen wellicht hetzelfde antwoord geven, uit angst voor de gevolgen ervan. Dan kan je verder nog stellen of dat geloof in beginsel vrouwen onderdrukt door ze die kleding te laten dragen.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
Het lijkt mij een beetje schieten met hagel, omdat je hiermee veronderstelt dat vrouwen gedwongen worden om zo'n boerka te dragen en daarin zelf geen keuze hebben.
Nou zal dwang vast voorkomen, maar het komt op mij over als symptoombestrijding. Ik zou althans niet weten waarom iemand niet vrijwillig een boerka zou mogen dragen. (Los van veiligheidsoverwegingen en andere wettelijke bepalingen natuurlijk.)
Symptoombestrijding, daar heb je een punt.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt mij een beetje schieten met hagel, omdat je hiermee veronderstelt dat vrouwen gedwongen worden om zo'n boerka te dragen en daarin zelf geen keuze hebben.
Nou zal dwang vast voorkomen, maar het komt op mij over als symptoombestrijding. Ik zou althans niet weten waarom iemand niet vrijwillig een boerka zou mogen dragen. (Los van veiligheidsoverwegingen en andere wettelijke bepalingen natuurlijk.)
[..]
Dit moeten we denk ik omdraaien: religie mag geen reden zijn om andere wetsbepalingen (bijvoorbeeld tbv veiligheid) te negeren en/of overtreden. En dat is ook precies hoe onze wet werkt: de religieuze vrijheid bestaat alleen zover die niet strijdig is met de wet.
Beetje zoals het willen verbieden van Zwarte Piet zeg maar.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt mij een beetje schieten met hagel, omdat je hiermee veronderstelt dat vrouwen gedwongen worden om zo'n boerka te dragen en daarin zelf geen keuze hebben.
Nou zal dwang vast voorkomen, maar het komt op mij over als symptoombestrijding. Ik zou althans niet weten waarom iemand niet vrijwillig een boerka zou mogen dragen. (Los van veiligheidsoverwegingen en andere wettelijke bepalingen natuurlijk.)
Voor een bank in elk geval niet. Overigens heeft de wet waar dit topic over gaat geen betrekking op banken. (!!)quote:Op woensdag 28 november 2018 12:15 schreef Persefoneia het volgende:
[..]
Dit zegt toch meer dan genoeg? Gehele gezichtsbedekking is niet gewenst.
Mwah, ik zie vooralsnog geen probleem in Nederland, en al zeker niet met boerka's.quote:Op woensdag 28 november 2018 12:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Symptoombestrijding, daar heb je een punt.
Het probleem is en blijft de islam.
Maar goed daar waagt om de een of andere reden niemand zich aan, op iemand als wilders na die steeds meer gelijk krijgt en heeft gekregen, maar ook hij doet vooral aan roepen en bied geen oplossingen.
Je zal mij ook niet horen pleiten voor een verbod op Zwarte Piet.quote:Op woensdag 28 november 2018 12:57 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Beetje zoals het willen verbieden van Zwarte Piet zeg maar.
Dat laatste gebeurt toch ook niet? Het gaat om alle kleding die het gezicht bedekt, even met een gesloten integraalhelm of een bivakmuts een schoolgebouw binnen lopen zit er dan ook niet meer in.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, ik zie vooralsnog geen probleem in Nederland, en al zeker niet met boerka's.
Maar als je dit soort hypothetische problemen wilt aanpakken zul je moeten komen met wetsvoorstellen die vrij zijn van special pleading. Dat wil zeggen: als je misstanden in de Islam wilt aanpakken dan zul je dat moeten doen met algemene regels die net zo goed van toepassing zijn op vrome Christenen (of wie dan ook).
Als je de Islam (of 'boerka') bij naam moet noemen in wetgeving dan is dat een sterke indicatie dat je je schuldig maakt aan special pleading.
In feite is er toch bijvoorbeeld een regel dat je in de klas geen hoofddeksel draagt? Dat geldt voor iedereen, en dus ook voor mensen met een boerka of wat dan ook.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, ik zie vooralsnog geen probleem in Nederland, en al zeker niet met boerka's.
Maar als je dit soort hypothetische problemen wilt aanpakken zul je moeten komen met wetsvoorstellen die vrij zijn van special pleading. Dat wil zeggen: als je misstanden in de Islam wilt aanpakken dan zul je dat moeten doen met algemene regels die net zo goed van toepassing zijn op vrome Christenen (of wie dan ook).
Denk dat ze niet lang meer burgermoeder is.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:37 schreef Klepper272 het volgende:
Het is niet aan Halsema om te besluiten de wet niet uit te voeren.
Het is aan de driehoek om de prioriteiten te stellen.
Ze trekt dus een veels te grote broek aan.
Het is eigenlijk erger als het wel uit vrije wil is. Net als met de hoofddoek is het een kwestie van of zelf onderdrukt worden, of bijdragen aan de onderdrukking van anderen.quote:Op woensdag 28 november 2018 12:40 schreef Dutchguy het volgende:
Gisteren was Shirin Musa van Femmes for Freedom bij Pauw. Ze had wat mij betreft een prima argument om de burka te berperken. Als je het namelijk toestaat krijg je, net zoals in de UK, op een gegeven moment dat ook kinderen in een burka rond gaan lopen. Daar zal dan echt geen vrije wil bij zitten.
In de huidige wet gebeurt dat inderdaad niet, en dat is niet toevallig.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat laatste gebeurt toch ook niet? Het gaat om alle kleding die het gezicht bedekt, even met een gesloten integraalhelm of een bivakmuts een schoolgebouw binnen lopen zit er dan ook niet meer in.
Yep, zij kan er wel een mening over hebben.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:43 schreef sp3c het volgende:
ze zit toch gewoon in de driehoek als burgemeester?
Dat is zover ik weet geen wet. Scholen mogen kledingvoorschriften instellen, en doen dat soms ook. (Maar lang niet altijd.)quote:Op woensdag 28 november 2018 13:22 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
In feite is er toch bijvoorbeeld een regel dat je in de klas geen hoofddeksel draagt? Dat geldt voor iedereen, en dus ook voor mensen met een boerka of wat dan ook.
denk dat je dan wel een probleem hebt maar ik neem aan dat het onderwerp al ter sprake is gekomen eerlijk gezegdquote:Op woensdag 28 november 2018 13:45 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Yep, zij kan er wel een mening over hebben.
Maar zij bepaalt het niet.
Als het OM en de politie een andere mening heeft kan er best een hoge prioriteit aan worden gegeven.
De eerste school die hoofddoekjes in de klas verbiedt moet ik nog tegenkomen, eigenlijk.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is zover ik weet geen wet. Scholen mogen kledingvoorschriften instellen, en doen dat soms ook. (Maar lang niet altijd.)
Klopt. Dat zou (mogelijk) wel een interessante rechtszaak kunnen opleveren. Overigens is de wet waar dit topic over gaat wel van toepassing op schoolgebouwen. Kortom: de wet verbiedt effectief het dragen van een boerka in het klaslokaal. (Niet dat dat ooit voorkomt, bij mijn weten niet ieg.)quote:Op woensdag 28 november 2018 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De eerste school die hoofddoekjes in de klas verbiedt moet ik nog tegenkomen, eigenlijk.
Ik heb het één maal eerder genoemd maar iedereen schijnt eroverheen te lezen of het niet relevant te vinden.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat je dan wel een probleem hebt maar ik neem aan dat het onderwerp al ter sprake is gekomen eerlijk gezegd
Op straat rondlopen, doe je best maar. Hoewel ik dit met de tijdsgeest van nu, ook al discutabel vind.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij vindt het meer dan normaal dat een overheid zich gaat bemoeien met je kledingkeuze?
Waarom zou iemand met een niqaab niet de bus in mogen? waarom zou hij/zij (waarschijnlijk een zij) geen boodschappen mogen doen?
wat?quote:Op woensdag 28 november 2018 13:52 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik heb het één maal eerder genoemd maar iedereen schijnt eroverheen te lezen of niet relevant te vinden.
je hebt iets een maal eerder genoemd maar iedereen schijnt eroverheen te lezen of niet relevant te vindenquote:
Dat Halsema niet op eigen houtje de prioriteit kan vaststellen, maar dat het aan de driehoek is.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
je hebt iets een maal eerder genoemd maar iedereen schijnt eroverheen te lezen of niet relevant te vinden
wat dan?
Tja prima, zolang het maar voor iedereen gelijk is.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is zover ik weet geen wet. Scholen mogen kledingvoorschriften instellen, en doen dat soms ook. (Maar lang niet altijd.)
quote:Op woensdag 28 november 2018 14:05 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Tja prima, zolang het maar voor iedereen gelijk is.
lijkt me logisch idd, ik neem dan ook aan dat het onderwerp al ter sprake is gekomen want anders is het idd wat dommig voor de beurt sprekenquote:Op woensdag 28 november 2018 14:04 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat Halsema niet op eigen houtje de prioriteit kan vaststellen, maar dat het aan de driehoek is.
Lijkt mij een belangrijke toevoeging aan dit topic.
.
Lees anders de wettekst nog even heel nauwkeurig.quote:Op woensdag 28 november 2018 14:50 schreef -Chakotay- het volgende:
je rijdt met je politieauto door een straat en ziet iemand met een boerka.
Een bekeuring uitschrijven is nooit zo gemakkelijk geweest.
Ongelofelijk dat dat nog steeds herhaald moet worden.quote:Op woensdag 28 november 2018 14:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lees anders de wettekst nog even heel nauwkeurig.
https://www.eerstekamer.n(...)/f=/vkq3cqcjhvz7.pdf
De wet verbiedt het op straat dragen van een boerka helemaal niet.
1: Geef eens argumenten waarom je dat in 'ons' (ons? wie? hoort iemand die een niqaab draagt daar per definitie niet bij?) land moet doen. Van mij hoeft dat helemaal niet (met uitzondering bij beroepen, omgevingen waar algehele communicatie essentieel is, bijv: politie, winkel.quote:Op woensdag 28 november 2018 13:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Op straat rondlopen, doe je best maar. Hoewel ik dit met de tijdsgeest van nu, ook al discutabel vind.
Op het moment dat je ergens een openbare toegankelijke gelegenheid binnentreedt of gebruikt zoals de bus of (zelf) autorijden, onderwijs etc.etc, laat je in ons land je gezicht zien.
Heeft niets te maken met opleggen van kledingkeuze als wel verbieden van opzettelijk en disfunctioneel bedekken van je gezicht waarbij de redenen daarvoor verder volstrekt onduidelijk zijn.
Ik snap niet goed waarom iemand daar bezwaar tegen kan hebben anders dan een ingesleten of opgelegde overtuiging. En ja, wanneer ik met iemand zaken doe, wil ik zijn/haar gezicht (blijven) zien. Wil die persoon dat niet, lazert die maar op uit mijn blikveld.
Waarom vind jij het kennelijk normaal dat iemand zich verbergt in of achter al of niet een niqab.
Waarom specifiek dat kledingstuk ? Of heb jij mogelijk een religieus, welk, argument of reden daarvoor ?
Zou jij hetzelfde protest uiten wanneer het gaat om een helm, bivakmuts of wat anders ?
PS. Ik snap je uitdagende sneer, wat goed is om de discussie in juist perspectief aan te snijden.
In die driehoek kan even goed een SGP-burgemeester zitten die discriminatie van homo's en transgenders niet zo'n probleem vindt (of het 'niet vindt passen bij wie wij zijn als gemeente).quote:Op woensdag 28 november 2018 13:43 schreef sp3c het volgende:
ze zit toch gewoon in de driehoek als burgemeester?
dat snap ikquote:Op woensdag 28 november 2018 15:21 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
In die driehoek kan even goed een SGP-burgemeester zitten die discriminatie van homo's en transgenders niet zo'n probleem vindt (of het 'niet vindt passen bij wie wij zijn als gemeente).
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
komen er nog veel van dit soort gras=groen opmerkingen of moet ik het op ctrl+V zetten?
quote:
wat?quote:
https://www.nu.nl/politie(...)gaan.html?redirect=1quote:28 november 2018 14:19
Laatste update: 42 minuten geleden
161
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.
Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. "Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen", aldus de burgemeester.
De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.
Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag "ongepast en prematuur". De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.
Halsema neemt woorden niet terug
Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.
De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. "Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord", aldus Halsema. "De problemen zijn groot en talrijk."
Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien.
Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. "Misverstand opgelost", aldus de liberaal.
Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit
De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. "We hebben wel wat anders aan ons hoofd", aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: "Boerka's vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven."
In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka's, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.
Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op "islamitische gezichtsbedekkende kleding".
De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.
Jep, beetje pijnlijk dit. Maargoed, iedereen weer op één lijn, klaar.quote:Op woensdag 28 november 2018 16:28 schreef Fir3fly het volgende:
Altijd makkelijk natuurlijk, achteraf terugkrabbelen. Maar ze zei het natuurlijk sowieso in eerste instantie alleen maar om een bepaalde groep te paaien.
Natuurlijk wel, ze doet gewoon net of haar neus bloedt.quote:
Dat heb je verkeerd begrepen.quote:Op woensdag 28 november 2018 16:29 schreef Megumi het volgende:
Maar blijkbaar is het aanpakken van een vrouw in een zwarte tent belangrijker?
Ze stelt wellicht de juiste prioriteren het oppakken van boeven.quote:Op woensdag 28 november 2018 16:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, ze doet gewoon net of haar neus bloedt.
Ze verandert achteraf die uitspraken ja. Lekker huichelen natuurlijk, maar zo hoort het.quote:Op woensdag 28 november 2018 16:30 schreef sp3c het volgende:
ze blijft idd bij haar uitspraken en heeft ze ook doorgestuurt naar de staatssecretaris
Als je geen idee hebt waar je over praat kun je beter niets zeggen.quote:Op woensdag 28 november 2018 16:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ze stelt wellicht de juiste prioriteren het oppakken van boeven.
Dus inbrekers en criminelen, verkrachters zijn minder belangrijk. Dat niet snappen is dus dom dom.quote:
niet echtquote:Op woensdag 28 november 2018 16:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze verandert achteraf die uitspraken ja. Lekker huichelen natuurlijk, maar zo hoort het.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |