Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Het lijkt er op dat je de zaken niet geheel duidelijk ziet.quote:Op maandag 26 november 2018 15:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je snapt dat je mijn punt enkel bevestigt?
Dat zou de eerste keer zijn dat jij een inhoudelijk punt maakt. Lijkt me dus erg sterk.quote:Op maandag 26 november 2018 15:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je snapt dat je mijn punt enkel bevestigt?
Dat zal het zijn. Jouw voorbeelden geven inderdaad duidelijk weer dat het een groot risico is, in Nederland.quote:Op maandag 26 november 2018 16:02 schreef Klepper272 het volgende:
Het lijkt er op dat je de zaken niet geheel duidelijk ziet.
En daar laat ik het maar bij, dat lijkt mij verstandiger.
De wet niet uitvoeren is de juiste prioriteiten stellen?quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Sterk.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Het gaat niet alleen om de "juiste" prioriteiten te stellen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-geldenquote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Ze zegt niet 'we gaan prioriteiten geven aan andere zaken want ik heb daar de mankracht niet voor'quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Stel je stad heeft een niet incapabele burgemeester.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Een veel onwaarschijnlijkere hypothese wb A'dam.quote:Op maandag 26 november 2018 16:28 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Stel je stad heeft een niet incapabele burgemeester.
De wet handhaven, daar ben je burgemeester voor.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Dan hebben ze daar de consequenties dan ook maar van te dragen, simpel zat.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Dat zou je inderdaad denken.quote:Op maandag 26 november 2018 16:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De wet handhaven, daar ben je burgemeester voor.
De vraag was eigenlijk aan Femke en haar medestanders gericht gezien die 'consequenties' volgens haar niet zullen zijnquote:Op maandag 26 november 2018 16:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan hebben ze daar de consequenties dan ook maar van te dragen, simpel zat.
Ik kan ook structureel te hard gaan rijden op een bepaald traject omdat ik het niet met de geldende max snelheid eens ben maar dan heb ik toch echt pech...
Dat kan Halsema allemaal wel willen maar als agenten de vigerende regelgeving wel uitvoeren heeft Halsema gewoon pech.quote:Op maandag 26 november 2018 16:31 schreef EipNiC het volgende:
De vraag was eigenlijk aan Femke en haar medestanders gericht gezien die 'consequenties' volgens haar niet zullen zijn
De wet negeren als burgemeester is wenselijk? Wat voor signaal geeft ze hiermee af.quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.quote:Op maandag 26 november 2018 15:32 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat nu gebeurt, en daarmee bedoel ik; steeds meer burgemeesters die aangeven geen gehoor te geven aan het ''boerkaverbod'', is dat het islamitische vrouwenonderdrukkers in de hand speelt, en islamitische onderdrukte vrouwen meer en meer het signaal geeft dat het geen
onderdrukking is.
Als je denkt dat er voor dit probleem een hapklare oplossing is heb je het probleem denk ik niet helemaal begrepen.quote:Trouwens, zelf heb je dus geen oplossing?
De groeiende drang en hang naar wereldwijde (religieuze en politieke) dominantie, (be)dreigen met geweld, immer gekwetste en zeer lange tenen, (volks)hysterie binnen en buiten de eigen grenzen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:42 schreef deedeetee het volgende:
Dan krijg ik hier echt de riebels van als ik dit lees....
Waarom toch steeds weer dat toegeven aan de islam ?
natuurlijk wel.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Een hele mooie bron van inkomstenquote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Als ik niet langzamer dan 150 km/h wil rijden, dan kan ik ook nergens meer de weg op zonder het risico op een hoge boete. Betekent dit dat hierdoor mijn bewegingsvrijheid wordt beperkt en dat ik door de regelgeving niet meer de weg op kan? Nee, het betekent dat ik mezelf beperk omdat ik me niet aan de regels wil houden.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Ja, blijkbaar dus niet, met Femke achter het stuur.quote:Op maandag 26 november 2018 16:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een hele mooie bron van inkomsten
Beetje hetzelfde als dat vanaf nu de helft van de mensen 150 km/h op de snelweg gaat rijden omdat ze het niet eens zijn met de maximum snelheid.
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?quote:Op maandag 26 november 2018 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als ik niet langzamer dan 150 km/h wil rijden, dan kan ik ook nergens meer de weg op zonder het risico op een hoge boete. Betekent dit dat hierdoor mijn bewegingsvrijheid wordt opgelegd en dat ik door de regelgeving niet meer de weg op kan?
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.quote:Op maandag 26 november 2018 16:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op straffe van een boete, ja. Mooi signaal is dat.
Dat is dan toch hun eigen keuze?quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
Dat is volledig aan hun. Of ze blijven een boerka dragen en riskeren een boete (plus dat ze het dan uit moeten doen) of ze gaan niet meer naar buiten. Je mag ook niet overal naakt over straat of naar binnen, dus nudisten kunnen zich aanpassen of hebben pech. Hetzelfde geldt voor mensen die een bivakmuts willen dragen, scholieren die petjes op hebben in de klas en dus ook voor mensen met boerkas.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.quote:Op maandag 26 november 2018 17:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is volledig aan hun. Of ze blijven een boerka dragen en riskeren een boete (plus dat ze het dan uit moeten doen) of ze gaan niet meer naar buiten.
Als je zo veranderingen afdwingt werkt dat eerder averechts dan op een constructieve manier.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.
Niet door mij, dus dat argument gaat tegen mij niet op.quote:Op maandag 26 november 2018 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.
Die moet je toch even uitleggen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Als een nudist tegen zijn vrouw zegt dat ze alleen naakt naar buiten mag, maar dit praktisch niet mogelijk is vanwege de wetgeving, ligt het probleem dan bij de wet en moet die maar niet meer gehandhaafd worden? Of ligt het probleem dan echt bij die man en vrouw?quote:Op maandag 26 november 2018 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.
Het is - zoals ik al eerder zei - allebei.quote:Op maandag 26 november 2018 17:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niet door mij, dus dat argument gaat tegen mij niet op.
Maar wat is het nu? Ik lees en hoor overal dar het de eigen keuze is van de vrouwen, maar als we het kledingstuk vervolgens verbieden dan blijken ze opeens toch geen vrije keuze te hebben....
Erg vreemd.
Ach ja, dan moet ze daar gewoon uit stappen. Heerlijk, zo'n zwart-witte kijk op de wereld.quote:Verder vind ik dat wij mannen die hun vrouw in een kledingstuk dwingen daar niet mee moeten helpen. Verder als een vrouw wordt gedwongen kan ze naar de politie of andere instanties.
Daar gaat het toch allemaal niet om helder licht.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
Lees het topic anders nog even door. Er zijn een aantal mensen hier die dit verbod legitimeren door te doen alsof de onderdrukte moslima in kwestie hiermee geholpen is. Dat is onzin.quote:Op maandag 26 november 2018 17:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als een nudist tegen zijn vrouw zegt dat ze alleen naakt naar buiten mag, maar dit praktisch niet mogelijk is vanwege de wetgeving, ligt het probleem dan bij de wet en moet die maar niet meer gehandhaafd worden? Of ligt het probleem dan echt bij die man en vrouw?
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....quote:Op maandag 26 november 2018 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je zo veranderingen afdwingt werkt dat eerder averechts dan op een constructieve manier.
Ja inderdaad. We moeten hun man niet met wetgeving nog een handje helpen om hun vrouw gevangen te houden.quote:Op maandag 26 november 2018 17:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is - zoals ik al eerder zei - allebei.
[..]
Ach ja, dan moet ze daar gewoon uit stappen. Heerlijk, zo'n zwart-witte kijk op de wereld.
Ehm, wat?quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....
Och, dat moeten we natuurlijk zien. Het kan inderdaad zijn dat de man haar verbied ooit nog de straat op te gaan (echter, als ze tegen haar zin in wordt opgesloten, dan is dat ook gewoon bij wet verboden). Het kan ook zijn dat de man na een tijdje ziet dat de vrouw misschien toch naar buiten moet om de kinderen van school te halen, boodschappen te doen etc. Dat kan natuurlijk allemaal per situatie verschillen. Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees het topic anders nog even door. Er zijn een aantal mensen hier die dit verbod legitimeren door te doen alsof de onderdrukte moslima in kwestie hiermee geholpen is. Dat is onzin.
Als je verder vindt dat dit vooral het probleem is van de man en vrouw dan is dat ook prima natuurlijk. Maar zeg dat dan, en niet dat dit zogenaamd positieve uitwerkingen tot gevolg gaat hebben voor een specifieke groep vrouwen.
Godverdomme.quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....
Dat doe je op deze manier juist wel.quote:Op maandag 26 november 2018 17:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja inderdaad. We moeten hun man niet met wetgeving nog een handje helpen om hun vrouw gevangen te houden.
Nou ja, je weet natuurlijk niet hoeveel lezers dit kan helpen om een standpunt in te nemen of eventueel te veranderen.Wat dat betreft kan een discussie enigzins zinvol zijn.quote:Op maandag 26 november 2018 17:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Uiteindelijk is dit gewoon weer een hopeloze discussie die nooit tot een consensus gaat leiden.
Vrouwen (of wie dan ook) tegen hun wil in opsluiten is gelukkig al bij wet verboden. Echt, dat we boerkas en andere vormen van vrouwenonderdrukking verdedigen door te stellen dat ze het anders nog erger zouden hebben hoe diep is links gezonken dat ze het enige waar ze ooit een goed punt hadden (het opkomen voor de rechten en vrijheden van minderheden) nu op aan het terugkomen zijn.quote:Op maandag 26 november 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je op deze manier juist wel.
Je staat het ook niet toe door een kledingstuk niet te verbieden. Dat is in dat opzicht een volledige wassen neus.quote:Op maandag 26 november 2018 17:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Och, dat moeten we natuurlijk zien. Het kan inderdaad zijn dat de man haar verbied ooit nog de straat op te gaan (echter, als ze tegen haar zin in wordt opgesloten, dan is dat ook gewoon bij wet verboden). Het kan ook zijn dat de man na een tijdje ziet dat de vrouw misschien toch naar buiten moet om de kinderen van school te halen, boodschappen te doen etc. Dat kan natuurlijk allemaal per situatie verschillen. Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat. Maar de 200 boerka's in Nederland moeten we met zijden handschoenen aanpakken want anders heeft het een averechts effect...niet erg consequent maar niet onverwachtquote:
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.quote:Op maandag 26 november 2018 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrouwen (of wie dan ook) tegen hun wil in opsluiten is gelukkig al bij wet verboden. Echt, dat we boerkas en andere vormen van vrouwenonderdrukking verdedigen door te stellen dat ze het anders nog erger zouden hebben
Verklaar je nader.quote:Op maandag 26 november 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je op deze manier juist wel.
zolang ze niets fout doen hoeven we ze uberhaupt niet aan te pakken wmbquote:Op maandag 26 november 2018 17:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat. Maar de 200 boerka's in Nederland moeten we met zijden handschoenen aanpakken want anders heeft het een averechts effect...niet erg consequent maar niet onverwacht
Klopt, je staat het inderdaad niet toe door een kledingstuk te verbieden. Sterker, je beperkt een manier hoe vrouwen onderdrukt kunnen worden. Dat sommige mannen daarna een illegale vorm van vrouwenonderdrukking kiezen (vrouwen tegen hun wil in opsluiten in hun eigen huis) doet daar niks aan af.quote:Op maandag 26 november 2018 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je staat het ook niet toe door een kledingstuk niet te verbieden. Dat is in dat opzicht een volledige wassen neus.
Echt, doe me één post waarin ik blijk geef dat te ambiëren. Eentje maar.quote:Op maandag 26 november 2018 17:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat.
Dat is ook niet het uitgangspunt. Daar ben je in het vorige deel al op gewezen.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.
Door hun bewegingsvrijheid in te perken en ze te straffen met een boete? Die logica slaat echt nergens op.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Klopt, je staat het inderdaad niet toe door een kledingstuk te verbieden. Sterker, je beperkt een manier hoe vrouwen onderdrukt kunnen worden.
Je beperkt een vorm van vrouwenonderdrukking door 1 vorm (de boerka) te verbieden. Als je dat wilt blijven gedogen, zoals Halsema doet, dan verdedig je vrouwenonderdrukking.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |