abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183379031
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.

Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
In Belgie hebben ze iig een wet die lijkt te werken, mag toch aannemen dat de Nederlandse wetgevers leentjebuur gespeeld hebben.

quote:
Rechterlijke toetsing

In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.

Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding
pi_183379042
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183379045
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
De buschauffeur dient toegang te weigeren.
  maandag 26 november 2018 @ 13:08:56 #179
167383 Molurus
the talking snake
pi_183379069
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:06 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee, niet van de buschauffeur.

Wel van controleurs of agenten.
Aha, dus jij wilt agenten gaan inzetten die gaan meerijden in bussen en treinen om te zien of er niemand een boerka draagt?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183379073
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.
  maandag 26 november 2018 @ 13:10:34 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_183379091
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:09 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.
Rosa Parks all over again dit. :)

Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 26 november 2018 @ 13:12:01 #182
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_183379118
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.
In Europa hebben vrouwen hard moeten vechten voor gelijke rechten, dan gaan we toch niet die achterlijke discriminatie van vrouwen weer toestaan? Jammer dan voor deze specifieke vrouwen, het gaat om een groter belang.
  maandag 26 november 2018 @ 13:13:24 #183
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_183379137
quote:
0s.gif Op zondag 25 november 2018 22:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen

daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder

we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo :')
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.

Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
The King of Kings, there is only one.
pi_183379205
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 12:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
Het verbod is dan ook niet ingesteld om die vrouwen te helpen maar om de Nederlandse maatschappij te helpen. Dus wat het in de praktijk voor uitwerking heeft lijkt me heel simpel. De vrouwen hebben de keuze tussen dat rare kleed afwerpen of riskeren een boete.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 26 november 2018 @ 13:17:16 #185
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_183379217
Ollongren: Voorlopig geen boerkaverbod
"Overigens betekent invoering van het boerkaverbod niet dat agenten in de toekomst jacht gaan maken op mensen met gelaatsbedekkende kleding (nikaab, integraalhelm of masker) op straat, zoals Halsema dit weekeinde leek te suggereren. Het verbod geldt alleen op een beperkt aantal plekken en pas nadat bijvoorbeeld een buschauffeur heeft gevraagd of iemand zijn gezicht wil tonen en die persoon weigert dat, kan de politie erbij worden gehaald."
The King of Kings, there is only one.
pi_183379309
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 12:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

lolwhut _O-
Geen speld tussen te krijgen met hoe ze het bivakmuts verbod oppakken en dit moeten doortrekken tot de boerka. Links creëert graag het idee alsof er complete ME pelotons door de stad moeten lopen om boerka's te gaan weren. Dat is dat geesteszieke overdrijven tot het extreme om maar een punt te kunnen maken in de eigen bubbel. Dit dienen ze exact zo aan te pakken als het bivakmuts verbod, dus gewoon bij constatering beboeten. Dit doen ze al jaren, maar nu opeens ophef maken, juist ja.

[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:17:26 ]
pi_183379404
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Rosa Parks all over again dit. :)

Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
Dit vergelijken met Rosa Parks. :')
Kun je nog dieper zinken?
pi_183379518
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.

Waarom denk jij van niet dan?
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_183379530
Bron Telegraaf

60d33636-f174-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg

Ik werd een beetje misselijk na het zien van deze foto met 2 kutwijven :r :r :r
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_183379539
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:32 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik waag te betwijfelen of het van links komt, eerder rechts is mijn ervaring.
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.
Valt mij op.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  maandag 26 november 2018 @ 13:34:46 #191
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183379574
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:33 schreef Red_85 het volgende:

[..]

In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.
Valt mij op.
Ik schaal mij onder links en ben van mening dat rechts eerder met een bek vol tanden staat, en dan op spelfouten overgaat, en dan ziet men niks meer!
pi_183379587
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
Juist ja, verbod op gezichtsbedekkende kleding. Boerka's gelijk behandelen aan bivakmutsen = meteen gelijkheid en dus geen discriminatie. En dus ook geen honderden extra agenten nodig zoals dat links populistisch geval roept. Bij constatering op de bon slingeren.

[ Bericht 11% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:19:46 ]
pi_183379620
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:13 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.

Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
Je kan ook overdrijven. Je betoog begint redelijk maar op een gegeven moment ontspoor je behoorlijk.
  maandag 26 november 2018 @ 13:38:09 #194
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183379642
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.

Het vervelende is ook dat deze discussie altijd ontspoort omdat mensen doen alsof het enkel om de uitvoerbaarheid gaat.

''Ja nou ja maar als het niet mag blijven die vrouwen voortaan thuis. Is dat wat je wilt''?

''De politie heeft wel wat beters te doen dan te jagen op 100 boerkahouders in Nederland''.

''Dat geld van die boetes levert toch nauwelijks iets op''.

Het gaat helemaal niet over de uitvoerbaarheid, of het nou wel of niet wordt gehandhaafd of niet en hoeveel geld het oplevert. Het gaat erom wat wij als Nederlandse samenleving wel of niet acceptabel vinden.

Wat mij betreft is Halsema door het ijs gezakt. Ik vind het prima dat ze het verbod niet handhaaft, prima dat ze de politie liever ergens anders op zet. Mag je eerlijk zeggen. Maar ik vind dat je je als eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam toch wel had kunnen uitspreken tegen deze vorm van slavernij en vrouwenmishandeling. Dat gelul over wat een prachtige diverse multiculturele stad Amsterdam is omdat ze dit symbool van onderdrukking toestaan, dat vind ik echt walgelijk!

Je kunt niet beweren dat Amsterdam gendergelijkheid belangrijk vindt en tegelijkertijd religieuze vrouwenmishandeling en sociale achterstelling oogluikend toestaan ''want wat zijn we toch prachtig divers''. Nogmaals. Zeg dan dat je het boerkaverbod niet gaat handhaven, maar spreek je tenminste uit tegen dit bizarre gebruik.
pi_183379678
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
  maandag 26 november 2018 @ 13:40:49 #196
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183379698
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
pi_183379717
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Hoe mensen hun relatie inrichten is mijn zaak niet. Maar de overheid moet zich buiten dit soort kwesties houden.
pi_183379719
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?

Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183379739
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379766
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')