Rosa Parks all over again dit.quote:Op maandag 26 november 2018 13:09 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.
In Europa hebben vrouwen hard moeten vechten voor gelijke rechten, dan gaan we toch niet die achterlijke discriminatie van vrouwen weer toestaan? Jammer dan voor deze specifieke vrouwen, het gaat om een groter belang.quote:Op maandag 26 november 2018 13:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.quote:Op zondag 25 november 2018 22:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
Het verbod is dan ook niet ingesteld om die vrouwen te helpen maar om de Nederlandse maatschappij te helpen. Dus wat het in de praktijk voor uitwerking heeft lijkt me heel simpel. De vrouwen hebben de keuze tussen dat rare kleed afwerpen of riskeren een boete.quote:Op maandag 26 november 2018 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
Geen speld tussen te krijgen met hoe ze het bivakmuts verbod oppakken en dit moeten doortrekken tot de boerka. Links creëert graag het idee alsof er complete ME pelotons door de stad moeten lopen om boerka's te gaan weren. Dat is dat geesteszieke overdrijven tot het extreme om maar een punt te kunnen maken in de eigen bubbel. Dit dienen ze exact zo aan te pakken als het bivakmuts verbod, dus gewoon bij constatering beboeten. Dit doen ze al jaren, maar nu opeens ophef maken, juist ja.quote:
Dit vergelijken met Rosa Parks.quote:Op maandag 26 november 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Rosa Parks all over again dit.
Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.quote:Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.quote:Op maandag 26 november 2018 13:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik waag te betwijfelen of het van links komt, eerder rechts is mijn ervaring.
Ik schaal mij onder links en ben van mening dat rechts eerder met een bek vol tanden staat, en dan op spelfouten overgaat, en dan ziet men niks meer!quote:Op maandag 26 november 2018 13:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.
Valt mij op.
Juist ja, verbod op gezichtsbedekkende kleding. Boerka's gelijk behandelen aan bivakmutsen = meteen gelijkheid en dus geen discriminatie. En dus ook geen honderden extra agenten nodig zoals dat links populistisch geval roept. Bij constatering op de bon slingeren.quote:Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
Je kan ook overdrijven. Je betoog begint redelijk maar op een gegeven moment ontspoor je behoorlijk.quote:Op maandag 26 november 2018 13:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.
Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.quote:Op maandag 26 november 2018 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.quote:Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Hoe mensen hun relatie inrichten is mijn zaak niet. Maar de overheid moet zich buiten dit soort kwesties houden.quote:Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?quote:Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.
Geef zelf het antwoord joh !quote:Op maandag 26 november 2018 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?
Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.quote:Op maandag 26 november 2018 13:44 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.
Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?quote:Op maandag 26 november 2018 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?
Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.quote:Op maandag 26 november 2018 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.
Hear, hear.quote:Op maandag 26 november 2018 13:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.
Het vervelende is ook dat deze discussie altijd ontspoort omdat mensen doen alsof het enkel om de uitvoerbaarheid gaat.
''Ja nou ja maar als het niet mag blijven die vrouwen voortaan thuis. Is dat wat je wilt''?
''De politie heeft wel wat beters te doen dan te jagen op 100 boerkahouders in Nederland''.
''Dat geld van die boetes levert toch nauwelijks iets op''.
Het gaat helemaal niet over de uitvoerbaarheid, of het nou wel of niet wordt gehandhaafd of niet en hoeveel geld het oplevert. Het gaat erom wat wij als Nederlandse samenleving wel of niet acceptabel vinden.
Wat mij betreft is Halsema door het ijs gezakt. Ik vind het prima dat ze het verbod niet handhaaft, prima dat ze de politie liever ergens anders op zet. Mag je eerlijk zeggen. Maar ik vind dat je je als eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam toch wel had kunnen uitspreken tegen deze vorm van slavernij en vrouwenmishandeling. Dat gelul over wat een prachtige diverse multiculturele stad Amsterdam is omdat ze dit symbool van onderdrukking toestaan, dat vind ik echt walgelijk!
Je kunt niet beweren dat Amsterdam gendergelijkheid belangrijk vindt en tegelijkertijd religieuze vrouwenmishandeling en sociale achterstelling oogluikend toestaan ''want wat zijn we toch prachtig divers''. Nogmaals. Zeg dan dat je het boerkaverbod niet gaat handhaven, maar spreek je tenminste uit tegen dit bizarre gebruik.
Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?
Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".quote:Op maandag 26 november 2018 13:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Je komt met een masker op niet gewoon de Stopera in, dat kan ik je garanderen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.quote:Op maandag 26 november 2018 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".
Helaas heeft het zijn van een vrij land ook lieden aangetrokken die niet met vrijheid om kunnen gaan.
Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?quote:Op maandag 26 november 2018 13:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.
Waarom denk jij van niet dan?
Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.quote:Op maandag 26 november 2018 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.
Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?quote:Op maandag 26 november 2018 13:52 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.
Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.quote:Op maandag 26 november 2018 13:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.quote:Op maandag 26 november 2018 13:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.
Lees het topics dan nog eens door, er werd zelfs over opsporing gepraat.quote:Op maandag 26 november 2018 13:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?quote:Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
er is geen spagaat. Je moet gewoon herkenbaar zijn, daarnaast hoort het niet in onze westerse cultuur. Pas je aan of ga weg.quote:Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond... onder een burkaquote:Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Als je een bomgordel draagt moet je wel ongelooflijk stom zijn om een burka aan te trekken, daarmee vraag je alleenaareer aandacht.quote:Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Oo dat weet je niet?quote:Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.quote:Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Ja, ik snap die boosheid en onmacht van Jarvis wel.quote:Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.quote:Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.quote:Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Oo dat weet je niet?
Lees je even in:
https://www.rijksoverheid(...)deeltelijk-verbieden
2e zin.
Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?quote:Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?quote:Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Toch zeker wel. En zo niet. Dan toch ook.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef john2406 het volgende:
Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?
En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn.
Akkoord.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.
Overtreding = een bon van 410 euro - lik op stuk beleid is gewenst !
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
Dat doet ook niemand.quote:Op maandag 26 november 2018 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Akkoord.
Maar laten we dan niet doen alsof deze maatregel is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen.
Och, ik zie in deze discussie toch geregeld het argument voorbijkomen dat het verbod is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen. Maar ik ben blij dat jij in alle eerlijkheid aangeeft dat dat grote lariekoek is.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.quote:Op maandag 26 november 2018 14:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat doet ook niemand.
Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.quote:Op maandag 26 november 2018 14:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?
Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.quote:Op maandag 26 november 2018 14:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Maar niet door de mensen die er over gaan. Wat Jopie uit Rotterdam Zuid er van vind is niet zo interessant.quote:Op maandag 26 november 2018 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.
Hoe is de maatschappij gebaat bij een buschauffeur die iemand in een boerka kan weigeren?quote:Op maandag 26 november 2018 14:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.
Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"quote:Op maandag 26 november 2018 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |