Waar haal jij uit dat de vader nooit in beeld is geweest?quote:Op dinsdag 27 november 2018 15:35 schreef sanger het volgende:
[..]
UIt het feit dat het kind nog niet kon praten toen TS in beeld kwam, vader nooit in beeld is geweest.
Is er een omgangsregeling? Wil die vader dat eigenlijk wel?quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:25 schreef Faerlina91 het volgende:
Even korte update:
Morgen afspraak met advocaat
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening. Of te wel er is alleeb een akkoord met datgene wat op die a4 staat rn wat daar staat kan je in principe je reet mee afvegen. Op de overeengekomen regels waar gevraagd werd naar "opgemaakt te, en "op" en naar de handtekeningen is niks ingevuld. Lf dit nou erg dom van hem is of juist pienter dat weet ik niet).
Hij heeft het kind erkend
Hij heeft geen gezag
Dingen die we morgen bespreken: alimentatie en omgangsregeling. Wat vooral ook belangrijk is zijn de dreigementen en bemoeienissen dat die stoppen.
niet echt maar hij heeft duidelijke afspraken gemaakt dat zondag en maandag zijn dag is en het kind zondag blijft slapen. Dit is nooit gebeurd. Vaak haalt hij wel zondags op maar dan voor 2 uurtjes. Is niet alleen handig voor het kind want hoe moet die zo een band opbouwen met de vader? Maar ook niet voor ons want wij zitten ook met ons werk en planningen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:26 schreef marsan het volgende:
[..]
Is er een omgangsregeling? Wil die vader dat eigenlijk wel?
Ik denk dat dat allemaal ook maar eens goed geregeld moet worden.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:29 schreef Faerlina91 het volgende:
[..]
niet echt maar hij heeft duidelijke afspraken gemaakt dat zondag en maandag zijn dag is en het kind zondag blijft slapen. Dit is nooit gebeurd. Vaak haalt hij wel zondags op maar dan voor 2 uurtjes. Is niet alleen handig voor het kind want hoe moet die zo eeb band opbouwen met de vader? Maar ook niet voor ons want wij zitten ook met ons werk en planningen.
Heel vaak zegt hij dat hij het kind ophaalt maar dan belt ie later weer dat het toch niet doorgaat. Het kind is dan al aangekleed en heeft zijn tas ingepakt en het kind moet je dan maar weer duidelijk maken dat hij niet komt.
Vorige week zondag zou hij nog komen binnen 10 minuten. Mijn vriendin zit al anderhalf uur te wachten en besluit hem te bellen: hij kon niet meer hij had wat dingen te regelen wat hij was vergeten.
Vaak als hij zegt dat hij het kind ophaalt dan kunnen wij niks doen want hij komt en brengt weer wanneer het hem uitkomt. Maar als hij vlak voor het ophalen weer laat weten dat hij toch niet komt, dan hadden wij ook die dag iets kunnen doen.
Dus een omgangsregeling lijkt mij wel goed. En anders moet mijn vriendin maar zeggen dat hij hem die dag niet krijgt. Zij heeft im ers het gezag en als zij niet wil dat de vader het kind op een bepaalde dag krijgt dan moet hij dat maar accepteren.
Ja ik ben bang dat hij gaat ontploffen als hij een brief krijgt van de advocaat. Daarom willen we hem daarvoor al op de hoogte brengen dat we een advocaat in armen hebben genomen om alles eens goed te regelen mbt de omgang e.d. mijn vriendin is te weinig op de hoogte van alle regels hieromtrent.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:34 schreef marsan het volgende:
[..]
Ik denk dat dat allemaal ook maar eens goed geregeld moet worden.
Denk dat jullie eigenlijk gewoon vanaf het nulpunt moeten beginnen en alles duidelijk zwart op wit vastleggen. Rechten en plichten van beide kanten.
Onze ervaring is dat als dingen eenmaal goed op papier staan en je zelf stopt met emotie in de communicatie te leggen de gehele sfeer verbeterd.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:25 schreef Faerlina91 het volgende:
Even korte update:
Morgen afspraak met advocaat
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening. Of te wel er is alleen een akkoord met datgene wat op die a4 staat en wat daar staat kan je in principe je reet mee afvegen (dingen als medicijn keuze, muziekles, kunst en cultuur). Op de overeengekomen regels waar gevraagd werd naar "opgemaakt te, en "op" en naar de handtekeningen is niks ingevuld. Of dit nou erg dom van hem is of juist pienter dat weet ik niet).
Hij heeft het kind erkend (officieel geboorte akte document gekregen van gemeente)
Hij heeft geen gezag (officieel gezag document gekregen van gemeente)
Dingen die we morgen bespreken: alimentatie en omgangsregeling. Wat vooral ook belangrijk is zijn de dreigementen en bemoeienissen dat die stoppen.
Kind is geen partij en derhalve niet gebonden, ook niet wanneer het zelf zou kunnen beslissen, nu of in de toekomst. TS mag helemaal niets afdwingen, dat is juist m'n punt. Maar m.i. staat TS juridisch gezien in de weg zich pa, papa, vader of Joop dan wel Hendrik te laten noemen. Moeder daarentegen zal dat tegen moeten gaan. Als moeder en TS niet op één lijn zitten, en dan wel de lijn die moeder met pa overeengekomen is, dan is dat nogal lastig.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat TS dit mag afdwingen?
TS is niet gebonden nee, maar moeder en kind wel. De moeder is de kwade in deze.
Want op dat specifieke deel is de overeenkomst opeens maar in één richting geldig ofzo?quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:29 schreef Faerlina91 het volgende:
Dus een omgangsregeling lijkt mij wel goed. En anders moet mijn vriendin maar zeggen dat hij hem die dag niet krijgt. Zij heeft im ers het gezag en als zij niet wil dat de vader het kind op een bepaalde dag krijgt dan moet hij dat maar accepteren.
Op basis waarvan is het paraferen van elke afzonderlijke pagina verplicht dan? Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:36 schreef Mickytjuh het volgende:
Wat de advocaat zegt klopt, dat er overal paragraaf moet staan, maar de rechter kan wel bepalen dat er te goeder trouw door beide getekend is. Dat ze dus wel beiden wisten waar ze mee akkoord gingen.
Denk dat de eerste stap wel een mediator wordt. Iig voorstel om met een mediator tot een overeenkomst te komen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:36 schreef Faerlina91 het volgende:
[..]
Ja ik ben bang dat hij gaat ontploffen als hij een brief krijgt van de advocaat. Daarom willen we hem daarvoor al op de hoogte brengen dat we een advocaat in armen hebben genomen om alles eens goed te regelen mbt de omgang e.d. mijn vriendin is te weinig op de hoogte van alle regels hieromtrent.
Hij zit zelf altijd te dreigen met advocaten en mediators maar horen er nooit wat van. Dus dan nemen wij er een.
het ouderschapsplan blijkt niet geldig te zijn, omdat op elke bladzijde een paraaf moest en het gedeelte wat ondertekend moest worden met plaatsnaam en datum is niet ingevuld. Enkel op 1 nutteloze (laatste)pagina staan hun handtekeningen bij het woord "paraaf".quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:39 schreef Mickytjuh het volgende:
En wat je segt is pertinent niet waar. Mama mag helemaal niet bepalen omdat ze gezag heeft wanneer papa het kind mag zien.
Mama is verplicht zich te houden aan wat in het ouderschapsplan staat of aan wat de rechter heeft bepaald
Gezag betekent enkel beslissingsrecht over school, medische zaken en dergelijke.
Artikel 7 van het kinderrechtenverdrag ga je als gezaghebbende niet aan voorbij kunnen gaan.
En jij denkt dat er een rechter in nederland gaat zijn die het jullie totaal niet kwalijk neemt als jullie zomaar je eigen regels gaan verzinnen?quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:43 schreef Faerlina91 het volgende:
[..]
het ouderschapsplan blijkt niet geldig te zijn, omdat op elke bladzijde een paraaf moest en het gedeelte wat ondertekend moest worden met plaatsnaam en datum is niet ingevuld. Enkel op 1 nutteloze (laatste)pagina staan hun handtekeningen bij het woord "paraaf".
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:25 schreef Faerlina91 het volgende:
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening.
Onder elke pagina staat "paraaf man paraaf vrouw".quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:19 schreef baskick het volgende:
[..]
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?
En natuurlijk ook als bewijs dat beide partijen alle pagina's hebben gelezen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:22 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.
quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:19 schreef baskick het volgende:
[..]
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?
Er is dan wel een rechtsgeldige overeenkomst (partijen hebben wel ondertekend) maar wat die overeenkomst dan precies behelst, kun je alle kanten mee op. In feite zou een der partijen een compleet ander of nieuw A4-tje kunnen inschieten en pogen de andere partij daaraan te houden. Zo werkt het natuurlijk niet. De paraaf heeft dus bewijskracht.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:22 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.
en dat is wat de rechter in no time heeft gecheckt in behandeling.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:26 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En natuurlijk ook als bewijs dat beide partijen alle pagina's hebben gelezen.
Helder. Ik dacht even dat je suggereerde dat de overeenkomst niet geldig was als er bij voorgedrukt maar niet geparafeerde kop 'paraaf' een paraaf ontbrak.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:27 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Er is dan wel een rechtsgeldige overeenkomst (partijen hebben wel ondertekend) maar wat die overeenkomst dan precies behelst, kun je alle kanten mee op. In feite zou een der partijen een compleet ander of nieuw A4-tje kunnen inschieten en pogen de andere partij daaraan te houden. Zo werkt het natuurlijk niet. De paraaf heeft dus bewijskracht.
Nee, dat er een rechtsgeldige overeenkomst is, staat buiten kijf; er is immers door partijen ondertekend dus wilsovereenstemming. M.i. doet daar het ontbreken van datum/plaats ook niets aan af.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:46 schreef baskick het volgende:
[..]
Helder. Ik dacht even dat je suggereerde dat de overeenkomst niet geldig was als er bij voorgedrukt maar niet geparafeerde kop 'paraaf' een paraaf ontbrak.
Gewoon alles overhandigen wat je hebt en vertellen wat je weet. Juridisch oordeel (na aanvullende vragen) hoor je vanzelf.quote:Op dinsdag 27 november 2018 20:24 schreef Faerlina91 het volgende:
Wat is verstandig om morgen allemaal te zeggen of gewoon al het bewijs en stukken meenemen en de advocaat laten oordelen ?
Belangrijkste is toch wel echt de alimentatie. Of het ouderschapsplan rechtsgeldig is of niet weet ik niet. Op het laatste a4tje staan wel handtekeningen (waar paraaf moest staan) en per a4tje moest een paraaf staan onderaan. En verder ontbreken er handtekeningen.
Toen hij met vriendin aan tafel zat vroeg hij haar wel constant van "is het duidelijk wat hier staat?" En "snap je het?" Vervolgens hebben ze beide getekend maar niet zoals het moet. Ik weet niet of het uit domheid is of pienter van hem omdat hij straks misschien kan zeggen dat hij niet heeft getekend voor die ¤150 alimentatie(wat hij er zelf in heeft gezet).
Kap maar met denken dar je de achterstallige alimentatie kan opeisen. Dat is advies 1.quote:Op dinsdag 27 november 2018 20:24 schreef Faerlina91 het volgende:
Wat is verstandig om morgen allemaal te zeggen of gewoon al het bewijs en stukken meenemen en de advocaat laten oordelen ?
Belangrijkste is toch wel echt de alimentatie. Of het ouderschapsplan rechtsgeldig is of niet weet ik niet. Op het laatste a4tje staan wel handtekeningen (waar paraaf moest staan) en per a4tje moest een paraaf staan onderaan. En verder ontbreken er handtekeningen.
Toen hij met vriendin aan tafel zat vroeg hij haar wel constant van "is het duidelijk wat hier staat?" En "snap je het?" Vervolgens hebben ze beide getekend maar niet zoals het moet. Ik weet niet of het uit domheid is of pienter van hem omdat hij straks misschien kan zeggen dat hij niet heeft getekend voor die ¤150 alimentatie(wat hij er zelf in heeft gezet).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |