Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:34 schreef julius123 het volgende:
[..]
Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat.
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:36 schreef trein2000 het volgende:
En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Vrouwen met make-up ook maar afschaffen dan?quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Je weet hoe het wetgevingsproces werkt?quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.
[..]
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Gezichtsherkenningstechnologie kijkt wel door de schmink heen, maar niet door de gezichtsbedekkende kleding.quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Het is niet aan halseman om te bepalen wat van die wet wel of niet te gaan handhaven.. dat is nou het hele punt, haar mening doet er niet toe.quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Natuurlijk wel, dat is namelijk context.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
In de wettekst die je erbij pakt staat dat het gaat om (gezichtsbedekkende) kleding. Wanneer iemand geschminkt is kan je nog wel het gezicht van diegene zien en hoeft dat geen “ernstige belemmering van de onderlinge communicatie” te betekenen. Lijkt me dat de wetgever dus niet heeft bedoeld om het op die manier onherkenbaar maken ook te verbieden, maar misschien hebben ze het bewust niet strikt gedefinieerd.quote:Op zaterdag 24 november 2018 15:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corveequote:Op zaterdag 24 november 2018 16:50 schreef Ryan3 het volgende:Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-geldenquote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:01 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee
Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.quote:[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
6 jaar is die termijn van burgemeester.quote:Op zaterdag 24 november 2018 16:32 schreef GereDathan het volgende:
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
1.Leuke drogredenering.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1.Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...
[..]
2.Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
1) Is het niet zo dan?quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:11 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
Dit.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
6 jaar, het houdt niet op niet vanzelf hahaquote:Op zaterdag 24 november 2018 17:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
6 jaar is die termijn van burgemeester.
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit.
Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.quote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:23 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.quote:2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.
[..]
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1.Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.
[..]
2.Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
Precies.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
Nee, serieus. . Mensen zeiden na een flinke uitspraak van Klaas dat-ie wrs op PVV-corvee was. Men geloofde altijd dat Klaas redelijker was dan zijn uitspraken en alleen iets zei om PVV'ers terug te halen oid. Maar dat is niet meer vol te houden.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:34 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.quote:2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Overdrijft Femke niet heel erg.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:38 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden (toch?) kankeren ze de hele dag op toeristen en slopen moedwillig één van de, op zich onnozelste, toeristenattracties die de stad rijk is, op het Museumplein. Dus laat staan dat ik precies kan raden wat Femke bedoelt en hoe zich dit al dan niet accuraat verhoudt tot de realiteit...quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Overdrijft Femke niet heel erg.
Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.
Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.
Zo beschouwd, echt een cliché.
Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggenquote:Op zaterdag 24 november 2018 17:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden....
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen
Wie zijn ze?quote:Op zaterdag 24 november 2018 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wie zijn ze?
Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
Dit vat het wel samen.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.
Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
Levert toch echt wel veel banen op, en belastingen en die worden weer aangewend voor het algemeen nut. Ik zou niet zoveel kankeren als Amsterdammer. Part and parcel of living in a big city. Anders kom je lekker hier in de provincie wonen. Maar goed, dat is het punt niet.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:16 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?
Die zitten ook niet in het centrum.
Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
Die is wmb weer onnavolgbaar, lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van. Bovendien begreep ik van haar illustere voorganger, god hebbe zijn ziel (vast), dat Amsterdam louter lieve en fijne inwoners kent...twitter:AT5 twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 07:39:44 Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'https://t.co/IWpaK9jE3q https://t.co/bd8HqEoEz9 reageer retweet
Ehmm, wat?quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
...lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van.
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.quote:
Niet gewoon samenklitten?quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet gewoon samenklitten?
En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
Dat is te relatief. Wat is de context.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
Zoals Lobke het bedoelt. Ze hebben het gewoon niet zo moeilijk in de grote steden, verre van. Is vooral ook door de anonimiteit.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is te relatief. Wat is de context.
Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
O, sorry Femke, bedoel ik. Ik verwar haar nog wel eens met Lobke van Syl de strandjutter. de zee die geeft en de zee die neemt, of andersom. Ja, andersom wrs.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Linkje naar de post van de obscure dame?
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?quote:Op zaterdag 24 november 2018 19:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
Want jij denkt dat een paar regels negeren wel ok is? Persoonlijk negeer ik altijd de maximumsnelheid. Dat is maar 1 regeltje. Kan niet zo veel kwaad, toch?quote:Op zaterdag 24 november 2018 19:51 schreef LorneMalvo het volgende:
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
doe mee met de nsbquote:Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
De toegang weigeren ? Er zitten een bestuurder en een conducteur op.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:51 schreef ludovico het volgende:
Boerka is het symbool van onderdrukking.
quote:Volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff moet de gemeente Amsterdam het boerkaverbod gewoon handhaven. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, aldus Dijkhoff. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”
En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
En ook mensen die het uit eigen overweging dragen staan niet boven de wet.
Onzin!quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:33 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het is repressief beleid. Pure symboolpolitiek.
quote:In sommige, vooral westerse, landen is gezichtsverhullende kledij op openbare plaatsen verboden. Een belangrijk argument daarvoor is de openbare veiligheid. In Marokko kwam het begin 2017 om veiligheidsredenen tot een onmiddellijk verbod op het fabriceren en verkopen van nikabs en boerka's
Er is een praktisch verschil tussen enerzijds een boerka en een nikab en anderzijds andere kleding die als religieus symbool kan worden opgevat, zoals bepaalde hoofddoekjes: een boerka en een nikab maken de betrokkene vrijwel onherkenbaar en lenen zich daarom voor misbruik. Misdadigers kunnen zo de identificatie bemoeilijken, en een (niet te grote) man kan zich gemakkelijk als vrouw voordoen. Het dragen een boerka stuit ook op praktische bezwaren in beroepen waar het op menselijk contact aankomt. Om die redenen draagt de discussie over een boerkaverbod een ander karakter dan de discussie over een verbod op het dragen van hoofdbedekking om religieuze redenen.
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kledingquote:Rechterlijke toetsing
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.
Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn.[26]
twitter:wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44 Ton F. van Dijk: Als Halsema gewetensbezwaren heeft moet ze opstappen Dan te bedenken dat zij er eigelijk niet over gaat. Burgemeester kan roepen wat ze wil, als een individuele agent optreedt gaat het gewoon naar justitie. Ze trekt een te grote broek aan. https://t.co/f3pa5JEr8Q reageer retweet
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?quote:
Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Wat betreft atoombommen valt het allemaal ook wel mee in Nederland.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Onderdrukking is iemand zijn kansen/mogelijkheden bewust inperken om precies datzelfde te bereiken.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:24 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het verbieden voor mensen die het bewust en uit eigen overweging dragen is ook een vorm van onderdrukking he.
Hoe moeilijk is het nou eigenlijk voor jou om te beseffen dat het hier niet gewenst is? Als men zo graag een boerka wil dragen, dan zijn er genoeg andere opties, zoals emigreren naar Pakistan of Afghanistan, daar stelt men het nog op prijs ook.quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat voor incidenten zijn er in Nederland zoal al geweest als gevolg van het dragen van een Burka?
Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed opquote:Op zaterdag 24 november 2018 20:44 schreef AchJa het volgende:
Klaas is het niet met haar eens...twitter:wiltingklaas twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 18:21:44 Ton F. van Dijk: Als Halsema gewetensbezwaren heeft moet ze opstappen Dan te bedenken dat zij er eigelijk niet over gaat. Burgemeester kan roepen wat ze wil, als een individuele agent optreedt gaat het gewoon naar justitie. Ze trekt een te grote broek aan. https://t.co/f3pa5JEr8Q reageer retweet
Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagenquote:Op zaterdag 24 november 2018 20:52 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Beter voorkomen dan achteraf de lichaamsdelen opvegen in de metro. Misschien eens je gezond verstand gebruiken ipv dergelijke belachelijke vragen te stellen.
Ik heb je diverse goede argumenten gegeven voor een boerkaverbod.
Omdat af te doen als symboolpolitiek noem ik kortzichtig.
Lees de wikipedia link gewoon eens door.
quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:31 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-hoofdstad-a1414776quote:Op zaterdag 24 november 2018 23:52 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Want een mens met gezichtsbedekkende kleding pleegt dergelijke aanslagen
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/
[..]
Leuke rechtse mythe, maar neequote:Op zaterdag 24 november 2018 21:18 schreef Eenskijken het volgende:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.
zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?quote:
Da's toch gek, dat je typeert dat ze zegt eerst een discussie aan te gaan, waarop de andere ouder niet ontvankelijk bleek, en dan naar een andere school te laten gaan om haar kind niet bloot te stellen aan het idee dat die zou branden in de hel te typeren als het eerste in de rij staan om van een zwarte naar een witte school te gaan.quote:Op zondag 25 november 2018 01:39 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Naja, om terug te keren naar waar het in deze discussie mee begon:quote:Op zondag 25 november 2018 02:56 schreef RobbieRonald het volgende:
Dat ze vooraan aan de rij zou hebben gestaan had ik overheen gelezen eerlijk gezegd maar volgens mij is dat geen onderdeel van die 'mythe'.
Dat heeft ze echt nog nooit gedaan.quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:18 schreef Eenskijken het volgende:
wel apart dat halsema in de bres springt voor de boerka's.
En dit is dus ook gewoon onwaar.quote:zij was namelijk ook de eerste in de rij die haar kinderen van een zwarte school haalde om zo snel mogelijk naar een witte school te gaan.
Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.quote:Op zaterdag 24 november 2018 23:47 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Klaas heeft hier ergens gelijk. Ware het niet dat de gemiddelde dienstklopper geen 'zin' heeft in alledaagse handhaving. Laatste tijd is het populair om dit door de veredelde parkeerboeteschrijvers van de gemeente te laten opknappen. En dáár heeft onze Fem wel degelijk invloed op
Ze heeft haar kinderen heel bewust naar een zwarte school laten gaan. Dat is uiteindelijk niet goed bevallen en na veel wikken en wegen en pogingen er iets van te maken heeft ze ze eraf gehaald. Hierover is ze ook heel open geweest, zich kwetsbaar opgesteld. Echt een voorbeeld voor veel politici. De geenstijlers willen nogal eens doen voorkomen alsof ze totaal onverschillig maar wat deed.quote:Op zondag 25 november 2018 01:39 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Wat bedoelt ze hier dan (vanaf 27:28)?
Benieuwd wat haar antwoord is dan.quote:Op zondag 25 november 2018 11:37 schreef Drugshond het volgende:
Kabinet: Halsema moet wet volgen
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 59 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
------------------------------------------
Bye Halsema.
ik had het al gelezenquote:Op zaterdag 24 november 2018 15:12 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dan lees je post #76 maar eens.
Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.quote:Op zondag 25 november 2018 11:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik had het al gelezen
wat wil je nu eigenlijk van me
Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,quote:
Ik verwacht sowieso al dat de handhaving van deze wet wordt verwezen naar de verschillende toezicht en handhavingsafdelingen van de gemeente en niet naar de politie.quote:Op zondag 25 november 2018 05:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Klaas heeft ook zeker gelijk in zijn punt dat de burgemeester niet beslist welke zaken van de politie het OM oppakt.
De invloed van de burgemeester vindt echter eerder plaats, in het overleg van de driehoek. En als zij dan met de politietop af weet te spreken dat deze wet geen enkele prioriteit krijgt, dan gaan er weinig tot geen agenten zijn die van hun chef de opdracht krijgen in de praktijk te handhaven.
Nou ja, nu wel, als ze in Den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik. Of niet? Ik weet dat niet.quote:Op zondag 25 november 2018 11:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Anders ik wel. Bestuurlijk komt ze hierdoor wel in het nauw door de bal zo hoog te spelen,
Aftreden!quote:Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.quote:Op zondag 25 november 2018 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, nu wel, als ze in den Haag tegen haar zeggen je moet er wel prioriteit aan geven dan wordt ze daarin overruled an sich, denk ik.
Klopt, maar wrs wilde ze even populistisch zijn voor haar publiek bij die bijeenkomst.quote:Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Wat dat betreft had ze er slimmer aan gedaan door er niets over te melden en de wet gewoon onuitvoerbaar te laten zijn zoals deze is.
is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?quote:Op zondag 25 november 2018 11:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat je uitlegt wat het verschil is tussen een wet niet handhaven en negeren.
ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?quote:En dan natuurlijk wel wat het verschil is voor de wetsovertreder.
Dit is inderdaad de essentie.quote:Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?quote:Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.quote:Op zondag 25 november 2018 12:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
is het teveel gevraagd om daar gewoon normaal naar te vragen of ben ik veel te subtiel bezig hier?
als je zegt niet handhaven dan stuur je niet mensen op pad op zoek naar boerka's
als je zegt negeren dan stuur je mensen op pad met de opdracht ze niet te beboeten
das niet hetzelfde natuurlijk
[..]
ik geloof helemaal niet dat er een verschil is voor de wetsovertreder maar dat maakt handhaven en negeren nog niet helemaal hetzelfde als over het hoofd zien toch?
het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje domquote:Op zondag 25 november 2018 12:04 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Voor de wetsovertreder maakt het geen donder uit. Een beetje dom van je dus om dit als, kennelijk belangrijk, verschil aan te merken.
Wat een slecht vergelijk. Ze zegt nergens dat zonder licht fietsen niet gehandhaafd zal worden. Er worden ook gewoon boetes voor uitgeschreven.quote:Op zondag 25 november 2018 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Femke kan haar agenten ook de opdracht geven de hele nacht al die duizenden fietsers die zonder licht fietsen te bekeuren, maar dat doet ze ook niet. Ze moet zich schamen dat ze de wet niet volgt!
Oké, dit was dus een onbelangrijke post:quote:Op zondag 25 november 2018 12:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
het belang ervan hang je er zelf aan dude dus je noemt nu in feite jezelf een beetje dom
wmb ook wel meer dan een beetje
quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Vertel.quote:Op zondag 25 november 2018 12:07 schreef Drugshond het volgende:
Ze had er ook voor kunnen kiezen om het geen top-prioriteit aan te geven. En onder de radar te blijven, Maar ze is in mijn optiek te veel bezig met de verpakking van Amsterdam en niet met de inhoud, Duiken de laatste tijd wel erg veel verhalen over haar op.
---------------------
Links gutmensch luchtfietser,
wat jij wil johquote:Op zondag 25 november 2018 12:07 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Oké, dit was dus een onbelangrijke post:
[..]
Nee, maar in de praktijk wordt dat niet gedaan. Tuurlijk, heel af en toe maakt de politie ergens op een bepaalde plek een fuikje voor een uurtje ofzo, maar 99,9% van de tijd kun je gewoon zonder licht langs een agent rijden en dan doen ze er niks aan.quote:Op zondag 25 november 2018 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Ik denk dat ze ervan uitgaan dat het totaal vandepotafgerukte anarchistische gedrag van fietsers in het verkeer in Amsterdam niet bijdraagt aan het op één of andere manier in gevaar komen van de verkeersveiligheid hè.quote:Op zondag 25 november 2018 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft ze geroepen dat ze verkeersveiligheid niet gaat handhaven en niet belangrijk vind?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |