NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 12:32:39 ]
I´m back.
omdat ze in amsterdam denken een eigen land te zijn net zoals hong kong een beetje
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Linkse trut heeft het in Den Haag niet gered en probeert nu in Adam zieltjes te winnen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Kalifaat Amsterdam afscheiden van Nederland asjeblieft.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Op dat moment ging het fout in Nederland, halfzachte huisvrouwen aan het roer.quote:Op zaterdag 24 november 2018 10:18 schreef Roces18 het volgende:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
*burge-quote:
hoe kan een vrouw nou burgermeester zijn?
meester is per definitie mannelijk
dus eigenlijk is ze burgerjufvrouw
*juffrouw
Of burgemeesteres natuurlijk
Maar om het makkelijk te houden heet de functie genderneutraal burgemeester.
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.
Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.
Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.
Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.
En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.
Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.
Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.
Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.
En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.quote:
als de burgemeester die macht heeft moet ze daar vooral gebruik van maken
als is meer dan alleen een ziektequote:
[..]
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.quote:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?quote:
Paniek mensen. Dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. De boerkadragers denken nog net zo gewenst of ongewenst. Of ze nu een kopvod op hebben of niet.
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
I´m back.
Tja dat kan bv met carnaval ook niet.quote:
[..]
Lijkt mij ook een veiligheidskwestie, je kan nu iemand niet identificeren.
Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
Klopt. Als het marginale er af gaat kun je nog altijd tot handhaven over gaan lijkt mij. Maar dan is het symbolische er ook af. Zie dit inderdaad verder maar eens te handhaven. Dat wordt geen fijne samenleving vanuit beide oogpunten.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk of het altijd een marginaal verschijnsel zal blijven. Halsema gaat daar wel vanuit. Maar stel nu eens dat juist doordat Halsema bij voorbaat al zegt: die wet gaan we niet handhaven, het verschijnsel een aanzuigende werking zal krijgen?
Kijk het is sws moeilijk te handhaven. Immers wat moet je doen als een boerkadraagster tram2 instapt? 112 bellen?
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?quote:
[..]
Ook burgemeesters mogen de wet niet aan hun laars lappen.
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.quote:Op zaterdag 24 november 2018 12:25 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.quote:
[..]
1.Tja dat kan bv met carnaval ook niet.
2.Als iemand kwaad wil maken ze zich meestal toch onherkenbaar.
Identificatieplicht bestaat verder al. Het boerkaverbod is wat mij betreft vooral symbolisch. Dus wat maakt het uit of dat gehandhaafd wordt of niet.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.quote:
[..]
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt en met de schaarste aan politie-agenten moet je prioriteiten stellen, dus opportuniteitsprincipe.
I´m back.
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!quote:
[..]
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
Juist omdat het symbolisch is kan ik de burgemeester verdedigen. Dat hangt dus wel degelijk met elkaar samen.quote:
[..]
Een burgemeester die letterlijk oproept om de wet niet na te leven? Nee, daar is een lijn overschreden.
Zet die bril nou even af. Je lijkt dit vooral te verdedigen omdat je het een onzinwet vindt, maar dat staat hier helemaal los van.
Verder heb ik je al uitgelegd dat dit geen nieuw gedrag is voor burgemeesters.
En in theorie kan de burgemeester gewoon afgezet worden door het rijk nu. Maar aangezien Ollongren hier over gaat, gaat dat natuurlijk nooit gebeuren.
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?quote:
[..]
1.Carnaval is enkele dagen per jaar.
2.Onzin, bij de meeste terreuraanslagen waren de zelfmoorddaders zelden of nooit onherkenbaar.
3.Drogredenering, boerka maakt camera gezichtsherkenning ineffectief.
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod niets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.quote:
[..]
Ze roept niet op de wet niet na te leven tho.
Ze zegt dat ze de wet niet handhaaft. In eerste instantie omdat het niet te handhaven valt.
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.quote:
[..]
Van een burgemeester en wethouder mag je verwachten dat ze de wet handhaven!
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.quote:
[..]
Amsterdam mag niet bepalen dat nationale wetten niet meer voor hen gelden. En deze uitspraken lijken daar wel heel erg op. Daar staat de haalbaarheid helemaal los van, daar gaat Halsema niet over.
I´m back.
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.quote:
[..]
1. Dus ferme prenten uitschrijven straks in maart?
2. Dat bedoel ik. Gaat een boerkaverbod noets aan doen
3. Ja daar heb je een punt. Maar als iemand kwaad wil gaat die gezichtsherkenning geen fluit doen, want punt 2.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.quote:
[..]
Als je fiets wordt gestolen zetten ze daar ook niet de Flikken Amsterdam op hè. Opportuniteitsbeginsel.
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.quote:
[..]
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
Ik ben het met je eens dat ze zich niet zorgvuldig geuit heeft.quote:
[..]
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
I´m back.
Inderdaad. Daar ben ik het ook niet mee oneens. Het is alleen niet finaalquote:
[..]
Als iedereen naar eigen goeddunken de wet aan zijn laars lapt wordt het een zooitje.
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?quote:
[..]
1.Toegang ontzeggen, bij overtreding verwijderen en beboeten.
2.Leuke redenering, maar bij een mislukte zelfmoordaanslag en een gewone bomaanslag is het handig om de daders op te sporen. Tevens is het voor de veiligheidsdiensten makkelijker werken om aanslagen te voorkomen.
3.zie punt 2
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.quote:
De kern van de islam is intolerantie naar alles wat anders is of denkt.
Zelfs intern is dat zo, dus onder moslims mag ook niet iets anders gedacht worden dan wat de koran in de kern verkondigd.
Dat blijkt zo'n beetje uit praktisch alles en is ook geen onbekend feit.
Het is nogal logisch dat zoiets uiteindelijk gaat botsen als je het midden in een maatschappij pleurt waar tolerantie juist de kern is.. dat werkt niet en dat gaat verkeerd aflopen.
Iedere mongool ziet dat al van heinde en verre aankomen.. behalve extreem linkse fascistische figuren als Halsema.
En of ze feitelijk die macht heeft.. volgens mij moet een burgemeester gewoon de wet uitvoeren zoals het is.
Anders is het anarchie per gemeente.
1 + 1 = blauw
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.quote:
[..]
Zeker. Gelukkig maar. Maar moeten zij ook in elk geval de wet handhaven? Zonder ongehoorzaamheid waren we nu hoogstwaarschijnlijk minder ver / fortuinlijk ontwikkeld.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerlijke_ongehoorzaamheid
denk je of weet je of hoop je?quote:
[..]
Ergo: die macht hebben ze niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.quote:
Neequote:
[..]
Bedoel je met punt 1. dat we carnaval gaan opdoeken?
hoop jequote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een burgemeesters wordt ook wel eens 'eerste' burger genoemd. Bovendien slaat burgerlijke ongehoorzaamheid niet altijd op burgers, ook al zit dat in de titel. Maar goed, we hoeven elkaar niet te overtuigen.quote:
[..]
Tevens zie ik de burgemeester en het college in het ambt niet als burgers.
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.quote:
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.quote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.quote:
[..]
De burgemeester kan ervoor kiezen om niet actief te handhaven. Dat is niet in strijd met de wet.
Het is vergelijkbaar met de permanente bewoning van vakantieparken. Dat is illegaal, maar veel gemeenten kiezen ervoor niet te handhaven.
Handhaven, naleven sws, dat moeten we allemaal, alleen dit is dus een wet die moeilijk valt te handhaven. Alleen ja, onverstandig dat ze dit zo plompverloren zegt. Beetje populistisch is het. Ze zit daar voor een publiek dat dit graag hoort wrs.quote:
[..]
De taak van burgemeesters is om wetten na te leven. Die opdracht hebben ze. Halsema laat in dit geval zien het ambt niet serieus te namen en voert haar taak niet uit.
I´m back.
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.quote:
[..]
Dat is wat anders dan bijna letterlijk zeggen een wet niet na te leven omdat je het een stomme wet vindt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?quote:
[..]
Ik begrijp niet wat carnaval met het naleven van de wet op het boerkaverbod te maken heeft.
Maar als jij vindt dat carnaval verboden moet worden kan kan je daar best een topic over openen.
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.quote:
[..]
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.quote:
[..]
Nee, niet echt. Ook de burgemeesters van vakantieparken niet.
Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.quote:
[..]
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbodquote:Met dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de afspraak in het Regeerakkoord “Bruggen slaan” van het kabinet-Rutte II dat gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Voorgesteld wordt een wettelijk verbod in te stellen op het dragen van kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt, in onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer, overheidsinstellingen en zorginstellingen.
Op het verbod gelden enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid, noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit. Verder geldt het verbod niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein van de cliënten of patiënten. Om deze reden is voorzien in de bevoegdheid van het bevoegd gezag van niet-residentiële delen van zorginstellingen toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen door cliënten of patiënten die daar permanent of voor onbepaalde tijd verblijven, of hun bezoekers.
Deze samenvatting is gebaseerd op het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer.
Het verbod geldt niet wanneer gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen tijdens deelname aan feestelijke activiteiten waar dit passend is, zoals carnaval. Dat staat in de wet; Artikel 1 lid 2 onder d.quote:
[..]
Het boerkaverbod is geen letterlijk verbod op boerka's maar op gezichtsbedekkende kleding. Daar waar met carnaval gezichtsbedekkende kleding welig tiert dienen we de wet na te leven want het is de wet. Dus alle gezichtsbedekkende kledingdragers met carnaval mogen een ferme prent krijgen. Of denk je daar anders over?
Je kunt een boerka drager vergelijken met een bermbom....
Je weet het nooit zeker als je ze voorbijgaat....
Vooral in het openbaar vervoer....
Als ik er één zie zitten, dan neem ik de volgende wel!
Je weet het nooit zeker als je ze voorbijgaat....
Vooral in het openbaar vervoer....
Als ik er één zie zitten, dan neem ik de volgende wel!
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zinquote:
[..]
Ik dacht dat ik inmiddels duidelijk genoeg was geweest.
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)_gedeeltelijk_verbod
Dat is jouw mening en die is niet relevant.quote:
[..]
aha. Dan heeft het hele verbod dus nog minder zin
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan doen.quote:
[..]
Snap dat je dit heel vervelend vindt, maar Halsema staat in haar recht als ze besluit het verbod niet actief te handhaven. Die bevoegdheid heeft ze.
Het is niet alsof ze ervoor uit het ambt kan worden gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 13:35:37 ]
I´m back.
Okequote:
[..]
Dat is jouw mening en die is niet relevant.
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.quote:
[..]
Hoewel ze dit nog wel moet voorleggen in de driehoek, schat ik in, maar ik verwacht niet dat hoofdcommissaris en hoofd-OvJ in dit dossier moeilijk gaan liggen.
O, ja, idd.quote:
[..]
Moeilijk gaan liggen? Dwars gaan liggen, bedoel je.
.
I´m back.
Dat is het dus het resultaat uiteindelijk als je eindeloos tolerant bent geweest met het idee of gedachte dat men zich wel zal aanpassen aan de normen en waarden en vrijheden zoals wij die kennen hier.quote:Op zaterdag 24 november 2018 13:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Je geheel sluieren zodat je onherkenbaar bent, heeft meer te maken met veiligheid en afspraken/regels dan het beperken van vrijheden.
Hoewel er wel een kant aanzit van vrouwen die gedwongen worden zo rond te lopen, achterlijkheid hoeven we niet eindeloos voor open te staan immers.
Daarbij draai het eens om, een westerse vrouw in Saoudi Arabië moet ook niet daar zonder hoofddoekje of gewaad gaan rondlopen, want dan word je gewoon gearresteert.
Zo hebben allerlei landen regels en wetten, de een gebaseert op krankzinnig achterlijk geloof en de ander op logica, vrijheden en wetenschap.
Nee, om er voor te zorgen dat het niet zo slecht word als in een islamistisch land.quote:
[..]
En dus een intolerante wet invoeren om te laten zien dat we beter zijn.
Maar dat het ergens slechter word als de islam erbij komt dat is wel duidelijk. Laat men de islamisering woekeren dan nemen westerse vrijheden in rap tempo af, wil men er iets tegen doen, dan gaat het ook ten koste van de westerse vrijheden zoals wij die hier kennen.
Oftewel; de islam is verlies/verlies, hoe dan ook.
Tevens; zo'n boerka...ik vind het geen gezicht.
Hihi.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
ik betwijfel hetquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar inhoudelijk.quote:
Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.
Daarbij is het logisch dat we in Nederland minimale regels hebben waar je aan moet voldoen. Als je een boerka draagt, laat je je gezicht niet zien. Dat is gewoon niet handig, zo kun je bijvoorbeeld met een boerka gemakkelijk zwartrijden en kan een docent op school je ook nergens op aanspreken.
Wat is daar volgens jou dan zo vreemd aan? Het lijkt mij juist zinvol dit te zeggen als de wet er nog niet ligt. Dat maakt hem namelijk nog minder zinvol. Beter besteden we onze aandacht en geld aan andere, meer effectieve zaken. Zoals het vergunningplichtig maken van weekendscholen.quote:
[..]
Maar inhoudelijk.
Hoe kun je als burgemeenster nu op voorhand zeggen dat je regels niet gaat handhaven? De wet ligt er nog niet eens.
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.quote:
Ben eerder bullshit-maatregelen zoals het boerkaverbod zat. Niet meer dan symboolpolitiek.
Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
de wet gaat ook niet van tafel ofzo
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aan de andere kant als het idd zo'n marginaal verschijnsel is dan kun je best wel een dood enkele keer uitrukken om een boerkadraagster te verbaliseren natuurlijk, anders zitten ze ook maar een potje te dammen op het bureau ipv iets zinnigs te doen (zelf een keer meegemaakt toen ik op hoofdbureau was in Asd.)quote:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
I´m back.
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?quote:
de wet gaat ook niet van tafel ofzo
ze gaan er alleen geen kostbare tijd aan verspillen, lijkt me dat dat gewoon binnen de bevoegdheden valt
Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.
Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.
Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.quote:Artikel 1
1. Het is verboden om in het openbaar vervoer en in gebouwen en
bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en
zorginstellingen kleding te dragen die het gezicht geheel bedekt of
zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, dan wel onherkenbaar
maakt.
2. Het eerste lid is niet van toepassing, voor zover kleding als bedoeld in
dat lid:
<...>
d. passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een
culturele activiteit.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijkquote:
[..]
Heb je een bron dat een burgemeester kan bepalen welke wetten wel of niet na te mogen leven of uit te moeten voeren?
Een burgemeester heeft natuurlijk bepaalde bevoegdheden, zoals bepaalde maatregelen kunnen treffen uit naam van veiligheid om het maar simpel te stellen.
Maar wetten negeren? Dat weet ik nog net zo niet.
Ik kan het artikel niet zo gauw vinden wat dat ondersteunt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
In deze context is het exact hetzelfde.quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.quote:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
I´m back.
Amsterdam lapt wel vaker regelgeving aan de laars...
NWS / GroenLinks wil asielschepen naar Amsterdam halen
https://nos.nl/artikel/22(...)kende-illegalen.html
NWS / GroenLinks wil asielschepen naar Amsterdam halen
https://nos.nl/artikel/22(...)kende-illegalen.html
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil wetenquote:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?quote:
[..]
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Waarmee je dus zegt dat het mag.quote:
[..]
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
het was uberhaupt geen antwoord op je post?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan lees je post #76 maar eens.quote:
[..]
het was uberhaupt geen antwoord op je post?
In principe is dit juist compleet anders. De uitkomst is echter inderdaad hetzelfde.quote:
[..]
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
"Pools are perfect for holding water"
Hoewel de uitkomst inderdaad hetzelfde lijkt, is de motivatie erachter compleet anders. En dat lijkt me toch wel belangrijk.quote:
[..]
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
"Pools are perfect for holding water"
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.quote:
[..]
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
De wet is op dit punt nog nooit door de rechter geinterpreteerd, maar ik wacht de proefprocessen in spanning af.quote:
[..]
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
In mijn ogen is toevoeging 2d in elk geval niks minder dan bizar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je vergelijking is niet relevant. Het gaat hier niet om iets niet weten.quote:
[..]
Motivatie is compleet anders, en dat lijkt me toch wel belangrijk.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 15:31:39 ]
I´m back.
Maar al op voorhand zeggen dat je wetten niet gaat uitvoeren. Hoe dom kun je zijn.
Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
Femke Halsema steekt de extremistische moslimmannen die hun vrouw willen onderdrukken een hart onder de riem.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Uitkomst is inderdaad hetzelfde. De beweegredenen (ook wel motivatie) verschilt echter.quote:
[..]
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
'Niet kunnen' is wat anders dan 'niet willen'.
Al boeit het mij persoonlijk echt helemaal niets wat zij wel of niet met Amsterdam doet of wil doen.
"Pools are perfect for holding water"
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.quote:
[..]
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Schmink is toch geen kleding Henk.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat. En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.quote:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.quote:
[..]
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
I´m back.
Dat ook, het is helemaal geen uitvinding van de profeet Mohammed. Niemand draagt zo'n ding omdat het "leuk" is.quote:
[..]
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.
Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
Kan Halsema hierom niet afgezet worden? Er is een wet en ze weigert hier iets mee te doen. Den Haag hoort nu even de tanden te laten zien.
The more debt, the better
Als burgemeesters zelf gaan beslissen welke wetten wel en niet gehandhaafd worden, dan is het hek van de dam.
Doe dus maar even niet Femke.
Doe dus maar even niet Femke.
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?quote:
[..]
Schmink is toch geen kleding Henk.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.quote:
[..]
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat.
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.quote:
En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrouwen met make-up ook maar afschaffen dan?quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Je weet hoe het wetgevingsproces werkt?quote:
[..]
Ik stel voor om niet al teveel te speculeren hier. Maar pak hem er zelf anders even bij.
[..]
Een proefproces lijkt me in dit geval zowel wenselijk als interessant. Ik vraag me oprecht af hoeveel hiervan nou werkelijk overeind blijft.
Maar speciaal voor jou :Verder is van het verbod uitgezonderd het dragen van gezichtsbedekkende kleding indien de kleding passend is bij een feestelijke of culturele activiteit. Te denken valt aan feesten, evene- menten en theatervoorstelling en dansvoorstellingen. Het gaat hierbij dus niet om uitingen. Niet gekozen is voor een limitatieve opsomming van de uitzonderingen op deze grond. Naar het oordeel van de regering is het voldoende duidelijk in welke gevallen het dragen van dergelijke kleding gebruikelijk is bij een feestelijke of culturele activiteit en hoeft dit niet nader uitgewerkt te worden in de wet. Gedacht wordt bijvoorbeeld aan Sinterklaasvieringen, carnaval en toneeluitvoeringen. Gelet op de beperking van het verbod tot bepaalde plaatsen, is het ook niet nodig te regelen dat het college van burgemeester en wethouders in bepaalde gevallen ontheffing kan verlenen van het verbod en is het niet nodig een uitzondering op te nemen voor gebouwen die bestemd zijn voor religieuze doeleinden.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Gezichtsherkenningstechnologie kijkt wel door de schmink heen, maar niet door de gezichtsbedekkende kleding.quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
Het is niet aan halseman om te bepalen wat van die wet wel of niet te gaan handhaven.. dat is nou het hele punt, haar mening doet er niet toe.quote:
[..]
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
Mocht er een bron zijn qua wetsartikel dat een burgemeester de wet aan dr laars mag lappen, zie ik dat graag tegemoet.
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
Natuurlijk wel, dat is namelijk context.quote:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Heb je wel vaker een probleempje mee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In de wettekst die je erbij pakt staat dat het gaat om (gezichtsbedekkende) kleding. Wanneer iemand geschminkt is kan je nog wel het gezicht van diegene zien en hoeft dat geen “ernstige belemmering van de onderlinge communicatie” te betekenen. Lijkt me dat de wetgever dus niet heeft bedoeld om het op die manier onherkenbaar maken ook te verbieden, maar misschien hebben ze het bewust niet strikt gedefinieerd.quote:
[..]
Aha, dus onherkenbaar maken is geen probleem, zolang je het niet met kleding doet?
Intelligente opmerking, Ingrid.
In de MvT wordt de Sinterklaarviering overigens wel genoemd als uitzondering. Evenals carnaval.
Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam'
I´m back.
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corveequote:Op het meters bier en bitterballenfestival van de VVD heeft Klaas weer PVV-corvee.twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 16:40:06 Dijkhoff over boerka-opmerking Halsema: 'Wetten gelden ook voor Amsterdam' https://t.co/f77ed4BfbD https://t.co/UtKVTQ0vX1 reageer retweet
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-geldenquote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...quote:
[..]
Tja, beetje flauwe opmerking over dat PVV corvee
Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.quote:[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Dit is mijn inziens ernstiger dan alleen maar gedogen!
I´m back.
6 jaar is die termijn van burgemeester.quote:
Je zou maar met zo'n mens opgescheept zitten 4 jaar lang, ik zie onze vrienden uit de hoofdstad nog jubelen
In een paar weken tijd sloopt ze een toeristische trekpleister (I Amsterdam), verdubbelt ze het parkeergeld en lapt ze landelijke regels aan haar (kunstof, geen leer) laars.
Wat een mens, succes ermee daar in Amsterdam. Dat gaan nog meer dan 3 fantastische jaren worden!
I´m back.
1.Leuke drogredenering.quote:
[..]
1.Flauw idd, als iemand elke keer dat-ie iets zegt op PVV-corvee lijkt te zijn dan is hij niet op corvee, dan is dat gewoon zijn eigen mening...
[..]
2.Ik zie het als niet handhaven, zoals, door iemand terecht opgemerkt, het verbod op permanent bewonen van vakantiehuisjes door sommige gemeenten niet wordt gehandhaafd.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
1) Is het niet zo dan?quote:
[..]
1.Leuke drogredenering.
2.Niet toestaan dat de wet word toegepast is nog iets anders dan gedogen.Hier hebben we duidelijk een meningsverschil.
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
I´m back.
Dit.quote:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.
"Pools are perfect for holding water"
6 jaar, het houdt niet op niet vanzelf hahaquote:
[..]
6 jaar is die termijn van burgemeester.
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.quote:
[..]
Dit.
Ze is (iig tegenover AT5) juist zeer zorgvuldig in haar bewoording en zegt eigenlijk alleen maar dat de handhaving van die wet geen prioriteit krijgt.
I´m back.
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.quote:
[..]
1) Is het niet zo dan?
2) niet de wet handhaven is niet de sancties opleggen aan wetsovertreders, zoals bij die vakantiehuisjes. Ik heb haar niet horen zeggen expliciet dat ze die wet negeert oid.
2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.quote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.quote:
[..]
1. Nee. Als jij kan bewijzen dat het niet zijn eigen mening is zou ik graag dat bewijs willen zien.
Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.quote:2. Ik hoor duidelijk wat anders, we hebben een meningsverschil en dat kan.
[..]
Dat een woordvoerder later haar uitspraak nuanceerde zegt mij dat zij duidelijk over de scheef gegaan is met deze uitspraak.
Dus ze negeert die wet niet in de zin die wet wordt niet toegepast in Asd en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
I´m back.
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.quote:
[..]
1.Dat werd eerst altijd gezegd als Klaas weer flink uit de hoek kwam: die is op PVV-corvee. Maar dat is dus niet meer te verdedigen, want hij komt altijd flink uit de hoek.
[..]
2.Luister nu eens naar dat filmpje dat user probeer hierboven plaatst. Ze handhaaft niet, ze mag prioriteiten stellen en die ligt niet bij deze wet.
Dus ze negeert die wet niet en is dus niet laakbaar. Ze zegt het zelf: je moet wetten gewoon uitvoeren.
2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
Precies.quote:
[..]
Ja, dus dat zeg ik: niet handhaven. Maar het dispuut bestaat eruit dat sommige users zeggen dat ze die wet negeert. Maar dat doet ze niet. Ze handhaaft het verbod niet. Misschien een onnozel verschil, maar wel het verschil tussen iets dat toegestaan is en niet toegestaan is.
"Pools are perfect for holding water"
Nee, serieus.quote:
[..]
1.Ik heb nog geen bewijs gezien, geef dan gewoon toe dat het een flauwe opmerking was.
. Mensen zeiden na een flinke uitspraak van Klaas dat-ie wrs op PVV-corvee was. Men geloofde altijd dat Klaas redelijker was dan zijn uitspraken en alleen iets zei om PVV'ers terug te halen oid. Maar dat is niet meer vol te houden.Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.quote:2. Erg consistent is zij inderdaad niet in haar verhaal, gisteren was het verhaal anders.Toch wel een vereiste voor een dergelijk ambt.
I´m back.
Overdrijft Femke niet heel erg.quote:
Ja, goed, ik heb net zo'n huiver bij boerka's als jij, maar wat ze wil doen, is toegestaan, alhoewel uiteraard niet onomstreden. En als er steeds meer komen, juist omdat ze al bij voorbaat niet wil handhaven dan hoop ik toch dat ze wel gaat handhaven.
Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.
Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.
Zo beschouwd, echt een cliché.
Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
<signature here>.
Ze zoeken het maar lekker uit daar in Amsterdam, maar alsjeblieft, val de rest van het land niet elke keer lastig met die bullshit daar.
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden (toch?) kankeren ze de hele dag op toeristen en slopen moedwillig één van de, op zich onnozelste, toeristenattracties die de stad rijk is, op het Museumplein. Dus laat staan dat ik precies kan raden wat Femke bedoelt en hoe zich dit al dan niet accuraat verhoudt tot de realiteit...quote:
[..]
Overdrijft Femke niet heel erg.
Eens dat het prospectus dat mensen actief uit de tram getrokken worden, eens, niet smakelijk is.
Maar personeel van een tram, openbaar gebouw, kan ook gewoon bij binnenkomst, wijzen naar de huisregels -> geen bedekt gelaat.
Zo beschouwd, echt een cliché.
Femke is anders bang dat de treinen trams "weer gaan rijden".
I´m back.
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggenquote:
[..]
Ja, zou niet weten of ze overdrijft, ben al geruime tijd (> 10 jaar) niet in de Grote Stad Amsterdam geweest. Ik heb altijd het idee van Amsterdam dat het overspoeld wordt met toeristen en aangezien Amsterdammers niet van geld verdienen houden....
<signature here>.
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.quote:
[..]
Maar het uitzicht vanuit de ivoren toren maakt het allemaal goed, wil je zeggen
I´m back.
Wie zijn ze?quote:
[..]
Ze doen toch echt net alsof ze niet van geld verdienen houden hoor, in mijn ogen.
Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
<signature here>.
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.quote:Op zaterdag 24 november 2018 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wie zijn ze?
Die inwoners van die stad waar je al meer dan 10 jaar niet geweest bent?
I´m back.
Dit vat het wel samen.quote:
[..]
Het is niet aan Halsema om te bepalen dat het niet nageleefd gaat worden. De nationale politiek geeft haar de opdracht om die wet na te leven, dan heeft zij dat gewoon te doen ook, klaar. Als er dan complicaties opduiken, dan kan je altijd nog zeggen dat het niet na te leven is. Nu weigert ze uit ideologie.
Als zij op de achtergrond ervoor kiest om hier geen prioriteit aan te geven kan ik daar wel enig begrip voor opbrengen. Er zijn wel dringendere kwesties. Maar en plein publique roeptoeteren dat je het niet gaat handhaven komt in mijn boek toch simpelweg erop neer dat je ideologie boven je ambt stelt. Dan had ze die functie niet moeten aanvaarden.
In 2021 kan zij ook naar de stembus. En dus meebepalen wie de wet maakt in dit land.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.quote:
[..]
Nee, de lui die ik constant en alleen maar zie klagen over het grote aantal rolkoffertjes dat door toeristen over de keien wordt getrokken.
Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
<signature here>.
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.quote:
[..]
Het zou mij ook vervelend lijken, om ergens te wonen waar het constant zo druk is als in disneyland.
Maar ik woon daar niet, dus uiteindelijk wens ik ze veel succes.
I´m back.
Binnenkort maar met helm of bivak op door het centrum lopen. Dan handhaven ze wel.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?quote:
[..]
Misschien kunnen ze ook een keer denken: goh, fijn levert veel banen op, veel kansen voor ondernemers om leuke bedrijven op te zetten en veel centen voor de gemeente zodat sommige voorzieningen betaalbaar blijven. Ja, zo maar een idee van mij hoor.
Die zitten ook niet in het centrum.
Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
<signature here>.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er zal gebeuren als de wet straks in werking is. Amsterdam dus actief het handhaven van deze wet gaat tegenwerken en er straks een buschauffeur of iets dergelijks iemand met gezichtsbedekkende kleding gaat weigeren in het openbaar vervoer. Word dan de chauffeur op het matje geroepen of word de passagier dan geweigerd?
En als een passagier dan de politie zou bellen of racisme zou roepen omdat hij/zij er niet in mag. Terwijl de chauffeur dus in feite gewoon de wet aanhoud? Hoe denken jullie daarover?
En als een passagier dan de politie zou bellen of racisme zou roepen omdat hij/zij er niet in mag. Terwijl de chauffeur dus in feite gewoon de wet aanhoud? Hoe denken jullie daarover?
Levert toch echt wel veel banen op, en belastingen en die worden weer aangewend voor het algemeen nut. Ik zou niet zoveel kankeren als Amsterdammer. Part and parcel of living in a big city. Anders kom je lekker hier in de provincie wonen. Maar goed, dat is het punt niet.quote:
[..]
Maar bedrijven word toch geen strobreed in de weg gelegd?
Die zitten ook niet in het centrum.
Toerisme is als economische activiteit bij groot volume interessant, intrinsiek eigenlijk totaal niet.
Ik bedoel ze zegt ook:
Die is wmb weer onnavolgbaar, lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van. Bovendien begreep ik van haar illustere voorganger, god hebbe zijn ziel (vast), dat Amsterdam louter lieve en fijne inwoners kent...twitter:AT5 twitterde op zaterdag 24-11-2018 om 07:39:44 Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'https://t.co/IWpaK9jE3q https://t.co/bd8HqEoEz9 reageer retweet
Halsema in fel debat met Amsterdammers: 'Moslims hebben het moeilijker in de stad dan anderen'
I´m back.
Ehmm, wat?quote:
...lijkt me dat moslims het juist een stuk makkelijker hebben in een grote stad. Daarom heb je er ook zoveel van.
<signature here>.
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.quote:
Op
I´m back.
Niet gewoon samenklitten?quote:
[..]
Anders zouden ze wel massaal naar de provincie verhuizen, lijkt me, of is dat weer ontzettend naïef om te denken? Ik denk dat Asd zeer moslimvriendelijk is juist en dat ze het in het geheel niet zo moeilijk hebben.
En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
<signature here>.
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?quote:
[..]
Niet gewoon samenklitten?
En de eersten landden nu eenmaal in de resource-rijke steden.
I´m back.
Dat is te relatief. Wat is de context.quote:
[..]
Maar neemt niet weg dat moslims het juist niet zo moeilijk hebben in de grote steden toch?
Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
<signature here>.
Zoals Lobke het bedoelt. Ze hebben het gewoon niet zo moeilijk in de grote steden, verre van. Is vooral ook door de anonimiteit.quote:
[..]
Dat is te relatief. Wat is de context.
Het moeilijk hebben, of niet, ten opzichte van wie, en op welke manier?
I´m back.
Het gaat er niet eens om dat het gezicht is bedekt naar mijn smaak. Boerka is het symbool van onderdrukking. Als je het draagt participeer je niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
O, sorry Femke, bedoel ik. Ik verwar haar nog wel eens met Lobke van Syl de strandjutter. de zee die geeft en de zee die neemt, of andersom. Ja, andersom wrs.quote:
[..]
Linkje naar de post van de obscure dame?
I´m back.
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.quote:
het is niet altijd slecht of verkeerd om ongehoorzaam te zijn. Moeten we ons altijd maar als discipelen gedragen?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?quote:
[..]
Regels in een samenleving zorgen er voor dat de situatie leefbaar blijft. Als iedere idioot zelf maar gaat bepalen welke regels wel of niet van toepassing zijn, wordt het een grote teringbende.
Want jij denkt dat een paar regels negeren wel ok is? Persoonlijk negeer ik altijd de maximumsnelheid. Dat is maar 1 regeltje. Kan niet zo veel kwaad, toch?quote:
Uiteraard. Zeg ik dan dat we alle regels maar moeten negeren dan?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
