quote:

U.S. Climate Report Warns of Damaged Environment and Shrinking Economy (NYTimes)

WASHINGTON — A major scientific report issued by 13 federal agencies on Friday presents the starkest warnings to date of the consequences of climate change for the United States, predicting that if significant steps are not taken to rein in global warming, the damage will knock as much as 10 percent off the size of the American economy by century’s end.

The report, which was mandated by Congress and made public by the White House, is notable not only for the precision of its calculations and bluntness of its conclusions, but also because its findings are directly at odds with President Trump’s agenda of environmental deregulation, which he asserts will spur economic growth.

Mr. Trump has taken aggressive steps to allow more planet-warming pollution from vehicle tailpipes and power plant smokestacks, and has vowed to pull the United States out of the Paris Agreement, under which nearly every country in the world pledged to cut carbon emissions. Just this week, he mocked the science of climate change because of a cold snap in the Northeast, tweeting, “Whatever happened to Global Warming?”

But in direct language, the 1,656-page assessment lays out the devastating effects of a changing climate on the economy, health and environment, including record wildfires in California, crop failures in the Midwest and crumbling infrastructure in the South. Going forward, American exports and supply chains could be disrupted, agricultural yields could fall to 1980s levels by midcentury and fire season could spread to the Southeast, the report finds.

“There is a bizarre contrast between this report, which is being released by this administration, and this administration’s own policies,” said Philip B. Duffy, president of the Woods Hole Research Center.

All told, the report says, climate change could slash up to a tenth of gross domestic product by 2100, more than double the losses of the Great Recession a decade ago.

Scientists who worked on the report said it did not appear that administration officials had tried to alter or suppress its findings. However, several noted that the timing of its release, at 2 p.m. the day after Thanksgiving, appeared designed to minimize its public impact.

Still, the report could become a powerful legal tool for opponents of Mr. Trump’s efforts to dismantle climate change policy, experts said.

“This report will weaken the Trump administration’s legal case for undoing climate change regulations, and it strengthens the hands of those who go to court to fight them,” said Michael Oppenheimer, a professor of geosciences and international affairs at Princeton.

The report is the second volume of the National Climate Assessment, which the federal government is required by law to produce every four years. The first volume was issued by the White House last year.

The previous report, issued in May 2014, concluded with nearly as much scientific certainty, but not as much precision on the economic costs, that the tangible impacts of climate change had already started to cause damage across the country. It cited increasing water scarcity in dry regions, torrential downpours in wet regions and more severe heat waves and wildfires.

SPOILER

The results of the 2014 report helped inform the Obama administration as it wrote a set of landmark climate change regulations. The following year, the E.P.A. finalized President Barack Obama’s signature climate change policy, known as the Clean Power Plan, which aimed to slash planet-warming emissions from coal-fired power plants. At the end of the 2015, Mr. Obama played a lead role in brokering the Paris Agreement.

But in 2016, Republicans in general and Mr. Trump in particular campaigned against those regulations. In rallies before cheering coal miners, Mr. Trump vowed to end what he called Mr. Obama’s “war on coal” and to withdraw from the Paris deal. Since winning the election, his administration has move decisively to roll back environmental regulations.

The report puts the most precise price tags to date on the cost to the United States economy of projected climate impacts: $141 billion from heat-related deaths, $118 billion from sea level rise and $32 billion from infrastructure damage by the end of the century, among others.

The findings come a month after the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of scientists convened by the United Nations, issued its most alarming and specific report to date about the severe economic and humanitarian crises expected to hit the world by 2040.

But the new report also emphasizes that the outcomes depend on how swiftly and decisively the United States and other countries take action to mitigate global warming. The authors put forth three main solutions: putting a price on greenhouse gas emissions, which usually means imposing taxes or fees on companies that release carbon dioxide into the atmosphere; establishing government regulations on how much greenhouse pollution can be emitted; and spending public money on clean-energy research.

A White House statement said the report, which was started under the Obama administration, was “largely based on the most extreme scenario” of global warming and that the next assessment would provide an opportunity for greater balance.

The report covers every region of the United States and asserts that recent climate-related events are signs of things to come. No area of the country will be untouched, from the Southwest, where droughts will curb hydropower and tax already limited water supplies, to Alaska, where the loss of sea ice will cause coastal flooding and erosion and force communities to relocate, to Puerto Rico and the Virgin Islands, where saltwater will taint drinking water.

More people will die as heat waves become more common, the scientists say, and a hotter climate will also lead to more outbreaks of disease.

Two areas of impact particularly stand out: trade and agriculture.

Trade disruptions

Mr. Trump has put trade issues at the center of his economic agenda, placing new tariffs on imports and renegotiating trade deals such as the North American Free Trade Agreement. But climate change is likely to be a disruptive force in trade and manufacturing, the report says.

Extreme weather events driven by global warming are “virtually certain to increasingly affect U.S. trade and economy, including import and export prices and businesses with overseas operations and supply chains,” the report concludes.

Such disasters will temporarily shutter factories both in the United States and abroad, causing price spikes for products from apples to automotive parts, the scientists predicted. So much of the supply chain for American companies is overseas that almost no industry will be immune from the effects of climate change at home or abroad, the report says.

It cites as an example the extreme flooding in Thailand in 2011. Western Digital, an American company that produces 60 percent of its hard drives there, sustained $199 million in losses and halved its hard drive shipments in the last quarter of 2011. The shortages temporarily doubled hard drive prices, affecting other American companies like Apple, HP and Dell.

American companies should expect many more such disruptions, the report says.

“Climate change is another risk to the strength of the U.S. trade position, and the U.S. ability to export,” said Diana Liverman, a University of Arizona professor and co-author of the report. “It can affect U.S. products, and as it drives poverty abroad we can lose consumer markets.”

Agricultural risks

The nation’s farm belt is likely to be among the hardest-hit regions, and farmers in particular will see their bottom lines threatened.

“Rising temperatures, extreme heat, drought, wildfire on rangelands and heavy downpours are expected to increasingly disrupt agricultural productivity in the U.S.,” the report says. “Expect increases in challenges to livestock health, declines in crop yields and quality and changes in extreme events in the United States and abroad.”

By 2050, the scientists forecast, changes in rainfall and hotter temperatures will reduce the agricultural productivity of the Midwest to levels last seen in the 1980s.

The risks, the report noted, depend on the ability of producers to adapt to changes.

During the 2012 Midwestern drought, farmers who incorporated conservation practices fared better, said Robert Bonnie, a Rubenstein Fellow at Duke University who worked in the Agriculture Department during the Obama administration. But federal programs designed to help farmers cope with climate change have stalled because the farm bill, the primary legislation for agricultural subsidies, expired this fall.

The report says the Midwest, as well as the Northeast, will also experience more flooding when it rains, like the 2011 Missouri River flood that inundated a nuclear power plant near Omaha, forcing it to shut down for years.

Other parts of the country, including much of the Southwest, will endure worsening droughts, further taxing limited groundwater supplies. Those droughts can lead to fires, a phenomenon that played out this fall in California as the most destructive wildfire in state history killed dozens of people.

The report predicts that frequent wildfires, long a plague of the Western United States, will also become more common in other regions, including the Southeast. The 2016 Great Smoky Mountains wildfires, which killed 14 people and burned more than 17,000 acres in Tennessee, may have been just the beginning. But unlike in the West, “in the Southeast, they have no experience with an annual dangerous fire season, or at least very little,” said Andrew Light, a co-author of the report and a senior fellow at the World Resources Institute.

Climate change is taking the United States into uncharted territory, the report concludes. “The assumption that current and future climate conditions will resemble the recent past is no longer valid,” it says.

There is always some uncertainty in climate projections, but scientists’ estimates about the effects of global warming to date have largely been borne out. The variable going forward, the report says, is the amount of carbon emissions humans produce.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 03:06 schreef Mortaxx het volgende:
Allemaal bangmakerij

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 03:06 schreef Mortaxx het volgende:
Allemaal bangmakerij

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 11:07 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Waarom wordt je bang van wetenschap?

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 11:20 schreef Spanky78 het volgende:
Trump roept vanalles en zijn ambtenaren luisteren voor een goed deel al niet meer.

Hij is in zijn eigen overheid enorm veel aan draagvlak kwijt als hij het al had. Knap in Amerika, waar men zich on ‘dividend we fall’ Zelfs achter de grootste debiel schaart als de beslissing genomen is.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 11:20 schreef Spanky78 het volgende:
Trump roept vanalles en zijn ambtenaren luisteren voor een goed deel al niet meer.

Hij is in zijn eigen overheid enorm veel aan draagvlak kwijt als hij het al had. Knap in Amerika, waar men zich on ‘dividend we fall’ Zelfs achter de grootste debiel schaart als de beslissing genomen is.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 03:06 schreef Mortaxx het volgende:
Allemaal bangmakerij

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 13:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Mwhah, Amerikaanse infrastructuur is gewoon heel gaar momenteel, en zal weinig verandering in (lokaal) klimaat aankunnen.

In Nederland doen we dat een stuk beter. Na de watersnoodramp zijn we gaan nadenken over hoe erg het zou kunnen worden in het worst case scenario. (grote storm + zeespiegelstijging + vloed bijvoorbeeld). In Amerika wordt er nauwelijks op die manier gedacht, zoals je elke keer weer ziet na een grote orkaan.

Ik bedoel, ik denk dat zelfs jij niet ontkent dat het klimaat veranderd. Of dat door de mens komt is nog een tweede.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 13:42 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Nederland heeft het overgrote deel van haar infrastructuur en economie onder zeeniveau en iedere snelweg die we bouwen in het westen zorgt ervoor dat we nog dieper onder de zee komen te liggen.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 13:18 schreef SeLang het volgende:
10% lager GDP aan het eind van de eeuw, dat is 0,12% minder groei op jaarbasis tot die tijd

Focusseren op een minuscule vermindering van GDP groei alsof dat het probleem is

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 01:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Blijft een vreemde situatie dat het hoofd van die overheid allemaal poep praat hierover terwijl alle professionals het er hartgrondig mee oneens zijn. Goede zet om in kaart te brengen hoeveel niks doen hen kost.

Het is trouwens wel best een mooie site: https://nca2018.globalchange.gov/

quote:

the damage will knock as much as 10 percent off the size of the American economy by century’s end.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 13:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Mwhah, Amerikaanse infrastructuur is gewoon heel gaar momenteel, en zal weinig verandering in (lokaal) klimaat aankunnen.

In Nederland doen we dat een stuk beter. Na de watersnoodramp zijn we gaan nadenken over hoe erg het zou kunnen worden in het worst case scenario. (grote storm + zeespiegelstijging + vloed bijvoorbeeld). In Amerika wordt er nauwelijks op die manier gedacht, zoals je elke keer weer ziet na een grote orkaan.

Ik bedoel, ik denk dat zelfs jij niet ontkent dat het klimaat veranderd. Of dat door de mens komt is nog een tweede.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 13:08 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bedoel je divided?

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 11:34 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

lijkt een beetje op nederland.
minister blok noemt dingen staatsgeheim en zijn ambtenaren hebben daar schijjt aan en geven dit aan de media.....
Opstelten had ditzelfde probleem met het bonnetje.... Het zijn wel allemaal liberalen trouwens, waaronder je de republikeinen ook onder kan scharen.
Dat krijg je met die bagger leiders die geen draagvlak creeeren en gewoon te dom zijn om hun veters te strikken. Dit zie je overal in de ontwikkelde wereld.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 14:52 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Volgens mij is het grote probleem met onze democratie dat er geen verdere horizon bestaat dan de aankomende verkiezingen. Ambtenaren die er langer zitten vertragen de boel, doen een beetje hun eigen ding en hoppa, minister weg. Sowieso weinig capabele ministers op het moment. Een hoop zwakke leiders aan de leiband van Rutte.

Echt structurele oplossingen worden bog maar zelden geïmplementeerd. Daar hebben landen zonder democratie veel minder last van. China buit dit uit. Ze wachten gewoon tot trump weer weg is. Xi zit er zomaar nog 10 jaar en alsnog wordt het land dan alsnog vanuit de partijkaders bestuurd.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 14:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, NL schijnt weer schrikbarend snel weg te zakken, blijkt nu weer...

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 16:25 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

inderdaad dat is inherent aan het systeem en vanwege de globalisering wordt dit extreem uitgebuit door bedrijven en sommige personen.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 16:37 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Absoluut, sommige multinationals en Jeff bezos bijvoorbeeld doen dit heel handig.

Jammer alleen dat het een negatief som spel is. Met zijn allen zijn we slechter af.

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 16:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Klopt natuurlijk. Maar wij zijn niet zo panisch om belasting te betalen om te zorgen dat we dit probleem op kunnen vangen.

Maarja dat is natuurlijk ook een stukje cultuur. Nederland heeft al heel lang geleden, ver voordat modern Amerika bestond gesnapt dat je samen moet werken (en betalen) om dit land boven water te houden (letterlijk en figuurlijk).

quote:

Op zondag 25 november 2018 10:55 schreef MrRatio het volgende:
Onzinrapport.
De laatste bosbranden in Californië werden door de gouverneur Jerry Brown toegeschreven aan het klimaat.
Dat is niet juist.
Een deel van het probleem heeft te maken met beheer van bossen. De meubelindustrie in Californië had toestemming om af en toe dikke bomen uit de bossen te halen. Door het aanscherpen van milieu-eisen werd dit sterk teruggebracht. In bossen kun je brandgangen/ brede paden maken zodat het vuur vertraagd wordt. Dit is een keuze.
Een aanvullende mogelijkheid is gecontroleerd stukken natuur af te branden.

Het minimale wat een overheid kan doen is om bomen weg te halen rondom elektriciteitsdraden. Ook hierop liep de armlastige Californische overheid achter. Het is een keuze om de natuur de natuur te laten-gevoelsmatig ben ik hier mee eens, maar daarna niet zeuren over extra wildfires door het klimaat.

In het rapport is in figuur 6.3 de Dust bowl periode te vinden, toen het warmer was dan nu. Dan kan het dus niet komen door CO₂, want dat was toen lager dan nu.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 11:34 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

lijkt een beetje op nederland.
minister blok noemt dingen staatsgeheim en zijn ambtenaren hebben daar schijjt aan en geven dit aan de media.....
Opstelten had ditzelfde probleem met het bonnetje.... Het zijn wel allemaal liberalen trouwens, waaronder je de republikeinen ook onder kan scharen.
Dat krijg je met die bagger leiders die geen draagvlak creeeren en gewoon te dom zijn om hun veters te strikken. Dit zie je overal in de ontwikkelde wereld.