Terrorist Brussel sloeg toe tijdens proefverlof

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:53 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Maak je niet zo druk , ik stel alleen dat je een ietwat voorbarige conclusie trekt dat deze persoon een gevaarlijke en gewelddadige gek is

Ik heb het hele woord islam of moslim nog niet in mijn mond gehad..

???

Veroordeeld voor poging tot doodslag. 'Tbs' opgelegd daarvoor. Tijdens proefverlof agent neergestoken.

Hoezo voorbarig? Er is niets 'voor' aan.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Gast, je hebt nog nooit een koran open geslagen.

Daar weet jij helemaal niets vanaf.

quote:

Wees daar gewoon eerlijk in (anders had je geweten hoe nietszeggend die was, je alle kanten ermee op kon).

Inderdaad, Ook de kant dat je willekeurig ongelovigen neer mag/moet steken en daar is dit incident, en vele incidenten hieraan voorafgaand, weer een voorbeeld van.
Je hebt geen idee, roept alleen maar wat anderen je vertellen.

quote:

Zelf stoppen met nadenken, daar begint de ellende...

Nee, de ellende begint bij een 1400 jaar oud inconsistent en warrig geschreven uit de kluiten gewassen haatpamflet. Ironisch genoeg is de ellende al begonnen DIRECT na het overlijden van Mohammed omdat men het niet eens kon worden over zijn opvolger. TOen is de scheiding tussen Soennieten en Sjiieten ontstaan en daar worden nog bijna DAGELIJKS aanslagen om gepleegd. Dus het is voor iedere vrije denker volstrekt duidelijk wat de oorzaak is van deze ellende.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er staat geen ene fuck letterlijk. En al zeker niet in de koran zelf.
Abrahamistische geloofsboeken schitterren in vaagheid, andere geloofsboeken meestal ook trouwens.

Er staat wel degelijk letterlijk in ongelovigen, joden, overspelige vrouwen, afvalligen etc. te vermoorden. Het ene staat in de hadith, het andere in de soena, weer iets anders in de fiqh en een gedeelte in de koran. Maar als expert op dit gebied weet jij natuurlijk al lang dat al die boeken gezamenlijk de basis vormt van de islamitische geloofsbelijdenis.

En even er van uitgaand dat de islam een geloof zou zijn dat liefde en naastenliefde predikt. Hoe verklaar jij dan die enorme hoeveelheid islamitisch geïnspireerde aanslagen?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daar weet jij helemaal niets vanaf.

[..]

Inderdaad, Ook de kant dat je willekeurig ongelovigen neer mag/moet steken en daar is dit incident, en vele incidenten hieraan voorafgaand, weer een voorbeeld van.
Je hebt geen idee, roept alleen maar wat anderen je vertellen.

[..]

Nee, de ellende begint bij een 1400 jaar oud inconsistent en warrig geschreven uit de kluiten gewassen haatpamflet. Ironisch genoeg is de ellende al begonnen DIRECT na het overlijden van Mohammed omdat men het niet eens kon worden over zijn opvolger. TOen is de scheiding tussen Soennieten en Sjiieten ontstaan en daar worden nog bijna DAGELIJKS aanslagen om gepleegd. Dus het is voor iedere vrije denker volstrekt duidelijk wat de oorzaak is van deze ellende.

Dat blijkt uit je eigen woorden. Daarom durf ik dat te stellen.
Je hele verdere reactie bewijst dat alleen maar nog meer, dus blijf vooral doorgaan met mijn punt onderstrepen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Er staat wel degelijk letterlijk in ongelovigen, joden, overspelige vrouwen, afvalligen etc. te vermoorden. Het ene staat in de hadith, het andere in de soena, weer iets anders in de fiqh en een gedeelte in de koran. Maar als expert op dit gebied weet jij natuurlijk al lang dat al die boeken gezamenlijk de basis vormt van de islamitische geloofsbelijdenis.

En even er van uitgaand dat de islam een geloof zou zijn dat liefde en naastenliefde predikt. Hoe verklaar jij dan die enorme hoeveelheid islamitisch geïnspireerde aanslagen?

Ik ben enkel een redelijk geinformeerde leek, geen expert.
Maar dat is voldoende om te weten dat je enkel wat mooie woordjes opgezocht hebt. Met je in de soenna Je weet blijkbaar niet eens dat de soenna een leefstijl is ipv een geschrift. In jouw (beperkte) context de leefstijl van Mohammed, die opgetekend is in de hadith.
De fiqh is de jurispentie, dat is niet een geschrift, maar een doorlopende discussie over interpretatie en toepassingen, waar verschil van mening doodnormaal is. Van de verschillende (oh ja) sharia vormen, die ge-ent zijn op enkel de koran en in de meeste gevallen de hadith.

En ik zeg helemaal nergens dat de islam liefde en regenbogen predikt. Ik zeg dat het geen fuck letterlijk zegt. Alle kanten op kan.


MAAR.

Het allerbelangrijkste is dat dat alles me echt niets kan schelen.
Iemand met een veroordeling,die nog straf uitzit, wordt tegen een negatief advies in gewoon losgelaten.
Geen dit had niemand aan zien komen, maar ach doe maar ook al is er een grote kans dat het mis gaat.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat blijkt uit je eigen woorden. Daarom durf ik dat te stellen.
Je hele verdere reactie bewijst dat alleen maar nog meer, dus blijf vooral doorgaan met mijn punt onderstrepen.

Ik heb thuis een koran staan, verder heb ik de volgende boeken gelezen en in mijn kast staan over de islam:

- Geen god dan God - Reza Aslan
- De profeet - Karen Armstrong
- De Jihadkaravaan - Montasser Alde'emeh

Daarbij nog circa 3 uur aan hoorcollege over de islam

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het allerbelangrijkste is dat dat alles me echt niets kan schelen.
Iemand met een veroordeling,die nog straf uitzit, wordt tegen een negatief advies in gewoon losgelaten.
Geen dit had niemand aan zien komen, maar ach doe maar ook al is er een grote kans dat het mis gaat.

Hij zat geen straf uit. In België worden personen die ontoerekeningsvatbaar gevonden worden niet gestraft. Hij was geïnterneerd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
Maar mensen die dergelijke adviezen in de wind slaan en tot dit soort naïeve besluiten komen, hebben wel bloed aan hun handen. Dat er nu een agent gewond is, is door hun toedoen.

Dit.
Ben erg benieuwd of de verantwoordelijke persoon/ afdeling hier voor ook aansprakelijk gesteld kan worden.

Want dit....

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
Er worden nou eenmaal fouten gemaakt.

vind ik wel heel erg kort door de bocht.

Je slaat een advies in de wind (OM) met als gevolg dat dit totaal verkeerd uitpakt. Neem aan dat de verantwoordelijke in deze hiervan de consequenties wel van zullen ondervinden?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn, maar in deze casus gaat het om iemand die met proefverlof wordt gestuurd. Niet om iemand die vervroegd is vrijgelaten bij gebrek aan opvangplaatsen.

En als het nu om een woninginbraak ging... - maar deze man zat vast voor een poging tot doodslag.

Geïnterneerden zitten geen straf uit. Er kan dus sowieso geen sprake zijn van "vervroegd vrijlaten".

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik ben enkel een redelijk geinformeerde leek, geen expert.
Maar dat is voldoende om te weten dat je enkel wat mooie woordjes opgezocht hebt. Met je in de soenna Je weet blijkbaar niet eens dat de soenna een leefstijl is ipv een geschrift. In jouw (beperkte) context de leefstijl van Mohammed, die opgetekend is in de hadith.
De fiqh is de jurispentie, dat is niet een geschrift, maar een doorlopende discussie over interpretatie en toepassingen, waar verschil van mening doodnormaal is. Van de verschillende (oh ja) sharia vormen, die ge-ent zijn op enkel de koran en in de meeste gevallen de hadith.

En ik zeg helemaal nergens dat de islam liefde en regenbogen predikt. Ik zeg dat het geen fuck letterlijk zegt. Alle kanten op kan.

MAAR.

Het allerbelangrijkste is dat dat alles me echt niets kan schelen.
Iemand met een veroordeling,die nog straf uitzit, wordt tegen een negatief advies in gewoon losgelaten.
Geen dit had niemand aan zien komen, maar ach doe maar ook al is er een grote kans dat het mis gaat.

De soenna is de leefstijl van Mohammed, de leidraad voor het leven van iedere moslim. Jij denkt dat die al 1400 jaar mondeling door wordt gegeven?

Dat is gewoon opgetekend hoor. Een geschrift dus. Wel een heel warrig geschrift, want het is alleen maar gebaseerd op roddels zoals:

Mohammed staat bekend als zeer betrouwbaar want Ibn Hassan verklaarde dat Abu Rashid verklaarde dat Umm Hassan na 20 jaar haar koperstuk terugkreeg dat Mohammed van haar geleend had maar zij zelf al was vergeten.

Of je moet van mening zijn dat de soenna en de hadith los van elkaar gezien kunnen worden maar dan heb je wel een hele afwijkende kijk op zaken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 20-11-2018 15:36:05 ]

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Gefeliciteerd ermee. Zoveel moeite doen, zo weinig leren. Gewoon basiskennis niet eens bevatten...

Welke basiskennis vat ik niet? Jij strooit met allerlei beschuldigingen maar dat is niet meer dan gebaseerd op aannames. Wat zou ik volgens jou niet vatten?

quote:

Wil je een schouderklopje omdat meedoen belangrijker is dan werkelijke inhoud? Of heb je een schouder nodig om op uit te huilen dat je zoveel tijd hebt verspilt?

Nee, ik zou graag eens zien wat ik volgens jou niet snap, waar je dat baseert en dan graag onderbouwt met quotes van mij die dat onderschrijven. Anders heb ik liever dat je je nonsens en aannames (die je duidelijk doet uit onmacht bij gebrek aan argumentatie) voor je houdt.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
Nieuws uit de categorie: daar gaan we weer...

[..]

Waarom hebben wij politici, rechters en andere beleidsmakers die er willens en wetens voor kiezen om terrorisme-gevaarlijke gekken los te laten? Waarom moeten de belangen van daders/verdachten altijd zwaarder wegen dan de veiligheid?

Ronduit stuitend is het.

Huh? Je weet dat dit in België is hè? Waarom ligt het dan aan Nederlandse politici, rechters en beleidsmakers?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Welke basiskennis vat ik niet? Jij strooit met allerlei beschuldigingen maar dat is niet meer dan gebaseerd op aannames. Wat zou ik volgens jou niet vatten?

[..]

Nee, ik zou graag eens zien wat ik volgens jou niet snap, waar je dat baseert en dan graag onderbouwt met quotes van mij die dat onderschrijven. Anders heb ik liever dat je je nonsens en aannames (die je duidelijk doet uit onmacht bij gebrek aan argumentatie) voor je houdt.

Denk maar dat je 'gewonnen' hebt. Ik heb geen zin in een theologische discussie met jou. Die ik ontzettend offtopic vind.

Ik wil wel praten over hoe het kan dat iemand met zo'n gewelddadig verleden en negatief advies voor proefverlof toch onbeheerd los kon lopen.

Ik wil weten waarom verschillende mensen die nogsteeds als gevaarlijk worden beschouwd tegen beter weten in los mogen.
Of iemand een religek is of een 'gewone' gek of een koud berekende engert boeit me minder. Enge mensen bestaan, wat doen we daar mee, hoe gaan we daarmee om?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 13:55 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat deze man (zeker met dat negatieve advies) nooit zo rond had mogen lopen ben ik het geheel mee eens.

Maar dat terrorist gillen is wat apart. Zeker aangezien andere nieuwsberichten spreken van iemand waarvan ze niet denken (voor nu) dat het terrorisme was. Niet in beeld was als zijnde geradicaliseerd.

Stemmingsmakerij dus met deze topic. Zou fijn zijn als het nieuws gewoon eerlijk werd gebracht.
Kortom, op dit moment nog geen enkele reden om aan terrorisme te denken. Wel reden zat om te praten over wanneer geven we geweldplegers met ernstige problemen verlof en wanneer niet?

Voornamelijk omdat dit een Belgisch geval is, en TS meteen weer begint te huilen over Nederlandse rechters en politici.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daarmee ga je er van uit dat iemand anders deze meneer beïnvloed heeft, Je gaat er aan voor bij dat deze meneer openlijk aanhanger is van een geloof waarvan bepaalde stromingen en/of groeperingen oproepen tot geweld tegen ongelovigen. Wie zegt dat deze meneer zijn inspiratie niet gewoon uit zijn heilige boekje heeft gehaald?

Verbeterd. Geen dank.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hoeveel doden en gewonden moeten er nog vallen voordat ook jij de gemeenschappelijke factor
die al dit soort geweld met elkaar verbind ziet: de islam

Genoeg islamieten die niet gewelddadig zijn. Daar gaat je gevolgtrekking al mank.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou stukken minder scheutig zijn met proefverloven, ik zou langere straffen uitdelen en zorgen dat radicalisering sneller wordt opgemerkt. Dit is de zoveelste Allahu Akbar-roepende terrorist die mensen neersteekt.

Ik vind het allemaal prachtig, die rechten voor de gedetineerden, vastgezette terroristen, zich misdragende migranten en ander gespuis, maar bescherming van de samenleving tegen dit soort lieden moet zwaarder wegen.

Ga het de belgen vertellen

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik interpreteer niets, het staat er gewoon letterlijk. Jij interpreteert het als "dat wordt allemaal niet zo kwaad bedoeld". En die denkwijze is de reden dat wij in Europa nu overspoeld worden met dergelijke aanslagen.

Er gaat altijd een interpretatie aan vooraf. Je zegt bij bepaalde bijbelteksten ook niet tegen christenen dat ze het niet goed doen omdat er letterlijk in staat dat ze zus of zo niet mogen of juist moeten. Bepaalde moslims lezen dat wel zo letterlijk als zijnde een directe oproep aan hen. Weer andere moslims lezen dat als geschiedkundig, als optekening.

Dat je die teksten letterlijk neemt en beweert dat dat zo geïnterpreteerd moet worden is een interpretatie van jouw kant.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Denk maar dat je 'gewonnen' hebt. Ik heb geen zin in een theologische discussie met jou. Die ik ontzettend offtopic vind.

Nee, dat snap ik. Jij dacht even makkelijk te scoren en druipt nu af met de staart tussen de benen.

quote:

Ik wil wel praten over hoe het kan dat iemand met zo'n gewelddadig verleden en negatief advies voor proefverlof toch onbeheerd los kon lopen.

Ik wil weten waarom verschillende mensen die nogsteeds als gevaarlijk worden beschouwd tegen beter weten in los mogen.
Of iemand een religek is of een 'gewone' gek of een koud berekende engert boeit me minder. Enge mensen bestaan, wat doen we daar mee, hoe gaan we daarmee om?

Daarmee ga je de kern uit de weg. Een gewone gek of een koudberekenende engert staan olledig los van de religek. Wat jij een religek noemt is in ogen van de gek gewoon een praktiserende gelovige. En daar heeft hij in zekere mate gelijk in. Want in tegenstelling tot wat jij beweert staat er in de koran wel degelijk een aantal letterlijke oproepen tot geweld:

quote:

So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them; surely Allah is Forgiving, Merciful.

Koran 9:5

quote:

Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Apostle have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection.

Koran 9:29

Met "those wo have been given the book" worden joden en Christenen bedoeld. En daarmee is dus iedereen die dit geloof aanhangt een potentieel risico.

Nou, moe, waar halen de mensen het toch vandaan dat de koran geweld tegen ongelovigen predikt

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:36 schreef probeer het volgende:

Genoeg islamieten die niet gewelddadig zijn. Daar gaat je gevolgtrekking al mank.

Ja, ook genoeg mensen die een pakje peuken per dag roken en op hun 90e vreedzaam in hun slaap overlijden.

Ga je dan ook beweren dat roken niet slecht voor je gezondheid is?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik. Jij dacht even makkelijk te scoren en druipt nu af met de staart tussen de benen.

[..]

Daarmee ga je de kern uit de weg. Een gewone gek of een koudberekenende engert staan olledig los van de religek. Wat jij een religek noemt is in ogen van de gek gewoon een praktiserende gelovige. En daar heeft hij in zekere mate gelijk in. Want in tegenstelling tot wat jij beweert staat er in de koran wel degelijk een aantal letterlijke oproepen tot geweld:

[..]

Koran 9:5

[..]

Koran 9:29

Met "those wo have been given the book" worden joden en Christenen bedoeld. En daarmee is dus iedereen die dit geloof aanhangt een potentieel risico.

Nou, moe, waar halen de mensen het toch vandaan dat de koran geweld tegen ongelovigen predikt

Je mist het hele punt dat het overgrote deel van de islamieten geen geweld tegen andersdenkenden of ongelovigen uit. Ergo, de islam (eigenlijk een van haar vele stromingen) aanhangen leidt lang niet altijd tot extremisme en/of terrorisme.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er gaat altijd een interpretatie aan vooraf. Je zegt bij bepaalde bijbelteksten ook niet tegen christenen dat ze het niet goed doen omdat er letterlijk in staat dat ze zus of zo niet mogen of juist moeten. Bepaalde moslims lezen dat wel zo letterlijk als zijnde een directe oproep aan hen. Weer andere moslims lezen dat als geschiedkundig, als optekening.

Dat zeg ik niet bij bijbelteksten omdat we voor zover ik weet niet te maken hebben met iedere week een aanval van een christen op een willekeurige voorbijganger geïnspireerd op de bijbel. Als we 3 keer per week lezen dat een christen willekeurige mensen aanvalt en zich daarbij liet inspireren door de bijbel mag je dit argument weer afstoffen.

quote:

Dat je die teksten letterlijk neemt en beweert dat dat zo geïnterpreteerd moet worden is een interpretatie van jouw kant.

Ik beweer helemaal niet hoe er geïnterpreteerd moet worden, ik geef slechts aan wat er staat en hoe dat door een aanzienlijk deel van de moslims geinterpreteerd wordt, getuige de vele aanslagen van moslims op ongelovigen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:49 schreef probeer het volgende:

[..]

Je mist het hele punt dat het overgrote deel van de islamieten geen geweld tegen andersdenkenden of ongelovigen uit. Ergo, de islam (eigenlijk een van haar vele stromingen) aanhangen leidt lang niet altijd tot extremisme en/of terrorisme.

Het gaat niet om de mensen die GEEN geweld gebruiken, het gaat om de mensen die wel religieus geweld gebruiken die zijn in vrijwel alle gevallen aanhanger van het islamitisch geloof.

Dat is een lastig te ontkennen verband. Daar zit dus de oorzaak/verklaring. In de grootste gemaanschappelijke factor: de islam.

NEt zoals bij roken en longkanker viel het op dat veel mensen die longkanker kregen (niet allemaal) rokers waren. Met jouw logica kunnen we dus stellen dat roken geen lonkanker veroorzaakt omdat de meeste rokers geen longkanker hebben.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, ook genoeg mensen die een pakje peuken per dag roken en op hun 90e vreedzaam in hun slaap overlijden.

Ga je dan ook beweren dat roken niet slecht voor je gezondheid is?

Belachelijk voorbeeld.

Want roken leidt altijd tot een verslechtering van je gezondheid. Dat is simpelweg medisch aan te tonen.

Het aanhangen van een stroming van de islam leidt in het overgrote deel van de gevallen NIET tot terrorisme en/of extremisme. Dus kan je niet stellen dat de oorzaak van terrorisme, de islam is. Correcter zou zijn; het actief participeren aan een extremistische stroming van de islam die geweld tegen anderen propageert.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 15:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik. Jij dacht even makkelijk te scoren en druipt nu af met de staart tussen de benen.

[..]

Daarmee ga je de kern uit de weg. Een gewone gek of een koudberekenende engert staan olledig los van de religek. Wat jij een religek noemt is in ogen van de gek gewoon een praktiserende gelovige. En daar heeft hij in zekere mate gelijk in. Want in tegenstelling tot wat jij beweert staat er in de koran wel degelijk een aantal letterlijke oproepen tot geweld:

[..]

Koran 9:5

[..]

Koran 9:29

Met "those wo have been given the book" worden joden en Christenen bedoeld. En daarmee is dus iedereen die dit geloof aanhangt een potentieel risico.

Nou, moe, waar halen de mensen het toch vandaan dat de koran geweld tegen ongelovigen predikt

Serieus??? Dit is je come back???

Je vergeet wat stukjes. Zo kan ik ook zeggen dat jij hebt gezegd dat je willekeurige gelovigen dood. 'ik dood willekeurige gelovigen' kan ik uit je teksten halen.

Klopt niet, is stukjes pakken die me goed uitkomen. Maar even om uit te leggen wat jij hier doet.
Maar goed, je kan die koran in je kast erop naslaan, kant en klare cherry picking van het internet kopieren is niet heel indrukwekkend.