Ik heb geen best denkbare optie, maar kwijtschelding omdat iemand geen geld heeft vind ik de slechtst denkbare optie.quote:Op maandag 19 november 2018 21:55 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat slachtoffer koopt er net zo min wat voor dat de dader in de gevangenis zit en dus helemaal niks terug kan betalen, en straks ook nog dakloos en zonder inkomen zit waar het ook niet van opschiet. Te weinig geld is beter dan geen, is een soort verlengde schuldsanering geen optie? Of iets anders? Of vind jij dit nou echt de best denkbare optie?
Problemen heeft ze soberso, als ze de hele toko kort en klein slaat en zich vervolgens met koelvloeistof wil omleggen omdat haar vent het in zijn hoofd haalt om met een ander wijf aan te leggenquote:Op maandag 19 november 2018 21:44 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zo'n ex hoeft b.v. maar te zeggen dat ze een drankprobleem heeft en dan heeft ze er eentje, of ze het nu wel of niet heeft.
Waar haal je die kwijtschelding vandaan, wiens idee is dat?quote:Op maandag 19 november 2018 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb geen best denkbare optie, maar kwijtschelding omdat iemand geen geld heeft vind ik de slechtst denkbare optie.
Loonbeslag totaan je AOW-leeftijd lijkt me wel het minste.
En jij denkt echt dat iemand bij wie zijn leven lang het loon beslag is gelegd, nog één dag gaat werken in zijn leven?quote:Op maandag 19 november 2018 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Loonbeslag totaan je AOW-leeftijd lijkt me wel het minste.
Mag je terug de bak in.quote:Op maandag 19 november 2018 22:02 schreef Stoney3K het volgende:
Als mij dat zou gebeuren dan zou ik per direct ontslag nemen, en gaan jatten of drugs dealen, want ik heb dan tóch niks meer te verliezen.
Zij is 100% afgekeurd blijkbaar, dus die gaat toch niet meer werken. In andere gevallen is het inderdaad niet motiverend.quote:Op maandag 19 november 2018 22:02 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En jij denkt echt dat iemand bij wie zijn leven lang het loon beslag is gelegd, nog één dag gaat werken in zijn leven?
Als mij dat zou gebeuren dan zou ik per direct ontslag nemen, en gaan jatten of drugs dealen, want ik heb dan tóch niks meer te verliezen.
Op voorwaarde dat je gepakt wordt.quote:
Al zou je je levenstaak maken om haar weer op de rails te krijgen, het zal je niet lukken. Als haar ex een crimineel is, is haar nieuwe vriend dat ook en die erna ook. Criminelen die op jonge leeftijd iets stelen en bij volwassen worden door te werken zin aan het leven geven komen vaak wel goed terecht; in andere tijden al 3 voorbeelden gezien. Maar mensen die zich vrijwillig en slaafs afhankelijk maken van criminelen is een ander verhaal.quote:Op maandag 19 november 2018 21:55 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat slachtoffer koopt er net zo min wat voor dat de dader in de gevangenis zit en dus helemaal niks terug kan betalen, en straks ook nog dakloos en zonder inkomen zit waar het ook niet van opschiet. Te weinig geld is beter dan geen, is een soort verlengde schuldsanering geen optie? Of iets anders? Of vind jij dit nou echt de best denkbare optie?
Nja, wat wil je dan, dat als je te weinig geld hebt om iets terug te betalen je dus alles maar kan flikken?quote:Op maandag 19 november 2018 21:01 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Is gewoon een standaard rekensommetje van zo'n bewindvoerder. Daar zijn rekenmodellen voor die ook worden toegepast met schuldsanering (mits die schuld niet verwijtbaar is) dat is gewoon bedrag X voor Y jaren betalen waarbij X gebaseerd is op inkomsten, vermogen en minimale kosten om te leven. De rest komt dan doorgaans te vervallen cq wordt kwijtgescholden.
Maar CJIB is daarbij een uitzondering, die denkt dat mensen een geldboom of hoge hoed hebben waar ze ineens het 10-voudige aan geld uit kunnen schudden.
Dus nee, die vrouw verdient het om gestraft te worden maar het beleid is ronduit achterlijk. De cel in prima, maar dan daarna ook opzouten met die schuld, maak er maar echt vervangende hechtenis van. Geen levenslang zoals hier gebeurd want levenslang voor diefstal is erg overdreven.
Maar andersom is de stimulans blijkbaar om het geld dat je nog hebt als je al in de schulden zit vooral uit te geven, want dan hoef je tenminste niks terug te betalen. Oh, en je daarvoor straffen schiet niet op dus dat doen we ook niet. Leef er vooral op los van andermans geld!quote:Op maandag 19 november 2018 22:05 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Op voorwaarde dat je gepakt wordt.
Mijn punt is meer: Er is dan geen enkele stimulans meer om een eerlijk leven op te bouwen want elke cent die je wil verdienen wordt toch al opgeëist. Dus dan ben je net zo ver af als je op straat zou wonen als dat je een bovenmodale baan zou hebben.
Ze weigert niet.quote:Op maandag 19 november 2018 19:00 schreef Leandra het volgende:
Iemand die oma 55K afhandig gemaakt heeft kan vrijwilligerswerk in een verzorgingstehuis doen?
Welke volidioot keurt dat goed?
Geen medelijden met deze crimineel, een bejaarde beroven en dan zielig doen dat je de door jou veroorzaakte schade niet kunt terugbetalen.
Ze zouden het bedrag wat ze gegapt hebben moeten verdubbelen, wat nou zielig? Ze hoeft alleen maar terug te betalen wat ze gegapt heeft, en nee, van in de bak zitten wordt dat bedrag niet lager, je zit in de bak omdat je weigert je betalingsverplichtingen aan het slachtoffer te voldoen, je zit daar dus voor straf.
Ze gaat 300 dagen de cel in en heeft een lange taakstraf. Vind ik op zich redelijk voor 27000 euro.quote:Op maandag 19 november 2018 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nja, wat wil je dan, dat als je te weinig geld hebt om iets terug te betalen je dus alles maar kan flikken?
Toch werkt de schuldsanering ook zo. Je moet een termijn en aflossingsbedrag hebben waarin genoeg wordt terugbetaald maar er nog motivatie is om nog wat te doen. Dat is lastig, maar het kan.quote:Op maandag 19 november 2018 22:05 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Op voorwaarde dat je gepakt wordt.
Mijn punt is meer: Er is dan geen enkele stimulans meer om een eerlijk leven op te bouwen want elke cent die je wil verdienen wordt toch al opgeëist. Dus dan ben je net zo ver af als je op straat zou wonen als dat je een bovenmodale baan zou hebben.
En ook jij haalt de straf voor de beroving door elkaar met de straf voor het niet kunnen terugbetalen.quote:Op maandag 19 november 2018 19:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus je gapt geld, smijt het over de balk en vervolgens ben je zielig als je het niet kunt terugbetalen omdat je geen geld hebt?
Ze is 50 hè. Ik zie niks over eerdere schulden of een strafblad ofzo. Als je mensen te makkelijk afschrijft als maatschappij gaan ze zichzelf ook te makkelijk afschrijven. En dan worden ze alleen maar duurder.quote:Op maandag 19 november 2018 22:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Al zou je je levenstaak maken om haar weer op de rails te krijgen, het zal je niet lukken. Als haar ex een crimineel is, is haar nieuwe vriend dat ook en die erna ook. Criminelen die op jonge leeftijd iets stelen en bij volwassen worden door te werken zin aan het leven geven komen vaak wel goed terecht; in andere tijden al 3 voorbeelden gezien. Maar mensen die zich vrijwillig en slaafs afhankelijk maken van criminelen is een ander verhaal.
Uiteindelijk denk ik dat sommige gevallen het beter doen als ze ergens in de stijl van het gevangenisleven hun jaren kunnen slijten op kosten van de staat.
Ja. Ze zit vast omdat ze niet kan voldoen aan haar betalingen aan het CJIB. Niet omdat ze 55k gejat heeft.quote:Op maandag 19 november 2018 19:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, ook dat, maar nee nee, ze zit vast omdat ze 'arm' is
Is dat de taak van de politie dan? Zover ik weet ben je als eigenaar nog altijd verantwoordelijk voor je in beslag genomen voertuig. Je moet er bijvoorbeeld zelf voor zorgen dat de auto geschorst wordt, zodat je bijvoorbeeld geen boete krijgt voor een verlopen APK.quote:Op maandag 19 november 2018 21:53 schreef Postbus100 het volgende:
Dit is die aflevering van Kanniewaarzijn over die boete van het CJIB: https://programma.bnnvara.nl/kanniewaarzijn/media/346613
Vanaf 17.35 (uitzending van 2 oktober 2015)
[..]
quote:Op maandag 19 november 2018 20:21 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ze zit dus niet in de cel omwille van het jatten, maar voor het niet betalen van een schuld aan het CJIB.
Die twee moet je los van elkaar zien. Ze had ook in de cel kunnen belanden omdat ze een onverzekerde auto niet betaald had. De maatregel voor 'vervangende hechtenis' is bedoeld om onwillende wanbetalers aan te pakken: Daar is hier geen sprake van. Mevrouw heeft geen draagkracht om het te kúnnen betalen, al zou ze het graag willen.
Ik heb geen medelijden met deze madam maar je moet het toch met me eens zijn dat er in de implementatie iets niet helemaal klopt.
Zijn er ook cijfers van hoeveel mensen er alsnog betalen om onder die vervangende hechtenis uit te komen? Die zijn vrij relevant om te bepalen of het systeem werkt.quote:Op maandag 19 november 2018 22:11 schreef probeer het volgende:
Maar goed, Hester is wellicht niet het goede voorbeeld om te laten zien dat vervangende hechtenis in veel gevallen meer kwaads dan goeds doet.
Geen idee, maar zoals in dat fragment staat, zei de politie dat 'het zo in orde is'. Dus persoon is er vanuit gegaan dat 'het zo in orde is'.quote:Op maandag 19 november 2018 22:12 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat de taak van de politie dan? Zover ik weet ben je als eigenaar nog altijd verantwoordelijk voor je in beslag genomen voertuig. Je moet er bijvoorbeeld zelf voor zorgen dat de auto geschorst wordt, zodat je bijvoorbeeld geen boete krijgt voor een verlopen APK.
🤔
Dat is hoe de Nederlandse economie tegenwoordig werkt: Schulden worden grof gesubsidieerd, maar als je een cent eigen geld hebt dan houdt de staat graag zijn handje op.quote:Op maandag 19 november 2018 22:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar andersom is de stimulans blijkbaar om het geld dat je nog hebt als je al in de schulden zit vooral uit te geven, want dan hoef je tenminste niks terug te betalen. Oh, en je daarvoor straffen schiet niet op dus dat doen we ook niet. Leef er vooral op los van andermans geld!
Precies. Bij private schuldeisers bestaat er zoiets als een beslagvrije voet, omdat men toch ook moet leven.quote:Op maandag 19 november 2018 21:01 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Is gewoon een standaard rekensommetje van zo'n bewindvoerder. Daar zijn rekenmodellen voor die ook worden toegepast met schuldsanering (mits die schuld niet verwijtbaar is) dat is gewoon bedrag X voor Y jaren betalen waarbij X gebaseerd is op inkomsten, vermogen en minimale kosten om te leven. De rest komt dan doorgaans te vervallen cq wordt kwijtgescholden.
Maar CJIB is daarbij een uitzondering, die denkt dat mensen een geldboom of hoge hoed hebben waar ze ineens het 10-voudige aan geld uit kunnen schudden.
Dus nee, die vrouw verdient het om gestraft te worden maar het beleid is ronduit achterlijk. De cel in prima, maar dan daarna ook opzouten met die schuld, maak er maar echt vervangende hechtenis van. Geen levenslang zoals hier gebeurd want levenslang voor diefstal is erg overdreven.
Ik heb geen cijfers, maar ik las vandaag wel ergens op Twitter dat er best veel mensen zijn die beweren niet te kunnen betalen, maar die binnen 24/48 ineens toch het bedrag bij elkaar hebben (waarschijnlijk via familie/vrienden). Dus het heeft blijkbaar wel een bepaalde functie. Maar wat de cijfers zijn, geen idee.quote:Op maandag 19 november 2018 22:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zijn er ook cijfers van hoeveel mensen er alsnog betalen om onder die vervangende hechtenis uit te komen? Die zijn vrij relevant om te bepalen of het systeem werkt.
die berekening is volgens mij beetje onzin. De gevangenis staat er nou eenmaal (met best veel lege cellen) en de mensen die er nu werken zouden anders waarschijnlijk thuis zitten met uitkeringquote:Op maandag 19 november 2018 22:05 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik kan mij niet voorstellen dat deze dame gezegend is met een iq van boven de 100. Natuurlijk is het een kutwijf dat ze geld steelt van een oma, maar met deze opeenstapeling van problemen kan ik mij niet voorstellen dat ze slim genoeg is om zelfstandig te functioneren. Geen idee wie er voordeel bij heeft 65k uit te geven aan detentie en nog duizenden euro's voor de hele bureaucratische molen eromheen.
In de gevangenis wordt ze onderhoudenquote:Op maandag 19 november 2018 22:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Bij private schuldeisers bestaat er zoiets als een beslagvrije voet, omdat men toch ook moet leven.
Maar wanneer het de overheid betreft dan doet dat levensonderhoud er op magische wijze opeens niet meer toe.
Klopt natuurlijk niet.
Een soort schuldsanering lijkt me wel een goed alternatief, maar dan wel langer dan de gebruikelijke paar jaar. En met toestemming van het slachtoffer.quote:Op maandag 19 november 2018 22:09 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Toch werkt de schuldsanering ook zo. Je moet een termijn en aflossingsbedrag hebben waarin genoeg wordt terugbetaald maar er nog motivatie is om nog wat te doen. Dat is lastig, maar het kan.
Tsja. Als hij dat niet kan betalen mag hij 85 dagen zitten. (https://01-strafrecht-adv(...)ergoedingsmaatregel/)quote:Op maandag 19 november 2018 21:53 schreef Postbus100 het volgende:
Dit is die aflevering van Kanniewaarzijn over die boete van het CJIB: https://programma.bnnvara.nl/kanniewaarzijn/media/346613
Vanaf 17.35 (uitzending van 2 oktober 2015)
[..]
En dan alsnog 10 ruggen beuren.quote:Op maandag 19 november 2018 22:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Tsja. Als hij dat niet kan betalen mag hij 85 dagen zitten. (https://01-strafrecht-adv(...)ergoedingsmaatregel/)
Volgens de OP wordt 15% in vervangende hechtenis genomen. Dat betekent dat 85% niet in vervangende hechtenis wordt genomen, maar dat kan natuurlijk verschillende redenen hebben.quote:Op maandag 19 november 2018 22:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zijn er ook cijfers van hoeveel mensen er alsnog betalen om onder die vervangende hechtenis uit te komen? Die zijn vrij relevant om te bepalen of het systeem werkt.
Goed punt. Die cijfers heb ik niet, dus mijn 'veel gevallen' is ongefundeerd.quote:Op maandag 19 november 2018 22:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zijn er ook cijfers van hoeveel mensen er alsnog betalen om onder die vervangende hechtenis uit te komen? Die zijn vrij relevant om te bepalen of het systeem werkt.
Dat noemde ik ook niet, maar wel dat ze blijkbaar met verkeerde mensen omgaat en daarbij het onvermogen bezit om ethische kwesties als deze ter discussie te stellen of aan te geven. Ze is het slachtoffer en niet de dader. Maar het is waarschijnlijk meer dan even de schulden kwijtschelden en alles is weer als vanouds.quote:Op maandag 19 november 2018 22:11 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ze is 50 hè. Ik zie niks over eerdere schulden of een strafblad ofzo.
Gevangenis is duur. Zijn we onder de streep toch waarschijnlijk beter af door ook bij betalingen aan het CJIB een soort van beslagvrije voet te hanteren.quote:Op maandag 19 november 2018 22:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In de gevangenis wordt ze onderhouden
Wat is die ‘verkeersovertreding’ dan waar het over gaat? Want dat staat natuurlijk los van het feit dat zijn auto niet is afgemeld.quote:Op maandag 19 november 2018 22:13 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Geen idee, maar zoals in dat fragment staat, zei de politie dat 'het zo in orde is'. Dus persoon is er vanuit gegaan dat 'het zo in orde is'.
Maar de straf is een uitkomst van de uitspraak in de zaak die waarschijnlijk ook gewoon de standaard is voor diefstal van zulke bedragen. Het is niet voor de staat maar voor haar misschien qua structuur en verzorging beter om daar te zitten dan thuis met een regelingquote:Op maandag 19 november 2018 22:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Gevangenis is duur. Zijn we onder de streep toch waarschijnlijk beter af door ook bij betalingen aan het CJIB een soort van beslagvrije voet te hanteren.
Justitie hoort niet in de rol van zorgverlener te stappen omdat de GGZ dat verzuimt he.quote:Op maandag 19 november 2018 22:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar de straf is een uitkomst van de uitspraak in de zaak die waarschijnlijk ook gewoon de standaard is voor diefstal van zulke bedragen. Het is niet voor de staat maar voor haar misschien qua structuur en verzorging beter om daar te zitten dan thuis met een regeling
Ja weet je, er zijn talloze mensen die geld aan zouden pakken wanneer ze de kans krijgen en de bron niet hoeven te weten zolang ze maar denken ermee weg te kunnen komen. Nu weet deze vrouw dat ermee weg komen door de vermoorde onschuld te spelen niet gaat lukken. Weer wat geleerd.quote:Op maandag 19 november 2018 22:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat noemde ik ook niet, maar wel dat ze blijkbaar met verkeerde mensen omgaat en daarbij het onvermogen bezit om ethische kwesties als deze ter discussie te stellen of aan te geven. Ze is het slachtoffer en niet de dader. Maar het is waarschijnlijk meer dan even de schulden kwijtschelden en alles is weer als vanouds.
Het lost alleen niks op: Je kan haar levenslang in de gevangenis opbergen maar daardoor houdt ze echt niet meer geld over aan het einde van de maand. Dus die schuld wordt er echt niet sneller door terugbetaald.quote:Op maandag 19 november 2018 22:35 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja weet je, er zijn talloze mensen die geld aan zouden pakken wanneer ze de kans krijgen en de bron niet hoeven te weten zolang ze maar denken ermee weg te kunnen komen. Nu weet deze vrouw dat ermee weg komen door de vermoorde onschuld te spelen niet gaat lukken. Weer wat geleerd.
Het zit 'm inderdaad in dat 'wel kunnen maar niet willen' versus 'wel willen maar niet kunnen' stukje.quote:Op maandag 19 november 2018 22:39 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het lost alleen niks op: Je kan haar levenslang in de gevangenis opbergen maar daardoor houdt ze echt niet meer geld over aan het einde van de maand. Dus die schuld wordt er echt niet sneller door terugbetaald.
De enigen voor wie zo'n vervangende hechtenis wat leert zijn de mensen die het geld wel hebben maar het niet willen betalen.
Nou je graag verschillende maatregelen zien voor die twee categorieën?quote:Op maandag 19 november 2018 22:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Het zit 'm inderdaad in dat 'wel kunnen maar niet willen' versus 'wel willen maar niet kunnen' stukje.
Huh. Ik zeg helemaal niet dat ik dat verstandig vind. Integendeel.quote:Op maandag 19 november 2018 22:39 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het lost alleen niks op: Je kan haar levenslang in de gevangenis opbergen maar daardoor houdt ze echt niet meer geld over aan het einde van de maand. Dus die schuld wordt er echt niet sneller door terugbetaald.
De enigen voor wie zo'n vervangende hechtenis wat leert zijn de mensen die het geld wel hebben maar het niet willen betalen.
Dat zou kunnen. Spijtbetuiging is nu ook al een factor bij het toewijzen van een straf.quote:Op maandag 19 november 2018 22:44 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou je graag verschillende maatregelen zien voor die twee categorieën?
Dat kunnen we niet maken, want dan loop je het risico dat de staat achter het net vist.quote:Op maandag 19 november 2018 22:52 schreef probeer het volgende:
[..]Maar zelfs dat zou niet eens hoeven, als men bij verschuldigde betalingen aan het CJIB ook gewoon een beslagvrije voet tbv levensonderhoud zou hanteren.
De staat zou dan wat meer voorbeeld moeten nemen aan criminele loan-sharks / maffioso. Die hebben namelijk wel door dat er van een dode niets te plukken valt. Zelfde geldt voor een gevangene.quote:Op maandag 19 november 2018 22:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet maken, want dan loop je het risico dat de staat achter het net vist.
Ik gok dat zelfs als Hester overlijdt, haar schuld deel is van de erfenis die ze achterlaat.quote:Op maandag 19 november 2018 23:28 schreef tetsuo-shima het volgende:
Misschien een rare vraag, maar wat nu als de oma overlijd? Is de schuld dan voorbij, of hebben de kinderen van oma ( dus de ouders en ooms/tantes) van Hester een vordering op haar en de ex?
Jeetje wat een gedoe haal je he dus op de hals voor een paar vakanties en wat eten.quote:Op maandag 19 november 2018 23:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik gok dat zelfs als Hester overlijdt, haar schuld deel is van de erfenis die ze achterlaat.
Mbt jouw vraag, sowieso het tweede.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |