De kern is natuurlijk niet dat zij zielig is maar dat niemand hier wat mee opschiet. Het slachtoffer heeft haar geld niet terug (want kale kip) en haar in de cel kieperen kost de maatschappij gewoon meer geld dan haar thuis laten zitten met haar uitkering.quote:Op maandag 19 november 2018 15:05 schreef JeMoeder het volgende:
Eigen schuld, dikke bult? Met de nuancering dat wanneer haar ex-man het alleen heeft gedaan het natuurlijk sneu werk is voor haar...
Heeft ze nog andere oma's die ze kan beroven?quote:Op maandag 19 november 2018 14:50 schreef Stoney3K het volgende:
Tja, aan de andere kant loont het dan niet meer om te gaan werken, en je bent je huis kwijt, dus wat is er dan nog wel lonend? Juist. Terug de misdaad in.
Er zullen genoeg demente oude dametjes zijn die er in trappen dat zij hun kleindochter is en met alle plezier de pinpas overhandigen.quote:Op maandag 19 november 2018 15:32 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Heeft ze nog andere oma's die ze kan beroven?
Hier moest ik trouwens wel even om glimlachen. .quote:Zo liepen de gesprekken spaak. Hester, die intussen een eenkamerappartement had betrokken in Goirle en af en toe als vrijwilliger bijsprong in een verzorgingshuis,
Dit...quote:Op maandag 19 november 2018 14:37 schreef spijkerbroek het volgende:
Dus ze heeft geld gestolen, heeft dat verbrast en zit nu te huilen dat ze een straf krijgt? Wtf
Maar daardoor verbrast ze ook nog eens 65 ruggen aan belastingcenten. Wat klopt hier niet?quote:
Wat is jouw briljante idee dat voor iedereen een passende oplossing is?quote:Op maandag 19 november 2018 15:38 schreef zarGon het volgende:
Huidige aanpak levert niemand iets op: het slachtoffer niet, de dader niet, de maatschappij niet.
Mensen in dit topic: ja mooi gewoon zo doorblijven gaan haha.
Ja het is ook geen goede oplossing natuurlijk maar in dit geval stemt het mij weinig treurig dat ze in de nor zit.quote:Op maandag 19 november 2018 15:45 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar daardoor verbrast ze ook nog eens 65 ruggen aan belastingcenten. Wat klopt hier niet?
Ja lijkt mij ook.quote:Op maandag 19 november 2018 15:46 schreef jogy het volgende:
Enige en hoofdzakelijke nut is dat wanneer je niet betaald dat je dan in de gevangenis komt én dat je er zelf niets mee op schiet (schuld blijft staan). De Staat schiet er ook niets mee op bij de mensen die in de gevangenis belanden maar aan de andere kant is de dreiging van de gevangenis wel een preventieve maatregel waardoor mensen puut uit eigenbelang hun beste best gaan doen om in ieder geval welwillend over te komen. Dat is een beetje hoe ik denk dat ze het zien, misschien.
Werkstraf?quote:Op maandag 19 november 2018 15:48 schreef probeer het volgende:
De straf voor het missen van een betaling aan het CJIB ter terugbetaling van een schuld van 55k is dus vele malen zwaarder dan de initiële diefstal van 55k. Apart.
Daarbij .. Haar inkomen bestond toch uit een uitkering. Dus linksom of rechtsom betaalt de overheid (en dus de samenleving) toch voor alle schade die ze veroorzaakt heeft.
Laten we die straf dan zo vorm geven dat ze daadwerkelijk nog iets (naar haar vermogen) bijdraagt.
Omdat ze 55k gejat heeft. (Al heeft een rechter over dat misdrijf besloten dat een celstraf niet wenselijk / nodig / passend is.)quote:Op maandag 19 november 2018 15:48 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja het is ook geen goede oplossing natuurlijk maar in dit geval stemt het mij weinig treurig dat ze in de nor zit.
quote:Op maandag 19 november 2018 14:33 schreef Elan het volgende:
De kosten om haar te detineren zijn dus meer dan de vordering, ook nog eens te verhalen op de samenleving. Wie wordt hier in godsnaam beter van?
Omwille van de diefstal.quote:Op maandag 19 november 2018 15:50 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat ze 55k gejat heeft. (Al heeft een rechter besloten dat een celstraf niet wenselijk / nodig is.)
Maar toch niet omdat ze een paar betalingen aan het CJIB gemist heeft?
Dat weet ik niet zo net. Heb weleens gehoord of gelezen dat de Nederlandse staat dit voorschiet, zodat de veroordeelde een schuld aan de Nederlandse staat heeft.quote:Op maandag 19 november 2018 15:07 schreef Stoney3K het volgende:
Het slachtoffer heeft haar geld niet terug (want kale kip)
Ja precies. Maar je moet vanuit strafrechtelijk oogpunt die twee dingen toch echt los zien.quote:
Dan krijg je dus een broekzak, vestzak verhaal en maakt het niet uit of ze die celstraf wel of niet uitzit.quote:Op maandag 19 november 2018 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat weet ik niet zo net. Heb weleens gehoord of gelezen dat de Nederlandse staat dit voorschiet, zodat de veroordeelde een schuld aan de Nederlandse staat heeft.
Handhaving vermarkten, top idee...quote:Op maandag 19 november 2018 14:33 schreef Elan het volgende:
De kosten om haar te detineren zijn dus meer dan de vordering, ook nog eens te verhalen op de samenleving. Wie wordt hier in godsnaam beter van?
Het punt is dat ze die straf krijgt omdat ze zou weigeren om te betalen. Terwijl het in werkelijkheid zo is dat ze wel wil betalen, maar het niet kan. Dat is krom.quote:Op maandag 19 november 2018 16:06 schreef Desmosedici het volgende:
Tuurlijk blijft die 55k schuld staan na de straf. Zou wat zijn als dat niet is. Dan zouden een stuk meer mensen vermogens delicten flikken. Ik zou gerust 300 dagen willen zitten voor 55k...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |