NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zeg ook niet automatisch zwaarder straffen bij interculturele delicten:quote:Op maandag 19 november 2018 10:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, en door middel van het maatwerk van de rechter kunnen hatecrimes hier ook al zwaarder bestraft worden. Echter als je automatisch zwaarder moet straffen zodra dader en slachtoffer van verschillende etnische achtergronden zijn, zal dat dus ook misdaden gaan treffen die helemaal geen racistisch motief hadden.
Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn.
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger.
Dus in het geval van een intercultureel delict heeft de rechter die mogelijkheid maar hij hoeft het niet te gebruiken en kan individueel maatwerk afleveren. Als het slachtoffer nodeloos provocerend/ racistisch/kwetsend tegen de latere dader is opgetreden, hoeft de dader uit een andere culturele groep, wat mij betreft niet zwaarder gestraft te worden. Deze uitlokking is dan weer een compenserende factor in de strafbepaling.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ik denk dat dat wel enigzins voor afkoeling zorgt en dat de toon van het maatschappelijke debat wat gematigd wordt. Echter helaas zal de groep er wel nog steeds op aangekeken worden. Daarom is het goed te noemen dat de Turkse gemeenschap erg behulpzaam is geweest bij het oplossen van dit misdrijf.quote:
[..]
En als we alle Achmeds die een Truus overvallen extra hard straffen vanwege zijn afkomst, verandert die publieke perceptie en kijken daardoor we niet meer de groep erop aan, maar het individu?
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
En die mogelijk tot dergelijk maatwerk is er dus al gewoon, dankzij de vrijheid die de rechter daarin heeft.quote:
[..]
Ik zeg ook niet automatisch zwaarder straffen bij interculturele delicten:
Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn.
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger.
Dus in het geval van een intercultureel delict heeft de rechter die mogelijkheid maar hij hoeft het niet te gebruiken en kan individueel maatwerk afleveren. Als het slachtoffer nodeloos provocerend/ racistisch/kwetsend tegen de latere dader is opgetreden, hoeft de dader uit een andere culturele groep, wat mij betreft niet zwaarder gestraft te worden. Deze uitlokking is dan weer een compenserende factor in de strafbepaling.
Als ik Fatima op straat het licht uit de ogen mep omdat ze een hoofddoek draagt, wordt dat anders bestraft dan als ik dat doe omdat ik haar portemonnee wil hebben.
Maar goed, is dit topic niet eigenlijk meer bedoeld voor deze specifieke zaak? Want daar is ook wel eea over te melden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Dikgedrukte lijkt wel tamelijk ongeloofwaardig, natuurlijk.quote:Hüseyin A. heeft maandag verklaard dat hij een kortstondige relatie met Milica van Doorn heeft gehad. Er was volgens hem sprake van vrijwillig seksueel contact en daardoor is zijn sperma bij haar aangetroffen. A. zegt de vrouw niet te hebben vermoord en te verkracht.
A. had eerder aan de politie laten weten dat hij in de avond van Eerste Pinksterdag (7 juni) in 1992 op de fiets een meisje was tegengekomen, dat hem zou hebben uitgescholden. Daarna zou zijn lichaam zijn overgenomen door een geest en zou hij niet meer hebben geweten wat er toen is gebeurd.
"Mijn eerdere verklaringen zijn niet de waarheid", aldus de verdachte. "Ik heb het compleet verzonnen. Ik was bang en in de war. Uit schaamte heb ik niet eerder verklaard over mijn relatie met Milica. Ik was net getrouwd en dus heb ik hier niet over gepraat."
Hij zou een week na de dood van de vrouw erachter zijn gekomen dat het om Milica ging. Hij volgde de zaak naar eigen zeggen via de media, maar stapte niet naar de politie. Ook dit kwam voort uit schaamte.
OM reageert sceptisch op verklaring
Het Openbaar Ministerie (OM) reageerde sceptisch op de verklaring, vooral omdat A. dit nooit eerder heeft verteld. Hij en Van Doorn zouden elkaar in de maanden voor haar dood een paar keer hebben ontmoet en twee keer seks hebben gehad.
Hoe het contact verliep en waar ze elkaar ontmoetten kon de man niet goed herinneren. "Ik ben niet goed in onthouden", was zijn uitleg. Ook zou hij vaak dronken zijn geweest.
Zijn broer en schoonzus verklaarden dat de man juist vaak aan het werk was en ook van een drankprobleem hadden zij geen weet. "Mijn contact met hen was niet goed", zei A. maandag.
Man werd aangehouden na verwantschapsonderzoek
De man werd in december 2017 aangehouden na een DNA-verwantschapsonderzoek. Hij meldde zichzelf niet, maar zijn broer wel. Zo kon A. op 9 december 2017 worden gearresteerd.
Hij bleek nog steeds te wonen in Zaandam, op enkele honderden meters van waar het lichaam van Milica werd gevonden in de wijk Kogerveld. Hij is getrouwd en heeft vier kinderen.
Lichaam van Milica in vijver gevonden
Van Doorn kwam na een verjaardagfeestje op 7 juni 1992 nooit meer thuis. Haar lichaam werd de volgende ochtend gevonden door de pastoor in de vijver achter de Sint-Jozefkerk in Zaandam. Ze bleek te zijn verkracht, haar keel was doorgesneden en ze had meerdere steekwonden.
Er werd een spermaspoor aangetroffen en op basis van DNA-verwantschapsonderzoek kon A. uiteindelijk worden aangehouden.
Het OM vervolgt A. voor moord dan wel gekwalificeerde doodslag en het seksueel misbruiken van de vrouw. De verdediging diende maandag nieuwe onderzoekswensen in en wil dat de zaak wordt aangehouden.
DNA betekent niets.quote:
[..]
Peter R. De Vries liegt dus ook dat het DNA van Jos B. in de onderboek van het slachtoffer terecht is gekomen. Al dat het geval is zou de verdachte direct moeten worden vrijgelaten.
Ik ben het eens dat er soms akelige storingen en bizarre omstandigheden in het DNA onderzoek voorkomen. Zo is indertijd een onschuldige veroordeeld voor de Schiedammer park moord op basis van DNAen ook is er eens een man veroordeeld op basis van een DNA match
In beide gevallen toonden de echte daders berouw en gaven zij zich jaren later zelf aan. Gelukkig gaat de kwaliteit van DNA onderzoeken al jaren vooruit. Dat geldt echter niet voor de kwaliteit van politie onderzoeken en ook niet voor de kwaliteit van de meeste advocaten. In allebei de laatste zitten veel mindere goden.
Het maakt de zaak niet een uitgemaakte zaak.
Dna bewijs opzichzelf kan niet als bewijs voor het een of ander worden aangeleverd omdat dna word gezien als niet sluitend bewijs en zal dus ondersteund moeten worden met ander bewijsmateriaal.. en ook dat kan dan nog gruwelijk misgaan. (Hoi puttense moordzaak)
Omdat het nooit 100% zeker kan zijn dat het van iemand specifiek is.
Zo werkt het in elk beschaafd land.
Niet te geloven, je wordt verkracht en vermoord met messteken en de moordenaar beweert doodleuk dat hij een relatie met je had. Na 27 jaar gezwegen te hebben.
Ik denk eerder dat ie bedoelt: Jantje vermoordt Pietje: 5 jaar cel. Achmedje vermoordt Mohamedje: 5 jaar cel. Pietje vermoordt Achmedje: 10 jaar cel, Achmedje vermoordt Pietje: 10 jaar cel.quote:Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?
Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.
In zekere zin is dat nog steeds "eerlijk". Niet dat ik achter zo'n idee sta hoor. Maar je vat het volgens mij niet helemaal juist op.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Jawel hoor, ik besef me terdege dat strafverzwaring in dit scenario ook zou gelden op het moment dat Pietje Achmedje vermoordt. Dan nog lijkt mij strafverzwaring op etnische gronden in het geval van niet als racistisch bedoelde misdaden onwenselijk, en zal het vermoedelijk alleen maar meer kwaad bloed zetten.quote:Op maandag 19 november 2018 10:57 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat ie bedoelt: Jantje vermoordt Pietje: 5 jaar cel. Achmedje vermoordt Mohamedje: 5 jaar cel. Pietje vermoordt Achmedje: 10 jaar cel, Achmedje vermoordt Pietje: 10 jaar cel.
In zekere zin is dat nog steeds "eerlijk". Niet dat ik achter zo'n idee sta hoor. Maar je vat het volgens mij niet helemaal juist op.
Wat?quote:Op maandag 19 november 2018 10:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
DNA betekent niets.
Het maakt de zaak niet een uitgemaakte zaak.
Dna bewijs opzichzelf kan niet als bewijs voor het een of ander worden aangeleverd omdat dna word gezien als niet sluitend bewijs en zal dus ondersteund moeten worden met ander bewijsmateriaal.. en ook dat kan dan nog gruwelijk misgaan. (Hoi puttense moordzaak)
Omdat het nooit 100% zeker kan zijn dat het van iemand specifiek is.
Zo werkt het in elk beschaafd land.
Dna is uniek toch, dus als ze je dna vinden op een overleden persoon, je geen waterdicht alibi hebt en je daar bent gezien rond dat tijdstip dan is het toch zeker dat jij het gedaan hebt?!
Nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
Wat?
En als je dan ook nog met een vuile leugen komt dat je sex had met het slachtoffer, ben je nog steeds niet schuldig in ons land en ook op dit forum??? Het zijn een stelletje gekken hier. Er is sprake van een grenzeloze naiviteit. De maatregel van extra straf voor plegers van zware geruchtmakende delicten met een slachtoffer uit een andere etnische groep zou juist de gemoederen kunnen kalmeren.quote:
[..]
Wat?
Een ander voorbeeld is de Korrewegschutter Azim A., die een Groningse student zomaar halfdood schoot.
Bronhttps://crime-nieuws.nl/c(...)vend-verlamd-raakte/
https://www.rtvnoord.nl/n(...)-een-vogeltje-schoot
Een absurd lage straf voor een dader zonder wroeging. Als de dader geen Turk maar een autochtoon was en het slachtoffer juist allochtoon ,zouden allemaal activisten de ene na de andere protestdemonstratie houden. Dat valt mij wel op.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Dus omdat jij het niet kan laten racistisch te worden, moet de rechter die dader strenger straffen?quote:
[..]
Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger. Deze Turk Hüseyin A. heeft een autochtoon meisje Milica van Doorn vermoord. Dus dat is weer extra aanleiding voor buitenlandershaat. Dat zie je nu al en op Fokforum en het Forum van GeenStijl. Gek dat al die hyper-politiek correcte politici zo'n extra interculturele strafverzwaring steevast afkeuren. Het is juist één van de ergste en grootste oorzaken van vreemdelingenhaat. In elke multiculturele samenleving zie je dat zelfde verschijnsel. Daardoor lijden de goeden onder de kwaden en dat is heel treurig. Daarom ben ik ook zo boos op al die politici, die dit gewoon laten gebeuren.
"Pools are perfect for holding water"
dat gelooft dan ook helemaal niemand. Maar je zal het als nabestaande maar horen...quote:
Maar goed, is dit topic niet eigenlijk meer bedoeld voor deze specifieke zaak? Want daar is ook wel eea over te melden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
[..]
Dikgedrukte lijkt wel tamelijk ongeloofwaardig, natuurlijk.
Onzin, Als er lange tijd elke dag geweldsincidenten plaatsvinden tussen de ene etnische groep en de andere of ze nou wit bruin geel , zwart of oranje zijn, is dat feit altijd de grootste veroorzaker van vreemdelingenhaat, racisme en zelfs genocide in de geschiedenis geweest. Ook mensen, die in wezen niet racistisch zijn, krijgen weerzin tegen andere bevolkingsgroepen. Hier wordt je al als racistisch betiteld als je klaagt over zulke uitwassen in de multiculturele samenleving en hoort iedereen die alleen maar als een "verrijking van de cultuur" op te vatten. En dan krijgt extreem rechts vanzelf haar stemmers in de schoot geworpen. Dat moet juist voorkomen worden.quote:
[..]
Dus omdat jij het niet kan laten racistisch te worden, moet de rechter die dader strenger straffen?
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Lijkt me toch gewoon een kwestie van leren dat individuen die op basis van gemeenschappelijke eigenschappen (waar ze niets aan kunnen doen) deel zijn van dezelfde etnische minderheid, NIET verantwoordelijk zijn voor elkaars gedrag.quote:
[..]
Onzin, Als er lange tijd elke dag geweldsincidenten plaatsvinden tussen de ene etnische groep en de andere of ze nou wit bruin geel , zwart of oranje zijn, is dat feit altijd de grootste veroorzaker van vreemdelingenhaat, racisme en zelfs genocide in de geschiedenis geweest. Ook mensen, die in wezen niet racistisch zijn, krijgen weerzin tegen andere bevolkingsgroepen. Hier wordt je al als racistisch betiteld als je klaagt over zulke uitwassen in de multiculturele samenleving en hoort iedereen die alleen maar als een "verrijking van de cultuur" op te vatten. En dan krijgt extreem rechts vanzelf haar stemmers in de schoot geworpen. Dat moet juist voorkomen worden.
Maar dat blijkt, keer op keer, te moeilijk voor sommigen.
"Pools are perfect for holding water"
Jazeker.quote:
[..]
Even serieus: jij bent écht serieus
DNA is natuurlijk wettig bewijs, maar daarnaast is er overtuigend bewijs nodig.
Dus alleen een dna spoor is niet voldoende, dat is overal zo in de wereld, tenzij apenland.
Uiteraard ga je dan ook kijken naar andere omstandigheden, zoals alibi tijdstip van iemands dood of bijv. een beroving etc.
Sowieso geldt in het strafrecht dat er minimaal twee bewijsstukken nodig zijn.
Ga je het hebben over moord, moet je zeker als het OM veel meer kunnen aantonen dan aannames dat iemand op de plek des onheils was en dan moet je ook nog aantonen dat diegene de dader is.
Een DNA spoor is dan niet voldoende of afdoende zou ik haast zeggen.
Omdat er sowieso voor geldt dat het geen sluitend bewijs kan vormen helemaal op zichzelf zonder toevoegend bewijs.
Leuk leesvoer : http://www.wetrecht.nl/betrouwbaarheid-dna-bewijs/
Dit ja.quote:
Wel makkelijk voor de rechter dat al vaststaat dat de verdachte de moordenaar is.
Heb net het hele draadje van Saskia Belleman op Twitter doorgelezen. Interessant. Verhaal van de verdachte vliegt ook echt een totáál andere kant uit dan dat van de aanklagers. Verdachte beweert dat hij een relatie met Milica had, OM (?) beweert dat hij haar die avond voor het eerst tegen kwam. Succes rechtbank.
Somebody that I used to know
Dat denk ik dus niet. Ze hebben hem afgeluisterd en daar was te horen dat hij met familieleden aan het bekokstoven was om een verhaal te verzinnen tegenover de rechtbank.quote:Op maandag 19 november 2018 16:42 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit ja.
Heb net het hele draadje van Saskia Belleman op Twitter doorgelezen. Interessant. Verhaal van de verdachte vliegt ook echt een totáál andere kant uit dan dat van de aanklagers. Verdachte beweert dat hij een relatie met Milica had, OM (?) beweert dat hij haar die avond voor het eerst tegen kwam. Succes rechtbank.
Dit gaat die sukkel alleen maar een zwaardere straf opleveren.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hm.quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ze hebben hem afgeluisterd en daar was te horen dat hij met familieleden aan het bekokstoven was om een verhaal te verzinnen tegenover de rechtbank.
Dit gaat die sukkel alleen maar een zwaardere straf opleveren.
Ik ken de zaak verder niet. Ken de naam Milica van Doorn wel, en zag 'm nu trending op Twitter, en dit is het eerste wat ik er inhoudelijk van heb gelezen. Nam eerst het verhaal van de verdediging redelijk voor waar aan, en dan is ineens het requisitoir van de advocaat van de familie wel een flinke plottwist. Dus ben zelf nu nog behoorlijk blanco in alles.
Somebody that I used to know
Het lijkt mij zo op het eerste gezicht erg onwaarschijnlijk dat hij wordt vrijgesproken, maar zo'n OP laat maar weer eens zien dat het idee dat je niet weet wat er gebeurd is terwijl er al wel een verdachte is voor velen te moeilijk is.quote:
[..]
Dit ja.
Heb net het hele draadje van Saskia Belleman op Twitter doorgelezen. Interessant. Verhaal van de verdachte vliegt ook echt een totáál andere kant uit dan dat van de aanklagers. Verdachte beweert dat hij een relatie met Milica had, OM (?) beweert dat hij haar die avond voor het eerst tegen kwam. Succes rechtbank.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dat zou omgekeerd, Mo slaat Anne het licht uit de ogen want blanke hoer die hem negeert, ook zo moeten zijn. Gebeurt echter nooit, omdat bepaalde mensen moeite hebben met het feit dat lichtgetintiers vaak mensen buiten de eigen etnische/religieuze groep zoeken om hun misdrijven tegen te plegen.quote:Op maandag 19 november 2018 10:30 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En die mogelijk tot dergelijk maatwerk is er dus al gewoon, dankzij de vrijheid die de rechter daarin heeft.
Als ik Fatima op straat het licht uit de ogen mep omdat ze een hoofddoek draagt, wordt dat anders bestraft dan als ik dat doe omdat ik haar portemonnee wil hebben.
Weet jij waar je 26 jaar geleden precies was of wat je op een bepaalde avond hebt gedaan. De dader kan wel een broek of jas, die jij in de vuilnisbak of textielcontainer hebt gegooid of bij een toenmalige werkgever bent vergeten, aan hebben gehad.quote:
[..]
Wat?
Ga jij tijdens een verhoor je best doen om aan te geven wat je 26 jaar geleden op een bepaalde avond deed en dan blijkt dat weerlegt te worden (omdat je verhaal niet klopt, je vergist je een maand ofzo) en je wordt als onbetrouwbaar gezien en men gaat af op het dna bewijs
Dochter en moeder hebben papa geadviseerd wat hij het beste kon zeggen, dwz hoe hij het beste kon liegen.
Zo zijn er gesprekken tussen de man en zijn vrouw en dochter opgenomen in de gevangenis waarin ze een "alternatief scenario" bespreken. Zo zou hij kunnen zeggen dat ze seks hebben gehad. A. zou hebben gezegd: "Ik weet nu wat ik ga doen en wat ik ga zeggen."
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Wel chapeau voor de broer, die dna afstond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 19-11-2018 19:02:52 ]
Zo zijn er gesprekken tussen de man en zijn vrouw en dochter opgenomen in de gevangenis waarin ze een "alternatief scenario" bespreken. Zo zou hij kunnen zeggen dat ze seks hebben gehad. A. zou hebben gezegd: "Ik weet nu wat ik ga doen en wat ik ga zeggen."
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Wel chapeau voor de broer, die dna afstond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 19-11-2018 19:02:52 ]
|
|
