vertelquote:Op maandag 19 november 2018 08:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wel makkelijk voor de rechter dat al vaststaat dat de verdachte de moordenaar is.
Dat staat helemaal niet vast!!!quote:Op maandag 19 november 2018 08:27 schreef paulgo het volgende:
Netzo als in het geval van Jos B. de moordenaar van Nicky Verstappen is de dader na heel veel jaren pas gepakt.
Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.quote:
Dan staat het voor de rechter toch nog niet vast?quote:Op maandag 19 november 2018 09:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)quote:Op maandag 19 november 2018 09:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
Iemand beroept zich op zijn zwijgrecht (een recht dat er onder andere is om onschuldigen te beschermen), er is nog geen veroordeling, maar jij noemt hem voor het gemak alvast de dader.quote:Op maandag 19 november 2018 09:37 schreef paulgo het volgende:
[..]
Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)
Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijnquote:
Je hoeft niet aan je eigen veroordeling mee te werken. Ook niet als men er na 2, 10, of 20 jaar (of wat je dan ook verstaat onder "jarenlang") niet in is geslaagd om de door jou gepleegde misdaad op te lossen.quote:Eigenlijk zou bij het jarenlang verzwijgen van een ernstig delict en het ontlopen aan rechtsvervolging automatisch een veel hogere straf tot gevolg moeten hebben.
Als een verdachte zwijgt is dat op zijn minst erg verdacht...quote:Op maandag 19 november 2018 09:48 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Iemand beroept zich op zijn zwijgrecht (een recht dat er onder andere is om onschuldigen te beschermen), er is nog geen veroordeling, maar jij noemt hem voor het gemak alvast de dader.
Dat gaat niets oplossen, met een dergelijke maatregel krijg je evengoed maatschappelijke wrijving maar dan de andere kant op.quote:Op maandag 19 november 2018 09:49 schreef paulgo het volgende:
[..]
Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger. Deze Turk Hüseyin A. heeft een autochtoon meisje Milica van Doorn vermoord. Dus dat is weer extra aanleiding voor buitenlandershaat. Dat zie je nu al en op Fokforum en het Forum van GeenStijl. Gek dat al die hyper-politiek correcte politici zo'n extra interculturele strafverzwaring steevast afkeuren. Het is juist één van de ergste en grootste oorzaken van vreemdelingenhaat. In elke multiculturele samenleving zie je dat zelfde verschijnsel. Daardoor lijden de goeden onder de kwaden en dat is heel treurig. Daarom ben ik ook zo boos op al die politici, die dit gewoon laten gebeuren.
Ben ik het wel mee eens, ik heb nooit gezegd dat de dader verplicht moet meewerken aan zijn veroordeling. Maar de rechter zou dit extra zwaar moeten meewegen in de strafmaat: De maatschappelijke schade en leed van de nabestaanden van het delict wordt namelijk veel groter. Dus ik vind dat in dit geval de rechter verplicht moet zijn om een extra hoge straf op te leggen. Een bijkomend voordeel is dat het dan onaantrekkelijker wordt voor daders om te ontsnappen aan rechtsvervolgingquote:Op maandag 19 november 2018 09:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Je hoeft niet aan je eigen veroordeling mee te werken. Ook niet als men er na 2, 10, of 20 jaar (of wat je dan ook verstaat onder "jarenlang") niet in is geslaagd om de door jou gepleegde misdaad op te lossen.
Je kan natuurlijk ook al het gevoel hebben dat al vast staat dat je schuldig wordt bevonden. Je kan immers maar moeilijk bewijzen dat je iets niet gedaan hebt zonder alibi. En als je dan geen alibi hebt, tja, wat moet je dan?quote:Op maandag 19 november 2018 09:51 schreef paulgo het volgende:
[..]
Als een verdachte zwijgt is dat op zijn minst erg verdacht...
Ja het is zijn goed recht, maar de rechters zien het ook zo. Een onschuldige zal altijd alles doen om zijn onschuld te bewijzen en zelden totaal zwijgen zoals deze verdachte Hüseyin A.
Hier ben ik het niet mee eens. Deze "interculturele" misdrijven zijn met stip de grootste veroorzakers van racisme. Deze extra strafverzwaring werkt juist beschermend voor de culturele minderheden en zou juist omarmd moeten worden.quote:Op maandag 19 november 2018 09:57 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Dat gaat niets oplossen, met een dergelijke maatregel krijg je evengoed maatschappelijke wrijving maar dan de andere kant op.
Bovendien is natuurlijk niet elke misdaad waarbij slachtoffer en dader van verschillende etnische groepen afkomstig zijn, ingegeven uit racistische motieven.
Jep, en het kan ook zijn dat je alibi je juist verdachter maakt (omdat het je op de plaats delict plaatst bijvoorbeeld). Dat kan dan tegen je gebruikt worden.quote:Op maandag 19 november 2018 09:58 schreef dopemin het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook al het gevoel hebben dat al vast staat dat je schuldig wordt bevonden. Je kan immers maar moeilijk bewijzen dat je iets niet gedaan hebt zonder alibi. En als je dan geen alibi hebt, tja, wat moet je dan?
Niet dat ik twijfel of deze kerel Milica heeft verkracht en vermoord hoor. Was meer in het algemeen bedoeld.
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?quote:Op maandag 19 november 2018 10:00 schreef paulgo het volgende:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. Deze "interculturele" misdrijven zijn met stip de grootste veroorzakers van racisme.
Je beseft dat een dergelijke wijze van rechtspraak ook zeer ten nadele van die culturele minderheid zou kunnen werken? Zie voorbeeld hierboven.quote:Deze extra strafverzwaring werkt juist beschermend voor de culturele minderheden en zou juist omarmd moeten worden.
Ja dat voorkomt dat racistisch ingestelde personen voor eigen rechter gaan spelen. In de VS worden deze racistisch ingestelde personen " hate crimes" ook meestal extra zwaar aangepakt om die reden.quote:Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?
Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.
Dat is de omgekeerde wereld. Deze rechtspraak werkt hoogstens ten nadele van de dader en juist niet ten nadele van fatsoenlijke leden van minderheden. Die worden nu massaal aangekeken op de daden van een klein aantal boeven onder hen. En dat maakt meer kapot dan je denkt.quote:Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?
Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.
[..]
Je beseft dat een dergelijke wijze van rechtspraak ook zeer ten nadele van die culturele minderheid zou kunnen werken?
Jos b was helemaal niet gevlucht.quote:Op maandag 19 november 2018 09:37 schreef paulgo het volgende:
[..]
Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)
Ja, en door middel van het maatwerk van de rechter kunnen hatecrimes hier ook al zwaarder bestraft worden. Echter als je automatisch zwaarder moet straffen zodra dader en slachtoffer van verschillende etnische achtergronden zijn, zal dat dus ook misdaden gaan treffen die helemaal geen racistisch motief hadden.quote:Op maandag 19 november 2018 10:06 schreef paulgo het volgende:
[..]
Ja dat voorkomt dat racistisch ingestelde personen voor eigen rechter gaan spelen. In de VS worden deze racistisch ingestelde personen " hate crimes" ook meestal extra zwaar aangepakt om die reden.
Peter R. De Vries liegt dus ook dat het DNA van Jos B. in de onderboek van het slachtoffer terecht is gekomen. Al dat het geval is zou de verdachte direct moeten worden vrijgelaten.quote:Op maandag 19 november 2018 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Jos b was helemaal niet gevlucht.
Zo zie je maar weer hoe de media macht kan uitoefenen op makkelijk beinvloedbare hersentjes.
De man was al op zoek om ergens in europa te struinen voor hij “verdween”, hij was dan ook als vermist opgegeven en niet als gevlucht voor een onderzoek.
Nou zal je vast gaan zaniken over dat dna onderzoek, wat niet verplicht was om aan mee te werken.
Zou ik na dik 20 jaar ook niet doen als ik weet dat ik er geen reet mee te maken heb... als niet eens vast staat HOE nicky is gestorven.
Dat staat niet eens vast, net zoals het misbruik wat nergens uit blijkt, wel vermoedens maar niks echt concreets uiteindelijk.
Maarrr de media maakt het er al jaren van alsof dat wel zo is en dat zie je perfect terug in het commentaar, men kent de feiten niet eens meer.
En als we alle Achmeds die een Truus overvallen extra hard straffen vanwege zijn afkomst, verandert die publieke perceptie en kijken daardoor we niet meer de groep erop aan, maar het individu?quote:Op maandag 19 november 2018 10:09 schreef paulgo het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Deze rechtspraak werkt hoogstens ten nadele van de dader en juist niet ten nadele van fatsoenlijke leden van minderheden. Die worden nu massaal aangekeken op de daden van een klein aantal boeven onder hen. En dat maakt meer kapot dan je denkt.
Ik zeg ook niet automatisch zwaarder straffen bij interculturele delicten:quote:Op maandag 19 november 2018 10:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, en door middel van het maatwerk van de rechter kunnen hatecrimes hier ook al zwaarder bestraft worden. Echter als je automatisch zwaarder moet straffen zodra dader en slachtoffer van verschillende etnische achtergronden zijn, zal dat dus ook misdaden gaan treffen die helemaal geen racistisch motief hadden.
Ik denk dat dat wel enigzins voor afkoeling zorgt en dat de toon van het maatschappelijke debat wat gematigd wordt. Echter helaas zal de groep er wel nog steeds op aangekeken worden. Daarom is het goed te noemen dat de Turkse gemeenschap erg behulpzaam is geweest bij het oplossen van dit misdrijf.quote:Op maandag 19 november 2018 10:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En als we alle Achmeds die een Truus overvallen extra hard straffen vanwege zijn afkomst, verandert die publieke perceptie en kijken daardoor we niet meer de groep erop aan, maar het individu?
En die mogelijk tot dergelijk maatwerk is er dus al gewoon, dankzij de vrijheid die de rechter daarin heeft.quote:Op maandag 19 november 2018 10:25 schreef paulgo het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet automatisch zwaarder straffen bij interculturele delicten:
Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn.
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger.
Dus in het geval van een intercultureel delict heeft de rechter die mogelijkheid maar hij hoeft het niet te gebruiken en kan individueel maatwerk afleveren. Als het slachtoffer nodeloos provocerend/ racistisch/kwetsend tegen de latere dader is opgetreden, hoeft de dader uit een andere culturele groep, wat mij betreft niet zwaarder gestraft te worden. Deze uitlokking is dan weer een compenserende factor in de strafbepaling.
Dikgedrukte lijkt wel tamelijk ongeloofwaardig, natuurlijk.quote:Hüseyin A. heeft maandag verklaard dat hij een kortstondige relatie met Milica van Doorn heeft gehad. Er was volgens hem sprake van vrijwillig seksueel contact en daardoor is zijn sperma bij haar aangetroffen. A. zegt de vrouw niet te hebben vermoord en te verkracht.
A. had eerder aan de politie laten weten dat hij in de avond van Eerste Pinksterdag (7 juni) in 1992 op de fiets een meisje was tegengekomen, dat hem zou hebben uitgescholden. Daarna zou zijn lichaam zijn overgenomen door een geest en zou hij niet meer hebben geweten wat er toen is gebeurd.
"Mijn eerdere verklaringen zijn niet de waarheid", aldus de verdachte. "Ik heb het compleet verzonnen. Ik was bang en in de war. Uit schaamte heb ik niet eerder verklaard over mijn relatie met Milica. Ik was net getrouwd en dus heb ik hier niet over gepraat."
Hij zou een week na de dood van de vrouw erachter zijn gekomen dat het om Milica ging. Hij volgde de zaak naar eigen zeggen via de media, maar stapte niet naar de politie. Ook dit kwam voort uit schaamte.
OM reageert sceptisch op verklaring
Het Openbaar Ministerie (OM) reageerde sceptisch op de verklaring, vooral omdat A. dit nooit eerder heeft verteld. Hij en Van Doorn zouden elkaar in de maanden voor haar dood een paar keer hebben ontmoet en twee keer seks hebben gehad.
Hoe het contact verliep en waar ze elkaar ontmoetten kon de man niet goed herinneren. "Ik ben niet goed in onthouden", was zijn uitleg. Ook zou hij vaak dronken zijn geweest.
Zijn broer en schoonzus verklaarden dat de man juist vaak aan het werk was en ook van een drankprobleem hadden zij geen weet. "Mijn contact met hen was niet goed", zei A. maandag.
Man werd aangehouden na verwantschapsonderzoek
De man werd in december 2017 aangehouden na een DNA-verwantschapsonderzoek. Hij meldde zichzelf niet, maar zijn broer wel. Zo kon A. op 9 december 2017 worden gearresteerd.
Hij bleek nog steeds te wonen in Zaandam, op enkele honderden meters van waar het lichaam van Milica werd gevonden in de wijk Kogerveld. Hij is getrouwd en heeft vier kinderen.
Lichaam van Milica in vijver gevonden
Van Doorn kwam na een verjaardagfeestje op 7 juni 1992 nooit meer thuis. Haar lichaam werd de volgende ochtend gevonden door de pastoor in de vijver achter de Sint-Jozefkerk in Zaandam. Ze bleek te zijn verkracht, haar keel was doorgesneden en ze had meerdere steekwonden.
Er werd een spermaspoor aangetroffen en op basis van DNA-verwantschapsonderzoek kon A. uiteindelijk worden aangehouden.
Het OM vervolgt A. voor moord dan wel gekwalificeerde doodslag en het seksueel misbruiken van de vrouw. De verdediging diende maandag nieuwe onderzoekswensen in en wil dat de zaak wordt aangehouden.
DNA betekent niets.quote:Op maandag 19 november 2018 10:18 schreef paulgo het volgende:
[..]
Peter R. De Vries liegt dus ook dat het DNA van Jos B. in de onderboek van het slachtoffer terecht is gekomen. Al dat het geval is zou de verdachte direct moeten worden vrijgelaten.
Ik ben het eens dat er soms akelige storingen en bizarre omstandigheden in het DNA onderzoek voorkomen. Zo is indertijd een onschuldige veroordeeld voor de Schiedammer park moord op basis van DNA en ook is er eens een man veroordeeld op basis van een DNA match
In beide gevallen toonden de echte daders berouw en gaven zij zich jaren later zelf aan. Gelukkig gaat de kwaliteit van DNA onderzoeken al jaren vooruit. Dat geldt echter niet voor de kwaliteit van politie onderzoeken en ook niet voor de kwaliteit van de meeste advocaten. In allebei de laatste zitten veel mindere goden.
Ik denk eerder dat ie bedoelt: Jantje vermoordt Pietje: 5 jaar cel. Achmedje vermoordt Mohamedje: 5 jaar cel. Pietje vermoordt Achmedje: 10 jaar cel, Achmedje vermoordt Pietje: 10 jaar cel.quote:Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?
Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.
Jawel hoor, ik besef me terdege dat strafverzwaring in dit scenario ook zou gelden op het moment dat Pietje Achmedje vermoordt. Dan nog lijkt mij strafverzwaring op etnische gronden in het geval van niet als racistisch bedoelde misdaden onwenselijk, en zal het vermoedelijk alleen maar meer kwaad bloed zetten.quote:Op maandag 19 november 2018 10:57 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat ie bedoelt: Jantje vermoordt Pietje: 5 jaar cel. Achmedje vermoordt Mohamedje: 5 jaar cel. Pietje vermoordt Achmedje: 10 jaar cel, Achmedje vermoordt Pietje: 10 jaar cel.
In zekere zin is dat nog steeds "eerlijk". Niet dat ik achter zo'n idee sta hoor. Maar je vat het volgens mij niet helemaal juist op.
Wat? Dna is uniek toch, dus als ze je dna vinden op een overleden persoon, je geen waterdicht alibi hebt en je daar bent gezien rond dat tijdstip dan is het toch zeker dat jij het gedaan hebt?!quote:Op maandag 19 november 2018 10:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
DNA betekent niets.
Het maakt de zaak niet een uitgemaakte zaak.
Dna bewijs opzichzelf kan niet als bewijs voor het een of ander worden aangeleverd omdat dna word gezien als niet sluitend bewijs en zal dus ondersteund moeten worden met ander bewijsmateriaal.. en ook dat kan dan nog gruwelijk misgaan. (Hoi puttense moordzaak)
Omdat het nooit 100% zeker kan zijn dat het van iemand specifiek is.
Zo werkt het in elk beschaafd land.
Nee, zo werkt het niet.quote:Op maandag 19 november 2018 11:44 schreef Krollie het volgende:
[..]
Wat? Dna is uniek toch, dus als ze je dna vinden op een overleden persoon, je geen waterdicht alibi hebt en je daar bent gezien rond dat tijdstip dan is het toch zeker dat jij het gedaan hebt?!
En als je dan ook nog met een vuile leugen komt dat je sex had met het slachtoffer, ben je nog steeds niet schuldig in ons land en ook op dit forum??? Het zijn een stelletje gekken hier. Er is sprake van een grenzeloze naiviteit. De maatregel van extra straf voor plegers van zware geruchtmakende delicten met een slachtoffer uit een andere etnische groep zou juist de gemoederen kunnen kalmeren.quote:Op maandag 19 november 2018 11:44 schreef Krollie het volgende:
[..]
Wat? Dna is uniek toch, dus als ze je dna vinden op een overleden persoon, je geen waterdicht alibi hebt en je daar bent gezien rond dat tijdstip dan is het toch zeker dat jij het gedaan hebt?!
Dus omdat jij het niet kan laten racistisch te worden, moet de rechter die dader strenger straffen?quote:Op maandag 19 november 2018 09:49 schreef paulgo het volgende:
[..]
Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn
Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger. Deze Turk Hüseyin A. heeft een autochtoon meisje Milica van Doorn vermoord. Dus dat is weer extra aanleiding voor buitenlandershaat. Dat zie je nu al en op Fokforum en het Forum van GeenStijl. Gek dat al die hyper-politiek correcte politici zo'n extra interculturele strafverzwaring steevast afkeuren. Het is juist één van de ergste en grootste oorzaken van vreemdelingenhaat. In elke multiculturele samenleving zie je dat zelfde verschijnsel. Daardoor lijden de goeden onder de kwaden en dat is heel treurig. Daarom ben ik ook zo boos op al die politici, die dit gewoon laten gebeuren.
dat gelooft dan ook helemaal niemand. Maar je zal het als nabestaande maar horen...quote:Op maandag 19 november 2018 10:37 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Maar goed, is dit topic niet eigenlijk meer bedoeld voor deze specifieke zaak? Want daar is ook wel eea over te melden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
[..]
Dikgedrukte lijkt wel tamelijk ongeloofwaardig, natuurlijk.
Onzin, Als er lange tijd elke dag geweldsincidenten plaatsvinden tussen de ene etnische groep en de andere of ze nou wit bruin geel , zwart of oranje zijn, is dat feit altijd de grootste veroorzaker van vreemdelingenhaat, racisme en zelfs genocide in de geschiedenis geweest. Ook mensen, die in wezen niet racistisch zijn, krijgen weerzin tegen andere bevolkingsgroepen. Hier wordt je al als racistisch betiteld als je klaagt over zulke uitwassen in de multiculturele samenleving en hoort iedereen die alleen maar als een "verrijking van de cultuur" op te vatten. En dan krijgt extreem rechts vanzelf haar stemmers in de schoot geworpen. Dat moet juist voorkomen worden.quote:Op maandag 19 november 2018 13:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Dus omdat jij het niet kan laten racistisch te worden, moet de rechter die dader strenger straffen?
Lijkt me toch gewoon een kwestie van leren dat individuen die op basis van gemeenschappelijke eigenschappen (waar ze niets aan kunnen doen) deel zijn van dezelfde etnische minderheid, NIET verantwoordelijk zijn voor elkaars gedrag.quote:Op maandag 19 november 2018 14:16 schreef paulgo het volgende:
[..]
Onzin, Als er lange tijd elke dag geweldsincidenten plaatsvinden tussen de ene etnische groep en de andere of ze nou wit bruin geel , zwart of oranje zijn, is dat feit altijd de grootste veroorzaker van vreemdelingenhaat, racisme en zelfs genocide in de geschiedenis geweest. Ook mensen, die in wezen niet racistisch zijn, krijgen weerzin tegen andere bevolkingsgroepen. Hier wordt je al als racistisch betiteld als je klaagt over zulke uitwassen in de multiculturele samenleving en hoort iedereen die alleen maar als een "verrijking van de cultuur" op te vatten. En dan krijgt extreem rechts vanzelf haar stemmers in de schoot geworpen. Dat moet juist voorkomen worden.
Jazeker.quote:Op maandag 19 november 2018 14:10 schreef Krollie het volgende:
[..]
Even serieus: jij bent écht serieus
Dit ja.quote:Op maandag 19 november 2018 08:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wel makkelijk voor de rechter dat al vaststaat dat de verdachte de moordenaar is.
Dat denk ik dus niet. Ze hebben hem afgeluisterd en daar was te horen dat hij met familieleden aan het bekokstoven was om een verhaal te verzinnen tegenover de rechtbank.quote:Op maandag 19 november 2018 16:42 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit ja.
Heb net het hele draadje van Saskia Belleman op Twitter doorgelezen. Interessant. Verhaal van de verdachte vliegt ook echt een totáál andere kant uit dan dat van de aanklagers. Verdachte beweert dat hij een relatie met Milica had, OM (?) beweert dat hij haar die avond voor het eerst tegen kwam. Succes rechtbank.
Hm.quote:Op maandag 19 november 2018 16:51 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ze hebben hem afgeluisterd en daar was te horen dat hij met familieleden aan het bekokstoven was om een verhaal te verzinnen tegenover de rechtbank.
Dit gaat die sukkel alleen maar een zwaardere straf opleveren.
Het lijkt mij zo op het eerste gezicht erg onwaarschijnlijk dat hij wordt vrijgesproken, maar zo'n OP laat maar weer eens zien dat het idee dat je niet weet wat er gebeurd is terwijl er al wel een verdachte is voor velen te moeilijk is.quote:Op maandag 19 november 2018 16:42 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit ja.
Heb net het hele draadje van Saskia Belleman op Twitter doorgelezen. Interessant. Verhaal van de verdachte vliegt ook echt een totáál andere kant uit dan dat van de aanklagers. Verdachte beweert dat hij een relatie met Milica had, OM (?) beweert dat hij haar die avond voor het eerst tegen kwam. Succes rechtbank.
En dat zou omgekeerd, Mo slaat Anne het licht uit de ogen want blanke hoer die hem negeert, ook zo moeten zijn. Gebeurt echter nooit, omdat bepaalde mensen moeite hebben met het feit dat lichtgetintiers vaak mensen buiten de eigen etnische/religieuze groep zoeken om hun misdrijven tegen te plegen.quote:Op maandag 19 november 2018 10:30 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En die mogelijk tot dergelijk maatwerk is er dus al gewoon, dankzij de vrijheid die de rechter daarin heeft.
Als ik Fatima op straat het licht uit de ogen mep omdat ze een hoofddoek draagt, wordt dat anders bestraft dan als ik dat doe omdat ik haar portemonnee wil hebben.
Weet jij waar je 26 jaar geleden precies was of wat je op een bepaalde avond hebt gedaan. De dader kan wel een broek of jas, die jij in de vuilnisbak of textielcontainer hebt gegooid of bij een toenmalige werkgever bent vergeten, aan hebben gehad.quote:Op maandag 19 november 2018 11:44 schreef Krollie het volgende:
[..]
Wat? Dna is uniek toch, dus als ze je dna vinden op een overleden persoon, je geen waterdicht alibi hebt en je daar bent gezien rond dat tijdstip dan is het toch zeker dat jij het gedaan hebt?!
Ja, dat dus.quote:Op maandag 19 november 2018 18:57 schreef Loekie1 het volgende:
Dochter en moeder hebben papa geadviseerd wat hij het beste kon zeggen, dwz hoe hij het beste kon liegen.
Zo zijn er gesprekken tussen de man en zijn vrouw en dochter opgenomen in de gevangenis waarin ze een "alternatief scenario" bespreken. Zo zou hij kunnen zeggen dat ze seks hebben gehad. A. zou hebben gezegd: "Ik weet nu wat ik ga doen en wat ik ga zeggen."
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Wel chapeau voor de broer, die dna afstond.
Laten we hopen dat het idd tot een hogere straf zal leidenquote:Op maandag 19 november 2018 16:51 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ze hebben hem afgeluisterd en daar was te horen dat hij met familieleden aan het bekokstoven was om een verhaal te verzinnen tegenover de rechtbank.
Dit gaat die sukkel alleen maar een zwaardere straf opleveren.
Eh, wat? Nee, rechters zien dat niet zo. Dat is hoe jij het ziet.quote:Op maandag 19 november 2018 09:51 schreef paulgo het volgende:
[..]
Als een verdachte zwijgt is dat op zijn minst erg verdacht...
Ja het is zijn goed recht, maar de rechters zien het ook zo. Een onschuldige zal altijd alles doen om zijn onschuld te bewijzen en zelden totaal zwijgen zoals deze verdachte Hüseyin A.
Xa1pt is vast een ervariingsdeskundigequote:Op maandag 19 november 2018 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, wat? Nee, rechters zien dat niet zo. Dat is hoe jij het ziet.
?quote:Op maandag 19 november 2018 19:51 schreef Inbox het volgende:
[..]
Xa1pt is vast een ervariingsdeskundige
Dat je daar als vrouw nog aan wil meehelpen vind ik lastig te begrijpen.quote:Op maandag 19 november 2018 18:57 schreef Loekie1 het volgende:
Dochter en moeder hebben papa geadviseerd wat hij het beste kon zeggen, dwz hoe hij het beste kon liegen.
Zo zijn er gesprekken tussen de man en zijn vrouw en dochter opgenomen in de gevangenis waarin ze een "alternatief scenario" bespreken. Zo zou hij kunnen zeggen dat ze seks hebben gehad. A. zou hebben gezegd: "Ik weet nu wat ik ga doen en wat ik ga zeggen."
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Wel chapeau voor de broer, die dna afstond.
Slim ook om zulke gesprekken te voeren in een gecontroleerde omgeving als de gevangenisquote:Op maandag 19 november 2018 18:57 schreef Loekie1 het volgende:
Dochter en moeder hebben papa geadviseerd wat hij het beste kon zeggen, dwz hoe hij het beste kon liegen.
Zo zijn er gesprekken tussen de man en zijn vrouw en dochter opgenomen in de gevangenis waarin ze een "alternatief scenario" bespreken. Zo zou hij kunnen zeggen dat ze seks hebben gehad. A. zou hebben gezegd: "Ik weet nu wat ik ga doen en wat ik ga zeggen."
https://www.nu.nl/binnenl(...)ilica-van-doorn.html
Wel chapeau voor de broer, die dna afstond.
Probeer, dat is een naieve opmerking. Juist dit gestoorde antiracisme wakkert vreemdelingen-haat aan. Je kan de mens niet veranderen. Sommige bekrompen personen gaan helaas de hele groep erop aankijken. Niet iedereen is zo tolerant als jij. Dus die antiracistenbende stopt de kop in het zand. Elke dag wordt de vreemdelingenhaat aangewakkerd door klootzakken als deze moordenaars/verkrachters:quote:Op maandag 19 november 2018 14:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Lijkt me toch gewoon een kwestie van leren dat individuen die op basis van gemeenschappelijke eigenschappen (waar ze niets aan kunnen doen) deel zijn van dezelfde etnische minderheid, NIET verantwoordelijk zijn voor elkaars gedrag.
Maar dat blijkt, keer op keer, te moeilijk voor sommigen.
Dat mensen daar (nog steeds) intrappen verbaast mij ook nog zo nu en dan. 🙊quote:Op maandag 19 november 2018 21:57 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Slim ook om zulke gesprekken te voeren in een gecontroleerde omgeving als de gevangenis
Ik vermoed dat deze man voorlopig nog niet vrij is.
Ik mag toch hopen dat een advocaat niet echt bezig is met het geven van tips om criminele activiteiten te verhullen.quote:Op maandag 19 november 2018 22:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat mensen daar (nog steeds) intrappen verbaast mij ook nog zo nu en dan. 🙊
Je zou verwachten dat dat het eerste is waar hun advocaat hen op wijst.
Als een advocaat zijn cliënt bijvoorbeeld adviseert zich te beroepen op zijn zwijgrecht, waarom zou hij die cliënt er dan niet op wijzen dat hij in de gevangenis kan worden afgeluisterd (en dus ook moet opletten wat hij daar zegt)?quote:Op maandag 19 november 2018 22:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat een advocaat niet echt bezig is met het geven van tips om criminele activiteiten te verhullen.
Ik denk dat je er vergeet rekening mee te houden dat criminelen over het algemeen oliedom zijn. En daarbij vaak nog denken dat de rechter, politie, OM net zo dom is.quote:Op maandag 19 november 2018 22:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat mensen daar (nog steeds) intrappen verbaast mij ook nog zo nu en dan. 🙊
Je zou verwachten dat dat het eerste is waar hun advocaat hen op wijst.
Euh, jawel.quote:Op maandag 19 november 2018 22:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat een advocaat niet echt bezig is met het geven van tips om criminele activiteiten te verhullen.
Dna is ook maar een mening!quote:Op maandag 19 november 2018 09:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
Vroeg me al af waar je deze informatie vandaan had gehaald:quote:Op woensdag 21 november 2018 10:43 schreef paulgo het volgende:
Net heeft de officier van justitie 20 jaar cel geeist tegen dit heerschap. Helaas kunnen de nabestaanden niet rekenen op een hoge schadevergoeding, want er gelden hier nog de oude regels uit 1992
quote:Op maandag 19 november 2018 08:27 schreef paulgo het volgende:
In zulke gevallen wordt geen TBS meer geeist maar alleen een beperkte gevangenisstraf.
Goed punt.quote:Op dinsdag 20 november 2018 02:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat je er vergeet rekening mee te houden dat criminelen over het algemeen oliedom zijn. En daarbij vaak nog denken dat de rechter, politie, OM net zo dom is.
Ja 20 jaar voor de dader Hüseyin A. van deze afschuwelijke verkrachting en moord in 1992 op Millica van Doorn is zeker een zeer beperkte straf. Dat komt omdat voor oude delicten de oude strafmaat geldt. De moordenaar en verkrachter van Anne Faber kreeg 28 jaar + TBS omdat ten gevolge van politieke en maatschappelijke druk de laatste jaren de strafmaat fors omhoog is gegaan. Ik hoor zelfs van kennissen, die bij justitie werken, dat er heel veel schrijnende gevallen nu in gevangenissen en TBS klinieken zitten, waar ze niets mee aan kunnen.quote:Op woensdag 21 november 2018 10:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Vroeg me al af waar je deze informatie vandaan had gehaald:
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |