SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ik nam altijd aan dat, als twee wilsbekwame volwassenen met wederzijdse instemming seks hebben, en achteraf krijgt een daarvan spijt van het gebeurde, die daar dan onmogelijk een verkrachting of aanranding van kan maken. Wat telt is, of je tijdens het gebeuren zelf al dan niet instemt. Je kunt niet met terugwerkende kracht "neen" zeggen.
Tot ik dit las: Typisch weer. 40 procent Belgen is pro-verkrachting
In principe kan élke seksuele handeling, ook als die met wederzijdse instemming gebeurt, achteraf dan omgezet worden in verkrachting of aanranding. Eigenlijk zou je dan, als je met iemand intiem wil zijn zonder het risico te lopen vervolgd te worden, samen een contract moeten tekenen waarin je verklaart seks te willen hebben met de ander. 
Of is de bron die ik citeer niet betrouwbaar?
Tot ik dit las: Typisch weer. 40 procent Belgen is pro-verkrachting
quote:Alleen in Zweden gaan ze nog wat verder, daar is er bijna al sprake van verkrachting als de vrouw zegt dat er sprake van is, ook als ze dat zegt omdat ze na vrijwillige seks alsnog spijt kreeg.
Dit is toch te gek om serieus te nemen!quote:Spijt achteraf maakt het nog geen verkrachting, da's alleen in Zweden zoals iemand hierboven al geplempt heeft.
In principe kan élke seksuele handeling, ook als die met wederzijdse instemming gebeurt, achteraf dan omgezet worden in verkrachting of aanranding. Eigenlijk zou je dan, als je met iemand intiem wil zijn zonder het risico te lopen vervolgd te worden, samen een contract moeten tekenen waarin je verklaart seks te willen hebben met de ander. Of is de bron die ik citeer niet betrouwbaar?
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Geldt toch ook andersom, valt sowieso niks te bewijzen in deze..quote:Op donderdag 15 november 2018 20:44 schreef Wandeling het volgende:
Ik nam altijd aan dat, als twee wilsbekwame volwassenen met wederzijdse instemming seks hebben, en achteraf krijgt een daarvan spijt van het gebeurde, die daar dan onmogelijk een verkrachting of aanranding van kan maken. Wat telt is, of je tijdens het gebeuren zelf al dan niet instemt. Je kunt niet met terugwerkende kracht "neen" zeggen.
Tot ik dit las: Typisch weer. 40 procent Belgen is pro-verkrachting
[..]
[..]
Dit is toch te gek om serieus te nemen!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee hoe betrouwbaar die website is. Bovendien staat er in die quote van dat bericht "er is bijna al sprake". Nog niet dus.
Zou wel te gek voor woorden zijn als dat daadwerkelijk zo zou zijn.
Zou wel te gek voor woorden zijn als dat daadwerkelijk zo zou zijn.
Als jij iemand geheel uit vrije wil een goed schenkt, en later krijg je er spijt van dat je dat weggeschonken hebt, dan maakt dat die ander toch ook niet ineens tot een dief?
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Vrouwen roepen al snel verkrachting als ze achteraf het verhaal aan haar vriendinnen verteld en haar vriendinnen vinden die man geen goede bedpartner dan krijgt ze spijt. Of ze noemt het verkrachting als ze bijvoorbeeld al in een relatie zat en vreemd is gegaan en ze wil zelf geen schuldgevoel dan doet ze alsof ze er niks aan kon doen .
Man of Steal.
De term "verkrachting" wordt hier zélf verkracht, zoals dat met zoveel begrippen gebeurt. De oorspronkelijke betekenis wordt volledig verwrongen. Hoe kan er nu sprake zijn van misbruik als tijdens de daad zelf beide partners volledig akkoord gingen, er geen enkele vorm van pressie gebruikt werd, beiden volwassen en bij volle verstand zijn? Zulke gevallen zorgen er ook voor dat de slachtoffers van échte verkrachting minder vaak ernstig genomen worden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 08:47 schreef SuperNeger het volgende:
Vrouwen roepen al snel verkrachting als ze achteraf het verhaal aan haar vriendinnen verteld en haar vriendinnen vinden die man geen goede bedpartner dan krijgt ze spijt. Of ze noemt het verkrachting als ze bijvoorbeeld al in een relatie zat en vreemd is gegaan en ze wil zelf geen schuldgevoel dan doet ze alsof ze er niks aan kon doen .
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Sowieso is pressie ook een vaag begrip in deze context, omdat verbaal overtuigen ook als pressie gezien kan worden. Verleiden/acteren/ompraten, het zijn allemaal vormen van manipulatie.
In Roemenie 55%. Blijkbaar vind een deel van de vrouwen het daar ook geen probleem om af en toe een donker steegje in te worden getrokken.
Tot nooit .......
Was er niet ooit ergens een zaak waar iemand die loog dat hij heel rijk was later vervolgd werd voor verkrachting door die leugen waar de vrouw was ingetrapt? 
Ik geloof dat dat een zaak was van 1 of andere aandachtshoer die vond dat ze was "aangerand" omdat ze op zijn geld was gevallen omdat ie een dikke auto had, maar er achteraf achter kwam dat zijn BMW was gehuurd.quote:Op zaterdag 17 november 2018 10:18 schreef Stompzinnig het volgende:
Was er niet ooit ergens een zaak waar iemand die loog dat hij heel rijk was later vervolgd werd voor verkrachting door die leugen waar de vrouw was ingetrapt?
Die zaak werd overigens geseponeerd en die muts kreeg nog net geen aanklacht er achteraan voor minachting van het hof.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
dat zou wel erg zijnquote:
Was er niet ooit ergens een zaak waar iemand die loog dat hij heel rijk was later vervolgd werd voor verkrachting door die leugen waar de vrouw was ingetrapt?
Man of Steal.
”Al snel” is wel erg overdreven denk ik. Het is nou ook niet zo dat de gemiddelde vrouw maar even verkrachting roept als het haar zo uitkomt.quote:
Vrouwen roepen al snel verkrachting als ze achteraf het verhaal aan haar vriendinnen verteld en haar vriendinnen vinden die man geen goede bedpartner dan krijgt ze spijt. Of ze noemt het verkrachting als ze bijvoorbeeld al in een relatie zat en vreemd is gegaan en ze wil zelf geen schuldgevoel dan doet ze alsof ze er niks aan kon doen .
wat een gelul.quote:
Vrouwen roepen al snel verkrachting als ze achteraf het verhaal aan haar vriendinnen verteld en haar vriendinnen vinden die man geen goede bedpartner dan krijgt ze spijt. Of ze noemt het verkrachting als ze bijvoorbeeld al in een relatie zat en vreemd is gegaan en ze wil zelf geen schuldgevoel dan doet ze alsof ze er niks aan kon doen .
compact en kleverig.
Dus die vrouw wou alleen maar met hem omdat ze ervan uitging dat hij rijk was, omdat ze op zijn geld uit was?quote:
Was er niet ooit ergens een zaak waar iemand die loog dat hij heel rijk was later vervolgd werd voor verkrachting door die leugen waar de vrouw was ingetrapt?
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
JA, sorry NEE bedoel ik... wacht ik bedoel toch JA! of toch niet?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2018 20:20:57 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2018 20:20:57 ]
Als dat zo is dan was het een prachtig staaltje golddigger je bed in lullen.quote:
Was er niet ooit ergens een zaak waar iemand die loog dat hij heel rijk was later vervolgd werd voor verkrachting door die leugen waar de vrouw was ingetrapt?
of hou het er tussenin wat het lekker dan is het oke is het niets dan herroep jij je en trek je de toestemming in.
In Zweden moet je nu expliciet toestemming vragen aan je bedpartner om seks te hebben. Straks werken met contracten?
Mooie uitleg, dat wel, maar wat is de praktische waarde hiervan? Mondelinge toestemming in de private sfeer laat geen enkel tastbaar spoor na, achteraf kan één van de partijen altijd beweren géén toestemming te hebben gegeven. Om zeker te zijn geen problemen te krijgen, kan je dus maar beter een officieel contract laten opmaken waarin je beiden verklaart toestemming te geven, dan is er geen twijfel mogelijk.quote:Voor er op dit moment sprake kan zijn van een verkrachting of aanranding in Zweden moet je seks expliciet weigeren. Als de aanrander dan toch bedreigingen of geweld gebruikt om je aan te randen of te verkrachten, kan hij veroordeeld worden.
Die redenering wil de Zweedse regering nu omdraaien. Alle partijen moeten expliciet duidelijk maken dat ze seks willen, ofwel met woorden ofwel op een andere manier. Zonder die duidelijke toestemming kan er een veroordeling volgen.
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Dat kan toch altijd gebeuren? Wie heeft nog nooit iets uit vrije wil gedaan en daar achteraf spijt van gekregen?quote:
Waarom zou je achteraf spijt hebben van seks?
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Je was geil en wilde graag neuken, maar later merk je dat mensen neerkijken op mensen die zomaar het bed induiken met vreemden? Als je met veel mensen het bed induikt daalt je waarde voor mensen die seks als iets speciaals zien.quote:
Waarom zou je achteraf spijt hebben van seks?
Je was verliefd op een jongen, maar je vond het oke om nog even rond te neuken voor je die datr met hem had. Niet heel gek dat die jongen je dan afwijst, toch? Als je die jongen leuk vond heb je zeker spijt.
Als je dan ook nog eens een wanhopige borderliner bent dan kan je zeggen dat je verkracht bent.
Omdat ze seks had met andere intenties. Intenties waarvan de doelen niet bereikt werden.quote:
Waarom zou je achteraf spijt hebben van seks?
Is gelul, Zweden heeft een 'affirmative consent' wetgeving wat betekent dat je actief moet instemmen om van consent te kunnen spreken. In tegenstelling tot de meeste landen, waar je actief moet protesteren om van verkrachting te kunnen spreken. Dit is voornamelijk bedoeld om de groep die bevriest in intimiderende situaties meer te beschermen. Het betekent niet dat je eerder gegeven toestemming achteraf kan intrekken, alleen dat de lat voor toestemming hoger ligt.
Ook in Zweden geldt 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen', het gebrek aan tastbaar bewijs valt dus uit in het nadeel van degene die beschuldigt. Verkrachting is nou eenmaal een misdrijf dat vaak lastig te bewijzen is. Daarom is het ook zo'n onzin dat sommige types zo ongelooflijke bang zijn om onrechtmatig voor verkrachting veroordeeld te worden. Mensen worden eerder vrijgesproken voor daadwerkelijk gepleegde verkrachtingen dan veroordeeld voor niet gepleegde verkrachtingen, ook in Zweden.quote:
In Zweden moet je nu expliciet toestemming vragen aan je bedpartner om seks te hebben. Straks werken met contracten?
[..]
Mooie uitleg, dat wel, maar wat is de praktische waarde hiervan? Mondelinge toestemming in de private sfeer laat geen enkel tastbaar spoor na, achteraf kan één van de partijen altijd beweren géén toestemming te hebben gegeven. Om zeker te zijn geen problemen te krijgen, kan je dus maar beter een officieel contract laten opmaken waarin je beiden verklaart toestemming te geven, dan is er geen twijfel mogelijk.
|
|
