Purmerend e.d. kennen ook de woningproblematiek. Ik woon zelf in een gemeente waar fusieperikelen spelen. Gevolg is dat het gemeentebestuur vooral bezig is met die ambtelijke fusie, eigen hachje veilig stellen en het straatje schoonvegen. Huisvestingsbeleid staat niet (meer) op de agenda.quote:Op dinsdag 20 november 2018 08:14 schreef raptorix het volgende:
Je kunt discussiëren wat je wilt, maar de oorzaak is gewoon een tekort aan gebouwde woningen, voor Amsterdam zou het goed zijn als we fuseren met Zaandam en Purmerend, daar is nog ruimte zat en dat kan voor deze gemeentes extreem lucratief zijn, ook al omdat je veel meer bedrijven trekt.
Nee, de oorzaak is vooral dat een groot deel van de sociale huurwoningen bezet worden door mensen die al heel lang geen recht meer hebben op sociale huur.quote:Op dinsdag 20 november 2018 08:14 schreef raptorix het volgende:
Je kunt discussiëren wat je wilt, maar de oorzaak is gewoon een tekort aan gebouwde woningen, voor Amsterdam zou het goed zijn als we fuseren met Zaandam en Purmerend, daar is nog ruimte zat en dat kan voor deze gemeentes extreem lucratief zijn, ook al omdat je veel meer bedrijven trekt.
Het probleem is alleen dat woningcorporaties zelf de doorstroom niet kunnen bevorderen. Ze kunnen misschien hun woningen wel te koop zetten, maar dan ruil je netto 1 sociale huurwoning in voor 1 koopwoning, en komen er dus geen sociale huurwoningen vrij.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de oorzaak is vooral dat een groot deel van de sociale huurwoningen bezet worden door mensen die al heel lang geen recht meer hebben op sociale huur.
Die moet je dus of motiveren hun sociale huurwoning te kopen zodat de sociale verhuurder elders weer nieuwe sociale huur kan bouwen, of je moet het hele stelsel van (sociale) huur veranderen en (sociale) verhuurder vooral voor het middensegment (700-1.000 huur per maand) laten bouwen, en mensen die een inkomen onder de sociale huurgrens hebben een extra korting op de huur geven.
Goh, noemden we dat vroeger geen huursubsidie? Laat de prijsontwikkeling aan de vrije markt over en subsidieer het 'sociale' segment aan de kant van de huurder, in plaats van aan de verhuurders-kant door idiote regels over verhuurdersheffingen. Dan kan iedereen zelf kiezen waar ie wil wonen en hoeveel ie wil betalen aan woonlasten: Als ik een ton per jaar verdien en graag in een bezemhok wil wonen voor 200 euro per maand, dan kan dat nu niet, want die huur is nu 'te goedkoop'. Dat die huur nu gerelateerd is aan het aantal vierkante meters wat je ervoor krijgt, is verder niet van belang.quote:Als mensen dan boven de sociale huurgrens komen vervalt die korting, men wordt geen scheefwoner en als iemand een inkomensverlies heeft kan de korting weer worden toegepast.
M.a.w.:quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:13 schreef Leandra het volgende:
Die moet je dus of motiveren hun sociale huurwoning te kopen zodat de sociale verhuurder elders weer nieuwe sociale huur kan bouwen, of je moet het hele stelsel van (sociale) huur veranderen en (sociale) verhuurder vooral voor het middensegment (700-1.000 huur per maand) laten bouwen,
quote:Op dinsdag 20 november 2018 08:14 schreef raptorix het volgende:
Je kunt discussiëren wat je wilt, maar de oorzaak is gewoon een tekort aan gebouwde woningen,
Allemaal prachtig, mooi en waar maar zolang de politiek niet meer weet te verzinnen dan verhuurdersheffingen en huurstijgingen (of juist beperken daarvan), ontstaat er geen vrije markt waarin door ondernemingen wordt geïnvesteerd en gebouwd. Nog afgezien van alle rompslomp die er plaats moet vinden voordat er een spade de grond in mag.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:21 schreef Stoney3K het volgende:
Het probleem is alleen dat woningcorporaties zelf de doorstroom niet kunnen bevorderen. Ze kunnen misschien hun woningen wel te koop zetten, maar dan ruil je netto 1 sociale huurwoning in voor 1 koopwoning, en komen er dus geen sociale huurwoningen vrij.
Het 'middensegment', ofwel de onderkant van de vrije sector, zit vooral met het probleem dat de huren voor hun te laag zijn om de woningen rendabel te kunnen verhuren, en ze hoge inkomenseisen stellen waardoor ze niet kunnen concurreren met de markt van koopwoningen.
Goh, noemden we dat vroeger geen huursubsidie? Laat de prijsontwikkeling aan de vrije markt over en subsidieer het 'sociale' segment aan de kant van de huurder, in plaats van aan de verhuurders-kant door idiote regels over verhuurdersheffingen.
Nee, dat noemden we vroeger geen huursubsidie, huursubsidie was ook alleen maar beschikbaar voor woningen onder de liberalisatiegrens.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:21 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat woningcorporaties zelf de doorstroom niet kunnen bevorderen. Ze kunnen misschien hun woningen wel te koop zetten, maar dan ruil je netto 1 sociale huurwoning in voor 1 koopwoning, en komen er dus geen sociale huurwoningen vrij.
Het 'middensegment', ofwel de onderkant van de vrije sector, zit vooral met het probleem dat de huren voor hun te laag zijn om de woningen rendabel te kunnen verhuren, en ze hoge inkomenseisen stellen waardoor ze niet kunnen concurreren met de markt van koopwoningen.
[..]
Goh, noemden we dat vroeger geen huursubsidie? Laat de prijsontwikkeling aan de vrije markt over en subsidieer het 'sociale' segment aan de kant van de huurder, in plaats van aan de verhuurders-kant door idiote regels over verhuurdersheffingen. Dan kan iedereen zelf kiezen waar ie wil wonen en hoeveel ie wil betalen aan woonlasten: Als ik een ton per jaar verdien en graag in een bezemhok wil wonen voor 200 euro per maand, dan kan dat nu niet, want die huur is nu 'te goedkoop'. Dat die huur nu gerelateerd is aan het aantal vierkante meters wat je ervoor krijgt, is verder niet van belang.
En de enige reden waarom de buurman van de opa van de dochter van de groenteboer niets voor ¤200 verhuurt, is omdat ie wel die verhuurdersheffing moet betalen, en een grote woningcorporatie die bakken met geld beurt uit speculeren met vastgoed, heeft daar een vrijstelling op omdat ze 'sociale' woningbouw zijn. Bovendien moet die bezemkast boven de groenteboer nog altijd voldoen aan regels omtrent maximumhuur en het puntensysteem, wat boven de liberalisatiegrens niet hoeft.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:31 schreef Leandra het volgende:Als jij met de buurman van de opa van de dochter van de groenteboer kunt overleggen dat je voor ¤ 200 per maand boven zijn garage mag wonen zal niemand zeuren over scheefwonen en sociale huur bezet houden.
Mooi streven en ooit al eens op de politieke agenda geweest. Was niet haalbaar t.g.v. de "socialisten" die voor hun achterband vreesden.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:40 schreef Stoney3K het volgende:
Ik ben juist van mening dat die 'liberalisatiegrens' en de verhuurdersheffing niet moeten bestaan en de markt vanaf 0 tot 9999 euro per maand vrij gelaten moet worden. Als dan de huren niet lager worden dan 700 euro, dan de lage inkomens subsidiëren aan de huurders-kant, niet aan de verhuurders-kant.
Dat is toch ook door huursubsidie het geval? Door die inkomensafhankelijke huur, is dat effect versterkt richting de hoge inkomens. Ik zie het probleem niet zo, in een gereguleerde woning"markt" wordt nou eenmaal van bovenaf bepaald hoe de prijzen tot stand komen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 10:21 schreef Stoney3K het volgende:
Inkomensafhankelijke huren zijn gewoon een onzinnig concept: Dat zou betekenen dat ik voor mijn appartement 600 euro per maand betaal, maar mijn buurman voor precies hetzelfde appartement 400 euro of zelfs 900 euro per maand neer mag leggen, afhankelijk van wat hij verdient.
Ook dat is een gevolg van de manier waarop met schaarste wordt omgesprongen: de overheid "deelt doekjes voor het bloeden uit" en lost het probleem niet op. Sommige profiteren ervan, anderen betalen het gelag, die laatsten zijn de alleenstaanden met een bovenmodaal inkomen. Was 30 jaar geleden ook al zo, been there seen that.quote:Op dinsdag 20 november 2018 10:21 schreef Stoney3K het volgende:
Wat je nu met het 'scheefwonen' en 'passend toewijzen' krijgt is dat een overheid of een woningbouwvereniging mij gaat vertellen welke levensstandaard ik moet hebben: Ik mag als alleenstaande niet in een rijtjeswoning gaan zitten, ook al heb ik daar het geld voor over (verhuizen 'op de groei' kan dus niet), en ik mag ook geen goedkoop appartement huren want daar verdien ik te veel voor.
Niet als je die huursubsidie alleen uitdeelt voor mensen die echt niet zonder kunnen. Wat nu niet het geval is.quote:Op dinsdag 20 november 2018 10:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is toch ook door huursubsidie het geval?
Als de huren voldoende laag zouden zijn, zou niemand huursubsidie nodig hebben.quote:Op dinsdag 20 november 2018 10:37 schreef Stoney3K het volgende:
Niet als je die huursubsidie alleen uitdeelt voor mensen die echt niet zonder kunnen. Wat nu niet het geval is.
Helaas krijg je dat niet voor elkaar: @VEM2012 heeft vaker een berekening gedaan van hoeveel huur je zou moeten vragen als je een rendement van 6% wil halen, dat zit zelfs voor een kleine woning al tegen de 700 euro aan.quote:Op dinsdag 20 november 2018 10:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Als de huren voldoende laag zouden zijn, zou niemand huursubsidie nodig hebben.
Dat weet ik, maar er is nog wel voldoende ruimte om te bouwen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 08:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Purmerend e.d. kennen ook de woningproblematiek. Ik woon zelf in een gemeente waar fusieperikelen spelen. Gevolg is dat het gemeentebestuur vooral bezig is met die ambtelijke fusie, eigen hachje veilig stellen en het straatje schoonvegen. Huisvestingsbeleid staat niet (meer) op de agenda.
Dat ook, ik ken mensen met 6 inkomens die in een sociale huurwoning zitten, ook nog van die typisch linkse mensen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de oorzaak is vooral dat een groot deel van de sociale huurwoningen bezet worden door mensen die al heel lang geen recht meer hebben op sociale huur.
Die moet je dus of motiveren hun sociale huurwoning te kopen zodat de sociale verhuurder elders weer nieuwe sociale huur kan bouwen, of je moet het hele stelsel van (sociale) huur veranderen en (sociale) verhuurder vooral voor het middensegment (700-1.000 huur per maand) laten bouwen, en mensen die een inkomen onder de sociale huurgrens hebben een extra korting op de huur geven.
Als mensen dan boven de sociale huurgrens komen vervalt die korting, men wordt geen scheefwoner en als iemand een inkomensverlies heeft kan de korting weer worden toegepast.
Ja, links lullen, rechts vullen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 11:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat ook, ik ken mensen met 6 inkomens die in een sociale huurwoning zitten, ook nog van die typisch linkse mensen.
Da's dan hun terechte straf.quote:Op dinsdag 20 november 2018 11:24 schreef raptorix het volgende:
Dat ook, ik ken mensen met 6 inkomens die in een sociale huurwoning zitten, ook nog van die typisch linkse mensen.
De halve polder staat leeg, maar behalve Almere en Lelystad is daar geen fatsoenlijk OV, en dat komt er bijvoorbeeld ook niet als Lelystad Airport in gebruik genomen wordt.quote:Op dinsdag 20 november 2018 11:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar er is nog wel voldoende ruimte om te bouwen.
Überhaupt wonen in een polder = , met of zonder openbaar vervoer. Polders zijn gebieden die je weer onder water moet zetten. Met of zonder de inwoners.quote:Op dinsdag 20 november 2018 11:39 schreef Leandra het volgende:
We hebben een enorme polder met heel veel ruimte en door het gebrek aan fatsoenlijke OV-verbindingen wil geen hond er wonen.
Leg een fatsoenlijk OV-traject in de polder neer (voor mijn part monorail met een aansluiting op Harderwijk en/of Nijkerk) en je kunt de de halve polder volbouwen met die hoognodige woningen.
Nou ja, we hebben een enorm woningtekort, vooral in het lagere segment.quote:Op dinsdag 20 november 2018 11:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Überhaupt wonen in een polder = , met of zonder openbaar vervoer. Polders zijn gebieden die je weer onder water moet zetten. Met of zonder de inwoners.
Prins Bernhard staat te juichen om jouw suggestie.quote:Op dinsdag 20 november 2018 12:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou ja, we hebben een enorm woningtekort, vooral in het lagere segment.
Gooi de polder vol met woningen en zorg dat er goed OV is dan los je dat woningtekort op.
Kijk; dat Amsterdam 44% sociale huur is betekent volgens mij vooral dat er teveel sociale huurwoningen in Amsterdam zijn, dus hup, verkopen die handel, zeker als de bewoners helemaal geen recht meer op sociale huur hebben en zorgen dat er alternatieven zijn, desnoods in de polder.
Ik had een collega die in Swifterband woonde en met OV naar Amsterdam kwamquote:Op dinsdag 20 november 2018 11:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
De halve polder staat leeg, maar behalve Almere en Lelystad is daar geen fatsoenlijk OV, en dat komt er bijvoorbeeld ook niet als Lelystad Airport in gebruik genomen wordt.
In plaats van daar een station te maken met een fatsoenlijke verbinding naar Biddinghuizen, Zeewolde (en daarvandaan naar Nijkerk/Harderwijk ->Amersfoort/Utrecht), een rond systeem tussen alle plaatsen plus het vliegveld in de polder, doen ze gewoon niets.
We hebben een enorme polder met heel veel ruimte en door het gebrek aan fatsoenlijke OV-verbindingen wil geen hond er wonen.
Moet je eens kijken hoe lang je met het OV onderweg bent van bijvoorbeeld Zeewolde naar Amsterdam of Den Haag.
Amsterdam: 1 uur en 18 minuten of 1 uur en 36 minuten.
Den Haag: 1 uur en 56 minuten of 2 uur en 14 minuten.
Met de auto: 1 uur naar Amsterdam, 1 uur 20 naar Den Haag.
Beide OV opties zijn dus beduidend beroerder dan met de auto gaan.
Leg een fatsoenlijk OV-traject in de polder neer (voor mijn part monorail met een aansluiting op Harderwijk en/of Nijkerk) en je kunt de de halve polder volbouwen met die hoognodige woningen.
Darn, wat een pokke-eind.quote:Op dinsdag 20 november 2018 12:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik had een collega die in Swifterband woonde en met OV naar Amsterdam kwam
Ja? Als ze verkocht worden aan de zittende scheefhuurders juicht Bernhard?quote:Op dinsdag 20 november 2018 12:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Prins Bernhard staat te juichen om jouw suggestie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |