Gaat allemaal wel ver hoor.quote:Homostellen met draagmoeder kunnen volgend jaar terecht bij IVF-klinieken
Goed nieuws voor homostellen met een kinderwens en een draagmoeder. Ze kunnen vanaf 2019 terecht bij Nederlandse IVF-klinieken. "Dat is waanzinnig", zegt Dennis Zantman (31). Hij werd vorig jaar met zijn partner Lody (28) vader van Skye.
De regels zijn nu nog zo streng dat homostellen nog niet in aanmerking komen om samen een kind te krijgen. Ze gaan vaak naar het buitenland om hun kinderwens in vervulling te laten gaan. Dat hoeft niet meer, blijkt uit een rondgang van onderzoeksprogramma De Monitor.
MC Kinderwens in Leiderdorp en Nij Geertgen in Elsendorp starten in 2019 met draagmoederschap voor homostellen. Meerdere klinieken overwegen nog of ze IVF-draagmoederschap voor homostellen gaan aanbieden.
Kinderwens
Dennis moest met zijn partner Lody naar Canada. Dennis: "Onze relatie heeft vijf jaar in het teken gestaan van onze kinderwens. Het is ons uiteindelijk met veel hulp van anderen, een crowdfundingsactie en enorm veel geduld gelukt om vader te worden."
Meer mensen hebben hetzelfde probleem. Gisteren sprak hij bij 'Meer dan gewenst', een platform voor homo's en lesbiennes met een kinderwens. "Er zaten wel 150 mensen in de zaal die allemaal met een kinderwens bezig zijn. Het zou zo veel makkelijker en fijner zijn als dit proces in Nederland kan."
Strikte voorwaarden
De beroepsgroep NVOG nam twee jaar geleden het standpunt in om IVF-draagmoederschap onder strikte voorwaarden mogelijk te maken voor homoseksuele wensouders.
"We zien elk jaar dat er tientallen mannenparen zich wenden tot artsen met dit verzoek. Maar tot nu toe is dat in Nederland niet mogelijk en zien mannen zich genoodzaakt om naar het buitenland te gaan," zegt gynaecoloog Annemiek Nap namens de beroepsgroep.
Juridische rompslomp
Klinieken zijn vooral huiverig voor de psychische en juridische zorg die bij het traject komt kijken. Artsen vragen zich af of wensouders, de draagmoeder en het kind juridisch genoeg zijn beschermd als er tijdens of na de behandeling iets misgaat.
Een draagmoeder kan bijvoorbeeld spijt krijgen en het kind niet meer willen afstaan. Juridisch gezien kan dat, omdat zij het kindje baart en daarmee voor de Nederlandse wet de moeder is.
Risico's beperken
Twee jaar geleden adviseerde de Staatscommissie Herijking ouderschap om in het Nederlandse recht een specifieke regeling voor draagmoederschap op te nemen. Dit om de risico’s voor alle betrokkenen te beperken.
Eén van de aanbevelingen is om de rechten van de wensouders en het kind beter te waarborgen. Een draagmoeder die spijt krijgt, heeft dan nog zes weken de tijd om via de rechter een verzoek tot ontbinding van de draagmoederschapsovereenkomst in te dienen. Daar moet ze dan een goed argument voor hebben. Het is een moeilijke kwestie waar politici nog steeds geen besluit over hebben genomen.
Geen ouderlijk gezag
Skye werd in augustus vorig jaar geboren. Datzelfde jaar werd ze in het ziekenhuis opgenomen met een RS-virus, een infectie in de longen. "Onze draagster had op dat moment nog het juridische ouderschap, daarom mochten wij niet bij Skye in het ziekenhuis blijven slapen." Na de geboorte heeft het stel een lang juridisch pad bewandeld om de voogdij over Skye te regelen.
"Het is fijn dat homostellen in klinieken makkelijker ouders kunnen worden, maar de wetgeving moet ook worden aangepast", zegt Dennis. "Nu moet je bijvoorbeeld zelf een draagmoeder of draagster, dan is de eicel niet van de draagmoeder zelf, zien te vinden. Je mag niet in het openbaar een oproep doen. Dat is strafbaar."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jaar-terecht-bij-ivf
Zo hoorde ik dus dat men van plan is een eicel van een andere vrouw in een draagmoeder te stoppen, zodat dus eigenlijk ''niemand'' de baby kan claimen dan de ''wensouders'' zelf.
Geen oordeel over hoe liefdevol het kind opgevoed kan worden, want dan kan prima door 2 vaders, maar toch vind ik het een raar idee, dat stellen zo ver gaan om maar een kind op de wereld brengen, terwijl onderzoek heeft aangetoond dat een percentage kinderen in een identificatiecrisis terecht kan komen.
Eenvandaag - Wensvaders kunnen eindelijk in Nederland terecht
https://eenvandaag.avrotr(...)n-nederland-terecht/
Bij homo's is het toch maar één van de ouders die de genen kan doorgeven aan de kinderen. Lijkt mij ongezond voor de relatie, want dan is één ouder de biologische en de ander niet. Dat kan bij een eventuele scheiding vervelend worden.
Dit is inderdaad nog los van de psychische problemen die kinderen krijgen wanneer ze worden gescheiden van hun moeder.
Heb je enig idee hoe moeilijk het wordt gemaakt voor homostellen om kinderen uit andere landen te adopteren? Vaak mag het alleen uit westerse landen, en dan krijg je kinderen die al 6 zijn of gehandicapt of weet ik het wat er allemaal mee aan de hand is.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik snap er niets van. Er zijn zoveel weeskinderen die ter adoptie worden aangeboden. Waarom per sé gaan lopen Frankensteinen?
Bij homo's is het toch maar één van de ouders die de genen kan doorgeven aan de kinderen. Lijkt mij ongezond voor de relatie, want dan is één ouder de biologische en de ander niet. Dat kan bij een eventuele scheiding vervelend worden.
Soort van broedmachine.
Kan je er gewoon in gooien wat de mensen willen.
Dat geklungel met baarmoeders in een vrouw vind ik maar ouderwets.
Daar gaan we vast naartoe. Als het niet voor de ouders zelf gebeurd, dan gebeurd het wel in één of andere staat om ubermenschen van te maken.quote:
Eigenlijk moeten we gewoon kunstmatige baarmoeders bouwen.
Soort van broedmachine.
Kan je er gewoon in gooien wat de mensen willen.
Dat geklungel met baarmoeders in een vrouw vind ik maar ouderwets.
Bestaat al. Het heet een vagina.quote:
Eigenlijk moeten we gewoon kunstmatige baarmoeders bouwen.
Soort van broedmachine.
Kan je er gewoon in gooien wat de mensen willen.
Dat geklungel met baarmoeders in een vrouw vind ik maar ouderwets.
Dit.quote:
Dan krijg je allemaal progressieve-gutmenschenquote:
Eigenlijk moeten we gewoon kunstmatige baarmoeders bouwen.
Soort van broedmachine.
Kan je er gewoon in gooien wat de mensen willen.
Dat geklungel met baarmoeders in een vrouw vind ik maar ouderwets.
Jonge pama, of hoe noem je ze?
-Herman Finkers
. Psychopaatquote:
Ok ok, die gozer in de OP is 28 jaar en zijn leven draaide al 5 jaar om het krijgen van een kindje met zijn vriend.
Jonge pama, of hoe noem je ze?
Jij hebt lekker opgelet bij biologie zo te zien.quote:
Oh dus een gehandicapt kind is niet goed genoeg?quote:
[..]
Heb je enig idee hoe moeilijk het wordt gemaakt voor homostellen om kinderen uit andere landen te adopteren? Vaak mag het alleen uit westerse landen, en dan krijg je kinderen die al 6 zijn of gehandicapt of weet ik het wat er allemaal mee aan de hand is.
Hoe gaat dat dan in z'n werk als het ivf-kindje niet helemaal aan de verwachtingen voldoet, wordt het dan afgeschreven?
Sowieso is adoptie uit het buitenland in veel gevallen een industrie waar je niet aan zou moeten willen bijdragen.quote:
[..]
Heb je enig idee hoe moeilijk het wordt gemaakt voor homostellen om kinderen uit andere landen te adopteren? Vaak mag het alleen uit westerse landen, en dan krijg je kinderen die al 6 zijn of gehandicapt of weet ik het wat er allemaal mee aan de hand is.
Fijn dat het voor vrouwen die zelf geen kinderen (meer) kunnen krijgen met deze verandering ook makkelijker wordt.
😱quote:
https://www.npostart.nl/de-monitor/13-11-2018/KN_1702714
De vraag is of kinderen kweken in een vrouw en die vervolgens overhandigen aan 2 kerels een beter alternatief is. Zo'n adoptiekind bestaat al, die kun je een beter leven proberen te geven.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Sowieso is adoptie uit het buitenland in veel gevallen een industrie waar je niet aan zou moeten willen bijdragen.
Fijn dat het voor vrouwen die zelf geen kinderen (meer) kunnen krijgen met deze verandering ook makkelijker wordt.
Ik ben normaal gesproken helemaal niet van kinderen uit shithole countries hierheen halen, maar het is kiezen tussen 2 kwaden eigenlijk.
Elke totaal incompetent m/v koppel kan/mag een kind produceren en een aan kinderen toegewijd stel dat dat fysiek niet kan, is ineens onderhevig aan allerlei moraliteit en regelgeving..... rare wereld.
Je kan ook kids adopteren en nofi, kan ik mij heel goed voorstellen dat je niet zit te wachten op een getraumatiseerd of gehandicapt kind. Zijn en zullen vast wel andere mensen zijn waar zo'n kind dan dan beter wordt opgevangen.
Hetzelfde geldt ook wanneer één (of beide m en/of v) partners een erfelijke afwijking heeft, ga je dan toch fucken en daarmee (voor je zelf & kind) een risico nemen ?
SPOILERZeggen dat we gezondheid en ontstaan (van o.a. kinderen) moeten overlaten aan de voorzienigheid, is al helemaal kul en makkelijk wanneer je (volhoudt) er zelf niet ongelukkig(er) van bent (geworden).
Dat zieke/gehandicapte kinderen zoveel kunnen bijdragen aan het geluk, zal zo zijn. Het is ws ook omdat die kinderen vice versa (evolutionair, ter overleving, wel zo moeten) inspelen op het verzorgende knuffelsyndroom van de verzorgers.
Genoeg mensen die het ergens wel (h)eerlijk vinden om trots te zorgen voor een "achtergesteld" kind, het geeft hun dan ook een soort - terecht - waarde/vol "gevoel" van nodig zijn.
Ondertussen klagen we dat de sigarettenrokers de ziektekostenverzekering zoveel kosten….!quote:
[..]
Daar gaan we vast naartoe. Als het niet voor de ouders zelf gebeurd, dan gebeurd het wel in één of andere staat om ubermenschen van te maken.
Ik denk dat het nog niet mee gaat vallen voor die homo stellen om draagmoeders te vinden, want in Nederland mag je er dus niks aan verdienen….kan je ook nog je eigen bijdrage betalen….en zit je met een uitgescheurde kut! En geen kind!quote:
[..]
De vraag is of kinderen kweken in een vrouw en die vervolgens overhandigen aan 2 kerels een beter alternatief is. Zo'n adoptiekind bestaat al, die kun je een beter leven proberen te geven.
Ik ben normaal gesproken helemaal niet van kinderen uit shithole countries hierheen halen, maar het is kiezen tussen 2 kwaden eigenlijk.
Tja, dat wil natuurlijk iedere vrouw!
Hoeft toch niet zo veel te kosten zo'n machine.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:24 schreef ietjefietje het volgende:
Ondertussen klagen we dat de sigarettenrokers de ziektekostenverzekering zoveel kosten….!
En het is veel minder smerig dan als man op vrouw met zwetende lichamen op elkaar te moeten gaan liggen en allemaal vloeistoffen uit te moeten wisselen.
Het spaart ook nog zwangerschapssverloven en zo uit. Want ik neem aan dat je niet vrij hoeft te zijn als het prutje onder een warmtelamp ligt uit te broeden.
Kunnen we dan beter niet meteen robotjes maken, heb je ook die vieze luiers nietquote:
[..]
Hoeft toch niet zo veel te kosten zo'n machine.
En het is veel minder smerig dan als man op vrouw met zwetende lichamen op elkaar te moeten gaan liggen en allemaal vloeistoffen uit te moeten wisselen.
ja waarom niet. Die je hoef je ook niet 16 jaar in de schoolbanken te duren voor ze kunnen werken. Het karakter en zo kan je gewoon inprogrameren. In overleg kan je dus je eigen kund bouwen.quote:
[..]
Kunnen we dan beter niet meteen robotjes maken, heb je ook die vieze luiers niet
Je bedoelt sociale mensen die vooruit kijken en denken. Verschrikkelijk.quote:
[..]
Dan krijg je allemaal progressieve-gutmenschen
Ik had/heb vooral probleem met de vieze luiers van een ander (kind). Die van mij(n) geliefden waren totaal geen probleem. Toegegeven dat het prettiger leven is/wordt wanneer kids zich zelfstandig bekommeren om hun ontlasting verzorging. Probleem is dan wel weer dat ze op andere gebieden weer een (ook fijn) blok aan het been worden.quote:
[..]
Kunnen we dan beter niet meteen robotjes maken, heb je ook die vieze luiers niet
Gekheid daargelaten zijn we sws al bezig om uiterlijk -en innerlijke betere robotjes te kweken of die (alsnog, proberen beter) te "repareren" . Er is niet echt een verschil aan de duiden dat twee "geschikte" partners elkaar zo leuk (en selectief lijken te) vinden dat ze een kind willen maken en/of dat je dat selecteert op grond van genetische kenmerken brouwt.
Genetische kenmerken? De theorie van de feministen is toch heden ten dage, dat blauwe ogen zich hebben uitgebreid omdat mannen dat aantrekkelijk vonden….en onze intelligentie is er op vooruit gegaan omdat vrouwen met blond haar en blauwe ogen verliefd worden op rijke witte mannen?quote:Op donderdag 15 november 2018 13:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik had/heb vooral probleem met de vieze luiers van een ander (kind). Die van mij(n) geliefden waren totaal geen probleem. Toegegeven dat het prettiger leven is/wordt wanneer kids zich zelfstandig bekommeren om hun ontlasting verzorging. Probleem is dan wel weer dat ze op andere gebieden weer een (ook fijn) blok aan het been worden.
Gekheid daargelaten zijn we sws al bezig om uiterlijk -en innerlijke betere robotjes te kweken of die (alsnog, proberen beter) te "repareren" . Er is niet echt een verschil aan de duiden dat twee "geschikte" partners elkaar zo leuk (en selectief lijken te) vinden dat ze een kind willen maken en/of dat je dat selecteert op grond van genetische kenmerken brouwt.
Waar komt dan de theorie van domme blondjes vandaan?quote:
en onze intelligentie is er op vooruit gegaan omdat vrouwen met blond haar en blauwe ogen verliefd worden op rijke witte mannen?
Die geldt nog steeds, maar ze zijn niet zo dom als je zou denken, t 'is maar theorie huh!quote:
[..]
Waar komt dan de theorie van domme blondjes vandaan?
Momenteel is het zo dat degene die het kind baart, als moeder wordt aangemerkt. Ongeacht wiens eicel het was. Dus ook als het DNA niet overeenkomt.quote:
[..]
Gaat allemaal wel ver hoor.
Zo hoorde ik dus dat men van plan is een eicel van een andere vrouw in een draagmoeder te stoppen, zodat dus eigenlijk ''niemand'' de baby kan claimen dan de ''wensouders'' zelf.
Geen oordeel over hoe liefdevol het kind opgevoed kan worden, want dan kan prima door 2 vaders, maar toch vind ik het een raar idee, dat stellen zo ver gaan om maar een kind op de wereld brengen, terwijl onderzoek heeft aangetoond dat een percentage kinderen in een identificatiecrisis terecht kan komen.
Eenvandaag - Wensvaders kunnen eindelijk in Nederland terecht
https://eenvandaag.avrotr(...)n-nederland-terecht/
Dus dan zal eerst die wet aangepast moeten worden.
Allemaal evolutietheorie ter overleving van (jouw/mijn) soort .... nageslacht dat zich (beter) weet aan te passen aan de omgeving, zal overleven.quote:
[..]
Genetische kenmerken? De theorie van de feministen is toch heden ten dage, dat blauwe ogen zich hebben uitgebreid omdat mannen dat aantrekkelijk vonden….en onze intelligentie is er op vooruit gegaan omdat vrouwen met blond haar en blauwe ogen verliefd worden op rijke witte mannen?
NB: Ik ben tegenwoordig wat van Darwin/Dawkinsschool en maak mij nog maar weinig illusies over vermeende moraliteitsbeginselen die ons bestaan van aantrekkelijkheid omcirkelen.
Hoogdravende redeneringen zijn ook een uitvloeisel van om "het" mindere bestaan te rechtvaardigen. Als je jouw "misbaksels" beter kan laten overleven door "de witte man met z'n domme blondine" te vertrappen, is dat een prima reden zelf zo te oordelen.
Hopende dan maar dat ze zo politiek bewogen zijn, dat ze ook anti-vaxxers zijnquote:Op donderdag 15 november 2018 14:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Allemaal evolutietheorie ter overleving van (jouw/mijn) soort .... nageslacht dat zich (beter) weet aan te passen aan de omgeving, zal overleven.
NB: Ik ben tegenwoordig wat van Darwin/Dawkinsschool en maak mij nog maar weinig illusies over vermeende moraliteitsbeginselen die ons bestaan van aantrekkelijkheid omcirkelen.
Hoogdravende redeneringen zijn ook een uitvloeisel van om "het" mindere bestaan te rechtvaardigen. Als je jouw "misbaksels" beter kan laten overleven door "de witte man met z'n domme blondine" te vertrappen, is dat een prima reden zelf zo te oordelen.
Frankensteinen nog wel zelfs...quote:
Ik snap er niets van. Er zijn zoveel weeskinderen die ter adoptie worden aangeboden. Waarom per sé gaan lopen Frankensteinen?
Bij homo's is het toch maar één van de ouders die de genen kan doorgeven aan de kinderen. Lijkt mij ongezond voor de relatie, want dan is één ouder de biologische en de ander niet. Dat kan bij een eventuele scheiding vervelend worden.
Dit is inderdaad nog los van de psychische problemen die kinderen krijgen wanneer ze worden gescheiden van hun moeder.
Overdrijf je niet een klein beetje (pun intended)?
Welke pun?quote:
[..]
Frankensteinen nog wel zelfs...
Overdrijf je niet een klein beetje (pun intended)?
Dit.quote:
als heterostellen IVF rechten moeten homostellen dat toch zeker kunnen hebben, of heeft de islamisering in NL al zover toegeslagen dat we homo's andere rechten toezeggen dan hetero's?
Nou die gelijke rechten hadden ze ver voor de komst van moslims ook niet.quote:
als heterostellen IVF rechten moeten homostellen dat toch zeker kunnen hebben, of heeft de islamisering in NL al zover toegeslagen dat we homo's andere rechten toezeggen dan hetero's?
En wat als dat kind contact wil met de moeder?quote:
Kinderen zijn gewoon objecten geworden. Ik WIL een kind.
Wat is er dan zo kwaad aan een homostel dat een kind krijgtquote:
[..]
Ik ben normaal gesproken helemaal niet van kinderen uit shithole countries hierheen halen, maar het is kiezen tussen 2 kwaden eigenlijk.
?precies: kom niet aan onze homo's, dat doen we liever zelf als jullie het land uit zijnquote:
[..]
Nou die gelijke rechten hadden ze ver voor de komst van moslims ook niet.
Oh maar homo's zijn voor veel autochtone Nederlands ook niet meer dan een stok om moslims mee te slaan. Die zogenaamde tolerantie is vaak flinterdunne apathie die al snel omslaat in walging en afkeuring.quote:
als heterostellen IVF rechten moeten homostellen dat toch zeker kunnen hebben, of heeft de islamisering in NL al zover toegeslagen dat we homo's andere rechten toezeggen dan hetero's?
precies: zodra de moslims door de verdraagzame Nederlanders eruit gegooid zijn vanwege hun onverdraagzaamheid, zijn de homo's weer aan de beurtquote:
[..]
Oh maar homo's zijn voor veel autochtone Nederlands ook niet meer dan een stok om moslims mee te slaan. Die zogenaamde tolerantie is vaak flinterdunne apathie die al snel omslaat in walging en afkeuring.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Oh maar homo's zijn voor veel autochtone Nederlands ook niet meer dan een stok om moslims mee te slaan. Die zogenaamde tolerantie is vaak flinterdunne apathie die al snel omslaat in walging en afkeuring.
En in de gemiddelde provinciekroeg wordt het nog altijd niet gewaardeerd wanneer je als homostel 'je ding doet'. Dat leidt in de meeste gevallen tot ruzie en soms zelfs een handgemeen.
Laten we dan maar snel alle hetero's verbieden kinderen te krijgen.quote:
Ik snap er niets van. Er zijn zoveel weeskinderen die ter adoptie worden aangeboden. Waarom per sé gaan lopen Frankensteinen?
Bij homo's is het toch maar één van de ouders die de genen kan doorgeven aan de kinderen. Lijkt mij ongezond voor de relatie, want dan is één ouder de biologische en de ander niet. Dat kan bij een eventuele scheiding vervelend worden.
Dit is inderdaad nog los van de psychische problemen die kinderen krijgen wanneer ze worden gescheiden van hun moeder.
Genoeg weeskinderen op de wereld. En bij een scheiding (33% van de huwelijken strandt) ruzie over bij wie het kind hoort.
En dat is nog los van de psychische problemen voor het kind bij een heteroseksuele scheiding!
Heeft het pech, 't gaat niet om 't kind.quote:
[..]
En wat als dat kind contact wil met de moeder?
Mooi. Dan wil ik en mijn hond er ook een samen.quote:
[..]
Heeft het pech, 't gaat niet om 't kind.
Zo waar dit. Zo treurig.quote:
[..]
Oh maar homo's zijn voor veel autochtone Nederlands ook niet meer dan een stok om moslims mee te slaan. Die zogenaamde tolerantie is vaak flinterdunne apathie die al snel omslaat in walging en afkeuring.
En terecht natuurlijk we slaan helemaal door in 'wat normaal gevonden moet worden'.quote:
[..]
Oh maar homo's zijn voor veel autochtone Nederlands ook niet meer dan een stok om moslims mee te slaan. Die zogenaamde tolerantie is vaak flinterdunne apathie die al snel omslaat in walging en afkeuring.
Ja, mensen die van elkaar houden en een gezin willen stichten zeg... Waar gaat het heen met de wereld.quote:
[..]
En terecht natuurlijk we slaan helemaal door in 'wat normaal gevonden moet worden'.
Het ís normaal, er komt weinig mening aan te pas.quote:
[..]
En terecht natuurlijk we slaan helemaal door in 'wat normaal gevonden moet worden'.
Welnee. Er zijn natuurlijk vreselijk conservatieve zielen die er niet mee om kunnen gaan, maar als je naar dit soort zaken kijkt is er feitelijk maar één belang dat telt en dat is het belang van het kind. Als twee ouders een kind de zorg en liefde kunnen bieden diet het nodig heeft, dan is dat zelfs te prefereren boven gescheiden werkende ouders die nauwelijks tijd hebben voor een kind, disfunctionele huwelijken en ga zo maar door.quote:
[..]
En terecht natuurlijk we slaan helemaal door in 'wat normaal gevonden moet worden'.
"Zo hoort dat niet" is gewoon een volstrekte drogreden.
quote:
[..]
Ja, mensen die van elkaar houden en een gezin willen stichten zeg... Waar gaat het heen met de wereld.
quote:
[..]
Het ís normaal, er komt weinig mening aan te pas.
Dit bedoel ik dus.quote:
[..]
Welnee. Er zijn natuurlijk vreselijk conservatieve zielen die er niet mee om kunnen gaan, maar als je naar dit soort zaken kijkt is er feitelijk maar één belang dat telt en dat is het belang van het kind. Als twee ouders een kind de zorg en liefde kunnen bieden diet het nodig heeft, dan is dat zelfs te prefereren boven gescheiden werkende ouders die nauwelijks tijd hebben voor een kind, disfunctionele huwelijken en ga zo maar door.
"Zo hoort dat niet" is gewoon een volstrekte drogreden.
Het COC staat al weer te wapperen 
Zuchtquote:
[..]
[..]
[..]
Dit bedoel ik dus.
Je trollt gewoon weer slap. Kom nou eerst maar eens met argumenten.quote:
[..]
[..]
[..]
Dit bedoel ik dus.
Mensen verschansen zich maar al te graag achter zg. zekerheden die de moraal van de groep verschaft.quote:
[..]
Dit inderdaad.
En in de gemiddelde provinciekroeg wordt het nog altijd niet gewaardeerd wanneer je als homostel 'je ding doet'. Dat leidt in de meeste gevallen tot ruzie en soms zelfs een handgemeen.
Kan mij dat wel voorstellen, deels opgegroeid in een provinciestadje, waar het agressie opwekte omdat je een andere blikveld had. Het is de visie en perspectief dat vooral wordt ingevuld door kortzichtige pre(di)kers. Niet mis mee totdat daarmee de vrijheid van anderen wordt ingeperkt.
Los daarvan vind ik het zelf onaangenaam wanneer anderen -m/v in whatever combinatie - uitgebreid en publiekelijk op vleselijke wijze hun liefde (be)tonen.
Heteros kunnen op een normale manier kinderen verwekken, dus die hoeven niet aan de adoptie of in een Frankenstein laboratorium een kind kweken in een vreemde vrouw. Heteros zijn geen onderdeel van deze discussie.quote:
[..]
Laten we dan maar snel alle hetero's verbieden kinderen te krijgen.
Genoeg weeskinderen op de wereld. En bij een scheiding (33% van de huwelijken strandt) ruzie over bij wie het kind hoort.
En dat is nog los van de psychische problemen voor het kind bij een heteroseksuele scheiding!
Bovendien zijn beide ouders dan biologisch en kunnen ze co ouderschap regelen. Kan bij homos niet. Eentje is de pappa en de ander niet en die heeft dus geen rechten.
Álle hetero's?quote:
[..]
Heteros kunnen op een normale manier kinderen verwekken
In principe is er niets kwaads aan, het is het product zijn van draagmoederschap dat problemen kan opleveren voor een kind. Dat is waarom ik liever voor adoptie pleit. Ook bij heteros die geen kinderen kunnen krijgen, trouwens. De wereld is al vol genoeg.quote:
[..]
Wat is er dan zo kwaad aan een homostel dat een kind krijgt
Life sucks. Genoeg kinderen hebben nu (ook) geen (eigen) moeder en/of vader.quote:
[..]
En wat als dat kind contact wil met de moeder?
Ik denk dat je doelt op kunnen weten waar je vanaf/daan komt wier wetenschap (ook nu & zeker later) wel 's flink kan tegenvallen. Beter berusten in een liefdevol gezinsnest dat je ophouden met (vermeende) biologische verwantschappen wat (meestal) allerlei gedoe geeft.
Omgekeerd kan je je ook afvragen of zo'n donor na zijn/haar ding te hebben gedaan wel zit te wachten om later nog's geconfronteerd te worden met nakomelingen. Het moet beide nofi partijen volstrekt (oordeel)vrij zijn hun gegevens te registreren en dan zo al of niet later of eerder, kenbaar te worden.
Alles kan problemen opleveren, maar dit is verder geen probleem.quote:
[..]
In principe is er niets kwaads aan, het is het product zijn van draagmoederschap dat problemen kan opleveren voor een kind.
Hmmm.... denk of vind je dat ?quote:
Helaas kunnen niet beiden mannen of vrouwen de vaders of moeders zijn. Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind. Dus als je een homoseksuele relatie heb en krijgt een kleintje door middel van IVF, dan zal er toch 1 slechts, biologisch (en dus ook theoretisch etc.) een verzorger of stiefouder zijn.
Met wat welwillende techniek kan je prima uit stamcellen een kindje samenstellen/klonen.
Deze (ethische) discussie ligt momenteel nog wel verder van ons af en maakt velen alleen al doodsbang door dan na te denken over de consequenties. Ik ga er zelf vanuit dat we binnen 100 jaar te maken krijgen met gekloneerde kindjes en broedsysteempjes die je bij de Blokker 3.69 kunt aanschaffen. De gedachte dat we in ons menszijn zo uniek (onvervangbaar willen) blijven is een tamelijk stupide. Ook een opgekweekt mens kan en zal een waardevol uniek persoon gaan zijn.
. Check mijn 2e zin eens... Man man man. De rest wat erbij komt zijn gewoon verzorgers. DNA bepaald wie de ouders zijn. Niets meer of minder. Over de toekomst denk ik dat je gelijk kan gaan hebben.quote:Op donderdag 15 november 2018 17:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmm.... denk of vind je dat ?
Met wat welwillende techniek kan je prima uit stamcellen een kindje samenstellen/klonen.
Deze (ethische) discussie ligt momenteel nog wel verder van ons af en maakt velen alleen al doodsbang door dan na te denken over de consequenties. Ik ga er zelf vanuit dat we binnen 100 jaar te maken krijgen met gekloneerde kindjes en broedsysteempjes die je bij de Blokker 3.69 kunt aanschaffen. De gedachte dat we in ons menszijn zo uniek (onvervangbaar willen) blijven is een tamelijk stupide. Ook een opgekweekt mens kan en zal een waardevol uniek persoon gaan zijn.
Alles in NL moet maar kunnen....
Je kunt altijd terug naar het midden-oosten verhuizen.quote:
Walgelijk.
Alles in NL moet maar kunnen....
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. Alsof een persoon met een mening die het hier niet mee eens is gelijk een conservatieve baardaap is.quote:
[..]
Je kunt altijd terug naar het midden-oosten verhuizen.
Meningen zijn niet zo interessant. Ik ben altijd benieuwd naar steekhoudende argumenten, maar verder dan de standaard drogreden komt het niet.quote:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. Alsof een persoon met een mening die het hier niet mee eens is gelijk een conservatieve baardaap is.
Een baardaap weet ik niet. Conservatief ben je in ieder geval al wel.quote:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. Alsof een persoon met een mening die het hier niet mee eens is gelijk een conservatieve baardaap is.
Je vind het een standaard drogreden omdat het niet in je straatje past. Feit is, tot op heden, dat een kind word geboren uit een vrouw die bevrucht door een man, of het nou via IVF is of via de geslachtsgemeenschap. De rest die er als opvoeder bij komt kijken is een verzorger, of zoals adoptie ouders of weet ik het welke andere benaming je nog meer hebt.quote:
[..]
Meningen zijn niet zo interessant. Ik ben altijd benieuwd naar steekhoudende argumenten, maar verder dan de standaard drogreden komt het niet.
Dus vanwege dit onderwerp ben ik een conservatief persoon? Apartquote:
[..]
Een baardaap weet ik niet. Conservatief ben je in ieder geval al wel.
Dat is natuurlijk helemaal niet waar he. Genoeg heterostellen waarbij de vrouw geen kind (meer) kan krijgen of niet met IVF geholpen kan worden. Ook die stellen krijgen nu de mogelijkheid.quote:
[..]
Heteros kunnen op een normale manier kinderen verwekken, dus die hoeven niet aan de adoptie of in een Frankenstein laboratorium een kind kweken in een vreemde vrouw. Heteros zijn geen onderdeel van deze discussie.
Bovendien zijn beide ouders dan biologisch en kunnen ze co ouderschap regelen. Kan bij homos niet. Eentje is de pappa en de ander niet en die heeft dus geen rechten.
Ben je het daar wel mee eens?
Zie eerder geplaatste link daar een uitzending van De Monitor.
Nee ik vind "het hoort zo" een drogreden. Zoals de Romeinen zeiden: "Quod gratis asseritur, gratis negatur".quote:
[..]
Je vind het een standaard drogreden omdat het niet in je straatje past. Feit is, tot op heden, dat een kind word geboren uit een vrouw die bevrucht door een man, of het nou via IVF is of via de geslachtsgemeenschap. De rest die er als opvoeder bij komt kijken is een verzorger, of zoals adoptie ouders of weet ik het welke andere benaming je nog meer hebt.
Verder is jouw verhaal gewoon een gevalletje "Is-Ought". Met een dergelijke insteek hadden we nog steeds slavernij, apartheid en enkel stemrecht voor de welgestelde heren gehad.
Dat komt omdat het ook zo is. Je kan het tegendeel bewijzen hoor, dat bijvoorbeeld 2 mannen samen een kind kunnen verwekken op welke manier dan ook. Tevens apart dat je beweert dat met mijn insteek mbt dit onderwerp we nog slavernij hadden. 😂😂😂 Hoe je daar op komt is me een raadsel.quote:
[..]
Nee ik vind "het hoort zo" een drogreden. Zoals de Romeinen zeiden: "Quod gratis asseritur, gratis negatur".
Verder is jouw verhaal gewoon een gevalletje "Is-Ought". Met een dergelijke insteek hadden we nog steeds slavernij, apartheid en enkel stemrecht voor de welgestelde heren gehad.
quote:
[..]
. Check mijn 2e zin eens... Man man man. De rest wat erbij komt zijn gewoon verzorgers. DNA bepaald wie de ouders zijn. Niets meer of minder. Over de toekomst denk ik dat je gelijk kan gaan hebben.
Jouw tweede zin is " Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind.".quote:
Helaas kunnen niet beiden mannen of vrouwen de vaders of moeders zijn. Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind. Dus als je een homoseksuele relatie heb en krijgt een kleintje door middel van IVF, dan zal er toch 1 slechts, biologisch (en dus ook theoretisch etc.) een verzorger of stiefouder zijn.
Leg uit !!!
Je maakt een stelling...en onderbouwd dat nu dus dat er een man en vrouw voor nodig is.
Interessant..... is dat een overweging, aanname, overtuiging of conclusie ? Los van de eerste drie, ben ik qua conclusie benieuwd naar onderbouwing.
NB: Tegen overtuiging of (on)geloof, valt niet te discussieren,
Momenteel kunnen we zonder al te veel moeite klonen waarvoor dus niet zowel een man als een vrouw nodig is. Dat "we" dat niet nog niet (lijken te) doen is geen kwestie van techniek maar vooral één van opgelegde ethiek. Er zijn zelfs wetten die (willen) verbieden dat "we" ons bezighouden met het 'brrrrr' onderwerp.
Zoals je ook zegt, bepaald DNA wie je ouder(s) is/zijn. Ik nuanceer dat iets. DNA bepaald hooguit een afkomst en opvoeding (door allerlei verzorgers) in omstandigheden bepalen iemands toekomst.
Mogen mensen (dan) kiezen..... wie ze willen adopteren.... ?quote:
Het enige probleem wat ik hier mee heb (en dat heb ik ook met ifv) is dat er al genoeg mensen op de wereld zijn. Adopteren zou gemakkelijker moeten worden.
Heikele vraag, niet perse aan jou maar vooral om te peilen dat het niet zo eenvoudig is dat de één bepaald wat de ander moet doen.
Wanneer het gaat om aantallen, zouden we beter juist paal en perk aan geboorten kunnen stellen. 7 miljard mensen & counting 185.000 per dag. Zelfs zover dat we uitsluitend kindsvergunning geven aan de happy few die een "kind " conform "norm" een toekomst kunnen bieden.SPOILERPolitiek correct is dat je in je behoefte maar moet opvoeden wat iemand je toeschuift. Realistisch gezien, zou ik dat risico niet nemen. Toegegeven dat je liefde alles kan overwinnen...... en ik (zelf, als keuze) niet begin aan zo'n liefde. Is iets er eenmaal, dan zorg je er natuurlijk voor.
. DNA bepaald inderdaad wie je ouders zijn. Al ben je je hele leven opgevoed door andere personen, je blijft het kind van je "scheppers". Je adoptie ouders zijn slechts je verzorgers, al heb je met je biologische ouders totaal geen contact en met je adoptie ouders een enorm goede band. Snap niet wat daar moeilijk aan is? En je hebt het over geloof, volgens mij is datgene wat ik vertel gewoon heldere wetenschap. En wat jij zegt, over afkomst, dat klopt ook. Echter heeft opvoeding geen reet met DNA te maken, snap niet hoe je daar bij komt? Verzorgers doen niks aan je DNA. Al verzorgen ze je 24/7. Aparte aanname vind ik..quote:
[..]
[..]
Jouw tweede zin is " Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind.".
Leg uit !!!
Je maakt een stelling...en onderbouwd dat nu dus dat er een man en vrouw voor nodig is.
Interessant..... is dat een overweging, aanname, overtuiging of conclusie ? Los van de eerste drie, ben ik qua conclusie benieuwd naar onderbouwing.
NB: Tegen overtuiging of (on)geloof, valt niet te discussieren,
Momenteel kunnen we zonder al te veel moeite klonen waarvoor dus niet zowel een man als een vrouw nodig is. Dat "we" dat niet nog niet (lijken te) doen is geen kwestie van techniek maar vooral één van opgelegde ethiek. Er zijn zelfs wetten die (willen) verbieden dat "we" ons bezighouden met het 'brrrrr' onderwerp.
Zoals je ook zegt, bepaald DNA wie je ouder(s) is/zijn. Ik nuanceer dat iets. DNA bepaald hooguit een afkomst en opvoeding (door allerlei verzorgers) in omstandigheden bepalen iemands toekomst.
Je ontloopt de vraag op jouw stelling.... kan alleen uit een man en een vrouw een kind ontstaan ?quote:
. DNA bepaald inderdaad wie je ouders zijn. Al ben je je hele leven opgevoed door andere personen, je blijft het kind van je "scheppers". Je adoptie ouders zijn slechts je verzorgers, al heb je met je biologische ouders totaal geen contact en met je adoptie ouders een enorm goede band. Snap niet wat daar moeilijk aan is? En je hebt het over geloof, volgens mij is datgene wat ik vertel gewoon heldere wetenschap. En wat jij zegt, over afkomst, dat klopt ook. Echter heeft opvoeding geen reet met DNA te maken, snap niet hoe je daar bij komt? Verzorgers doen niks aan je DNA. Al verzorgen ze je 24/7. Aparte aanname vind ik..
Enne vwb DNA...... bepalen vooral je opvoeders gegeven de omstandigheden welk deel van jouw DNA potentieel tot verdere bloei zal (kunnen/gaan) komen. Wanneer je opvoeder vind dat (zeg) sport of muziek niet van waarde is.... zal je never nooit een groot(s) sportman of musicus worden... hoe goed je DNA ook is, je mist dan de basis om dat potentieel te laten (uit)groeien.
In jouw stelling hebben ook biologische ouders slechts (jouw) DNA doorgegeven... en buiten het samenvoegen, nog geen enkele zinnige bijdrage tot ontwikkeling van het kind gedaan. In zekere zin durf ik zelfs te zeggen dat sommige docenten van grotere (opvoedings)waarde zijn voor iemands leven, dan plichtplegende ouders.
Er is niets moeilijks aan DNA. Dat wij mensen daar zoveel waarde aan hechten is vooral om het (eigen soort) nageslacht te beschermen. Mocht je je willen verdiepen in deze wat kille benadering, is Richard Dawkins's "De zelfzuchtige genen" interessant leesvoer.
SPOILERMeer en meer heb ik de gedachte dat wij mensen slechts slimme transportverhikels zijn van DNA en ons gedrag - gemiddeld gezien - zo goed mogelijk wordt/is afgestemd om dat DNA optimaal voort te laten bestaan en te reproduceren. De aangename rechtvaardiging van (ons, mens) bestaan is dat voor het eerst in de evolutie, er nu een soort is die zich kan ontwor(s)telen van de Aardse kluistering en daarmee elders in het Universum kan vermeerderen..
Is dat nu niet het geval dan? Zo thuis ben ik er niet in.quote:Op donderdag 15 november 2018 20:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Mogen mensen (dan) kiezen..... wie ze willen adopteren.... ?
Heikele vraag, niet perse aan jou maar vooral om te peilen dat het niet zo eenvoudig is dat de één bepaald wat de ander moet doen.Wanneer het gaat om aantallen, zouden we beter juist paal en perk aan geboorten kunnen stellen. 7 miljard mensen & counting 185.000 per dag. Zelfs zover dat we uitsluitend kindsvergunning geven aan de happy few die een "kind " conform "norm" een toekomst kunnen bieden.SPOILERPolitiek correct is dat je in je behoefte maar moet opvoeden wat iemand je toeschuift. Realistisch gezien, zou ik dat risico niet nemen. Toegegeven dat je liefde alles kan overwinnen...... en ik (zelf, als keuze) niet begin aan zo'n liefde. Is iets er eenmaal, dan zorg je er natuurlijk voor.
In de praktijk heb je nauwelijks een keuze.quote:
[..]
Is dat nu niet het geval dan? Zo thuis ben ik er niet in.
Na een fikse ballotage, cq. toetsing; moet je het doen met wat je wordt aangeboden.
Nee, zeggen zonder onderbouwde grondslag, is dan vaak sws einde verhaal van de adoptieafslag.
Je kan hooguit wat voorkeuren opgeven in de zin van herkomstland en voor wat men noemt "kindprofiel (cq. probleemachtergrond) en leeftijdgroep. Dat is ook om (begrijpelijke handels)willekeur in de hand te houden. Hoewel die weer welig tiert in sommige landen, met de juiste stimulus komt jouw "droomkindje" vanzelf bovenaan te staan.
Dit alles hoeft niet te betekenen dat dit slecht is voor het kind zelf. Beter adoptieouders die hemel en aarde willen bewegen voor hun wenskeuze dan "ouders" die bijkans beroepsmatig er een internaat op na (lijken te) houden.
SPOILERHet is een hele industrie, in de zin van organisatie, belangen etc.etc. Breek mij de bek maar niet open. Wanneer je als adoptieouder eisen gaat stellen, krijg je simpelweg geen keuze (meer).
Ik heb het hier dan niet over weggekochte weesjes, waar (veel) geld veel mogelijk maakt met wat je wilt.
Met wat ik er van weet (en enige betrokkenheid had), zou ik liever desnoods via IVF een eigen kind fabrieken, dan mij (nofi) een opgelegd kindje in de hand laten drukken. Hangt verder ook helemaal samen met je uitgangspunten en doelstellingen.
Sommigen willen juist omdat een ziek/probleemkind een kans geven, anderen juist met een bepaalde etniciteit wat lekker "past" bij het gezin. Cru gezegd is het ook soms handig wanneer het niet je "eigen" kind is, eventuele (op)groeifoutjes zijn dan niet aan de welwillende "adoptieouders" te wijten.
Je snapt het inderdaad niet helemaal. Het gaat om het feit dat omdat twee mannen samen geen kind kunnen maken in biologische zin een situatie met een draagmoeder "niet hoort / niet normaal is / ga zo maar door". Het eerste is een feitelijke constatering, het tweede een waardeoordeel dat niet volgt uit het eerste. De zogenaamde Is-Ought fallacy.quote:
[..]
Dat komt omdat het ook zo is. Je kan het tegendeel bewijzen hoor, dat bijvoorbeeld 2 mannen samen een kind kunnen verwekken op welke manier dan ook. Tevens apart dat je beweert dat met mijn insteek mbt dit onderwerp we nog slavernij hadden. 😂😂😂 Hoe je daar op komt is me een raadsel.
Is dat in bed niet ongeveer hetzelfde.... potje neuken maar dan allereerst voor je wederzijdse plezier ?quote:
Sowieso dat hele ivf gedoe/ gerotzooi in een lab om het persé MOETEN hebben van een kind. Ultiem egoïsme.
Zo ik je lees, vind je IVF maar niks..... of je hebt al -of wilt (op die wijze) geen kinderen.
Los daarvan, mogen anderen die keuze voor IVF wel - van jou - maken ?
Is het (in)denkbaar dat anderen pas hun leven compleet vinden met kinderen.... die zij zelf (mede) op hun wijze hebben gecreëerd ?
SPOILERZelf vind ik kinderen leuk maar nu weten wat het pakket van eisen allemaal (van je) neemt (en vraagt), weet ik dat zo net niet meer. Respect voor hen die zich die (IVF) moeite laten getroosten, je wil wat waar je vooraf al heel wat voor moet laten welgevallen.
Afgezien van je eigen "(zorg)behoefte" zou ik voorstander zijn dat mensen (ook ik) eerst "dat" examen doen voordat ze simpel beginnen aan andermans leven. Hier in het westen zijn we dan nog gemiddeld nog gezegend dat we veelal een keuze wat bewuster (kunnen en lijken te) nemen dan in veel andere landsdelen waar veel nageslacht vooral een (onvermijdelijke) levensvoorwaarde is.
Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind. Ik vind al dat kunst en vliegwerk met ei/zaadcellen, donors en weet ik wat nog meer alleen een brug te ver gaan.quote:
[..]
Is dat in bed niet ongeveer hetzelfde.... potje neuken maar dan allereerst voor je wederzijdse plezier ?
Zo ik je lees, vind je IVF maar niks..... of je hebt al -of wilt (op die wijze) geen kinderen.
Los daarvan, mogen anderen die keuze voor IVF wel - van jou - maken ?
Is het (in)denkbaar dat anderen pas hun leven compleet vinden met kinderen.... die zij zelf (mede) op hun wijze hebben gecreëerd ?
Waarom kunnen mensen het niet aanvaarden dat ze geen (biologisch) nageslacht kunnen krijgen? Waarom moet het maar een ‘recht’ of mogelijkheid zijn dat iedereen zich voortplant...we zitten met 7 miljard mensen op deze aardkloot en het leven is nu eenmaal niet eerlijk.
Ik zal er vast mensen mee voor de voeten stoten, maar ik vind het geestelijke armoe als je leven pas compleet is met een kind. (Er zijn talloze manieren van zingeving als het daar om zou gaan.) Dan zou je namelijk wel overgaan tot adoptie, een pleegkind in huis nemen etc. Nee het moet een éigen, nieuw kind zijn, op bestelling zo je wilt en dat vind ik dus ultiem egoïsme.
Maar waarom eigenlijk?quote:
[..]
Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind.
You can't always get what you want..
Maar daar willen de meeste mensen niet aan...Tsja, dan krijg je dit; de maakbare wereld voor iedereen die een nakomeling wenst, ook al staat de wereld op z'n kop. Egoisme ten top!
Ik zit ook wel wat op jouw spoor en ook kan ik mij voorstellen dat mensen het als hun ultieme - evolutionair ingegeven - levensvervulling zien om (hoe dan ook) voor (het eigen) nageslacht te zorgen. Klinisch komt het neer of en hoe je rechtvaardiging/zingeving ziet voor je (eigen) leven....quote:
[..]
Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind. Ik vind al dat kunst en vliegwerk met ei/zaadcellen, donors en weet ik wat nog meer alleen een brug te ver gaan.
Waarom kunnen mensen het niet aanvaarden dat ze geen (biologisch) nageslacht kunnen krijgen? Waarom moet het maar een ‘recht’ of mogelijkheid zijn dat iedereen zich voortplant...we zitten met 7 miljard mensen op deze aardkloot en het leven is nu eenmaal niet eerlijk.
Ik zal er vast mensen mee voor de voeten stoten, maar ik vind het geestelijke armoe als je leven pas compleet is met een kind. (Er zijn talloze manieren van zingeving als het daar om zou gaan.) Dan zou je namelijk wel overgaan tot adoptie, een pleegkind in huis nemen etc. Nee het moet een éigen, nieuw kind zijn, op bestelling zo je wilt en dat vind ik dus ultiem egoïsme.
Is "natuurlijk" reproductie niet (goed) mogelijk, dan maar halfbakken via een (on/bewuste) donor, desnoods kunstmatig in het lab en als het echt niet anders kan, nemen we een kind van een ander.
Interessant, is (vind ik) om bottomline jezelf af te vragen waarom bepaald gedrag ons/je/ons soms zo tegenstaat. Is dat feitelijk zo, wordt (je) dat aangepraat of het een overweging die in de eigen "sociale" overlevingscontext comfortabel is ?SPOILERDat voortplantings"gedrag" is ons met de evolutionaire paplepel ingegoten. De één ziet vooral nut in zoveel mogelijk reproductie, de ander in zoveel mogelijk daarvoor "zorgen" en beide groepen zullen proberen om afwijkende (niet bijdragende) anderen daarbij (of ze nu willen of niet) te laten (mee)helpen.
Dat het tussen de lakens reproduceren, zo "gezellig" is; is trouwens ook onderdeel van dat evolutionaire spelletje wat "onze" gevoelens uithalen... idem waarom mensen het "zorgen voor" zo fijn vinden.
Ik denk dat het afwijzen van "onnatuurlijke" reproductiemethoden vooral wordt gevoed dat je dan als "mens/partner" wel eens niet (echt) meer noodzakelijk bent, wat veel mensen een zeer onaangename gedachte vinden.
Zelfs zo erg dat ze het niet eens willen/kunnen overwegen.... homo's, IVF, abortus ... brrrrrr.... zijn allemaal gevaarlijke omdat ze het "vertrouwde" bestaan bedreigen.
Kil gezegd is het imho niet echt normaal en zinnig dat je "belangeloos" andermans kroost wil/gaat (op)voeden. Voor de overleving van de (mens)soort als geheel, is dat zorggedrag( evolutionair) wel weer gewenst. Zo ook het zorgen voor zieken en bedeelden. Je krijgt anders roofdier- & uitmoordend gedrag wat simpelweg, een minder goede overlevingskans in aantallen heeft en geeft.
Na het lezen en wat doorgronden van evolutie... ben ik wat anders gaan kijken naar redenen van/voor ons bestaan en vooral daarbij beter gaan begrijpen waarom al die (on)machtsspelletjes; plaatsvinden etc.etc.