https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32735-225.htmlquote:Nr. 225 MOTIE VAN HET LID DE ROON
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 5 november 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen,
verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Roon
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Precies ja. Bij DENK verwacht je zoiets maar bij de rest... Het is eigenlijk gewoon eng.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:43 schreef Lothiriel het volgende:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.quote:
Ze willen een uitzonderingspositie voor Islam. Links
hoezo dat?quote:
[..]
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.
Nee, hoor.quote:
Als je hier tegen stemt ben je als politieke partij nu toch af?
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?quote:
(zegt een anonieme toetsenbordheld)
Je wil toch ook niet alles waar wij voor staan in de uitverkoop doen zodat agressieve woestijnmannen niet op ons mopperen?quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
Keiharde realpolitik, je wilt je handelspartners toch niet continu de les lezen en de relatie beschadigen.
Is niet nodig, want niemand gaat janken als je zegt dat het Christendom kut is.quote:
[..]
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?
Ik stelde een vraag, dan verwacht ik een antwoord en geen ontwijkende wedervraag.quote:
[..]
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?
Je vergeet de ergste partij: GroenLinksquote:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Is het daarvoor nodig de regering te verplichten om, elke keer dat ze een islamitisch land over mensenrechten spreken, te benadrukken dat islamkritiek daar ook onder valt?quote:
[..]
Je wil toch ook niet alles waar wij voor staan in de uitverkoop doen zodat agressieve woestijnmannen niet op ons mopperen?
Zit je met Saudi-Arabië tijdens een belangrijke deal, wil je een bepaald mensenrecht daarbij betrekken, moet je opeens tegen ze gaan zeggen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.quote:
[..]
Is het daarvoor nodig de regering te verplichten om, elke keer dat ze een islamitisch land over mensenrechten spreken, te benadrukken dat islamkritiek daar ook onder valt?
Zit je met Saudi-Arabië tijdens een belangrijke deal, wil je een bepaald mensenrecht daarbij betrekken, moet je opeens tegen ze gaan zeggen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.
Het antwoord zit erin, dat jij het niet herkent is mijn probleem niet.quote:
[..]
Ik stelde een vraag, dan verwacht ik een antwoord en geen ontwijkende wedervraag.
Aha, dus we verbreken de banden met China, Rusland en tientallen andere handelspartners?quote:
[..]
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.
Er voor bukken is ook weer zoiets.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus we verbreken de banden met China, Rusland en tientallen andere handelspartners?
Hardop gelachen.quote:
En zie hier het echte gevaar, de kliek die anderen alleen maar kan verwijten voor tweedeling en gevaar te zorgen is zelf het grootste gevaar. Weet je wie vroeger ook geen kritiek accepteerde? Deze geesteszieke groep genaamd de linkse kliek is verloren, het grootste gevaar voor de wereld, hypocriet zooitje dat het is.
Fijn dat ik nog voor een lach kan zorgen in deze donkere tijden.quote:
Hier schijnt de zon volop, iedereen vrolijk. Het is maar net waar je je op richt.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Fijn dat ik nog voor een lach kan zorgen in deze donkere tijden.
Was daar ooit iemand voor veroordeeld dan in de afgelopen jaren?quote:
Die christelijke partijen ook. Terwijl het slechts 5 jaar geleden was dat in Nederland godslastering niet meer strafbaar was.
Al snap ik niet echt hoe je er voor kunt kiezen om tegen te stemmen. De betreffende partijen hebben geen hoge pet op van de vrijheid van meningsuiting.
Is wel goed dat ze het doen. Zo kan je weer eens de ware aard van deze partijen zien.quote:
Deze motie verandert toch helemaal niets aan de huidige wet? Ik vind het een raar voorstel op deze manier.
Al snap ik niet echt hoe je er voor kunt kiezen om tegen te stemmen. De betreffende partijen hebben geen hoge pet op van de vrijheid van meningsuiting.
Hij is aangenomen.quote:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Je stelde net nog dat je niet moet onderhandelen met landen die mensenrechten schenden.....quote:
[..]
Er voor bukken is ook weer zoiets.
Voor alle duidelijkheid: ik vind het prima als de Nederlandse delegatie een eventuele islamitische gesprekspartner duidelijk maakt dat islamkritiek onderdeel is van de vrijheid van meningsuiting. Maar zoiets niet ter sprake brengen, lijkt mij geen 'bukken'.
Zou ik ook zeggen Kuzu.quote:
[..]
Je stelde net nog dat je niet moet onderhandelen met landen die mensenrechten schenden.....
Voor alle duidelijkheid: ik vind het prima als de Nederlandse delegatie een eventuele islamitische gesprekspartner duidelijk maakt dat islamkritiek onderdeel is van de vrijheid van meningsuiting. Maar zoiets niet ter sprake brengen, lijkt mij geen 'bukken'.
Kon je daarom niet lezen dat hij gewoon aangenomen is?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hier schijnt de zon volop, iedereen vrolijk. Het is maar net waar je je op richt.
Neen, dat is waar maar als het aan de christelijke partijen lag.... Maar ook in Nederland wordt er vaak een afweging gemaakt van vrijheid van meningsuiting, discrimatie-verbod en openbare orde.quote:
[..]
Was daar ooit iemand voor veroordeeld dan in de afgelopen jaren?
Los daarvan vind ik het meer van belang hoe landen er zelf mee omgaan. Wat is islam-kritiek precies? Wat zijn de straffen. Kijk, je moet gewoon niet verwachten dat een streng islamitisch land niks gaat doen als iemand daar Mohammed een pedofiel gaat noemen. Als voorbeeld.
Maar je komt dus terug op je stellingname dat Nederland niet zou moeten onderhandelen met landen die mensenrechten schenden?quote:
Dat denk ik. Ik zet even mijn zonnebril op.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:07 schreef TheJanitor het volgende:
Kon je daarom niet lezen dat hij gewoon aangenomen is?
Ik vind dat ALLE landen paal en perk moeten stellen als het aankomt op wat er in zulke landen gebeurt. Maar ja, als alleen wij dat doen ja dan win je er niet veel mee waarschijnlijk nee.quote:
[..]
Maar je komt dus terug op je stellingname dat Nederland niet zou moeten onderhandelen met landen die mensenrechten schenden?
Soms kan het opportuun zijn om in een gegeven situaties bepaalde kwesties aan de orde te stellen, soms niet. Het lijkt me niet per se handig om de regering te beknotten in haar vrijheid dat ter plekke te bepalen. Maar goed, uit de beknopte tekst van de motie wordt me sowieso niet duidelijk wat nu precies de bedoeling is.quote:
Maar moeten onderhandelingen met boevenstaten nou wel of niet worden stopgezet?quote:
[..]
Ik vind dat ALLE landen paal en perk moeten stellen als het aankomt op wat er in zulke landen gebeurt. Maar ja, als alleen wij dat doen ja dan win je er niet veel mee waarschijnlijk nee.
Islam is één van de grootste gevaren van de mensheid en islamkritiek is dus belangrijker dan ooit aangezien er nog talloze mensen ellende ondervinden zoals permanent worden verminkt, vermoord, gemarteld, opgesloten, rechten worden ontnomen etc vanwege achterlijke ideeën uit een eeuwenoud haatzaaiend boek geschreven door een pedofiel die homo's haat, vrouwen haat, joden haat, christenen haat, etc etc etc. Dus het is belangrijk dat deze mensonwaardige jurkdragers daar net zo lang op gewezen worden tot er eindelijk een einde komt aan die ellende. Schieten we daar wat mee op als wij het enige land zijn die dat doen? Nee waarschijnlijk niet. Is het een belangrijk gebaar en iets wat dus elk ander land ook zou moeten doen? Ja. Want alleen dan zal er een einde aan komen. Maar je moet ergens beginnen.quote:
[..]
Soms kan het opportuun zijn om in een gegeven situaties bepaalde kwesties aan de orde te stellen, soms niet. Het lijkt me niet per se handig om de regering te beknotten in haar vrijheid dat ter plekke te bepalen. Maar goed, uit de beknopte tekst van de motie wordt me sowieso niet duidelijk wat nu precies de bedoeling is.
Ja. En of we daar als land op vooruit gaan als alleen wij dat doen: nee. Maar iemand moet beginnen. Het is een stap in de juiste richting en ALLE landen zouden het moeten doen al wil je dat er ooit een einde komt aan al die ellende die islam met zich mee brengt.quote:
[..]
Maar moeten onderhandelingen met boevenstaten nou wel of niet worden stopgezet?
Wat ik vooral niet zie is een onderbouwing. En nee, ik kan jouw gedachten niet lezen.quote:
[..]
Het antwoord zit erin, dat jij het niet herkent is mijn probleem niet.
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.quote:
Ja. En of we daar als land op vooruit gaan als alleen wij dat doen: nee. Maar iemand moet beginnen. Het is een stap in de juiste richting en ALLE landen zouden het moeten doen al wil je dat er ooit een einde komt aan al die ellende die islam met zich mee brengt.
Wil je dat echt?
Kritiek hebben op een godsdienst is heel wat anders dan godslastering. Wat mij betreft mag godslastering worden verboden.quote:
Die christelijke partijen ook. Terwijl het slechts 5 jaar geleden was dat in Nederland godslastering niet meer strafbaar was.
Nee natuurlijk wil je dat niet. Maar moet je dit dan maar allemaal goedkeuren wat daar gebeurt?quote:
[..]
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.
Wil je dat echt?
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.quote:
[..]
Nee natuurlijk wil je dat niet. Maar moet je dit dan maar allemaal goedkeuren wat daar gebeurt?
Ik denk dat de meesten zich wel konden bedenken dat ze hier niet blij mee zouden zijn. Maar wat is het alternatief? Wegkijken? Of zelfs het omarmen van deze ellende want daar lijkt het bij die partijen soms wat meer op.quote:
[..]
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.
Dus jij pleit ervoor om de banden te verbreken met enorme economische schade als gevolg?quote:
[..]
Ik denk dat de meesten zich wel konden bedenken dat ze hier niet blij mee zouden zijn. Maar wat is het alternatief? Wegkijken? Of zelfs het omarmen van deze ellende want daar lijkt het bij die partijen soms wat meer op.
Vooral op de VVD stemmen, de partij die al jaren weigert uit te zoeken hoe de geldstromen van de oliestaatjes naar de haatmoskeeen en haatimams in Nederland lopen. Die steunen deze motie dan wel voor de buhne maar no way dat Blok in het Mekka van de oliedollars de islamkritiek gaat aankaarten.quote:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Het is gewoon niet een werkbare motie. We hebben nou eenmaal met theocratien als Saudi-Arabie te maken. Laten we nou eerst maar eens zorgen dat die schurkenstaat ophoudt met zijn pogingen om islamkritiek in Nederland te onderdrukken.
Worden de banden bij deze dan ook direct verbroken dan?quote:
[..]
Dus jij pleit ervoor om de banden te verbreken met enorme economische schade als gevolg?
Dat was jouw voorstel.....quote:
[..]
Worden de banden bij deze dan ook direct verbroken dan?
quote:
[..]
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.
Waarom moet ik kiezen tussen twee dingen die allebei kut zijn?quote:
Bijzondere manier van geldverbranden dit.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals dat kritiek op het christendom of jodendom onder de vrijheid van meningsuiting valt.
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?quote:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals dat kritiek op het christendom of jodendom onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Apart.
Er doet zich geen situatie voor waarin dit gewijzigd dreigt te worden. Anders mag je die motie hier ook wel even quoten.quote:
[..]
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?
Ik denk dat elke motie [vul-hier-in]-kritiek hetzelfde resultaat zou moeten geven dus wat dat betreft is het slechts een affirmatie van de grondwet.quote:
[..]
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.
Maar ik betwijfel eigenlijk dat je dezelfde resultaten zou krijgen als je over "christen-kritiek" zou stemmen en dat is wel treurig.
Belangrijke handelspartnersquote:
[..]
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?
Als de olie op is dan is er totaal niks meer van waarde daar
Omdat dit de echte wereld is.quote:
[..]
Waarom moet ik kiezen tussen twee dingen die allebei kut zijn?
Zoiets doe je langzaamaan zodat het bedrijfsleven kans heeft om te anticiperen.quote:
[..]
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.
Wil je dat echt?
Met je drama.
Hoe dient een bedrijf te anticiperen op een verkleining van de potentiële afzetmarkt van tientallen landen?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zoiets doe je langzaamaan zodat het bedrijfsleven kans heeft om te anticiperen.
Met je drama.
Ook als je de landen waar het de officiële staatsgodsdienst is erbij neemt vallen landen als Niger, Nigeria, Sudan en Syrië er niet onder. Turkije is officieel een seculiere staat.
Landen met een islamitische meerderheid?quote:
Wat bedoelt men trouwens met islamitische landen? De staatsvorm? Dan is het slechts toepasbaar op 7 landen: Iran, Afghanistan, Pakistan, Saudi Arabië, Yemen, Oman en Mauritanië.
Ook als je de landen waar het de officiële staatsgodsdienst is erbij neemt vallen landen als Niger, Nigeria, Sudan en Syrië er niet onder. Turkije is officieel een seculiere staat.
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?quote:
Wat bedoelt men trouwens met islamitische landen? De staatsvorm? Dan is het slechts toepasbaar op 7 landen: Iran, Afghanistan, Pakistan, Saudi Arabië, Yemen, Oman en Mauritanië.
Ook als je de landen waar het de officiële staatsgodsdienst is erbij neemt vallen landen als Niger, Nigeria, Sudan en Syrië er niet onder. Turkije is officieel een seculiere staat.
absoluut, maar ze zien niet in dat het om dit soort uitspraken gaat dat ze steeds meer zetels verliezen!quote:
Als je hier tegen stemt ben je als politieke partij nu toch af?
Ik zou eerder zeggen: dan krijg je SGP, CU en CDA niet mee en wordt de motie verworpen.quote:
[..]
Is niet nodig, want niemand gaat janken als je zegt dat het Christendom kut is.
Jullie beseffen dat dat ook valt onder ''Islamkritiek'', Ouwehand en Thieme?
Nee, maar dat was toch Oostenrijk? Daar verwacht ik toch wel vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:09 schreef skrn het volgende:
[..]
Neen, dat is waar maar als het aan de christelijke partijen lag.... Maar ook in Nederland wordt er vaak een afweging gemaakt van vrijheid van meningsuiting, discrimatie-verbod en openbare orde.
Los daarvan vind ik het meer van belang hoe landen er zelf mee omgaan. Wat is islam-kritiek precies? Wat zijn de straffen. Kijk, je moet gewoon niet verwachten dat een streng islamitisch land niks gaat doen als iemand daar Mohammed een pedofiel gaat noemen. Als voorbeeld.
Ik denk dat CDA en CU gewoon ja zouden stemmen hoor. Kritiek op het Christendom verbieden? Nee joh.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen: dan krijg je SGP, CU en CDA niet mee en wordt de motie verworpen.
Goei weer!quote:
Raar van de Partij van de Dieren, die leveren immers ook constant kritiek op ritueel slachten.
Jullie beseffen dat dat ook valt onder ''Islamkritiek'', Ouwehand en Thieme?
In tegenstelling tot onze eigen grondwet is de turkse grondwet geheel vrij van verwijzingen naar religie.quote:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
Er zit wel een verschil tussen kritiek op het christendom toestaan en het verheffen tot fundamenteel mensenrecht.quote:
[..]
Ik denk dat CDA en CU gewoon ja zouden stemmen hoor. Kritiek op het Christendom verbieden? Nee joh.
De partijen die nu tegen deze motie hebben gestemd zijn niet voor een verbod op kritiek op de Islam.
Ja maar dat wordt naar buiten toe dus niet uitgedragen. Rutte moet wel van Jan en alleman Poetin aanspreken op de MH17, maar als Kaag gedwee met het hoofd gebogen en kopvod op voor de Ayatollah staat klaagt er niemand.quote:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals dat kritiek op het christendom of jodendom onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Deze PVVer wilde een signaal afgeven dat het aanspreken van theocraten op hun mensenrechtenschendingen vaker zou moeten gebeuren.
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.quote:
maar als Kaag gedwee met het hoofd gebogen en kopvod op voor de Ayatollah staat klaagt er niemand.
Persoonlijk vind ik het redelijk achterlijk om je druk te maken om de dress code, maar so be it. Maar laten we nou niet doen alsof de mensenrechten van Kaag daarmee worden geschonden.
En de gelijke behandeling van man en vrouw dan?? Daar zijn we toch allemaal voor?quote:
[..]
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.
Persoonlijk vind ik het redelijk achterlijk om je druk te maken om de dress code, maar so be it. Maar laten we nou niet doen alsof de mensenrechten van Kaag daarmee worden geschonden.
Je kunt n.a.v. deze motie dus ook niet concluderen dat tegenstemmende partijen dat niet vinden. Je moet de regering niet verplichten dit elke keer te roepen zoals Thieme elke toespraak eindigt met 'en er moet ook een einde komen aan de bio industrie'.
Christelijk en rechts zijn wel lekker verenigd in deze motie zie ik.
Vanuit de samenleving wel ja, vanuit de Kamer niet. Op de PVV na, dan. Vandaar deze motie.quote:
[..]
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.
Persoonlijk vind ik het redelijk achterlijk om je druk te maken om de dress code, maar so be it. Maar laten we nou niet doen alsof de mensenrechten van Kaag daarmee worden geschonden.
Het is niet mijn mening, ik zeg alleen wat de motivatie van De Roon was.
quote:"Constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen, verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting".
Wegens de structurele mensenrechtenschendingen, militare inmenging in Yemen en ondersteuning van salafistische groepen in zowel Syrie, Irak, maar ook bv west-europa...
En uiteindeijk zelfs de moord op journalisten in Turkije.
De Roon heeft eerder aangegeven voorstander van een Wapen-Embargo tegen Saudie Arabie te zijn... een punt waarin ik hem, al deel ik weinig de mening met PVV'ers volledig zou steunen en volgens mij een best brede coalitie van andere partijen als ze gewoon puur naar de morele waanzin van het steunen van deze 'schijn-bondgenoot'.
Gewoon werkelijk handelen met _merkbare_ stappen tegen zulke landen, en niet met loze en vaak nutteloze 'woorden'...:quote:De PVV vindt het onbegrijpelijk dat het kabinet nog steeds wapens wil leveren aan Saudi-Arabië en geen volledig wapenembargo wil invoeren. In zijn brief aan de Kamer van 14 maart schreef de Minister dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Nederland de komende tijd nog vergunningen daarvoor goedkeurt. Maar als het kabinet zo stoer verkondigt dat het waarschijnlijk toch geen vergunningen goedkeurt, waarom voert het kabinet dan niet gewoon een wapenembargo in? Wat weerhoudt de Minister daarvan? De PVV is van mening dat Nederland geen enkele vergunning moet verlenen voor wapenexport naar islamitische landen en al helemaal niet naar Saudi-Arabië.
Wapen-embargo tegen Saudie-arabie nu!
De motie hiervoor ligt voor stemming bereid
https://www.tweedekamer.n(...)21138&did=2018D54546
nu hopen dat ook De Roon en zijn partij deze gaat steunen, dan haalt hij een meerderheid ..
als bv ook de VVD en andere critici van extreme Islamitische onrechtstaten meedoen zelfs een ruime meerderheid.
[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 15-11-2018 11:51:01 ]
Dat is omdat het betuttelracisten zijn; ze denken dat deze mensen niets kunnen - laat staan voor zichzelf kunnen opkomen - en daarom doen zij dat wel voor hen.quote:
Gelukkig zitten er nog wel normale partijen tussen, dus gelukkig is de motie aangenomen. Ik snap echt niet wat links toch heeft met dat islamgeknuffel.
Het lijkt goed, maar eigenlijk is het beledigend.
In Pakistan zijn ze al de straten op gegaan?
Nieuwe afzetmarkt zoeken. Wellicht hulp van de overheid die verlichting doorvoert van handelsvoorwaarden mbt bepaalde landen.quote:
[..]
Hoe dient een bedrijf te anticiperen op een verkleining van de potentiële afzetmarkt van tientallen landen?
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 15-11-2018 12:12:02 ]
Ik zou het graag uit willen breiden met als EU blok stellen we consequenties aan het schenden van mensenrechten. En staan we als blok voor onze waarden.quote:
[..]
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.
Dan zijn de gevolgen groter voor landen zoals bv SA, dat het voor ons ook gevolgen heeft neem ik voor lief. Soms moet je bereid zijn wat in te leveren als dat het juiste is om te doen.
Ik zeg niet dat we perse alle banden moeten verbreken. Maar serieuze druk uitvoeren zou wel degelijk normaal moeten zijn. Consequenties verbinden aan barre en boze mensnrechten voeren ook.
De wereld wordt niet beter van dat hele zolang wij er maar financieel beter van worden. Voor je principes staan is ook waardevol.
Vind het jammer dat zo'n motie als deze enkel om 'islam kritiek' gaat ipv over de vraag in hoeverre we banden moeten onderhouden en/of druk uit moeten voeren op handelspartners die hun kont afvegen met mensenrechten.
Er zou eens gesproken moeten worden over in hoeverre onze samenwerking ruimte geeft voor doorgaan met grove schendingen van de rechten voor de mens. Of het wel moreel verantwoord is om onze ogen zo te sluiten ervoor.
Neem ik SA weer als tekend vb. Als de eu als blok, of zelfs het gehele westen, zou zeggen leuk die olie, maar als atheist zijn al gezien wordt als 'islamkritiek' en strafbaar is (tot de doodstraf aan toe) willen wij geen zaken doen houdt het snel op voor SA. Binnen een jaar zullen ze wel moeten veranderen.
Ruimte voor eigenheid en 'anders' zijn is wat anders dan je ogen sluiten voor extreme misstanden omdat je er wat Euros mee verdient.
Was wel echt zo, maar gaat de laatste jaren hard achteruit.quote:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
OF ze denken aan de belangen van Nederlandse bedrijven en de prijs van benzine aan de pomp.quote:
[..]
Dat is omdat het betuttelracisten zijn; ze denken dat deze mensen niets kunnen - laat staan voor zichzelf kunnen opkomen - en daarom doen zij dat wel voor hen.
Okok. Jouwe is waarschijnlijker. De vraag is meer waarom de rechtse partijen niet aan de bedrijven denken.
Je kunt de vraag ook omdraaien.quote:
[..]
OF ze denken aan de belangen van Nederlandse bedrijven en de prijs van benzine aan de pomp.
Okok. Jouwe is waarschijnlijker. De vraag is meer waarom de rechtse partijen niet aan de bedrijven denken.
Waarom maken Linkse partijen zich hier nu plotseling wel druk om?
Ik schrik hier echt van.quote:
[ afbeelding ]
[..]
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32735-225.html
Hoe kun je zo met de vrijheid van meningsuiting omgaan?
Ik snap dat je groepen wilt beschermen en dat sommige te ver kunnen gaan, maar dan hebben we nog altijd een rechter om dat te bepalen, niet de politiek...
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgtquote:
[..]
Je kunt de vraag ook omdraaien.
Waarom maken Linkse partijen zich hier nu plotseling wel druk om?
?Je kunt dat ordinaire gescheld en getier van Wilders gerust rotzooi vinden. Maar ik vind dat hij dit toch mag zeggen.quote:
[..]
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgt
Zolang hij maar niet tot geweld oproept.
(weet niet of je dit precies bedoelde, of de abominabele VVD
)Precies. Rare tijden.quote:
[..]
Je kunt de vraag ook omdraaien.
Waarom maken Linkse partijen zich hier nu plotseling wel druk om?
Nee, ik bedoel de gevolgen van rechts-christelijk beleid. Rechts verkloot het en links krijgt de schuld en mag het oplossen. Een fraai terugkerend patroon.quote:
[..]
Je kunt dat ordinaire gescheld en getier van Wilders gerust rotzooi vinden. Maar ik vind dat hij dit toch mag zeggen.
Zolang hij maar niet tot geweld oproept.
(weet niet of je dit precies bedoelde, of de abominabele VVD
de kerk ja, niet op hun eigen stemvee.quote:
D66 en de PvdA waren toch zo voor het leveren van kritiek op de kerk in vroeger tijden?
Ik denk dat je de macht van de oliestaten en SA in het bijzonder, de grote vriend van de VS, nogal onderschat. We 'kunnen' niet eens de godsdienstvrijheid hier beschermen tegen de kwalijke invloed van de oliedollars. Of de huizenmarkt, of het voetbal. Je denkt toch niet dat Westerse landen zich zo de wet zouden laten voorschrijven door een paar achterlijke woestijnvolkeren als ze niet toevallig op een enorme olieplas onderontwikkeld zaten te wezen?quote:
[..]
Ik zou het graag uit willen breiden met als EU blok stellen we consequenties aan het schenden van mensenrechten. En staan we als blok voor onze waarden.
Dan zijn de gevolgen groter voor landen zoals bv SA, dat het voor ons ook gevolgen heeft neem ik voor lief. Soms moet je bereid zijn wat in te leveren als dat het juiste is om te doen.
Ik zeg niet dat we perse alle banden moeten verbreken. Maar serieuze druk uitvoeren zou wel degelijk normaal moeten zijn. Consequenties verbinden aan barre en boze mensnrechten voeren ook.
De wereld wordt niet beter van dat hele zolang wij er maar financieel beter van worden. Voor je principes staan is ook waardevol.
Vind het jammer dat zo'n motie als deze enkel om 'islam kritiek' gaat ipv over de vraag in hoeverre we banden moeten onderhouden en/of druk uit moeten voeren op handelspartners die hun kont afvegen met mensenrechten.
Er zou eens gesproken moeten worden over in hoeverre onze samenwerking ruimte geeft voor doorgaan met grove schendingen van de rechten voor de mens. Of het wel moreel verantwoord is om onze ogen zo te sluiten ervoor.
Neem ik SA weer als tekend vb. Als de eu als blok, of zelfs het gehele westen, zou zeggen leuk die olie, maar als atheist zijn al gezien wordt als 'islamkritiek' en strafbaar is (tot de doodstraf aan toe) willen wij geen zaken doen houdt het snel op voor SA. Binnen een jaar zullen ze wel moeten veranderen.
Ruimte voor eigenheid en 'anders' zijn is wat anders dan je ogen sluiten voor extreme misstanden omdat je er wat Euros mee verdient.
Klopt, de enorme macht van SA is door rechts geconstrueerd. Dat zet liever overal Merkel-lego neer, loert alle burgers in de kont en raapt af en toe wat lichaamsdelen op dan dat de belangen van het bedrijvsleven een deukje krijgen doordat SA wordt ontriefd.quote:
[..]
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgt
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.quote:
[..]
Nee, ik bedoel de gevolgen van rechts-christelijk beleid. Rechts verkloot het en links krijgt de schuld en mag het oplossen. Een fraai terugkerend patroon.
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....quote:
[..]
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
Bizar inderdaadquote:
Het moet toch niet gekker worden.
In een vrije maatschappij hoor je alles te kunnen bekritiseren. Ik kan me zo ook even geen westerse samenleving voorstellen waarin bepaalde dingen niet meer in het publieke domein besproken mogen worden.
Ik herken dit.quote:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
Ik ben eigenlijk centraal, zowel Links als Rechts heeft goede (en slechte) punten en uiteindelijk moet je een punt vinden ergens tussen deze twee uitersten.
Maar al dat cultureel marxistische gejank werkt in mijn ogen juist averechts en daar moet ik echt helemaal niets van hebben.
Ik ben pro-links als het gaat om behartigen van de werknemersbelangen en zorgen dat het sociale vangnet tot in de redelijkheid blijft en dat is niet voor mezelf maar voor het behouden van de juiste balans in een land zodat het aan de top van de wereld kan blijven opereren.quote:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
Maar wat dit betreft sta ik beslist niet achter de linkse partijen. Ik kan me namelijk praktisch niets voorstellen bij een indamming van kritiek op iets.
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.quote:
[..]
Ik herken dit.
Ik ben eigenlijk centraal, zowel Links als Rechts heeft goede (en slechte) punten en uiteindelijk moet je een punt vinden ergens tussen deze twee uitersten.
Maar al dat cultureel marxistische gejank werkt in mijn ogen juist averechts en daar moet ik echt helemaal niets van hebben.
Hedendaags links is druk bezig het eigen graf te graven. Links is zelf de grootste bedreiging van de linkse standpunten omdat we zeer rap op weg zijn naar het punt waarbij de verzorgingsstaat volledig ontmanteld moet worden of dermate versoberd moet worden dat we hier weer terug gaan naar de 19e eeuw met een enorme onderklasse zonder een nagel om aan hun reet te krabben en een groep daarbovengestelden. Het moge duidelijk zijn welke groepen deze enorme onderklasse gaan vormen. Rij een willekeurige stad in en kijk in de wijken met de goedkoopste woningen en je hebt een aardig beeld van die groep. En wat stemmen die mensen?
Hier hetzelfde, ik betoogde laatst dat ik nog steeds links was, alleen tegen massa-immigratie ben.....stond ik opeens heel alleen op het veld met mijn hondje….!quote:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.quote:
[..]
Ik denk dat je de macht van de oliestaten en SA in het bijzonder, de grote vriend van de VS, nogal onderschat. We 'kunnen' niet eens de godsdienstvrijheid hier beschermen tegen de kwalijke invloed van de oliedollars. Of de huizenmarkt, of het voetbal. Je denkt toch niet dat Westerse landen zich zo de wet zouden laten voorschrijven door een paar achterlijke woestijnvolkeren als ze niet toevallig op een enorme olieplas onderontwikkeld zaten te wezen?
[..]
Klopt, de enorme macht van SA is door rechts geconstrueerd. Dat zet liever overal Merkel-lego neer, loert alle burgers in de kont en raapt af en toe wat lichaamsdelen op dan dat de belangen van het bedrijvsleven een deukje krijgen doordat SA wordt ontriefd.
Zijn hele boeken over geschreven. 'Wij' laten dit toe, vonden het prima zo omdat het meer dollars opleverde.
Ja, het kost ons ook wat om paal en perk te stellen, maar het kost hun een veelvoud daarvan.
SA heeft geen werkelijke macht. Is volledig afhankelijk van hun afzetmarkt, waarin ze alles behalve de 'enige' leverancier zijn. Het wordt hoog tijd dat we de al aanwezige drang tot vernieuwing daar een boost geven. Door simpelweg te zeggen dat we niet (meer) kunnen leven met de ellende. Dat onze dollars/euros zo hun basis voorwaarden kennen.
Klopt,quote:
D66 en de PvdA waren toch zo voor het leveren van kritiek op de kerk in vroeger tijden?
Maar dat was ook strijden tegen een groot meerderheidsblok om bepaalde vrijheden te verwerven en moslims zijn bij lange na niet in de meerderheid en de vrijheden die er even hebben gelegen in de jaren '70 tm '90 zijn inmiddels ook door de eigen bevolking wat afgeremd. De tijdsgeest speelde mee.
Een partij als de PvdA is in wezen ook niet zoveel veranderd qua profiel. De Nederlandse arbeider van vroeger is niet meer dezelfde arbeider van nu. In die klasse vind je gewoon heel veel allochtonen en als die ergens niet aangenomen worden omdat ze zichzelf niet als Anna of Peter presenteren valt er wat te winnen. Voor dat soort misstanden horen ze zich gewoon in te blijven zetten en het tegengaan van discriminatie op basis van geloof hoort ook bij dat pakket.
Maar dit gaat dan weer wat te ver.
Simpelweg zeggen dat we er niet meer tegen kunnen….maar met Ingrid Kaags in de regering, zal dit niet gezegd worden!quote:
[..]
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.
Zijn hele boeken over geschreven. 'Wij' laten dit toe, vonden het prima zo omdat het meer dollars opleverde.
Ja, het kost ons ook wat om paal en perk te stellen, maar het kost hun een veelvoud daarvan.
SA heeft geen werkelijke macht. Is volledig afhankelijk van hun afzetmarkt, waarin ze alles behalve de 'enige' leverancier zijn. Het wordt hoog tijd dat we de al aanwezige drang tot vernieuwing daar een boost geven. Door simpelweg te zeggen dat we niet (meer) kunnen leven met de ellende. Dat onze dollars/euros zo hun basis voorwaarden kennen.
Dit gaat dan ook niet over wat je hier wel kan zeggen of niet...quote:
[..]
Bizar inderdaad
In een vrije maatschappij hoor je alles te kunnen bekritiseren. Ik kan me zo ook even geen westerse samenleving voorstellen waarin bepaalde dingen niet meer in het publieke domein besproken mogen worden.
Maar over hoe stel je je op als land naar andere landen.
Waarom begrijpen wij dit wél en willen veel anderen hier niets van weten?quote:
[..]
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.
Hedendaags links is druk bezig het eigen graf te graven. Links is zelf de grootste bedreiging van de linkse standpunten omdat we zeer rap op weg zijn naar het punt waarbij de verzorgingsstaat volledig ontmanteld moet worden of dermate versoberd moet worden dat we hier weer terug gaan naar de 19e eeuw met een enorme onderklasse zonder een nagel om aan hun reet te krabben en een groep daarbovengestelden. Het moge duidelijk zijn welke groepen deze enorme onderklasse gaan vormen. Rij een willekeurige stad in en kijk in de wijken met de goedkoopste woningen en je hebt een aardig beeld van die groep. En wat stemmen die mensen?
Bang voor het oordeel van anderen?
Niet in die landen waar het over gaat, dat is nou precies de motie. Ouch.quote:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting.
Dan zou ik ook weer links worden inderdaad. Maar men heeft zich al zo diep ingegraven, al het geld gezet op de ''nieuwe Europeanen'' die het stemvee van de toekomst gaan vormen. Ik zie en ommekeer niet meer gebeuren.quote:
[..]
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.
Af en toe komt er nog iemand tevoorschijn zoals Jacques Monasch of Eddy Terstall die ''links'' opnieuw wil uitvinden, maar echt van de grond komt het nooit.
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie isquote:Op donderdag 15 november 2018 13:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Hier hetzelfde, ik betoogde laatst dat ik nog steeds links was, alleen tegen massa-immigratie ben.....stond ik opeens heel alleen op het veld met mijn hondje….!
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.quote:
[..]
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Jij doet nu net alsof ze dat niet zijn.quote:
[..]
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie is
Wel grappig, links is nergens verantwoordelijk voor het is allemaal de schuld van rechts. Ik hoop dat deze post ironisch bedoeld isquote:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
!Ik doe niet alsof.quote:
[..]
Jij doet nu net alsof ze dat niet zijn.
Je denkt het echt, dat lijkt nog kwalijker.quote:
Okeequote:
[..]
Je denkt het echt, dat lijkt nog kwalijker.
Die is al tijden Tweede Kamerlid voor de PVV.quote:
We hebben hem hier in Almere ook nog in de gemeenteraad gehad..
Links is oververtegenwoordigd in de media, op universiteiten en hoge scholen, bij de onderzoekersbureau etc. Ze hebben de macht niet nodig in de politiek, ze sturen gewoon het publieke debat met een eenzijdige berichtgeving en linkse propaganda die ze in de maatschappij gooien. Daar is geen politiek voor nodig, kijk maar alleen al met de zwarte pieten discussie hoe een groepje van 20 man zoveel ellende kan veroorzaken en overal in winkels en op tv hun zin krijgt om geen zwarte piet meer te laten zien. Ze manipuleren de burger tot in de huiskamer, mensen die de oogkleppen hebben afgegooid hebben dit al jaren door.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Daarbij moeten we eens af van het oude plaatjes links/rechts, dat staat al jaren niet meer voor hetgeen waarvoor ze vroeger stonden. Het huidige rechts waar ik mij aan identificeer komt op voor de arbeiders, denkt aan de ouderen, helpt de zwakkeren en stopt de import van allerlei volk wat hier niet hoort en past. Links zet juist vol in op het invoeren van dat volk, en vooral het blijven liegen en draaien om hun eigen subsidies in stand te houden. Ga eens na wie er allemaal links is, dat zijn de nieuwe graaiers, de rijken zoals BN'ers ook die leven doordat ze continue uit de subsidiepotten kunnen graaien opgebracht door ons belastinggeld, de mensen in de betere buurten die zelf niet geassocieerd willen worden met de lagere klasse maar wel staan te roeptoeteren als we ze niet opnemen. Daarom wil dat volk links in stand houden, het gaat vooral om de eigen portemonnee. Dan heb je nog partijtjes zoals de VVD die maar altijd voor gemakshalve bij rechts wordt geschaard maar die zijn geen rechts, waren ze rechts trokken ze wel aan de bel. Het zijn gewoon een stelletje graaiers, en het boeit ze niet om links of rechts te graaien zolang ze maar kunnen graaien. Moeten voor zulke partijen maar eens een andere naam verzinnen, want het rechts waar ik voor sta vertegenwoordigen ze totaal niet.
Zo snap ik idd niet dat bv de vvd bv zo vaak wegloopt met de winst. Maar zelden krijgen zij de 'klappen', ze weten het altijd af te wentelen op 'de ander' terwijl zij de boventoon voeren en de achterban lijkt het voor zoete koek te slikken.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Het faalbeleid van links is ronduit een leugen. Al vele jaren hebben we een regering die gedomineerd wordt door centrum rechts/rechts.
Zij waren leidend in beleid.
Wie heeft de vorming van beleid gedomineerd de afgelopen 20 jaar?quote:
[..]
Wel grappig, links is nergens verantwoordelijk voor het is allemaal de schuld van rechts. Ik hoop dat deze post ironisch bedoeld is
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?quote:
[..]
Wie heeft de vorming van beleid gedomineerd de afgelopen 20 jaar?
En de grote hoeveelheid Turkse en Marokkaanse oproerkraaiers die nu de Nederlandse steden onveilig maken, zijn die het gevolg van rechts beleid, of het gevolg van links gezinsherenigingsbeleid?
Serieus?quote:
[..]
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?
En de grote hoeveelheid Turkse en Marokkaanse oproerkraaiers die nu de Nederlandse steden onveilig maken, zijn die het gevolg van rechts beleid, of het gevolg van links gezinsherenigingsbeleid?
Ja serieus.quote:
Want als je kijkt naar gastarbeiders, er zijn nog geen 2000 turken en marokkanen als gastarbeiders hierheen gehaald er zijn bijvoorbeeld slechts 4000 Marokkanen als gastarbeider naar Nederland gehaald(rechts beleid), de grote hausse is pas gekomen met de gezinshereniging onder Den Uyl (links beleid). En we weten allemaal waar dat toe heeft geleid, daar plukken we nu nog iedere dag de wrange vruchten van.
En alle verdragen en wetgeving waarop asieladvocaten zich baseren en die het ons praktisch onmogelijk maken een vreemdeling uit te zetten, vast te zetten of asiel te weigeren stammen uit een nog verder verleden.
Dus ik ben erg benieuwd over welk beleid van de afgelopen 20 jaar jij het hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 15-11-2018 16:11:33 ]
Je noemt een cda/vvd kabinet links?quote:
[..]
Ja serieus.
Want als je kijkt naar gastarbeiders, er zijn nog geen 2000 turken en marokkanen als gastarbeiders hierheen gehaald er zijn bijvoorbeeld slechts 4000 Marokkanen als gastarbeider naar Nederland gehaald(rechts beleid), de grote hausse is pas gekomen met de gezinshereniging onder Den Uyl (links beleid). En we weten allemaal waar dat toe heeft geleid, daar plukken we nu nog iedere dag de wrange vruchten van.
En alle verdragen en wetgeving waarop asieladvocaten zich baseren en die het ons praktisch onmogelijk maken een vreemdeling uit te zetten, vast te zetten of asiel te weigeren stammen uit een nog verder verleden.
Dus ik ben erg benieuwd over welk beleid van de afgelopen 20 jaar jij het hebt.
Korte-Van Hemel zegt je niets? Jan-Kees Wiebenga ook niet?
"Het is mogelijk, dat iemand in zijn jongere jaren meermalen in aanraking is geweest met de strafrechter. Wanneer er op de desbetreffende persoon (...) niets meer is aan te merken (...), vind ik het volstrekt onterecht om de betrokkene niet voor te dragen voor naturalisatie."
"Als de betrokkenen een leeftijd hebben waarbij redelijkerwijze niet verwacht kan en mag worden dat zij nog Nederlands gaan leren en als zij al lang in Nederland zijn, dan vervalt de eis dat zij Nederlands moeten spreken."
Deze 2 citaten zeggen je niets?
Tuurlijk, je kan stellen dat de pvda bv er niet hard tegenin ging. Maar wil je werkelijk alle schuld hun in de schoenen schuiven daarvoor bij een geschiedenis waar cda en vvd domineerde?
Wat hebben die citaten en personen te maken met het gezinsherenigingsbeleid van Den Uyl waar wij nu 95% van de Turken en Marokkanen (en bijbehorende problematiek) aan te danken hebben?quote:
[..]
Je noemt een cda/vvd kabinet links?
Korte-Van Hemel zegt je niets? Jan-Kees Wiebenga ook niet?
"Het is mogelijk, dat iemand in zijn jongere jaren meermalen in aanraking is geweest met de strafrechter. Wanneer er op de desbetreffende persoon (...) niets meer is aan te merken (...), vind ik het volstrekt onterecht om de betrokkene niet voor te dragen voor naturalisatie."
"Als de betrokkenen een leeftijd hebben waarbij redelijkerwijze niet verwacht kan en mag worden dat zij nog Nederlands gaan leren en als zij al lang in Nederland zijn, dan vervalt de eis dat zij Nederlands moeten spreken."
Deze 2 citaten zeggen je niets?
Tuurlijk, je kan stellen dat de pvda bv er niet hard tegenin ging. Maar wil je werkelijk alle schuld hun in de schoenen schuiven daarvoor bij een geschiedenis waar cda en vvd domineerde?
Wat hebben die personen te maken met de internationale verdragen waardoor wij nu overspoeld worden?
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.quote:
[..]
Wat hebben die citaten en personen te maken met het gezinsherenigingsbeleid van Den Uyl waar wij nu 95% van de Turken en Marokkanen (en bijbehorende problematiek) aan te danken hebben?
Wat hebben die personen te maken met de internationale verdragen waardoor wij nu overspoeld worden?
Je komt kennis tekort. Het cda is de grote factor geweest mbt gezinshereniging.
De alternatieven voor de VVD zijn voor veel mensen "besmet". En dan is er dus eigenlijk voor hen geen "fatsoenlijk" alternatief.quote:
[..]
Zo snap ik idd niet dat bv de vvd bv zo vaak wegloopt met de winst. Maar zelden krijgen zij de 'klappen', ze weten het altijd af te wentelen op 'de ander' terwijl zij de boventoon voeren en de achterban lijkt het voor zoete koek te slikken.
Het faalbeleid van links is ronduit een leugen. Al vele jaren hebben we een regering die gedomineerd wordt door centrum rechts/rechts.
Zij waren leidend in beleid.
Ergo: de VVD komt bij hen met alles weg.
Nee, jij komt kennis tekort en probeert dat te maskeren door iets in de lucht te gooien waar ik vervolgens de context bij moet zoeken. Het is simpelweg een feit dat de huidige problematiek niet aan rechts maar aan links slappehapbeleid te danken is. Die Wijbenga bijvoorbeeld is pas in 1982 in de kamer gekomen, jaren nadat de grote massa al binnen was gekomen. Sterker nog, in 1982 waren de gevolgen van dit beleid al ruimschoots merkbaar, in 1983 kwam de SP al met de nota gastarbeid & kapitaal waarin al werd gepleit voor het retour sturen van de gastarbeiders en gezinsherenigers. Dan zou Wijbenga als onbeduidend backbench kamerlid even in een jaar tijd destructief beleid hebben verwezenlijkt. koekoek.quote:
[..]
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.
Je komt kennis tekort.
Dude. Iemand die met politiek schermt en zo stellig is zoals jij bent zou geen context hoeven te zoeken bij die namen en citaten.quote:
[..]
Nee, jij komt kennis tekort en probeert dat te maskeren door iets in de lucht te gooien waar ik vervolgens de context bij moet zoeken. Het is simpelweg een feit dat de huidige problematiek niet aan rechts maar aan links slappehapbeleid te danken is. Die Wijbenga bijvoorbeeld is pas in 1982 in de kamer gekomen, jaren nadat de grote massa al binnen was gekomen. Sterker nog, in 1982 waren de gevolgen van dit beleid al ruimschoots merkbaar, in 1983 kwam de SP al met de nota gastarbeid & kapitaal waarin al werd gepleit voor het retour sturen van de gastarbeiders en gezinsherenigers. Dan zou Wijbenga als onbeduidend backbench kamerlid even in een jaar tijd destructief beleid hebben verwezenlijkt. koekoek.
Nogmaals. Het gezinshereniging beleid is te danken aan het cda. Niet alleen via de citaten die ik geef, naar ook ruim ervoor dus.
Als er politieke partijen zijn die je wil bedanken voor migratie en gezinshereniging in het verleden zijn dat de vvd en het cda. Dat zijn dan ook de grote beleidsmakers van de afgelopen 20 jaar+ geweest.
Ja leuk, maar olie gaat niet alleen om geld maar het gebrek eraan kan ook een economie platleggen. De macht van SA is op dit moment erg groot omdat de andere grote olieproducenten, Rusland, Irak, Iran, Venezuela en Libie, op dit moment ook niet echt stabiele betrouwbare bondgenoten voor het Westen zijn. Daar komt bij dat al dat in het verleden verdiende oliegeld in de Westerse economien verstrengeld zit, veel meer dan pak hem beet 20 jaar geleden. Laat staan in de tijd van de oliecrisis, die is opgelost met een akkoord dat ook over de islam in Europa ging en waarbij SA een moskee in Brussel kado kreeg om Belgen aan te zetten tot de jihad. Je moet niet denken dat Nederland veel gewicht in de schaal legt met zijn financiele kracht.quote:
[..]
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.
Zijn hele boeken over geschreven. 'Wij' laten dit toe, vonden het prima zo omdat het meer dollars opleverde.
Ja, het kost ons ook wat om paal en perk te stellen, maar het kost hun een veelvoud daarvan.
SA heeft geen werkelijke macht. Is volledig afhankelijk van hun afzetmarkt, waarin ze alles behalve de 'enige' leverancier zijn. Het wordt hoog tijd dat we de al aanwezige drang tot vernieuwing daar een boost geven. Door simpelweg te zeggen dat we niet (meer) kunnen leven met de ellende. Dat onze dollars/euros zo hun basis voorwaarden kennen.
Gelul. De neoliberale propaganda druipt van de pagina's, jarenlang hebben al die kranten geroepen dat de huizenmarkt 'groeide' als je meer moest betalen voor hetzelfde huis. De universiteiten laten onderzoek sturen door het bedrijfsleven en leveren hun dienst aan de eerste werkgever, ook voor al die buitenlandse studenten voor buitenlandse werkgevers. De hele economische wetenschap wordt gedomineerd door elkaar nablatende marktideoloogjes met vaak nog een bedrijfseconomische achtergrond ook.quote:
[..]
Links is oververtegenwoordigd in de media, op universiteiten en hoge scholen, bij de onderzoekersbureau etc. Ze hebben de macht niet nodig in de politiek, ze sturen gewoon het publieke debat met een eenzijdige berichtgeving en linkse propaganda die ze in de maatschappij gooien.
Zelfs dat hele identiteitsgebeuren en de massa-immigratie komen uit de rechtse hoek, hoe 'liberal' die zich ook voordoet. Het gaat alleen maar om Nederland en Europa als wingewest, dus meer immigranten, meer hoofddoekjes, meer goedkoep personeel om aan te verdienen. Het was de Duitse werkgeversbond die Merkel pushte om het te schaffen, het is Rutte's VVD die al jaren weigert om de geldstromen naar haatmoskeeen zelfs maar in kaart te brengen, die zo snel mogelijk weer dikke vriendjes met Erdogan wilde worden.
Het probleem zijn al die achterlijken in Nederland die met rechts rukken en daarom geilen op het woord rechts. Die waren ook allemaal zo dol op Verdonk met d'r stoere praatjes maar die helemaal niets tot stand heeft gebracht, itt Job Cohen die met nieuwe vreemdelingenwetgeving de stroom grandioos heeft ingedamd.
Het gevolg van rechts beleid, inclusief crime fighter en belastingfraudeurTeeven, Ivo euh....euh..... hard...euh...aanpakken Opstelten en bilnaadadje van der Steur die veiligheid en justitie tot een puinhoop hebben gemaakt.quote:
[..]
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?
En de grote hoeveelheid Turkse en Marokkaanse oproerkraaiers die nu de Nederlandse steden onveilig maken, zijn die het gevolg van rechts beleid, of het gevolg van links gezinsherenigingsbeleid?
Die zelfverklaarde rechtse mensen laat zich gewoon in hun hol naaien, droog, en ze vinden het allemaal prima zolang ze maar rechts, rechts, rechts in hun oor gefluisterd krijgen. Stumpers zijn het, sukkels, gekke henkies, allemaal. Te bang om na te denken, te bang om die ene houvast van heel hard 'rechts!' roepen los te moeten laten.
Natuurlijk is dat serieus.quote:
Weg ermee.
De context geef ik je net: de beste man zat nog op de middelbare school toen deze wetten werden aangenomen.quote:
[..]
Dude. Iemand die met politiek schermt en zo stellig is zoals jij bent zou geen context hoeven te zoeken bij die namen en citaten.
Nogmaals. Het gezinshereniging beleid is te danken aan het cda. Niet alleen via de citaten die ik geef, naar ook ruim ervoor dus.
Als er politieke partijen zijn die je wil bedanken voor migratie en gezinshereniging in het verleden zijn dat de vvd en het cda. Dat zijn dan ook de grote beleidsmakers van de afgelopen 20 jaar+ geweest.
En die citaten zijn van toepassing op mensen die hier al zijn, dankzij die wetten.
Die term heeft toch alle waarde verloren.quote:
De fascisten tonen wederom hun ware gezicht.
Net zoals alles tegenwoordig 'racistisch' is. Geen hond neemt het serieus maar 'ze' willen wel geld zien.
Maar zo werken wij niet.
Het is inderdaad eng. Linkse partijen, ook degene die zichzelf "seculier" noemen of die dat ooit waren, zitten volledig onder de plak van de (radicale) islam. We raken steeds verder van het padje. Nog even en de politie komt je aan huis arresteren als je uiteenzet waarom de islam een achterlijke en barbaarse religie is.quote:
[..]
Precies ja. Bij DENK verwacht je zoiets maar bij de rest... Het is eigenlijk gewoon eng.
Gelovigen mogen volop kritiek uiten op niet-gelovigen; hun haatzaaiende boeken staan er vol mee. Ook onderling branden ze elkaar aan de lopende band af; zelfs binnen religies gebeurt dat volop. We moeten eens ophouden om moslims steeds in de slachtofferrol te duwen en we moeten al helemaal ophouden om de islam boven andere religies en levensovertuigingen te plaatsen.
Kritiek op andermans denkbeelden (al dan niet religieus) en bijbehorende gedragen moet ALTIJD kunnen, waarbij er duidelijke wettelijke grenzen zijn, zoals oproepen tot geweld.
De motie is kraakhelder en verwacht - volkomen terecht - van Nederland een duidelijke stellingname in gesprekken met moslimlanden over het onderwerp islamkritiek.quote:
Ik vind het een wat vage motie. Natuurlijk zal dit onderwerp op de juiste tijd en plaats aan de orde moeten worden gesteld, maar nu komt het een beetje over alsof van de regering wordt verwacht dat ze ieder bilateraal gesprek ietwat krampachtig afsluit met een "Ceterum censeo..." over islamkritiek.
Ik herinner me nog de faalactie van CDA-politicus Balkenende die per abuis premier van Nederland werd, zonder staatsman te zijn of voor z'n land te staan. Op bezoek bij Indonesische studenten kreeg hij kritische vragen over de openstelling van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht (homohuwelijk). In plaats van te staan voor democratische besluitvorming, voor westerse normen en waarden, voor mensenrechten en vooruitgang, haastte Balkenende zich om te benadrukken dat hij als CDA-kamerlid tegen had gestemd.
Deze motie is feitelijk net zoiets. De Nederlandse regering hoort uit te dragen kritiek op elke levensovertuiging of religie - dus ook de islam - in Nederland onder het recht op vrije meningsuiting valt. En dat zou het in moslimlanden ook moeten vallen. En in plaats dat faal-minister Kaag in nederige houding met hoofddoek om bij de president van Iran staat, moet ze daar gewoon als zichzelf, als westerse vrouw staan. Dergelijke landen hebben hebben onze manier van leven, onze levensovertuiging te accepteren. Het moet eens afgelopen zijn met die ziekelijke eenrichtingsweg wat respect, begrip en ontzag betreft.
Het is misselijkmakend om te zien hoe diep linkse partijen met hun kop in de kont kruipen van de islam. Steeds weer.
Zou jij nu met de kennis achteraf concluderen dat het gezinsherenigingsbeleid een grote fout is geweest van de politiek destijds?quote:
[..]
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.
Je komt kennis tekort. Het cda is de grote factor geweest mbt gezinshereniging.
Mij ook, ze daarom om enige opheldering gevraagd per mail.quote:
Tsja, hij is een christen. Dat is van hetzelfde islamlaken een pak en staat net zo goed lijnrecht tegenover bovenstaande.quote:
[..]
In plaats van te staan voor democratische besluitvorming, voor westerse normen en waarden, voor mensenrechten en vooruitgang
Met dat laatste ben ik het in principe wel eens, maar die wereldverbeteraarsmentaliteit hoeft voor mij niet zo. Respecteer de plaatselijke cultuur en de gebruiken van de gastheer wanneer je hem bezoekt, zeker als je ook nog eens iets van hem gedaan wilt krijgen, of blijf anders weg. Niet je eigen opvattingen of gewoonten opdringen aan het gastland als dat aanstoot geeft. Omgekeerd mag je wat mij betreft een dergelijke houding ook verlangen van degenen die zich in jouw land komen vestigen.quote:
[..]
De motie is kraakhelder en verwacht - volkomen terecht - van Nederland een duidelijke stellingname in gesprekken met moslimlanden over het onderwerp islamkritiek.
Ik herinner me nog de faalactie van CDA-politicus Balkenende die per abuis premier van Nederland werd, zonder staatsman te zijn of voor z'n land te staan. Op bezoek bij Indonesische studenten kreeg hij kritische vragen over de openstelling van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht (homohuwelijk). In plaats van te staan voor democratische besluitvorming, voor westerse normen en waarden, voor mensenrechten en vooruitgang, haastte Balkenende zich om te benadrukken dat hij als CDA-kamerlid tegen had gestemd.
Deze motie is feitelijk net zoiets. De Nederlandse regering hoort uit te dragen kritiek op elke levensovertuiging of religie - dus ook de islam - in Nederland onder het recht op vrije meningsuiting valt. En dat zou het in moslimlanden ook moeten vallen. En in plaats dat faal-minister Kaag in nederige houding met hoofddoek om bij de president van Iran staat, moet ze daar gewoon als zichzelf, als westerse vrouw staan. Dergelijke landen hebben hebben onze manier van leven, onze levensovertuiging te accepteren. Het moet eens afgelopen zijn met die ziekelijke eenrichtingsweg wat respect, begrip en ontzag betreft.
Kenbaar maken wat onze opvattingen zijn is wat anders dan die opvattingen opdringen. De motie van Van Roon stelt zelfs niet dat Nederland het punt actief ter sprake moet brengen. De motie behandelt hoe Nederland zich moet opstellen als het onderwerp ter sprake komt.quote:
[..]
Met dat laatste ben ik het in principe wel eens, maar die wereldverbeteraarsmentaliteit hoeft voor mij niet zo. Respecteer de plaatselijke cultuur en de gebruiken van de gastheer wanneer je hem bezoekt, zeker als je ook nog eens iets van hem gedaan wilt krijgen, of blijf anders weg. Niet je eigen opvattingen of gewoonten opdringen aan het gastland als dat aanstoot geeft. Omgekeerd mag je wat mij betreft een dergelijke houding ook verlangen van degenen die zich in jouw land komen vestigen.
Wat je slotopmerking betreft: we buigen steeds vaker en verder.
Dat is te complex om een eenduidig antwoord op te geven. Gezinshereniging op zichzelf was (ben) ik geen tegenstander van. Maar het had wel gericht moeten zijn op mensen die hun eigen broek op konden houden. Taal spreken en intergreren (zelfvoorzienend zijn) had hoge prioriteit moeten hebben.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:10 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Zou jij nu met de kennis achteraf concluderen dat het gezinsherenigingsbeleid een grote fout is geweest van de politiek destijds?
Hoe ik (on topic) denk over het 'steunen' (door de ogen te sluiten) van regimes die mensenrechten ernstig schenden kan je eerder al lezen trouwens.
Alsof den uyl wel de eerste was en de grootste factor.quote:
[..]
De context geef ik je net: de beste man zat nog op de middelbare school toen deze wetten werden aangenomen.
En die citaten zijn van toepassing op mensen die hier al zijn, dankzij die wetten.
Feit is gewoon dat gezinshereniging uit de koker van het cda en co kwam. Arbeidsmigratie bij de vvd en co vandaan.
Pff.
En Nederland heeft ook lekker veel invloed wat betreft de inhoudelijke beleidsbeslissingen in andere landen. Ouch.quote:
[..]
Niet in die landen waar het over gaat, dat is nou precies de motie. Ouch.
Jeetje.quote:
Wat me vooral opvalt, is dat de PVV bon-ton is geworden. De partij van de kopvoddentax en voorstander van sluiting van alle moskeeën wil dat Nederland het gaat hebben over mensenrechten.
Pff.
Je zou haast gaan denken dat de islam het schenden van mensenrechten zelf bon ton maakt, als je de PVV gelooft...
Ik bedoel; zijn volgens de islam man en vrouw dan niet gelijk??? Je hebt volgens de islam toch wel zelfbeschikking over je eigen rechten enz.? Toch????
Atatürk.quote:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
Dat is dan al een hele tijd terug.quote:
Eh...ja toch? Welke partijen niet dan?quote:
[..]
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie is
Dat klopt maar officieel is het nog steeds een seculiere staat al staat dat al jaren onder druk.quote:
[..]
Dat is dan al een hele tijd terug.
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.quote:
[..]
Dat klopt maar officieel is het nog steeds een seculiere staat al staat dat al jaren onder druk.
Watquote:
[..]
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.
Zo is hun grondwet wel opgeschreven lol. Waarom val je mij aan omdat ik gewoon een feit zit te verkondigen?Net als al die Afrikaanse dictators die 'eerlijk' verkozen zijn. Want zo staat het in de wet!!quote:
[..]
Wat
Denk jij dat het in Turkije even makkelijk is om een kerk of synagoge te openen als een moskee?quote:
[..]
Wat
Dat de praktijk anders is, is wel duidelijk. In beginsel is Turkije een seculiere staat.quote:
[..]
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.
In beginsel was de DDR ook democratisch.quote:
[..]
Dat de praktijk anders is, is wel duidelijk. In beginsel is Turkije een seculiere staat.
Edit: ah, zie het al.
.quote:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
Wat een ongelooflijke domme vergelijking en dan druk ik me nog heel zacht uit.
Dat mag je dan wel even uitleggen, mannetje.quote:
[..]
.
Wat een ongelooflijke domme vergelijking en dan druk ik me nog heel zacht uit.
Nou knulletje, ik denk dat je hebt zitten slapen tijdens al je geschiedenislessen. Ik ga die schade niet kunnen herstellen.quote:
[..]
Dat mag je dan wel even uitleggen, mannetje.
De democratie was verankerd in de grondwet van Oost-Duitsland. Het was officieel ook de Duitse Democratische Republiek.quote:
[..]
Nou knulletje, ik denk dat je hebt zitten slapen tijdens al je geschiedenislessen. Ik ga die schade niet kunnen herstellen.
Sterker nog. Ze hadden een raadgevend referendum. De ddr en Nederland zijn de enige twee landen die het ook weer afgeschaft hebbenquote:
[..]
De democratie was verankerd in de grondwet van Oost-Duitsland. Het was officieel ook de Duitse Democratische Republiek.
Dat de ddr op democratisch was is waar, maar het was vanaf the getgo een soviet satelliet staat met dito handelswijze.
Hij is aangenomen staat in de opquote:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Nee, dat was hij nietquote:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
De DDR was net zo democratisch, als het huidige Turkije seculier is.quote:
[..]
Sterker nog. Ze hadden een raadgevend referendum. De ddr en Nederland zijn de enige twee landen die het ook weer afgeschaft hebben
Dat de ddr op democratisch was is waar, maar het was vanaf the getgo een soviet satelliet staat met dito handelswijze.
Vooral de Gülenisten genieten van het seculiere Turkije.
Het was slechts om de vergelijking met het seculiere Turkije te trekken.quote:
Ok...quote:
[..]
En Nederland heeft ook lekker veel invloed wat betreft de inhoudelijke beleidsbeslissingen in andere landen. Ouch.
Motiveer eens waarom absurd? En de motie is aangenomen.quote:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Nee.quote:
[..]
Denk jij dat het in Turkije even makkelijk is om een kerk of synagoge te openen als een moskee?
Grappig dat je daar op focust.quote:
Wel mooi overigens dat dit voorstel wordt gedaan door iemand die bij uitstek beter geen werkbezoeken in islamitische landen kan doen.
Que?quote:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
Grapje over het 'in beginsel secularistische' Turkije.quote:
De Nederlandse dominee wordt sowieso niet zo serieus genomen in landen waar dit een probleem is en het zit vooral de Nederlandse koopman in de weg.quote:
[..]
Motiveer eens waarom absurd? En de motie is aangenomen.
Ten eerste: wat valt er allemaal onder islamkritiek? Is dat een discussie over de inhoud, een mening als "islam is achterlijk", of een varkenskop in de achtertuin van je islamitische buren gooien? Zolang het onder de vrijheid van meningsuiting valt lijkt het me prima, maar dan hebben we ook al genoeg aan de vrijheid van meningsuiting.
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? Waarom niet gewoon godsdienstkritiek? Dat riekt naar discriminatie.
Nee dit is gewoon onzin. Weg ermee.
Wellicht omdat in het specifiek de 'islamitische wereld' er de meeste moeite mee heeft.
Daar heb je een punt.quote:
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? Waarom niet gewoon godsdienstkritiek? Dat riekt naar discriminatie.
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.quote:
Ik ben helemaal voor islamkritiek, maar zou ook tegen deze te vage en tegelijkertijd te specifieke motie gestemd hebben.
Ten eerste: wat valt er allemaal onder islamkritiek? Is dat een discussie over de inhoud, een mening als "islam is achterlijk", of een varkenskop in de achtertuin van je islamitische buren gooien? Zolang het onder de vrijheid van meningsuiting valt lijkt het me prima, maar dan hebben we ook al genoeg aan de vrijheid van meningsuiting.
Omdat het om islamitische landen gaat.quote:Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek?
Waarom zulke domme vragen stellen?
Doe toch normaal, man.quote:
Wat mij betreft mag godslastering worden verboden.
De motie gaat er ook niet over of islamkritiek een mensenrecht is, zoals de TT stelt.
De motie gaat er wel over of de regering moet vertellen dat islamkritiek onder de vrijheid van meningsuiting valt als er over mensenrechten gesproken wordt met islamitische overheden.
Waarom dar in een motie moet is me overigens een raadsel. Volgens mij zal er de facto niet veel veranderen.
quote:De Kamer,
...
verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2018 06:54:05 ]
Misschien toch nog eens nalezen wat vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk is. En ja het ging over de islam omdat je kop er niet af gaat als je iets zegt over het christendom, maar als je een tekeningetje maakt over de islam, kun je de bommen, messen en bijlen verwachten!quote:
Ik ben helemaal voor islamkritiek, maar zou ook tegen deze te vage en tegelijkertijd te specifieke motie gestemd hebben.
Ten eerste: wat valt er allemaal onder islamkritiek? Is dat een discussie over de inhoud, een mening als "islam is achterlijk", of een varkenskop in de achtertuin van je islamitische buren gooien? Zolang het onder de vrijheid van meningsuiting valt lijkt het me prima, maar dan hebben we ook al genoeg aan de vrijheid van meningsuiting.
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? Waarom niet gewoon godsdienstkritiek? Dat riekt naar discriminatie.
Nee dit is gewoon onzin. Weg ermee.
Vraag maar aan Youp van het Hek, of hij nog een grapje durft te maken over de islam?
Hangt van het land af. In Uganda zou ik dat bijv. niet proberen.quote:
[..]
Misschien toch nog eens nalezen wat vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk is. En ja het ging over de islam omdat je kop er niet af gaat als je iets zegt over het christendom
Trouwens, ik zou ook niets negatiefs over Buddha zeggen in Birma
India?quote:
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? ''
Wellicht omdat in het specifiek de 'islamitische wereld' er de meeste moeite mee heeft.
quote:In March 2015, Karnataka Police arrested Sriram Yadapadithaya based on a complaint filed by Fr William Menezes of Mangaluru Catholic Diocese. The complaint alleged that Sriram's Facebook comments questioned the basic tenets of Christianity. Flavy D'Souza, president of the Catholic Sabha, had urged authorities to take strict action against people who indulge in such acts. The Catholic Sabha had warned that it would resort to agitation if the authorities failed to do so.
quote:In March 2007, a newspaper editor BV Seetharam was arrested under the Sections 153A, 153B, and 295 of the IPC for allegedly promoting religious hatred. He had written articles criticizing the public nudity of the Digambara Jain monks.
quote:Sanal Edamaruku is an Indian author and rationalist. In 2012, he was charged by a group of Catholics with blasphemy for his role in examining a claimed "miracle" at a local church in Mumbai. He moved to Finland to evade arrest.
quote:In September 2014, Gujarat Police arrested Muslim cleric Mehadi Hasan for calling Navratri a 'festival of demons'.
Enige kritiek tegen islam is strafbaar... Het lijkt Europa anno 1500 wel. Belachelijk dat Nederlandse politieke partijen hier in mee stemmen.
India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.quote:
Het is belachelijk natuurlijk maar het is zinnig om je te beseffen waar het vandaan komt.
Maar besef even dat zelfs india, het land van 100 religies, culturen en talen de moslims uiteindelijk gewoon zat was en ze er uit heeft gemieterd.
quote:
Wat vindt Dven? Ik sluit me bij hem aan...
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...quote:
[..]
India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.
Het is belachelijk natuurlijk maar het is zinnig om je te beseffen waar het vandaan komt.
Maar besef even dat zelfs india, het land van 100 religies, culturen en talen de moslims uiteindelijk gewoon zat was en ze er uit heeft gemieterd.
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.quote:
Keiharde realpolitik, je wilt je handelspartners toch niet continu de les lezen en de relatie beschadigen.
En een uitstekende motie natuurlijk. Links laat hier weer eens zien waar ze niet voor staan. In de jaren '60 en '70 kon de kritiek op het Christendom niet op, maar nu hullen ze zich in stilzwijgen.
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).quote:
[..]
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.
En een uitstekende motie natuurlijk. Links laat hier weer eens zien waar ze niet voor staan. In de jaren '60 en '70 kon de kritiek op het Christendom niet op, maar nu hullen ze zich in stilzwijgen.
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Intussen is het christendom gemarginaliseerd en trapt men er alsnog graag op na, terwijl de Islam een veel grotere bedreiging is voor het Nederlands secularisme, maar als je die mening uit ben je meteen rechts, in het slechtste geval meteen ook racist en PVV'er.
Op wat voor soort posts?quote:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Blah blah links is tegen islam-kritiek. Dat soort posts. Dat is de issue niet.quote:
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.quote:
[..]
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Kon je een beetje lezen wat ik daar schreef? De regering in india heeft gewoon zero tolerance mbt religieuze kritiek door dat ge-emmer met moslims jaren geleden.quote:
[..]
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...
Is dat wenselijk? Nee... is dat begrijpelijk? Ja.
Enlighten us, wat is dan wel de discussiequote:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Waarom is religie opium voor het volk geweest ?quote:
[..]
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Intussen is het christendom gemarginaliseerd en trapt men er alsnog graag op na, terwijl de Islam een veel grotere bedreiging is voor het Nederlands secularisme, maar als je die mening uit ben je meteen rechts, in het slechtste geval meteen ook racist en PVV'er.
Vooral dit dus. Christen waren voor een groot deel nooit stemvee voor partijen zoals de PvdA, moslims zijn dat uiteraard wel.quote:
[..]
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.quote:
[..]
Enlighten us, wat is dan wel de discussie
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.quote:
[..]
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.
Het lijkt me overigens wel een goed idee om dit eens op te rakelen als er weer enorme protesten zijn zoals tegen de islamcartoons. Op je eigen strepen staan is niks mis mee.
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?quote:
[..]
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.quote:
[..]
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.quote:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)quote:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Dat lees je verkeerd.quote:
[..]
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)
Alleen als er wordt gesproken over mensenrechten.
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.quote:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Ok. Maar je bent niet altijd eens met de linkse plannen ?quote:
[..]
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.quote:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Maar ja, dat gaat tegen de rechtse agenda van globalisering in. Het belangen van het internationale grootbedrijf is dat Islamitische landen meer Westers gaan consumeren en die broedmachines toetreden tot de arbeidsmarkt. In het Westen moeten we dan flink buigen voor de islam want aan meer islamieten hier is meer te verdienen.
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?quote:
[..]
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.
Maar ja, dat gaat tegen de rechtse agenda van globalisering in. Het belangen van het internationale grootbedrijf is dat Islamitische landen meer Westers gaan consumeren en die broedmachines toetreden tot de arbeidsmarkt. In het Westen moeten we dan flink buigen voor de islam want aan meer islamieten hier is meer te verdienen.
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.quote:
[..]
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?
quote:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...quote:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
En dat is misschien wel een grotere dreiging...
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.quote:
[..]
Alsof den uyl wel de eerste was en de grootste factor.
Feit is gewoon dat gezinshereniging uit de koker van het cda en co kwam. Arbeidsmigratie bij de vvd en co vandaan.
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.quote:
[..]
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.quote:
[..]
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.quote:
[..]
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.quote:
[..]
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.
weer met hun wapperende vingerquote:
[..]
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.
Dit is de eerste keer dat er zo´n motie is.
En moreel de maat nemen
Ik geloof niet dat de islam de wijsheid in pacht heeft nee.
Als ik kijk naar een 20 jaar geleden, herinner ik me een verhaal van een islamitisch meisje dat van huis was weggelopen, omdat ze niet uitgehuwelijkt wilde worden. De politie bracht haar terug onder het mom 'het is nu eenmaal hun cultuur'. Dat dat meisje onderdrukt werd en zich moest laten neuken door een vent die ze niet wilde, wat feitelijk verkrachting is, deed er niet toe.
Nu gaan deze meisjes naar een 'blijf van mijn lijf huis' of een 'safe-house' en krijgen hulp.
Hele vooruitgang, imo.
Zo vertelden kennissen van mijn ouders eens het verhaal dat hun dochter op school ruzie had met een moslim jongetje en dat meisje beet van zich af, waarna die jongen haar sloeg. Meisje kreeg straf en de jongen niet, want 'het was hun cultuur'. (Of dit helemaal zo gegaan is, weet ik natuurlijk niet, maar bottomline was dat de school rekening hield met de andere cultuur ten nadele van een blond, blank Nederlands meisje)
Ook hier, op Fok!, werd je jaren terug veel harder afgerekend op islamkritiek. Nu heb je veel meer bijval en is het meer geaccepteerd. Vindt men ook, zie deze motie, dat het gewoon moet kunnen.
Het gaat vooruit!
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etalerenquote:
[..]
weer met hun wapperende vinger
Dit is de eerste keer dat er zo´n motie is.
En moreel de maat nemen
Ik geloof niet dat de islam de wijsheid in pacht heeft nee.
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.quote:
[..]
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etaleren
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.quote:
[..]
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.
Ja ja alsof zo´n herrieschopper voor iedereen rendabel is.quote:
[..]
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...
En dat is misschien wel een grotere dreiging...
Vernietiging van Israëlquote:
Bijvoorbeeld deze.
https://www.tweedekamer.n(...)20081&did=2018D52651
De PVV, VVD, en het Forum voor de Democratie tegen het stevig inzetten op de
mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:quote:
Het is natuurlijk wel heel makkelijk om op basis van 1 motie een conclusie te trekken waar de partijen staan. Ik kan dat natuurlijk ook.
Bijvoorbeeld deze.
https://www.tweedekamer.n(...)20081&did=2018D52651
De PVV, VVD, en het Forum voor de Democratie tegen het stevig inzetten op de
mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
A) zij er zich niks van aantrekken
B) wij de olie toch wel kopen.
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?quote:
[..]
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:
A) zij er zich niks van aantrekken
B) wij de olie toch wel kopen.
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.quote:
[..]
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?quote:
[..]
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.
Forum voor de Democratie wil liever dat Asia Bibi gaat hangen.
https://www.tweedekamer.n(...)20093&did=2018D52663
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.quote:Veel erger is dat het de indruk bevestigt dat de islam een uitzonderingspositie heeft verworven in onze samenleving. Dat moslims hier, in Nederland, in 2018, vrijgesteld zijn van religiekritiek en dat hun profeet gevrijwaard wordt van spot, omdat hun profeet heiliger zou zijn dan al het andere. Dat is een doodenge, irrationele ontwikkeling die we al decennialang zien maar waar steeds minder mensen openlijk tegen durven terugduwen. Het creëert een parallelle samenleving waarin wederzijdse haat voedingsbodem vindt.
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?quote:
Nu ga ik door.
Forum voor de Democratie wil liever dat Asia Bibi gaat hangen.
https://www.tweedekamer.n(...)20093&did=2018D52663
Nope.quote:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?quote:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Dan zou er toch afwezig moeten staan ipv tegen ?quote:
[..]
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.quote:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Ja maar nu met deze symboolmotie lijkt het alsof 'rechts' ook daadwerkelijk wat doet tegen 'de islam'.quote:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Het artikel van GeenStijl gaat niet over de motie. Het gaat over de positie van de islam in z'n algemeenheid. Een rode draad die voortdurend terugkeert, is dat de islam moet worden ontzien en beschermd. Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn. Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.quote:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Een motie die specifiek gaat over contacten met islamitische landen gaat vanzelfsprekend over islamkritiek. Het heeft immers weinig zin om aan Saoedi-Arabië uit te leggen dat mensen hier kritiek op het christendom mogen uiten.
Maar het is natuurlijk veel leuker om te klagen dan naar de daadwerkelijke inhoud en uitvoerbaarheid te kijken.quote:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.quote:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Dat ging over linkse partijen. Die graag roomser zijn dan de paus en ondertussen de problemen veroorzaken of verergeren.quote:
[..]
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?
quote:
Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn.
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.quote:Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.quote:Een motie die specifiek gaat over contacten met islamitische landen gaat vanzelfsprekend over islamkritiek. Het heeft immers weinig zin om aan Saoedi-Arabië uit te leggen dat mensen hier kritiek op het christendom mogen uiten.
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?quote:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Niet helemaal want de progressieve partijen zijn tegen een verbod op het vloeken in het openbaar.quote:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.quote:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Er is tegenwoordig ook een opvolgsysteem van ingediende moties, zodat de Kamer de moties beter kan controleren of die moties daadwerkelijk uitgevoerd kon worden. Vanzelfsprekend was de PVV tegen dit systeem, maar ze kunnen er nu dankbaar gebruik van maken.quote:
[..]
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.
Kijk, ik weet het niet wat de beweegredenen waren van die partijen om dan wel voor de motie te stemmen, dan wel tegen. Maar ik vind het niet netjes om dan 1 motie eruit te pakken door Geenstijl omdat het past in hun eigen straatbeeld.
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.quote:
[..]
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.
Die uitzonderingspositie is niets mis mee. Die eisen ze namelijk zelf op doordat de islam ook de enige religie is waar je serieus moet vrezen voor je leven. Dat lijkt mij wel een uitzondering waard. Vooral omdat je op iedere religie kritiek kunt leveren, met name op het Christendom, maar op het moment dat je kritiek levert op de islam komen er toch opeens allerlei figuren uit de duisterste krochten van het internet gekropen om je persoonlijk aan te vallen, karaktermoord te plegen of de discussie onmogelijk te maken. Er is dus helemaal niets mis mee om nog even apart te bekrachtigen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.quote:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Nouja ik weet niet of je Charlie Hebdo hebt meegekregen een aantal jaren geleden. Maar ik zou het niet echt aanraden om te doen.quote:
[..]
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.quote:
[..]
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Ik zei meteen dat ik die motie raar vind, en dat vind ik nog steeds. Wat moet er nu precies bedoeld? Ja, het benoemen is niet moeilijk, maar wat wil je ermee bereiken en welk probleem lossen we nu precies op?quote:
[..]
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?
Is het probleem dat islamitische landen kritiek hebben op ons omdat wij de islam bekritiseren? Of vinden wij dat er in islamitische landen ruimte hoor te zijn om kritiek op de islam te leveren? Ik tast nog steeds in het duister.
Maar iedereen die zo hoog van de toren blaast, die moeten het wel weten, nietwaar?
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?quote:
[..]
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.
Het gelijkheidsbeginsel?quote:
[..]
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?quote:
quote:
[..]
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?
quote:
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.quote:
de meeste moeitequote:
Maar het lijkt mij een behoorlijke stap om daar islamitische landen te moeten overtuigen om hetzelfde te zien. Ik zou het pragmatischer benaderen: excessen veroordelen. Zoals veroordelingen met weinig bewijs. Of absurd lange gevangenissen of de doodstraf. En onteigenlijk gebruik van anti-laster wetten. Bij Asia Bibi was daar allemaal sprake van.
Maar ik weet niet of we moeten bemoeien als een Islamitisch land iemand een korte celstraf geeft voor een oprecht belediginde cartoon van de profeet Mohammed. Pick your battles zou ik zeggen.
Laten we even kijken naar personen die voorop lopen, op voorop hebben gelopen, met geven van kritiek op de islam. Uit het blote hoofdje (dus topje van de ijsberg)quote:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
Wilders; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Westergaard; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Ayaan Hirsi Ali; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Afshin Ellian; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Salman Rushdie; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Zineb El Rhazoui; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Montasser AlDe’emeh; beveiliging, wegens kritiek op de islam.
Stéphane Charbonnier, en anderen van Hebdo; Dood, wegens kritiek op de islam.
Theo van Gogh; Dood, wegens kritiek op de islam.
Zou het zo kunnen zijn dat o.a. door deze resultaten, na aanleiding van kritiek geven op de islam, mensen een vorm van angst ingeboezemd krijgen? Volgens jou verzint Elf dat cabaretiers zoals Teeuwen en van het Hek, na aanleiding van de dreiging van geweld als reactie op islamkritiek, geen ''harde'' grappen meer durven te maken over de islam? Zouden zij dat wel doen, zouden de mensen in de zaal dan zonder angst in de zaal zitten?
Eh, waar heb jij het nou weer over?quote:
[..]
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.
Zeker moet er binnen onze eigen samenleving scherpe kritiek op de islam kunnen worden geuit, ook in de vorm van satire, ook in de vorm van cartoons of schimpdichten, zolang maar het instituut, de religie, het doelwit is en het niet ontaardt in het wegzetten van de belijders zelf als raciaal inferieur en dergelijke. Dat zulke kritiek kan leiden tot aanslagen op het leven van degene die hem uitspreekt vind ik een heel gevaarlijke ontwikkeling. De overheid zou zich over dit onderwerp veel krachtiger mogen uitspreken. Waarschijnlijk speelt hierin inderdaad de angst mee voor racist te worden uitgemaakt. Maar dat staat in mijn ogen los van die motie, die puur betrekking heeft op buitenlands politiek beleid.quote:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Weer creatief aan het draaien zie ik.quote:
Iedere godsdienst heeft overigens een uitzonderingspositie want een godsdienst is niet meer dan een mening waar bijzondere waarde aan wordt toegekend.
Over het gelijkheidsbeginsel.quote:
[..]
Eh, waar heb jij het nou weer over?
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.quote:Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent.
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen. Bijvoorbeeld door te gaan strooien met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat helemaal niet van toepassing is.quote:
[..]
Weer creatief aan het draaien zie ik.
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?quote:
[..]
Over het gelijkheidsbeginsel.
[..]
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.quote:
[..]
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen.
"De islam" is in ieder geval geen rechtspersoon of een natuurlijk persoon. Dus het gelijkheidsbeginsel is niet van toepassing. Niet de aandacht proberen af te leiden van waar het om gaat. Waar het om gaat is dat jij schermt met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat niet van toepassing is.quote:
[..]
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?
Hoe spreekt dat elkaar tegen dan ? Hij stelt dat alle godsdiensten nu al een speciale behandeling krijgen/een uitzonderingspositie hebben (wat klopt) - maar dat gezien de maatschappelijke impact het pragmatisch is de Islam nog wat "specialer" te maken.quote:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
Ja, dat klopt. Ieder geloof heeft een uitzonderingspositie. En de islam verdient wat mij betreft een uitzonderingspositie op die uitzonderingspositie omdat het veruit de meest ongezonde godsdienst is om kritiek op te leveren, dat hebben inmiddels meerdere mensen aan den lijven ondervonden.quote:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
quote:
Waarom dar in een motie moet is me overigens een raadsel. Volgens mij zal er de facto niet veel veranderen.
quote:
[..]
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.
De islam krijgt de meeste kritiek te verduren, maar daan zijn inhoudelijk gegronde redenen voor. Het heeft alles te maken met de manier waarop de islam zich manifesteert, hoe het gesteld is met mensenrechten in moslimlanden, de vervolging van (religieuze) minderheden, de strafbaarheid van afvalligheid, noem maar op.quote:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
[..]
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.
[..]
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.
Er is niks raars aan om te stellen dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies. Gewoon een kwestie van de religie inhoudelijk analyseren (haat in de Koran) en kijken naar het gedrag van moslims en hoe dwingend de religie is.
De motie van Van Roon stelde niet dat er meer kritiek op de islam moet worden geüit dan op andere religies. Het is tamelijk bizar om te stellen dat ergens niet meer kritiek op mag worden gegeven, zonder dat je kijkt naar de ernst van wat de religie in kwestie aanricht.
Altijd leuk, whatabouttism.quote:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Dat is geen whatabouttism.quote:
Open er een topic overquote:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Goed, het is ook een stropop.quote:
[..]
Dat is geen whatabouttism.
Omdat het om linksbashen gaat en niet om de inhoud.quote:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Zelfde als met de zwarte piet discussie - de andere kant moet verliezen, waar het eigenlijk over gaat boeit niet.