India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.quote:
quote:Op donderdag 15 november 2018 23:40 schreef Bugno2 het volgende:
Wat vindt Dven? Ik sluit me bij hem aan...
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.
Het is belachelijk natuurlijk maar het is zinnig om je te beseffen waar het vandaan komt.
Maar besef even dat zelfs india, het land van 100 religies, culturen en talen de moslims uiteindelijk gewoon zat was en ze er uit heeft gemieterd.
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
Keiharde realpolitik, je wilt je handelspartners toch niet continu de les lezen en de relatie beschadigen.
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.
En een uitstekende motie natuurlijk. Links laat hier weer eens zien waar ze niet voor staan. In de jaren '60 en '70 kon de kritiek op het Christendom niet op, maar nu hullen ze zich in stilzwijgen.
Op wat voor soort posts?quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:46 schreef skrn het volgende:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Blah blah links is tegen islam-kritiek. Dat soort posts. Dat is de issue niet.quote:
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Kon je een beetje lezen wat ik daar schreef? De regering in india heeft gewoon zero tolerance mbt religieuze kritiek door dat ge-emmer met moslims jaren geleden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:26 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...
Enlighten us, wat is dan wel de discussiequote:Op vrijdag 16 november 2018 09:46 schreef skrn het volgende:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Waarom is religie opium voor het volk geweest ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Intussen is het christendom gemarginaliseerd en trapt men er alsnog graag op na, terwijl de Islam een veel grotere bedreiging is voor het Nederlands secularisme, maar als je die mening uit ben je meteen rechts, in het slechtste geval meteen ook racist en PVV'er.
Vooral dit dus. Christen waren voor een groot deel nooit stemvee voor partijen zoals de PvdA, moslims zijn dat uiteraard wel.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:51 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:55 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Enlighten us, wat is dan wel de discussie
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:56 schreef bamibij het volgende:
[..]
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:00 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:04 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Dat lees je verkeerd.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:18 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Ok. Maar je bent niet altijd eens met de linkse plannen ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:21 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.
Maar ja, dat gaat tegen de rechtse agenda van globalisering in. Het belangen van het internationale grootbedrijf is dat Islamitische landen meer Westers gaan consumeren en die broedmachines toetreden tot de arbeidsmarkt. In het Westen moeten we dan flink buigen voor de islam want aan meer islamieten hier is meer te verdienen.
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:47 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Alsof den uyl wel de eerste was en de grootste factor.
Feit is gewoon dat gezinshereniging uit de koker van het cda en co kwam. Arbeidsmigratie bij de vvd en co vandaan.
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:58 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:01 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.
weer met hun wapperende vingerquote:Op vrijdag 16 november 2018 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etalerenquote:Op vrijdag 16 november 2018 12:12 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
weer met hun wapperende vinger
Dit is de eerste keer dat er zo´n motie is.
En moreel de maat nemen
Ik geloof niet dat de islam de wijsheid in pacht heeft nee.
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etaleren
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.
Ja ja alsof zo´n herrieschopper voor iedereen rendabel is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:19 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:54 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...
En dat is misschien wel een grotere dreiging...
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:44 schreef skrn het volgende:
Het is natuurlijk wel heel makkelijk om op basis van 1 motie een conclusie te trekken waar de partijen staan. Ik kan dat natuurlijk ook.
Bijvoorbeeld deze.
https://www.tweedekamer.n(...)20081&did=2018D52651
De PVV, VVD, en het Forum voor de Democratie tegen het stevig inzetten op de
mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:
A) zij er zich niks van aantrekken
B) wij de olie toch wel kopen.
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.quote:Veel erger is dat het de indruk bevestigt dat de islam een uitzonderingspositie heeft verworven in onze samenleving. Dat moslims hier, in Nederland, in 2018, vrijgesteld zijn van religiekritiek en dat hun profeet gevrijwaard wordt van spot, omdat hun profeet heiliger zou zijn dan al het andere. Dat is een doodenge, irrationele ontwikkeling die we al decennialang zien maar waar steeds minder mensen openlijk tegen durven terugduwen. Het creëert een parallelle samenleving waarin wederzijdse haat voedingsbodem vindt.
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:55 schreef skrn het volgende:
Nu ga ik door.
Forum voor de Democratie wil liever dat Asia Bibi gaat hangen.
https://www.tweedekamer.n(...)20093&did=2018D52663
Nope.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Dan zou er toch afwezig moeten staan ipv tegen ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Ja maar nu met deze symboolmotie lijkt het alsof 'rechts' ook daadwerkelijk wat doet tegen 'de islam'.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Het artikel van GeenStijl gaat niet over de motie. Het gaat over de positie van de islam in z'n algemeenheid. Een rode draad die voortdurend terugkeert, is dat de islam moet worden ontzien en beschermd. Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn. Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Maar het is natuurlijk veel leuker om te klagen dan naar de daadwerkelijke inhoud en uitvoerbaarheid te kijken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Dat ging over linkse partijen. Die graag roomser zijn dan de paus en ondertussen de problemen veroorzaken of verergeren.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn.
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.quote:Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.quote:Een motie die specifiek gaat over contacten met islamitische landen gaat vanzelfsprekend over islamkritiek. Het heeft immers weinig zin om aan Saoedi-Arabië uit te leggen dat mensen hier kritiek op het christendom mogen uiten.
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Niet helemaal want de progressieve partijen zijn tegen een verbod op het vloeken in het openbaar.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Er is tegenwoordig ook een opvolgsysteem van ingediende moties, zodat de Kamer de moties beter kan controleren of die moties daadwerkelijk uitgevoerd kon worden. Vanzelfsprekend was de PVV tegen dit systeem, maar ze kunnen er nu dankbaar gebruik van maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:19 schreef habitue het volgende:
[..]
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.
Die uitzonderingspositie is niets mis mee. Die eisen ze namelijk zelf op doordat de islam ook de enige religie is waar je serieus moet vrezen voor je leven. Dat lijkt mij wel een uitzondering waard. Vooral omdat je op iedere religie kritiek kunt leveren, met name op het Christendom, maar op het moment dat je kritiek levert op de islam komen er toch opeens allerlei figuren uit de duisterste krochten van het internet gekropen om je persoonlijk aan te vallen, karaktermoord te plegen of de discussie onmogelijk te maken. Er is dus helemaal niets mis mee om nog even apart te bekrachtigen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Nouja ik weet niet of je Charlie Hebdo hebt meegekregen een aantal jaren geleden. Maar ik zou het niet echt aanraden om te doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:20 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Ik zei meteen dat ik die motie raar vind, en dat vind ik nog steeds. Wat moet er nu precies bedoeld? Ja, het benoemen is niet moeilijk, maar wat wil je ermee bereiken en welk probleem lossen we nu precies op?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.
Het gelijkheidsbeginsel?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?quote:
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.quote:
Laten we even kijken naar personen die voorop lopen, op voorop hebben gelopen, met geven van kritiek op de islam. Uit het blote hoofdje (dus topje van de ijsberg)quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
Eh, waar heb jij het nou weer over?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.
Zeker moet er binnen onze eigen samenleving scherpe kritiek op de islam kunnen worden geuit, ook in de vorm van satire, ook in de vorm van cartoons of schimpdichten, zolang maar het instituut, de religie, het doelwit is en het niet ontaardt in het wegzetten van de belijders zelf als raciaal inferieur en dergelijke. Dat zulke kritiek kan leiden tot aanslagen op het leven van degene die hem uitspreekt vind ik een heel gevaarlijke ontwikkeling. De overheid zou zich over dit onderwerp veel krachtiger mogen uitspreken. Waarschijnlijk speelt hierin inderdaad de angst mee voor racist te worden uitgemaakt. Maar dat staat in mijn ogen los van die motie, die puur betrekking heeft op buitenlands politiek beleid.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Weer creatief aan het draaien zie ik.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Iedere godsdienst heeft overigens een uitzonderingspositie want een godsdienst is niet meer dan een mening waar bijzondere waarde aan wordt toegekend.
Over het gelijkheidsbeginsel.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, waar heb jij het nou weer over?
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.quote:Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent.
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen. Bijvoorbeeld door te gaan strooien met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat helemaal niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Weer creatief aan het draaien zie ik.
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Over het gelijkheidsbeginsel.
[..]
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen.
"De islam" is in ieder geval geen rechtspersoon of een natuurlijk persoon. Dus het gelijkheidsbeginsel is niet van toepassing. Niet de aandacht proberen af te leiden van waar het om gaat. Waar het om gaat is dat jij schermt met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?
Hoe spreekt dat elkaar tegen dan ? Hij stelt dat alle godsdiensten nu al een speciale behandeling krijgen/een uitzonderingspositie hebben (wat klopt) - maar dat gezien de maatschappelijke impact het pragmatisch is de Islam nog wat "specialer" te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
Ja, dat klopt. Ieder geloof heeft een uitzonderingspositie. En de islam verdient wat mij betreft een uitzonderingspositie op die uitzonderingspositie omdat het veruit de meest ongezonde godsdienst is om kritiek op te leveren, dat hebben inmiddels meerdere mensen aan den lijven ondervonden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
quote:Op vrijdag 16 november 2018 06:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom dar in een motie moet is me overigens een raadsel. Volgens mij zal er de facto niet veel veranderen.
quote:Op donderdag 15 november 2018 23:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.
De islam krijgt de meeste kritiek te verduren, maar daan zijn inhoudelijk gegronde redenen voor. Het heeft alles te maken met de manier waarop de islam zich manifesteert, hoe het gesteld is met mensenrechten in moslimlanden, de vervolging van (religieuze) minderheden, de strafbaarheid van afvalligheid, noem maar op.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
[..]
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.
[..]
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.
Altijd leuk, whatabouttism.quote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Open er een topic overquote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Goed, het is ook een stropop.quote:Op zaterdag 17 november 2018 17:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat is geen whatabouttism.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |