abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 14 november 2018 @ 13:17:24 #1
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_183141856
registreer om deze reclame te verbergen
BBC
The Chronicle of Higher Education
Quartz

The Journal of Controversial Ideas zal een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift worden over alle mogelijke wetenschappelijke onderwerpen. In dat licht jammer dat de redactie tot op heden slechts bestaat uit sociologen en filosofen.

Uniek aan het tijdschrift zal zijn dat het wetenschappelijke auteurs de mogelijkheid biedt om hun artikelen anoniem in te sturen. Deze keuze is gemaakt omdat de redactie van mening is dat er teveel (zelf)censuur, academische consensus en vijandigheid is richting controversiŽle wetenschappelijke stellingnames en de personen die ze inbrengen.

Wat is jullie mening? Is er inderdaad sprake van (zelf)censuur, academische consensus en vijandigheid o.b.v. politieke ideologie richting controversiŽle ideeŽn? Zal het tijdschrift een succes worden? Wat voor controversiŽle ideeŽn verwachten jullie dat er behandeld zal gaan worden?
The King of Kings, there is only one.
pi_183143943
Er is geen animo voor het doen van dit soort onderzoek omdat het toch niet gepubliceerd werd. Een goede ontwikkeling wel, al zullen die publicaties zwaar onder vuur komen te liggen. En als de publicaties anoniem zijn ingestuurd is er niemand om ze te verdedigen. Want dan begeef je je weer op dat gevaarlijke gebied waarbij je onder 'scrutiny' komt wanneer je zulke controversiŽle bevindingen probeert te verdedigen. Een goed idee, maar of het goed haalbaar is zullen we zien.
pi_183144762
Ik denk dat het voor veel mensen die denken dat de wetenschap vooral druk bezig is om de waarheid weg te moffelen om de gutmenschen niet voor het hoofd te stoten van een koude kermis thuiskomen wordt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 14 november 2018 @ 16:31:20 #4
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183145638
registreer om deze reclame te verbergen
Nou ja heel veel wetenschap wordt inderdaad niet op prijs gesteld, of zelfs actief bestreden, buiten die wereld. Denk aan Zweden waar de biologische verschillen tussen man en vrouw niet mogen worden erkend. Denk aan de Big Bang theorie waar gelovigen heel veel moeite mee hebben. Zowel Marxisten als hoofddoekjes en zwartekousen zijn zeer anti intellectueel ingesteld. Het is fijn dat wetenschappers zich dan een keer niet laten intimideren door ideologisch gestoorde gekkies.
pi_183145766
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 16:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou ja heel veel wetenschap wordt inderdaad niet op prijs gesteld, of zelfs actief bestreden, buiten die wereld. Denk aan Zweden waar de biologische verschillen tussen man en vrouw niet mogen worden erkend. Denk aan de Big Bang theorie waar gelovigen heel veel moeite mee hebben. Zowel Marxisten als hoofddoekjes en zwartekousen zijn zeer anti intellectueel ingesteld. Het is fijn dat wetenschappers zich dan een keer niet laten intimideren door ideologisch gestoorde gekkies.
Ongetwijfeld reuze interessant, maar de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen en de big bang theorie zijn nou niet bepaald dingen waar je alleen anoniem over kan schrijven om gepubliceerd te worden, of wel pik?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_183145866
Gezien het feit dat Peter Singer in de board zit zullen we wel Stapelesque publicaties over aggressieve vleeseters in komen en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 14 november 2018 @ 16:46:52 #7
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183145983
registreer om deze reclame te verbergen
Geen enkele wetenschapper in de board. Dat valt nogal tegen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183147047
quote:
10s.gif Op woensdag 14 november 2018 16:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ongetwijfeld reuze interessant, maar de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen en de big bang theorie zijn nou niet bepaald dingen waar je alleen anoniem over kan schrijven om gepubliceerd te worden, of wel pik?
Het probleem is natuurlijk de druk die ervan uitgaat. Met die cultuur van hysterische monddoodmakerij de laatste tijd op universiteiten wordt het verleidelijk om maar van sommige onderwerpen af te blijven, ook carrieretechnisch.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183148316
Het zal vooral over ras en iq gaan
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  Moderator woensdag 14 november 2018 @ 19:13:42 #10
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_183148629
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 18:53 schreef LXIV het volgende:
Het zal vooral over ras en iq gaan
Wellicht meer dan over "is crispr-cas wel zo specifiek?" Lijkt me ook niet de insteek van dit journal...

Ikzelf moet eerst nog maar eens op normale ideas komen voordat ik controversiŽle heb.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_183148753
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 16:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Denk aan Zweden waar de biologische verschillen tussen man en vrouw niet mogen worden erkend.
Van gisteren:

''Sweden gets own Jordan B. Peterson: Professor refuses to comply with medical school demanding “correct” gender terminology in teaching''

http://academicrightswatch.com/?p=2871
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183148991
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem is natuurlijk de druk die ervan uitgaat. Met die cultuur van hysterische monddoodmakerij de laatste tijd op universiteiten wordt het verleidelijk om maar van sommige onderwerpen af te blijven, ook carrieretechnisch.
jflier twitterde op zondag 11-11-2018 om 00:28:15 As a dean of a major academic institution, I could not have said this. But I will now. Requiring such statements in applications for appointments and promotions is an affront to academic freedom, and diminishes the true value of diversity, equity of inclusion by trivializing it. https://t.co/NfcI5VLODi reageer retweet
jflier twitterde op zondag 11-11-2018 om 00:46:05 Of course, I *could* have said it, but by doing so I would have become a target for focused and dedicated opposition, which would have diminished or even ended my ability to serve the functions I was hired to pursue. That’s how it works. At the moment. reageer retweet
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  woensdag 14 november 2018 @ 20:30:15 #13
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183150801
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem is natuurlijk de druk die ervan uitgaat. Met die cultuur van hysterische monddoodmakerij de laatste tijd op universiteiten wordt het verleidelijk om maar van sommige onderwerpen af te blijven, ook carrieretechnisch.
Dat ja. Het breidt zich als een olievlek uit, van onderwerp naar onderwerp. Er komen taboes bij, in plaats van dat ze minder worden. Dat is een slechte ontwikkeling.
pi_183151113
Ik denk dat dit een flop gaat worden of hoogstens de zoveelste bron van nepnieuws/nepwetenschap.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
  woensdag 14 november 2018 @ 20:54:32 #15
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_183151644
Als je gekke dingen wil publiceren kun je dat gewoon doen in baggerjournals. Genoeg open access journals die niet aan peer review doen. Dit is gewoon een publiciteitsstuntje van zie mij eens een kritische academicus zijn. Maar het is een nogal kinderachtige blik op de wetenschap. Een zekere mate van zelfmatiging en deliberatieve consensus is nodig omdat de autoriteit van wetenschappelijke publicaties rust op een gedeeld vertrouwen in het systeem en die erodeer je met zelfaggrandisatie buiten gevestigde theorieŽn. Als het puur polemisch bedoeld is, daar zijn ook al genoeg journals voor.

[ Bericht 13% gewijzigd door speknek op 14-11-2018 21:00:59 ]
pi_183152299
quote:
1s.gif Op woensdag 14 november 2018 20:54 schreef speknek het volgende:
Als je gekke dingen wil publiceren kun je dat gewoon doen in baggerjournals. Genoeg open access journals die niet aan peer review doen. Dit is gewoon een publiciteitsstuntje van zie mij eens een kritische academicus zijn. Maar het is een nogal kinderachtige blik op de wetenschap. Een zekere mate van zelfmatiging en deliberatieve consensus is nodig omdat de autoriteit van wetenschappelijke publicaties rust op een gedeeld vertrouwen in het systeem en die erodeer je met zelfaggrandisatie buiten gevestigde theorieŽn. Als het puur polemisch bedoeld is, daar zijn ook al genoeg journals voor.
Controversial =/= gek. Wat mij betreft: hoe gekker het 'gewone' hoe vreemder de vraag om 'zelfmatiging' mbt het 'controversiŽle'. Momenteel gaan we met de kennis van een ronde aarde terug naar de acceptatie van een platte, nota bene omdat huidige consensus (van harde wetenschappen) aangetast wordt met creatief geklooi door de sociale ''wetenschappen'' en buitenwetenschappelijke cultuur (social justice, marxisme, postmodernisme). Je draait het e.a.a. hier dus mooi om. De consensus is gebroken (bv man/vrouw-paradigma), er is een (door een kleine doch dominerende groep) nieuwe inrichting ingeslagen, en dientengevolge is het oudere als controversieel (zelfs gek?) bestempeld wanneer het zich waagt niet te conformeren aan het waarlijk controversiŽle, het nieuwe, het (mi) gestoorde...? Een semantische goochelaars/wisseltruc.

[ Bericht 4% gewijzigd door EipNiC op 15-11-2018 01:00:44 ]
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183153474
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:12 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Controversial =/= gek. Wat mij betreft: hoe gekker het 'gewone' hoe vreemder de vraag om 'zelfmatiging' mbt het 'controversiŽle'. Momenteel gaan we met de kennis van een ronde aarde terug naar de acceptatie van een platte, nota bene omdat huidige consensus (van harde wetenschappen) aangetast wordt met creatief geklooi door de sociale ''wetenschappen'' en buitenwetenschappelijke cultuur (social justice, marxisme, postmodernisme). Je draait het dus e.a.a. hier dus mooi om. De consensus is gebroken (bv man/vrouw-paradigma), er is een (door een kleine doch dominerende groep) een nieuwe inrichting ingeslagen, en dientengevolge is het oudere als controversieel (zelfs gek?) bestempeld wanneer het zich waagt niet te conformeren aan het waarlijk controversiŽle, het nieuwe, het (mi) gestoorde...? Een semantische goochelaars/wisseltruc.
We gaan terug naar een platte aarde? :D
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183153490
quote:
1s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

We gaan terug naar een platte aarde? :D
Onder leiding van speknek vermoedelijk.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  woensdag 14 november 2018 @ 21:48:08 #19
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_183153560
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:12 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Controversial =/= gek. Wat mij betreft: hoe gekker het 'gewone' hoe vreemder de vraag om 'zelfmatiging' mbt het 'controversiŽle'. Momenteel gaan we met de kennis van een ronde aarde terug naar de acceptatie van een platte, nota bene omdat huidige consensus (van harde wetenschappen) aangetast wordt met creatief geklooi door de sociale ''wetenschappen'' en buitenwetenschappelijke cultuur (social justice, marxisme, postmodernisme). Je draait het dus e.a.a. hier dus mooi om. De consensus is gebroken (bv man/vrouw-paradigma), er is een (door een kleine doch dominerende groep) een nieuwe inrichting ingeslagen, en dientengevolge is het oudere als controversieel (zelfs gek?) bestempeld wanneer het zich waagt niet te conformeren aan het waarlijk controversiŽle, het nieuwe, het (mi) gestoorde...? Een semantische goochelaars/wisseltruc.
Je lijkt niet te weten waar je het over hebt.
pi_183153848
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:48 schreef speknek het volgende:

[..]

Je lijkt niet te weten waar je het over hebt.
Nee dat ben jij, dat bleek uit de eerste zin van je post, de luie poging om controversieel af te doen als 'gek'. Dat de rest van de post op die stroman uitgebouwd werd, en je vervolgens met een geponeerde geinsinueerde intentie van de ander (''...zelfaggrandisatie'') op de proppen kwam, maakte de totale afwezigheid van pro-wetenschappelijke kritiek duidelijk. (Ook die pretentie was klaarblijkelijk een truc).

[ Bericht 0% gewijzigd door EipNiC op 14-11-2018 22:27:28 ]
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183154055
quote:
14s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:45 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Onder leiding van speknek vermoedelijk.
Dus dat daar consensus over heerst is niet het geval?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183154116
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:59 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Nee dat ben jij, dat bleek uit de eerste zin van je post, de luie poging om controversieel af te doen als 'gek'. Dat de rest van de post op die stroman uitgebouwd werd, en je vervolgens met een geponeerde geinsinueerde intentie van de ander (''...zelfaggrandisatie'') op de proppen kwam, was de totale afwezigheid van pro-wetenschappelijke kritiek duidelijk geworden. (Ook die pretentie was klaarblijkelijk een truc).
Ben benieuwd wie er meer wetenschappelijke titels en publicaties op zijn naam heeft staan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 14 november 2018 @ 22:42:05 #23
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_183154999
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:59 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Nee dat ben jij, dat bleek uit de eerste zin van je post, de luie poging om controversieel af te doen als 'gek'. Dat de rest van de post op die stroman uitgebouwd werd, en je vervolgens met een geponeerde geinsinueerde intentie van de ander (''...zelfaggrandisatie'') op de proppen kwam, maakte de totale afwezigheid van pro-wetenschappelijke kritiek duidelijk. (Ook die pretentie was klaarblijkelijk een truc).
Oh okee. Ik zie overigens dat ik niet zoveel anders zei dan de kritiek die in het Quartz aritkel stond. In ieder geval, als hun hoop is om kwalitatief hoogwaardige maar controversiele papers te publiceren, dan gok ik dat niemand aan de stoelpoten van de sociaal constructivistische epistemologie gaat zitten zagen. Ze lijken met hun voorbeelden veel eerder te doelen op gewone papers met dubieuze ethiek (zitten we daar op te wachten?) of activistische papers die je zelf zegt niet te willen. Misschien moeten we het maar afwachten.

[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 14-11-2018 22:52:31 ]
pi_183166261
Ja, we zullen het wel zien.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeŽrs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_183166405
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 22:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Oh okee. Ik zie overigens dat ik niet zoveel anders zei dan de kritiek die in het Quartz aritkel stond. In ieder geval, als hun hoop is om kwalitatief hoogwaardige maar controversiele papers te publiceren, dan gok ik dat niemand aan de stoelpoten van de sociaal constructivistische epistemologie gaat zitten zagen. Ze lijken met hun voorbeelden veel eerder te doelen op gewone papers met dubieuze ethiek (zitten we daar op te wachten?) of activistische papers die je zelf zegt niet te willen. Misschien moeten we het maar afwachten.
Misschien kan het oeuvre van Josef Mengele postuum worden gepubliceerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')