NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Urgenda kost burger bakken belastinggeld.
https://www.telegraaf.nl/(...)bakken-belastinggeld
De manier waarop Urgenda te werk gaat ist zum kotzen!
https://www.telegraaf.nl/(...)bakken-belastinggeld
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/992dc112-e7d9-11e8-9155-dbd71fb7f004.jpg)
quote:DEN HAAG - Het jarenlange juridische gevecht tussen milieugroepering Urgenda en de Nederlandse Staat kost handenvol aan belastinggeld. Uit onderzoek van De Telegraaf blijkt dat de overheid inmiddels ruim 750.000 euro heeft uitgegeven aan de beruchte klimaatzaak.
quote:Lobbyclub Urgenda probeert de overheid al jaren te dwingen om veel strengere maatregelen te nemen om de CO2-uitstoot terug te dringen. Met succes: in 2015 boekte de door loterijen gesponsorde beweging een overwinning. De Staat ging in hoger beroep, maar in oktober bleef de uitspraak staan bij het Haagse gerechtshof.
=====================================================================quote:Voermans stelt dat het aan de politiek is om te beslissen wat er wel en niet moet gebeuren en tegen welke kosten. „Ga maar na. Het moet toch eigenlijk niet kunnen dat er morgen iemand naar de Nederlandse rechter gaat om de achterstallige betaling van onze NAVO-bijdrage te vorderen en dat de rechter die vordering toewijst.”
De manier waarop Urgenda te werk gaat ist zum kotzen!
Het doel heiligt de middelen.quote:Op woensdag 14 november 2018 08:26 schreef Bocaj het volgende:
De manier waarop Urgenda te werk gaat ist zum kotzen!
Het biedt op zich ook wel mogelijkheden... stel dat je de overheid of iig specifieke bewindspersonen via de rechter zou kunnen dwingen om verkiezingsbeloften uit te voeren.....
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Nou ja wie had dat nou verwacht. De Nederlandse staat draait op belastinggeld, dus dit is niet zo heel vreemd natuurlijk.
Wel zou het goed zijn om eens goed naar dit soort clubjes te kijken die eindeloos door blijven procederen om een punt te maken.
Wel zou het goed zijn om eens goed naar dit soort clubjes te kijken die eindeloos door blijven procederen om een punt te maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kan ook aan de traagheid van de rechtbank liggen als je eenmaal hoger beroep instelt.quote:
Nou ja wie had dat nou verwacht. De Nederlandse staat draait op belastinggeld, dus dit is niet zo heel vreemd natuurlijk.
Wel zou het goed zijn om eens goed naar dit soort clubjes te kijken die eindeloos door blijven procederen om een punt te maken.
Krijgen die lui subsidie om de staat voor de rechter te slepen?quote:Op woensdag 14 november 2018 08:48 schreef Nobu het volgende:
Trek die subsidie gewoon in dan, is het meteen klaar.
Het zal me niets verbazenquote:
[..]
Krijgen die lui subsidie om de staat voor de rechter te slepen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waar ze hun geld vandaan halen, staat in het door jouw gequote bericht:quote:
[..]
Krijgen die lui subsidie om de staat voor de rechter te slepen?
...quote:de door loterijen gesponsorde beweging
Je bedoelt de weg via de rechter? Hoe zouden ze het volgens jou anders moeten doen als naar de rechter stappen "zum kotzen" is?quote:
De manier waarop Urgenda te werk gaat ist zum kotzen!
Zulke grote zaken horen thuis in het politieke debat!quote:Op woensdag 14 november 2018 09:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je bedoelt de weg via de rechter? Hoe zouden ze het volgens jou anders moeten doen als naar de rechter stappen "zum kotzen" is?
En dus niet voor het gerecht! (Zie ook voorbeeld laatste alinea bericht.)
Kunnen we het geld niet terugvorderen?quote:De stichting Urgenda heeft een opvallend platform gevonden om haar strijd voor groene maatregelen buiten de rechtszaal voort te zetten. Tien weken lang is de radicale milieugroepering betrokken bij de totstandkoming van Goede tijden, slechte tijden. Volgens directeur Marjan Minnesma zou daarvoor niet betaald zijn. RTL, dat de serie uitzendt, zegt echter van wel.
En in één adem stelt Voermans dat de staat zelf de juridische procedure moet voortzetten door in cassatie te gaan. Dat klinkt vooral als opportunisme. Je hebt in een rechtsstaat nu eenmaal het recht om als burger tegen de staat te procederen en de rechter om een uitspraak te vragen. Als je alles in het politieke debat plaatst schaf je de facto de scheiding der machten af.quote:
[..]
Zulke grote zaken horen thuis in het politieke debat!
En dus niet voor het gerecht! (Zie ook voorbeeld laatste alinea bericht.)
Er zit wat in idd, maar wat vind je dan van dat NAVO bijdrage voorbeeld??quote:
[..]
En in één adem stelt Voermans dat de staat zelf de juridische procedure moet voortzetten door in cassatie te gaan. Dat klinkt vooral als opportunisme. Je hebt in een rechtsstaat nu eenmaal het recht om als burger tegen de staat te procederen en de rechter om een uitspraak te vragen. Als je alles in het politieke debat plaatst schaf je de facto de scheiding der machten af.
Je kunt je afvragen of dat Urgenda wel een relevante partij is voor deze rechtszaak. Het gaat erom om de overheid aan een verdrag te houden, toch? Individuele burgers kunnen geraakt worden door de gevolgen van klimaatverandering, dus is er wel wat voor te zeggen om de burger de kans te geven ominspraak te hebben... maar wmb heeft de burger dat al dmv de verkiezingen. En kun je niet een klein groepje activisten nog bij de rechter veranderingen laten afdwingen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dat NAVO-voorbeeld is wat anders, de benadeelde is in dat geval de US :-) En een internationaal bindend gerecht bestaat niet, maar als dat wel zo was, waarom zou de US niet naar de rechter mogen stappen als NL een legaal bindend contract getekend zou hebben?
Ik weet niet in hoeverre de NL'se staat een binnenlands legaal bindend contract heeft getekend mbt CO2 uitstoot, maar zo ja, waarom niet naar de rechter? Ik ben ook voor een legaal bindend referendum, de politiek is nou eenmaal niet altijd helemaal te vertrouwen dat ze het beste doet voor NL ipv voor zichzelf, dat heeft het verleden wel bewezen.
Ik weet niet in hoeverre de NL'se staat een binnenlands legaal bindend contract heeft getekend mbt CO2 uitstoot, maar zo ja, waarom niet naar de rechter? Ik ben ook voor een legaal bindend referendum, de politiek is nou eenmaal niet altijd helemaal te vertrouwen dat ze het beste doet voor NL ipv voor zichzelf, dat heeft het verleden wel bewezen.
Een beetje rechter zou die activisten dus gewoon moeten wegsturen; één blik op de aanvraag, een stempel "niet ontvankelijk" en de vriendelijke groeten.quote:
Je kunt je afvragen of dat Urgenda wel een relevante partij is voor deze rechtszaak. Het gaat erom om de overheid aan een verdrag te houden, toch? Individuele burgers kunnen geraakt worden door de gevolgen van klimaatverandering, dus is er wel wat voor te zeggen om de burger de kans te geven ominspraak te hebben... maar wmb heeft de burger dat al dmv de verkiezingen. En kun je niet een klein groepje activisten nog bij de rechter veranderingen laten afdwingen.
Racist
zelfde geldt voor alle racistenclubjes (voor én tegen) die de gang naar de rechter weten te vinden...quote:
[..]
Een beetje rechter zou die activisten dus gewoon moeten wegsturen; één blik op de aanvraag, een stempel "niet ontvankelijk" en de vriendelijke groeten.
Ik zou zeggen probeer het eensquote:
Dus we mogen ook naar de rechter om de door Rutte beloofde ¤1000 af te dwingen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoezo is een dergelijk bedrag bakken met geld. De klimaatkosten worden veelvouden hoger. Televaag woordkeuze.quote:
Uit onderzoek van De Telegraaf blijkt dat de overheid inmiddels ruim 750.000 euro heeft uitgegeven aan de beruchte klimaatzaak.
Een gang naar de rechter om gemaakte afspraken na te komen lijkt mij de juiste weg. Gezien het feit dat ze van de rechter gelijk hebben gekregen versterkt dat idee alleen maar.
Ik vind dat morgen iemand daarvoor naar de rechter moet kunnen. Of de rechter zo een eis moet toewijzen, daar heb ik geen mening over. Dat lijkt me er voornamelijk afhankelijk van of de eiser zijn/haar eis met steekhoudende juridische argumentatie weet te onderbouwen. En daar zal een rechter naar moeten kijken. Maar dat je als burger in beginsel naar de rechter moet kunnen om iets van jouw overheid te eisen is een basisbeginsel van de democratische rechtsstaat. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je ook gelijk krijgt van de rechter, maar daar zijn rechters voor: om (op basis van de wet) de knoop door te hakken als er verschil van mening bestaat over wie gelijl heeft.quote:
[..]
Er zit wat in idd, maar wat vind je dan van dat NAVO bijdrage voorbeeld??
Zolang de rechter Urgenda in het gelijk stelt kun je die club vrij weinig kwalijk nemen, lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het kan aan mij liggen maar volgens mij hebben politici besloten mee te doen aan allerlei verdragen en zijn rechters ervoor om ervoor te zorgen dat iedereen zich aan de gemaakte afspraken houdt. Hij heeft misschien een punt als de rechter achteraf toch nog een verdrag gaat ondertekenen ofzo.quote:„Dat heeft te maken met de vraag of je vindt dat de rechter het mag overnemen van politici”
En dit is echt een zwak argument. Je bent misschien wel hiervoor, maar stel je voor dat met dezelfde logica dit gebeurt!! Ik zou niet weten wat er mis is met Nederland zich laten houden aan internationale afspraken. Als die afspraken niet leuk zijn moet je ze niet maken.quote:Voermans stelt dat het aan de politiek is om te beslissen wat er wel en niet moet gebeuren en tegen welke kosten. „Ga maar na. Het moet toch eigenlijk niet kunnen dat er morgen iemand naar de Nederlandse rechter gaat om de achterstallige betaling van onze NAVO-bijdrage te vorderen en dat de rechter die vordering toewijst.”
Het probleem in deze is dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgever gaat zitten.quote:
[..]
En in één adem stelt Voermans dat de staat zelf de juridische procedure moet voortzetten door in cassatie te gaan. Dat klinkt vooral als opportunisme. Je hebt in een rechtsstaat nu eenmaal het recht om als burger tegen de staat te procederen en de rechter om een uitspraak te vragen. Als je alles in het politieke debat plaatst schaf je de facto de scheiding der machten af.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh jawel, ik kan me nog heel goed herinneren dat men de meest slinkse trucjes uithaalde om maar een gelijk te krijgen. Het feit dat het hele gedoe tot nu toe geen enkele consequentie heeft gehad laat wel zien dat het vooral een procedurele overwinning is en niet meer dan dat.quote:
Zolang de rechter Urgenda in het gelijk stelt kun je die club vrij weinig kwalijk nemen, lijkt me.
Zie ook het artikel zelf:
quote:Hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans denkt dat de Staat er goed aan doet om in cassatie te gaan. ,,De Staat heeft best een goede kans om alsnog in het gelijk gesteld te worden", zegt de Leidse professor. ,,Weliswaar heeft Nederland afspraken gemaakt over de milieuprestatie om de opwarming van het klimaat tegen te gaan, maar die afspraken zijn afspraken tussen staten. Ze zijn niet bedoeld om burgers opeisbare rechten te geven bij de rechter."
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De manier hoe de overheid te werk gaat is nogal belachelijk ook. Om een wit voetje te halen stemt Nederland in met het Parijs akkoord, waarbij het eigenlijk al weet dat die doelen nooit gehaald gaan worden.quote:
Urgenda kost burger bakken belastinggeld.
https://www.telegraaf.nl/(...)bakken-belastinggeld
[ afbeelding ]
[..]
[..]
[..]
=====================================================================
De manier waarop Urgenda te werk gaat ist zum kotzen!
Ga dan gewoon niet akkoord. Dan is wat Trump doet een stuk beter, weten alle partijen waar ze aan toe zijn.
Hoe dan?quote:Op woensdag 14 november 2018 17:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het probleem in deze is dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgever gaat zitten.
Da's vooral een one-liner van iemand die het gewoon niet eens is met de uitspraak.quote:
https://www.nu.nl/klimaat(...)ler-verminderen.html
Let wel: dit was al een hoger beroep, waarin Urgenda wederom in het gelijk werd gesteld.quote:Het gerechtshof oordeelt nu dat de rechtbank niet op de stoel van de politiek is gaan zitten, aangezien de rechtbank rechtsbescherming moet bieden, ook in zaken tegen de overheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door artikelen uit het EVRM (het recht op leven en het recht op een privé- of familieleven https://www.nrc.nl/nieuws(...)de-politiek-a2417570 ) zo te interpreteren dat er beleid op een ander beleidsterrein uit komt rollen.quote:
Walgelijke club
Ik snap niet hoe Nederland de burgers kan beschermen tegen klimaatverandering, als ze in oost Europa vrolijk door gaan met CO2 uitstoot. Op wereld niveau, is de uitstoot van NL zo minimaal.
Ik snap niet hoe Nederland de burgers kan beschermen tegen klimaatverandering, als ze in oost Europa vrolijk door gaan met CO2 uitstoot. Op wereld niveau, is de uitstoot van NL zo minimaal.
Are you nuts??
Vertel, welke slinkse trucjes?quote:Op woensdag 14 november 2018 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh jawel, ik kan me nog heel goed herinneren dat men de meest slinkse trucjes uithaalde om maar een gelijk te krijgen.
De landsadvocaat is gewoon erg duur, die komen voor een schamele 800/uur hun bed niet uit. Het lijjkt me ook niet zo wenselijk dat de overheid voor de goede sier verdragen sluit waar het zich niet aan wil houden, temeer daar verdragen aldoor burgers voor voldongen feiten stellen waar de overheid dan niks meer aan kan doen.
Het is nogal wat om de staat voor de rechter te dagen, met zijn dure advocaat en onuitputtelijke reserves voor proceskosten. Daar hebben heel wat mensen zich kosteloos of tegen sterk gereduceerd tarief voor ingespannen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat lijkt me toch heel duidelijk? De rechtbank wil beleid gaan bepalen.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee hoor, dat is gewoon de algemeen geldende mening. Deze uitspraken zijn allebei hoogst uitzonderlijk en als de staat in cassatie gaat zullen deze uitspraken dan ook gewoon worden verworpen zoals het hoort. Staat ook in het artikel dat jij quote maar natuurlijk weglaat.quote:
[..]
Da's vooral een one-liner van iemand die het gewoon niet eens is met de uitspraak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De juridische kosten lijken mij nog het minste probleem. Die twee straatschoffies uit Armenie kostten meer dan dit bedrag. Maar de indirecte kosten van een activistische en moralistische rechterlijke uitspraak zijn natuurlijk gigantisch.
Een verdrag zo ruim interpreteren dat men er beleid van probeert te maken. Dat moet de politiek doen, niet de rechter.quote:
[..]
Vertel, welke slinkse trucjes?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Redenering in de trant van, als mijn kind op school al klappen krijgt waarom thuis dan ook niet he.quote:
Walgelijke club
Ik snap niet hoe Nederland de burgers kan beschermen tegen klimaatverandering, als ze in oost Europa vrolijk door gaan met CO2 uitstoot. Op wereld niveau, is de uitstoot van NL zo minimaal.
Die redenatie is heel leuk totdat er eens iemand langs komt met een, in jouw ogen, minder nobel doel.quote:
Geen slinkse trucjes dus, je lulde maar wat.quote:
[..]
Een verdrag zo ruim interpreteren dat men er beleid van probeert te maken.
Het gaat hier niet om een verkiezingsbelofte, het gaat hier om een verplichting die de staat is aangegaan. Het idee daarachter is dat die verplichting ook wordt nagekomen, maar de VVD wil liever goede sier maken en het grootbedrijf vervolgens lekker lui en gemakzuchtig fossiel door laten stoken.quote:Dat moet de politiek doen, niet de rechter.
Het bijzondere van de zaak zit hem in de ontvankelijkheid van Urgenda, ik vind ook dat de HR zich daarover moet uitspreken maar ik vind het ook niet heel raar dat de rechter grenzen stelt aan de vrijheid van de politiek om sommige eerder aangegane verplichtingen maar aan de laars te lappen. Laffe rechters genoeg in dit land, die bijvoorbeeld doodleuk doen alsof de regering zijn kont mag afvegen met eerder aangenomen wetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit zijn dus de 'verplichtingen' waar het Hof zich op beroept:quote:
[..]
Geen slinkse trucjes dus, je lulde maar wat.
[..]
Het gaat hier niet om een verkiezingsbelofte, het gaat hier om een verplichting die de staat is aangegaan. Het idee daarachter is dat die verplichting ook wordt nagekomen, maar de VVD wil liever goede sier maken en het grootbedrijf vervolgens lekker lui en gemakzuchtig fossiel door laten stoken.
Het bijzondere van de zaak zit hem in de ontvankelijkheid van Urgenda, ik vind ook dat de HR zich daarover moet uitspreken maar ik vind het ook niet heel raar dat de rechter grenzen stelt aan de vrijheid van de politiek om sommige eerder aangegane verplichtingen maar aan de laars te lappen. Laffe rechters genoeg in dit land, die bijvoorbeeld doodleuk doen alsof de regering zijn kont mag afvegen met eerder aangenomen wetten.
Enquote:Artikel 2 - Recht op leven
Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen van iemand, die op rechtmatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te onderdrukken.
Beiden uit een verdrag dat in 1950 is getekend. Overduidelijk met als doel om mensen tegen klimaatverandering te beschermen natuurlijk.quote:Artikel 8 - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
https://nl.wikisource.org(...)_Rechten_van_de_Mens
Ik ken de uitspraak niet maar het onderschrijven van bepaalde principes is niet vrijblijvend, die zijn gemaakt om overheden te verbinden tot het doen of laten van iets. Bij wetten is dat vaak wel zo en daarmee kan de grondwet vrolijk aan de laars gelapt worden, maar dat keur ik ook niet goed.quote:Op woensdag 14 november 2018 18:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dit zijn dus de 'verplichtingen' waar het Hof zich op beroept:
[..]
En
[..]
Beiden uit een verdrag dat in 1950 is getekend. Overduidelijk met als doel om mensen tegen klimaatverandering te beschermen natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, de rechter toetst beleid aan de wet. Dat is wel even iets anders. En als de overheid het niet eens is met de rechtsgang dan is cassatie nog mogelijk. Kijk hoe mooi, hier zie je hoe de rechtsstaat werkt.quote:Op woensdag 14 november 2018 18:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch heel duidelijk? De rechtbank wil beleid gaan bepalen.
Het is wel goed om te zien dat je de schuld in ieder geval niet, zoals veel anderen dat wel doen, bij Urgenda legt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2018 18:49:01 ]
In dit geval niet, men toetst op volledig irrelevante bepalingen in een internationaal verdrag. Nogal een verschil, vandaar dat het dus ook uiteindelijk in cassatie verworpen zal worden.quote:
[..]
Nee, de rechter toetst beleid aan de wet.
Zowel Urgenda als de rechtbank zijn schuldig aan dit debacle.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het onderschrijven van een principe is ook nogal aan de eigen interpretatie onderhevig, en ik weet niet of het nou zo verstandig is om een persoon met zo'n zwakke democratische legitimiteit zo veel speelruimte te geven om dat te kunnen doen. Daar zit hem ook het probleem met dit soort zaken, een beetje charismatische advocaat kan nagenoeg elke maatregel die zijn cliënt wil wel onder een van die artikelen laten vallen.quote:
[..]
Ik ken de uitspraak niet maar het onderschrijven van bepaalde principes is niet vrijblijvend, die zijn gemaakt om overheden te verbinden tot het doen of laten van iets. Bij wetten is dat vaak wel zo en daarmee kan de grondwet vrolijk aan de laars gelapt worden, maar dat keur ik ook niet goed.
Nou dan gaat de overheid toch in cassatie? Daar is cassatie voor. Maar dan niet gaan zeuren als ook het hoogste college Urgenda in het gelijk stelt.quote:
[..]
In dit geval niet, men toetst op volledig irrelevante bepalingen in een internationaal verdrag. Nogal een verschil, vandaar dat het dus ook uiteindelijk in cassatie verworpen zal worden.
Onzin. Het Nederlandse rechtssysteem is een van de best functionerende ter wereld. We mogen ons gelukkig prijzen dat we hier in een democratie leven waar de burger tegen de overheid kan procederen. En dat we een rechtssysteem hebben waar niet alleen de onderliggende zaak inhoudelijk aan de wet wordt getoetst, maar waarbij ook beroep mogelijk is om een uitspraak aan te vechten, en waarin het zelfs mogelijk is om te laten toetsen of de wet wel op de juiste manier is toegepast.quote:Zowel Urgenda als de rechtbank zijn schuldig aan dit debacle.
Dat zal niet gebeuren, en dus zal er een grondig onderzoek gestart moeten worden hoe het zo mis heeft kunnen gaan.quote:
[..]
Nou dan gaat de overheid toch in cassatie? Daar is cassatie voor. Maar dan niet gaan zeuren als ook het hoogste college Urgenda in het gelijk stelt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een beetje voorbarig, maar goed: stel dat de overheid in cassatie wint, waarom dan een grondig onderzoek? Het mooie van ons rechtssysteem is dat het zichzelf aanpast en finetunet. Daar is cassatierechtspraak ook voor: voor het bewaken van de rechtsontwikkeling.quote:
[..]
Dat zal niet gebeuren, en dus zal er een grondig onderzoek gestart moeten worden hoe het zo mis heeft kunnen gaan.
Omdat een aantal rechters zich nogal misdragen hebben, waarom moet ik dat nog uitleggenquote:
[..]
Een beetje voorbarig, maar goed: stel dat de overheid in cassatie wint, waarom dan een grondig onderzoek?
? Als je alleen maar vragen gaat stellen waar je het antwoord toch al op weet kun je net zo goed stoppen met posten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ik las dit en mijn eerste gedachte was: dan moet je niet elke keer in hoger beroep gaan
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dat moeten ze toch doen? Sommige wetten worden ook weer veranderd, aangepast naar aanleiding van gerechtelijke uitspraken. Daarnaast worden wetten ook getoetst door de hoge raad.quote:
[..]
Het probleem in deze is dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgever gaat zitten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ja lijkt mij ook, laten we eens het clubje overheid bekijken die elke keer in beroep gaat.quote:
Nou ja wie had dat nou verwacht. De Nederlandse staat draait op belastinggeld, dus dit is niet zo heel vreemd natuurlijk.
Wel zou het goed zijn om eens goed naar dit soort clubjes te kijken die eindeloos door blijven procederen om een punt te maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
iedereen mag voor praktisch alles naar de rechter.... als je weinig verdiend wordt dit nog voor je betaald ook door de overheidquote:
Dus we mogen ook naar de rechter om de door Rutte beloofde ¤1000 af te dwingen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dit zou ook van mij mogen, je gaat niet voor niets een verdrag aan....quote:
Voermans stelt dat het aan de politiek is om te beslissen wat er wel en niet moet gebeuren en tegen welke kosten. „Ga maar na. Het moet toch eigenlijk niet kunnen dat er morgen iemand naar de Nederlandse rechter gaat om de achterstallige betaling van onze NAVO-bijdrage te vorderen en dat de rechter die vordering toewijst.”
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dit is een stukje propaganda van de overheid om het klootjesvolk naar de andere kant te laten kijken om zo door te modderen en niet het probleem hoeven aan te pakken.quote:
[..]
Hoezo is een dergelijk bedrag bakken met geld. De klimaatkosten worden veelvouden hoger. Televaag woordkeuze.
Een gang naar de rechter om gemaakte afspraken na te komen lijkt mij de juiste weg. Gezien het feit dat ze van de rechter gelijk hebben gekregen versterkt dat idee alleen maar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Expliciet niet.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ze toetsen gewoon alle wetten hoor en geregeld wordt de overheid op zijn vingers getikt.quote:
Hetgeen ik heb meegemaakt:
- btw teruggave van zonnepanelen mag ook voor 2013, wat mij 600 euro heeft opgeleverd
- het verdrievoudigen van een verblijfvergunngingleges en het vervijfvoudigen van het onderzoekkosten/leges daarna is door de rechter teruggefloten in 2012. Dit scheelde mij duizenden euros.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wetten ja. Niet beleid. Je hebt geen flauw idee waar dit over gaat blijkt wel.quote:
[..]
ze toetsen gewoon alle wetten hoor en geregeld wordt de overheid op zijn vingers getikt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op woensdag 14 november 2018 19:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wetten ja. Niet beleid. Je hebt geen flauw idee waar dit over gaat blijkt wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
doe datquote:
Ik ga morgen de achterstallige navo betalingen vorderen.
ik ga altijd tegen alle veranderingen die mij raken in bezwaar... ik heb al tig bezwaren ingediend en sommige ook gewonnen.
Deze hele rechtzaak is dan ook volkomen terecht... als de kosten te hogo worden, ga dan niet in beroep....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
het is dat ik een fulltime baan heb en geen uitkering anders ging ik de hele dag iedereen aanklagen want toch rechtsbijstand...quote:
[..]
doe dat
ik ga altijd tegen alle veranderingen die mij raken in bezwaar... ik heb al tig bezwaren ingediend en sommige ook gewonnen.
Deze hele rechtzaak is dan ook volkomen terecht... als de kosten te hogo worden, ga dan niet in beroep....
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
"Walgelijke club" "zum kotsen" "slinkse praktijken"
Wat is dit nou weer voor debiliteit in dit topic. De overheid kiest er toch zelf voor om iets niet te doen en vervolgens bakken geld weg te gooien aan een kansloze verdediging? Ze hoefden er geen 750.000 aan advocaten tegenover te zetten hoor, de enige die hier geld verspild is de overheid zelf door afspraken te maken die ze niet na komt en daarna proberen het met advocaten op te lossen. Gewoon wanbestuur. Is Urgenda niet de schuldige van.
Wat is dit nou weer voor debiliteit in dit topic
. De overheid kiest er toch zelf voor om iets niet te doen en vervolgens bakken geld weg te gooien aan een kansloze verdediging? Ze hoefden er geen 750.000 aan advocaten tegenover te zetten hoor, de enige die hier geld verspild is de overheid zelf door afspraken te maken die ze niet na komt en daarna proberen het met advocaten op te lossen. Gewoon wanbestuur. Is Urgenda niet de schuldige van.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oorzaak en gevolg omdraaien. Urgenda spant een kansloze rechtszaak aan, de overheid verdedigt zich zoals het hoort.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een onzin.quote:
[..]
Het onderschrijven van een principe is ook nogal aan de eigen interpretatie onderhevig, en ik weet niet of het nou zo verstandig is om een persoon met zo'n zwakke democratische legitimiteit zo veel speelruimte te geven om dat te kunnen doen. Daar zit hem ook het probleem met dit soort zaken, een beetje charismatische advocaat kan nagenoeg elke maatregel die zijn cliënt wil wel onder een van die artikelen laten vallen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik maak hieruit op dat je niet begrijpt hoe de scheiding der machten werkt, en wat de taak van de Hoge Raad is.quote:
[..]
Omdat een aantal rechters zich nogal misdragen hebben, waarom moet ik dat nog uitleggen
Ik weet het beter dan jij in ieder geval. Maar dat verbaast me ook niet zoveel, in deze zaak laten mensen zich nogal leiden door ideologie.quote:
[..]
Ik maak hieruit op dat je niet begrijpt hoe de scheiding der machten werkt, en wat de taak van de Hoge Raad is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat blijkt nergens uit.quote:
[..]
Ik weet het beter dan jij in ieder geval.
Natuurlijk wel, uit het feit dat al die experts uit de artikelen in dit topic het met mij eens zijn.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Natuurlijk wel, uit het feit dat al die experts uit de artikelen in dit topic het met mij eens zijn.
Tja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Oorzaak en gevolg omdraaien. Urgenda spant een kansloze rechtszaak aan, de overheid verdedigt zich zoals het hoort.
quote:kansloze rechtszaak
Twee keer gewonnen ondanks dat de overheid 750k in advocaten erin gepompt heeft. Ik weet niet zo goed hoe jij denkt dat een rechtzaak werkt maarre...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach, m'n ouders hebben ooit 5 jaar geprocedeerd tegen de toenmalige Sociale Dienst om gordijnen vergoed te krijgen (lang verhaal, bijzondere bijstand).
Geloof dat ze in die 5 jaar minstens zo vaak in het gelijk zijn gesteld. De vergoeding kwam uiteindelijk toen de problemen alweer bijna vergeten waren.
So it goes.
Geloof dat ze in die 5 jaar minstens zo vaak in het gelijk zijn gesteld. De vergoeding kwam uiteindelijk toen de problemen alweer bijna vergeten waren.
So it goes.
Niet goed genoeg om er iets zinnigs over te zeggen in ieder geval. De eerste onzin is er alweer uit.quote:
[..]
Ik weet het beter dan jij in ieder geval.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Twee keer onterecht gewonnen, zoals de cassatie zal aangeven.quote:
[..]
[..]
Twee keer gewonnen ondanks dat de overheid 750k in advocaten erin gepompt heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mooi man, geen vertrouwen hebben in de rechters, maar er wel op vertrouwen dat de Hoge Raad een uitspraak zal doen die jij graag ziet.quote:
[..]
Twee keer onterecht gewonnen, zoals de cassatie zal aangeven.
quote:
[..]
Mooi man, geen vertrouwen hebben in de rechters, maar er wel op vertrouwen dat de Hoge Raad een uitspraak zal doen die jij graag ziet.
quote:Hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans denkt dat de Staat er goed aan doet om in cassatie te gaan. ,,De Staat heeft best een goede kans om alsnog in het gelijk gesteld te worden", zegt de Leidse professor. ,,Weliswaar heeft Nederland afspraken gemaakt over de milieuprestatie om de opwarming van het klimaat tegen te gaan, maar die afspraken zijn afspraken tussen staten. Ze zijn niet bedoeld om burgers opeisbare rechten te geven bij de rechter."
quote:Mocht de Urgenda-zaak bij de Hoge Raad komen, dan verwacht hoogleraar burgerlijk recht Giesen dat het de staat niet zozeer om de materiële uitkomst zal gaan – de overheid moet meer doen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen – maar wel over het principiële punt wie beleid bepaalt. Giesen: „Het gerechtshof zegt daarover: we moeten internationaal recht gewoon toepassen, dat staat in de grondwet.”
Docent staatsrecht Boogaard voorspelt dat de Hoge Raad de zaak verwerpt: „De Hoge Raad heeft al tien jaar problemen met gerechtelijke bevelen die doortikken. Dit gaat bovendien over onvoorziene gevolgen voor een toekomstige generatie, een groep die niet betrokken was bij deze zaak. Dat is té abstract.”
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
