twitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 10-11-2018 om 11:57:59 Mooie scoop hoor. Oh nee, wacht. Dat zei ik vorige week al. En mijn bron was Blokhuis zelf.https://t.co/fNbNjjArw3 https://t.co/kUGHvWXbCK reageer retweet
Tabak ook, als ze zo begaan zijn met onze gezondheid moeten ze het helemaal verbieden.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:20 schreef Hamzoef het volgende:
Accijns op harddrugs is eigenlijk ook immoreel he.
Maar ondertussen wordt er nog wel vrijwel elk reclameblok op TV reclame voor deze harddrugs gemaakt. Dat ze dat ook maar eens snel gaan verbieden.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:26 schreef Zalmslaatje het volgende:
Alcohol aanbiedingen worden wel verboden
Ik heb geen reclame nodig om te weten wat ik lekker vind en als deze tv zenders inkomsten verliezen kan ik daar ook niet wakker van liggen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Maar ondertussen wordt er nog wel vrijwel elk reclameblok op TV reclame voor deze harddrugs gemaakt. Dat ze dat ook maar eens snel gaan verbieden.
Mooi, daar drink ik een koude pils op!quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:08 schreef paulgo het volgende:
Verhoging van de alcoholaccijns voorlopig van de baan!
Dus als ik je betoog goed begrijp moet ik bij de wekelijkse borrel meer gaan betalen omdat iemand anders zijn vrouw in elkaar slaat want eigenlijk doe ik dat door een biertje te drinken?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:08 schreef paulgo het volgende:
Goed nieuws voor de zuiplappen onder de Fok-leden: Er komt weer geen verhoging van de alcoholacciijns! Staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) had voorgesteld de alcoholaccijns te verhogen, maar dit is door de lobby van de drankenindustrie voorkomen. Wel worden de stuntaanbiedingen in supermarkten een beetje aan banden gelegd.
Bron:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2784624/wijntje-blijft-te-betalen
Terwijl alcoholisme een groot probleem in onze samenleving is, treedt de politiek hier niet tegen op. Dan moeten de politici ook heel duidelijk uitleggen dat zij niet van plan zijn om DE oorzaak van criminaliteit, zinloos geweld en huiselijk geweld aan te pakken. Wij hoeven hier heus geen torenhoge Zweedse accijnzen te hebben , maar alles wordt duurder , waarom wordt dan alleen de alcohol ontzien? De vervuiler hoort te betalen.
Raar dat gezondere levensmiddelen zoals suikervrije frisdrank wel duurder worden.
Ook de anti-rookmaatregelen gaan door. Dat noem ik meten met twee maten:
Bron:
https://www.telegraaf.nl/(...)-lijken-door-te-gaan
Er gaan hele landen kapot aan religie en de laatste tijd met name jouw favoriete. Tijd om de opium van het volk ook maar helemaal kapot te belasten?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:20 schreef Hamzoef het volgende:
Accijns op harddrugs is eigenlijk ook immoreel he.
Miljoenen Nederlanders moeten of moesten jarenlang naar een school gericht op het promoten van jouw dodelijke drug. En dan is het probleem een reclameblok.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Maar ondertussen wordt er nog wel vrijwel elk reclameblok op TV reclame voor deze harddrugs gemaakt. Dat ze dat ook maar eens snel gaan verbieden.
Wat is er gek aan? Dat jij misschien geen homo's aan een kraan hangt is tenslotte geen reden om je religie collectief te ontmoedigen toch?quote:
quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:20 schreef Hamzoef het volgende:
Accijns op harddrugs is eigenlijk ook immoreel he.
Met dezelfde logica is mijn bovenstaande post een beetje dom en ben jij waarschijnlijk wel iemand die vrouwenhoofden afhakt omdat ze Mo hebben beledigd.quote:Op zaterdag 10 november 2018 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
De mensen die het felst reageren in zulke topics zijn waarschijnlijk zelf de grootste alcoholisten ook he, haha.
Die redenatie is wel de wereld op zijn kop he. Alles duurder maken doet de overheid zelf.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:08 schreef paulgo het volgende:
Wij hoeven hier heus geen torenhoge Zweedse accijnzen te hebben , maar alles wordt duurder , waarom wordt dan alleen de alcohol ontzien? De vervuiler hoort te betalen.
Dit was best fel inderdaad:quote:Op zaterdag 10 november 2018 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
De mensen die het felst reageren in zulke topics zijn waarschijnlijk zelf de grootste alcoholisten ook he, haha.
quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:31 schreef Hamzoef het volgende:
Maar ondertussen wordt er nog wel vrijwel elk reclameblok op TV reclame voor deze harddrugs gemaakt. Dat ze dat ook maar eens snel gaan verbieden.
Dat klopt want je geeft er indirect goedkeuring aan. Maar zonder accijns zou een fles drank nog maar 90 cent kosten en ga je het verbieden dan ontstaat een crimineel circuit van ongekende omvang.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:20 schreef Hamzoef het volgende:
Accijns op harddrugs is eigenlijk ook immoreel he.
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:42 schreef LXIV het volgende:
Het zou moreel zijn om het geld dat deze accijns oplevert te gebruiken voor alcoholbestrijding.
Mooi stukje zelfreflectie haha!quote:Op zaterdag 10 november 2018 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
De mensen die het felst reageren in zulke topics zijn waarschijnlijk zelf de grootste alcoholisten ook he, haha.
Vroeger kon ik als 12 jarige gewoon bier, wijn en sigaretten kopen bij de supermarkt. Niemand die er wat van zei.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.
Dat is erg genoeg. Niet alles was vroeger beter.quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:14 schreef marc0871 het volgende:
zo ook uitbannen.
Vroeger kon ik als 12 jarige gewoon bier, wijn en sigaretten kopen bij de supermarkt.
Nederland heeft geld zat man, dan maar wat meer loon/winst-belasting.quote:Op zaterdag 10 november 2018 16:14 schreef marc0871 het volgende:
Accijnsverhogingen zijn nodig om het inkomstenverlies tegen te gaan.
quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:17 schreef MadJackthePirate het volgende:
Mooi, oprotten met die betutteling en al die religie gekkies die roepen om een totaalverbod
Ik denk ook dat dit binnen 10 - 15jaar het geval zal zijn.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.
Alcohol uitbannen gaat never nooit gebeuren.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevredenquote:Op zaterdag 10 november 2018 17:54 schreef Antaris het volgende:
[..]
Alcohol uitbannen gaat never nooit gebeuren.
Het illigaal zijn van heroïne is de oorzaak van heel veel criminaliteit, uitbuiting en gezondheidsproblemen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
Ja lekker een glaasje cola bij je gerecht in het sterrenrestaurant. Want wijn ist verboten.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
Ik ga regelmatig eten, en drink nooit alcohol. Ik zie het probleem niet.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:09 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja lekker een glaasje cola bij je gerecht in het sterrenrestaurant
Dat weegt niet op tegen alle ellende die alcohol veroorzaakt. Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.quote:Er zijn ook genoeg mensen die gewoon van een glaasje wijn, whisky of een speciaalbiertje houden zonder direct alcoholist te zijn.
Zo bid ik niet en al helemaal niet richting mekka, maar ga dat jou ook niet verbieden omdat religie zoveel problemen veroorzaaktquote:Op zaterdag 10 november 2018 18:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik ga regelmatig eten, en drink nooit alcohol. Ik zie het probleem niet.
[..]
Dat weegt niet op tegen alle ellende die alcohol veroorzaakt. Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.
Ah zoals de uitzondering die alcoholist is, waarvan jij nu beleid wil laten afhangen. Maar gelukkig is Nederland geen shariastaat. Als je echt zo tegen alcohol bent kun je beter richting midden oosten gaan.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo bid ik niet en al helemaal niet richting mekka, maar ga dat jou ook niet verbieden omdat religie zoveel problemen veroorzaakt
Jij bent hoofdzakelijk tegen omdat je moslim bent. Dat kun je nu gaan ontkennen maar daar trapt niemand in. Daarom neemt ook niemand jouw comments inzake alcohol serieus. En terecht, die dubbele tong wordt niet gewaardeerd.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij. Ook bij mensen die niet per definitieve verslaafd zijn zorgt voor alcohol voor een gevaar in het verkeerd, en het leidt tot heel veel agressie. Ook bij mensen die bijvoorbeeld 'alleen' in het weekend drinken.
Ik ontken dat.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:41 schreef Twiitch het volgende:
Dat kun je nu gaan ontkennen maar daar trapt niemand in.
Denk aan de drooglegging in Amerika.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het illigaal zijn van heroïne is de oorzaak van heel veel criminaliteit, uitbuiting en gezondheidsproblemen.
Als je alcohol net zo aanpakt krijg je een enorm groot criminaliteitsprobleem en gezondheidsproblemen
Die klote-religie van jou ook.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij.
fixedquote:Op zaterdag 10 november 2018 19:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Die klote-religie van jou ook.
Weg ermee.
quote:
vrijheid van godsdienst is een mensenrecht, zoiets als vrijheid jezelf de leplazerus zuipen bestaat niet.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
maar ga dat jou ook niet verbieden omdat religie zoveel problemen veroorzaakt
Overbodig stukje recht trouwens. Kan prima onder vrijheid van meningsuiting. Geloof is een hobby en dient dan ook zo behandeld te worden.quote:Op zaterdag 10 november 2018 20:05 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
vrijheid van godsdienst is een mensenrecht
Bacchusquote:Op zaterdag 10 november 2018 20:05 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
vrijheid van godsdienst is een mensenrecht
Denk je nooit eens bij jezelf: is mijn drang om te bepalen hoe volwassenen zich gedragen nou echt miljoenen doden en burgeroorlogen waard? Want dat was er nodig bij heroïne en het is nog steeds niet uitgebannen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
Ik ik ik.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik ga regelmatig eten, en drink nooit alcohol. Ik zie het probleem niet.
De meeste mensen die alcohol drinken zijn geen alcoholist dus blijkbaar kun je je niet eens aan je eigen logica houden.quote:[..]
Dat weegt niet op tegen alle ellende die alcohol veroorzaakt. Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.
Omdat religie ook voor de roes is. Is het niet voor het vrolijke samenzijn dan wel voor het vrolijker sterven.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij. Ook bij mensen die niet per definitieve verslaafd zijn zorgt voor alcohol voor een gevaar in het verkeerd, en het leidt tot heel veel agressie. Ook bij mensen die bijvoorbeeld 'alleen' in het weekend drinken.
Onterecht inderdaad.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Religie des te meer.quote:Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij.
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij. Ook bij mensen die niet per definitieve verslaafd zijn zorgt voor alcohol voor een gevaar in het verkeerd, en het leidt tot heel veel agressie. Ook bij mensen die bijvoorbeeld 'alleen' in het weekend drinken.
En het creëert nog meer schijnheilige leugenaars.quote:Op zaterdag 10 november 2018 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.
Waarom?quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
Die heroïne die voornamelijk uit moslimlanden, door moslimlanden, door moslimhanden hier heen gevoerd wordt?quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
En al die van "onder de toonbank" verkrijgbare vitriool in die landen natuurlijk niet te vergeten...quote:Op zaterdag 10 november 2018 22:54 schreef Zalmslaatje het volgende:
[..]
Die heroïne die voornamelijk uit moslimlanden, door moslimlanden, door moslimhanden hier heen gevoerd word?
eigen quote uit ander topicquote:Op zaterdag 10 november 2018 22:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
En al die van "onder de toonbank" verkrijgbare vitriool in die landen natuurlijk niet te vergeten...
Haten op colaquote:Op zaterdag 10 november 2018 18:09 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja lekker een glaasje cola bij je gerecht in het sterrenrestaurant. Want wijn ist verboten.
Er zijn ook genoeg mensen die gewoon van een glaasje wijn, whisky of een speciaalbiertje houden zonder direct alcoholist te zijn.
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.quote:Op zaterdag 10 november 2018 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.
Je wilt in cafés speciale drinkruimtes maken en daarbuiten mag geen enkele alcohol in het dagelijkse leven meer zichtbaar zijn?quote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Dit argument... Please...quote:Op zondag 11 november 2018 09:35 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn wel wat niet westerse landen die dit nog verder doorgevoerd hebben dan ga je toch daar wonen als je dit zo erg vindt in het vrije westen.
Oh tuurlijk want meneer voelt zich natuurlijk op zijn besneden pikkie getrapt door dergelijke reclamesquote:Op zaterdag 10 november 2018 15:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.quote:Op zondag 11 november 2018 09:39 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Oh tuurlijk want meneer voelt zich natuurlijk op zijn besneden pikkie getrapt door dergelijke reclames
Een paar post geleden riep je nog dat het net zoals heroïne moest worden aangepaktquote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Er zit nogal een verschil tussen alcoholmisbruik en alcoholconsumptie.quote:Op zondag 11 november 2018 09:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.
Dat interpreteer je verkeerd. Ik zeg dat wanneer het net zo ver uitgebannen wordt als heroïne, dat ik daar tevreden mee ben. Dat is iets anders dan dat ik pleit voor dezelfde methodiek.quote:Op zondag 11 november 2018 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een paar post geleden riep je nog dat het net zoals heroïne moest worden aangepakt
We moeten alcoholgebruik helemaal niet stigmatiseren. Miljoenen mensen die eens in de zoveel tijd een biertje of een wijntje drinken met elkaar zonder dat zij zichzelf of anderen in gevaar brengen. Dat het wellicht een klein beetje impact op hun gezondheid kan hebben geldt voor zoveel dingen in het leven. Je zou dan met evenveel recht zaken als wintersport of het consumeren van koek, chips, cola en andere vette of zoete troep kunnen verbieden. Als matig drinken ze plezier geeft, en ze nemen het vrij kleine gezondheidsrisico op de koop toe, laat ze dan. Hun keuze.quote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Misbruik wel, voor zover haalbaar en realistisch, gebruik niet.quote:Op zondag 11 november 2018 09:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.
Kan jij een ding opnoemen wat net zoveel schade oplevert voor de maatschappij als alcoholmisbruik?quote:Op zondag 11 november 2018 10:06 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Er zijn trouwens nog legio andere dingen waar je als mens of maatschappij schade door kunt oplopen. Dat is de consequentie van het leven in een relatief vrije samenleving zoals de onze.
Religiequote:Op zondag 11 november 2018 10:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan jij een ding opnoemen wat net zoveel schade oplevert voor de maatschappij als alcoholmisbruik?
Rot nou eens op met die onzin man. Ik probeer in dit topic serieus en ontopic te reageren, zou fijn zijn als jullie dit ook doen.quote:
Accepteer gewoon dat religie een sterke maatschappelijk invloed heeft die kwalijk isquote:Op zondag 11 november 2018 10:11 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Rot nou eens op met die onzin man. Ik probeer in dit topic serieus en ontopic te reageren, zou fijn zijn als jullie dit ook doen.
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.quote:Op zondag 11 november 2018 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Accepteer gewoon dat religie een sterke maatschappelijk invloed heeft die kwalijk is
Roken, pseudowetenschap, criminaliteit,quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Roken? Goed punt, dat wordt ook al aangepakt. Grote probleem met alcohol is echter dat het naast de gezondheidsschade dat het leidt tot gedragsveranderingen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Roken, pseudowetenschap, criminaliteit,
Wat is je punt?quote:Op zondag 11 november 2018 10:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Roken? Goed punt, dat wordt ook al aangepakt. Grote probleem met alcohol is echter dat het naast de gezondheidsschade dat het leidt tot gedragsveranderingen.
Weet je hoeveel verkeersongevallen veroorzaakt worden door alcohol? Weet je hoeveel agressie er ontstaat door alcohol? Ben je wel eens uit geweest in gebieden waar alcohol geschonken werd?
Je vroeg wat schadelijk is voor de maatschappij, pseudowetenschap als bv antivaccinatie, homeopatie, alternatieve geneeswijzen veroorzaken veel ellende. Criminaliteit ook.quote:Pseudowetenschap zal wel meevallen. Criminaliteit is volgens mij al verboden.
Waarom wil je religie buiten de discussie houden? Het lijkt me best legitiem om er een kwestie van "gelijk oversteken" van te maken waarbij de ene partij zijn alcoholverbod krijgt en de andere zijn verbod op religieuze boeken met haatteksten. Dat is toch heel netjes en consequent?quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Beste Piet, criminaliteit is al verboden. Pseudowetenschap veroorzaakt vast ook wel wat ellende, maar qua omvang zal het wel meevallen, of je moet met cijfers komen die anders doen blijken.quote:Op zondag 11 november 2018 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Je vroeg wat schadelijk is voor de maatschappij, pseudowetenschap als bv antivaccinatie, homeopatie, alternatieve geneeswijzen veroorzaken veel ellende. Criminaliteit ook.
Het is natuurlijk lastig te vergelijken, omdat veel effecten van onze acties indirect zijn, je het op verschillende manieren kunt meten en er veel verschillende vormen van 'schade' bestaan. Buiten dat heeft het ook weinig zin om één ding te noemen en daarop te focussen. Het leven is een optelsom van risico's die je al of niet neemt en gevolgen die je al of niet tegenkomt.quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.quote:Op zondag 11 november 2018 10:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk lastig te vergelijken, omdat veel effecten van onze acties indirect zijn, je het op verschillende manieren kunt meten en er veel verschillende vormen van 'schade' bestaan. Buiten dat heeft het ook weinig zin om één ding te noemen en daarop te focussen. Het leven is een optelsom van risico's die je al of niet neemt en gevolgen die je al of niet tegenkomt.
Ach. Luchtvervuiling, politiek, domme mensen, mensen in het algemeen. Heb ik allemaal meer last van.quote:Op zondag 11 november 2018 10:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.
Ja, maar dat is lastiger aan te pakken. Hoe wil je domme mensen bijvoorbeeld aanpakken? Ik kan me zo niet snel een maatregel voorstellen die het gemiddelde IQ van de bevolking sterk doet stijgen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ach. Luchtvervuiling, politiek, domme mensen, mensen in het algemeen. Heb ik allemaal meer last van.
Grappig hoe Hamzoef hier mee omgaat. Ik vind x stom, maar y leuk dus daar mag je niet over beginnen ook als is y net zo schadelijk.quote:Op zondag 11 november 2018 10:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom wil je religie buiten de discussie houden? Het lijkt me best legitiem om er een kwestie van "gelijk oversteken" van te maken waarbij de ene partij zijn alcoholverbod krijgt en de andere zijn verbod op religieuze boeken met haatteksten. Dat is toch heel netjes en consequent?
Nee, ik probeer alleen aan te geven dat je in een maatschappij nu eenmaal te dealen hebt met andermans hobbies.quote:Op zondag 11 november 2018 10:34 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ja, maar dat is lastiger aan te pakken. Hoe wil je domme mensen bijvoorbeeld aanpakken? Ik kan me zo niet snel een maatregel voorstellen die het gemiddelde IQ van de bevolking sterk doet stijgen.
Of pleit je voor segregatie op basis van IQ, zodat je er minder mee geconfronteerd wordt?
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.quote:Op zondag 11 november 2018 10:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, ik probeer alleen aan te geven dat je in een maatschappij nu eenmaal te dealen hebt met andermans hobbies.
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.quote:Op zondag 11 november 2018 10:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Grappig hoe Hamzoef hier mee omgaat. Ik vind x stom, maar y leuk dus daar mag je niet over beginnen ook als is y net zo schadelijk.
Dat is beide al verboden dus irrelevant.quote:Op zondag 11 november 2018 11:13 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als iemand in elkaar geslagen wordt in het uitgaansleven omdat er weer eens iemand agressief van drank geworden is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als ik nieuwsberichten lees word ik op globaal niveau toch veel vaker geconfronteerd door mafketels die vanwege hun geloof en vage interpretaties daarvan anders denkende mensen vreselijke dingen (willen) aandoen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.
Wel handig dat jij zelf kunt bepalen of iemand oprecht is of niet en daarmee argumenten kunt negeren. Heel praktisch.quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
Voor elk bericht is er een veelvoud aan alcohol-gerelateerde nieuwsberichten voorhanden. En we hebben het nu over Nederland. Wat praat jij Brazilië en Pakistan?quote:Op zondag 11 november 2018 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik nieuwsberichten lees word ik op globaal niveau toch veel vaker geconfronteerd door mafketels die vanwege hun geloof en vage interpretaties daarvan anders denkende mensen vreselijke dingen (willen) aandoen.
Zoals in Brazilië we opeens een homofobe president hebben, in Pakistan een stel malloten nog steeds een vrijgesproken christen willen stenigen, en dat zijn maar 2 puntjes die ik van afgelopen week zo even op haal.
Het is niet zozeer bedoeld als ad hominem. Ik vind je gewoon inconsequent omdat je selectief alcohol aanvalt en niet bereid bent dezelfde argumentatie toe te passen op andere zaken die op eenzelfde manier schadelijk zijn. Je wilt er zelfs niet op ingaan.quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.quote:Op zondag 11 november 2018 11:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Wel handig dat jij zelf kunt bepalen of iemand oprecht is of niet en daarmee argumenten kunt negeren. Heel praktisch.
Ben je bekend met het begrip uitlokking?quote:Op zondag 11 november 2018 11:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is beide al verboden dus irrelevant.
Ik kan me niet herinneren ooit eerder met jou een discussie te hebben gevoerd.quote:Op zondag 11 november 2018 11:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.
In de woorden van een stilstaande klok die 2x per dag de goede tijd weergeeft.quote:Op zondag 11 november 2018 11:13 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als iemand in elkaar geslagen wordt in het uitgaansleven omdat er weer eens iemand agressief van drank geworden is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:31 schreef Hamzoef het volgende:
Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.
Wat is er niet oprecht aan? Religie zorgt ook voor een roes en net zoals drank en er zitten nogal wat kwade kanten aan. Kun je zeggen, ja maar ploflims zijn de uitzondering op de regel dus moet je mij er niet op aankijken of anders behandelen. Mooi, ik ken honderden mensen die wel eens een biertje drinken en geen een met drank aanrijding. Waarom wil jij mij dan wel bestraffen voor de uitzondering?quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
Ze proberen je iets in te laten zien, maar zoals de meeste religieuzen kies je ervoor je daarvoor af te sluiten waarmee je hun punt slechts bewijst.quote:Op zondag 11 november 2018 11:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.
Goed genoeg om te weten dat het hier niet van toepassing is. Of wil je beweren dat iemand die een biertje wordt aangeboden wordt uitgelokt om kinderen dood te rijden?quote:[..]
Ben je bekend met het begrip uitlokking?
Ik had het niet specifiek over jou, maar over users als glazenmaker. Hij bracht religie in dit topic. Over allerlei dingen waar ik post, die niets met religie te maken hebben, komt hij weer aan om religie zwart te maken. En hij niet alleen. Daarom reageer ik hier niet op. (alleen in relevante topics, dit voorkomt ook vervuiling)quote:Op zondag 11 november 2018 11:22 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren ooit eerder met jou een discussie te hebben gevoerd.
Komt de conservatieve houding vanuit jou jegens alcohol dan niet voort uit je geloofsovertuiging?quote:Op zondag 11 november 2018 11:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.
Jij bracht harddrugs in dit topic en opium is volgens mij een harddrug. Ken je klassiekers zou ik zeggen.quote:Op zondag 11 november 2018 11:25 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ik had het niet specifiek over jou, maar over users als glazenmaker. Hij bracht religie in dit topic. Over allerlei dingen waar ik post, die niets met religie te maken hebben, komt hij weer aan om religie zwart te maken. En hij niet alleen. Daarom reageer ik hier niet op. (alleen in relevante topics, dit voorkomt ook vervuiling)
Nee.quote:Op zondag 11 november 2018 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Komt de conservatieve houding vanuit jou jegens alcohol dan niet voort uit je geloofsovertuiging?
En wat heeft dit met (letterlijke) opium te maken?quote:Op zondag 11 november 2018 11:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jij bracht harddrugs in dit topic en opium is volgens mij een harddrug. Ken je klassiekers zou ik zeggen.
Zelfreflectie is een woord wat ook nog niet uitgevonden is bij veel dogmatische gelovigen.quote:
Zie je, wat ik zeg geloof je niet.quote:Op zondag 11 november 2018 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfreflectie is een woord wat ook nog niet uitgevonden is bij veel dogmatische gelovigen.
Tsja, niet zo verwonderlijk als de doodstraf het gevolg isquote:Op zondag 11 november 2018 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfreflectie is een woord wat ook nog niet uitgevonden is bij veel dogmatische gelovigen.
Al meerdere keren aan je uitgelegd maar daar reaguur je niet op.quote:Op zondag 11 november 2018 11:27 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
En wat heeft dit met (letterlijke) opium te maken?
Je geeft er ook weinig reden toe. Zoals ik gisteren heb laten zien gaan je redenen om alcohol te verbieden letterlijk 1 op 1 op om ook religie maar te verbieden. Geen reactie. Heb je een andere reden dan een religieuze reden om je eigen logica wel op alcohol toe te passen, maar niet op je eigen roes?quote:Op zondag 11 november 2018 11:48 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Zie je, wat ik zeg geloof je niet.
Ad hominem
Daar zal de Amerikaanse overheid wel niet-islamitische redenen voor hebben gehad. Maar doet dat ertoe? Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".quote:Op zondag 11 november 2018 12:18 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom vond er in het niet islamitische Amerika nog geen eeuw geleden een drooglegging plaats?
Dat bedoel ik.quote:Op zondag 11 november 2018 12:25 schreef Iblardi het volgende:
Daar zal de Amerikaanse overheid wel niet-islamitische redenen voor hebben gehad.
Niemand heeft dan ook beweerd dat je vanuit een niet-religieuze insteek geen kritiek kunt hebben op alcoholconsumptie. Of, omgekeerd, dat de Amerikaanse overheid boven alle kritiek verheven is.quote:
Er was nogal wat druk van 2 bewegingen. De christelijke vrouwenclub en een sociaal conservatieve partij voor een alcoholverbod. En in die tijd was conservatief en christelijk nog grotendeels hetzelfde. Dus weer een voorbeeld van religieuzen die met een beslissing 100 jaar geleden nog steeds problemen en doden in het heden veroorzaken. Of had jij wat anders in gedachten?quote:Op zondag 11 november 2018 12:18 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom vond er in het niet islamitische Amerika nog geen eeuw geleden een drooglegging plaats?
Reageer hier eens op. Voor de zekerheid meerdere keren geplaatst want je lijkt het einde van posts nog wel eens te missen.quote:
quote:Op zondag 11 november 2018 12:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".
quote:Op zondag 11 november 2018 12:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".
quote:Op zondag 11 november 2018 12:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".
quote:Op zondag 11 november 2018 12:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".
Wat heeft hetverboden zijn ermee te maken? Jij vroeg naar wat schade aanricht.quote:Op zondag 11 november 2018 10:27 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Beste Piet, criminaliteit is al verboden. Pseudowetenschap veroorzaakt vast ook wel wat ellende, maar qua omvang zal het wel meevallen, of je moet met cijfers komen die anders doen blijken.
Als onbedeligde heb je er in ieder geval geen last van. Van alcoholmisbruik heb je wel last, ook al nuttig je geen alcohol.
Christenreliegekkiesquote:Op zondag 11 november 2018 12:18 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom vond er in het niet islamitische Amerika nog geen eeuw geleden een drooglegging plaats?
Amen.quote:Op zondag 11 november 2018 13:04 schreef paulgo het volgende:
Alcohol misbruik veroorzaakt meer doden in het verkeer en geweld in het uitgaansleven, dan welke harddrugs dan ook. Het is een groot schandaal dat de regering wel klaagt over de onveiligheid en verloedering maar de hele verslavingszorg wegbezuinigd heeft. En ook de hoofdoorzaak nummer 1, drankmisbruik ongemoeid laat. Wij moeten absoluut geen absurd hoge alcoholaccijnzen zoals in Zweden hebben, maar een dubbeltje meer accijns, en dat geld in betere verslavingszorg en meer handhaving steken , zou een verstandige oplossing zijn
Denk je dat iemand die Christenreliegekkies zegt een christen is?quote:Op zondag 11 november 2018 13:05 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waar staat dat in de bijbel dan? Jullie drinken toch juist wijn tijdens de gebedsdienst?
Cultureel gezien dan toch.quote:Op zondag 11 november 2018 13:23 schreef Glazenmaker het volgende:
Denk je dat iemand die Christenreliegekkies zegt een christen is?
Ben je nog van plan in te gaan op:quote:
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?quote:Op zondag 11 november 2018 14:15 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik heb waarschijnlijk meer gemeen met de gemiddelde kerkganger, dan met de gemiddelde moslim, maar dat maakt van mij geen christen of culturele christen. Toch wel raar dat iemand zonder religieus dogma de wereld wel consistent door een religieuze lens ziet.
Ik quote hem. Je schermt met termen als ad hominem, maar alles wat je typt versterkt het beeld van iemand die last heeft van religieuze dogma's. Je zou dat makkelijk kunnen verhelpen door in te gaan op het onderstaande.quote:Op zondag 11 november 2018 14:20 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?
Wat een uitwas is, is arbitrair. Daarbij is het ook nog relevant of het een doel dient. Door automobielgebruik vallen ook slachtoffers, maar auto's hebben wel een concreet doel.quote:Op zondag 11 november 2018 14:22 schreef Glazenmaker het volgende:
Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden".
Alcohol heeft ook een doel. Mensen vinden het leuk om te drinken en maakt sociale interactie makkelijker. En je wil het inderdaad niet acuut verbieden, maar over een paar jaar als de neuzen goed staan wel. Vertaald naar de religie situatie zou je dus wel per direct voor een verbod op reclame, het verminken van kinderen en religieus onderwijs moeten zijn. Of niet? Zo nee dan heb je: Het gaat in dit geval om de selectieve toepassing van de argumentatie "uitwassen bij fenomeen x zorgen voor slachtoffers --> fenomeen x moet verboden worden". nog steeds niet beantwoord.quote:Op zondag 11 november 2018 14:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat een uitwas is, is arbitrair. Daarbij is het ook nog relevant of het een doel dient. Door automobielgebruik vallen ook slachtoffers, maar auto's hebben wel een concreet doel.
En nogmaals, ik pleit niet voor het acuut verbieden. Ik pleit wel voor een acuut verbod op reclame-uitingen.
Verdiep je eens in de geschiedenis van de droogleggingquote:Op zondag 11 november 2018 13:05 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waar staat dat in de bijbel dan? Jullie drinken toch juist wijn tijdens de gebedsdienst?
Is dat zo? In de middeleeuwen werd het letterlijk gedronken als water, en daarna kwam de accijns en de verhogingen daarvan.quote:Op zondag 11 november 2018 15:34 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik alcohol ook erg goedkoop voor een -in potentie verslavend- genotsmiddel. Relatief gezien is het steeds goedkoper geworden tov lang geleden.
Het verhogen van accijnzen of het verbieden van reclame voor alcohol doen volgens mij niet zoveelquote:Op zondag 11 november 2018 15:34 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik alcohol ook erg goedkoop voor een -in potentie verslavend- genotsmiddel. Relatief gezien is het steeds goedkoper geworden tov lang geleden.
In de middeleeuwen werd veel bier gedronken, maar dat had een veel lager alcohol percentage dan nu, zo 1,5-2%quote:Op zondag 11 november 2018 15:37 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Is dat zo? In de middeleeuwen werd het letterlijk gedronken als water, en daarna kwam de accijns en de verhogingen daarvan.
Was het omgerekend naar de huidige percentages duurder dan nu?quote:Op zondag 11 november 2018 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de middeleeuwen werd veel bier gedronken, maar dat had een veel lager alcohol percentage dan nu, zo 1,5-2%
In de middeleeuwen was het de gezonde keuze ten opzichte van water. Je kreeg er minder cholera van om maar wat te noemen en het alcohol percentage was zoals eerder gezegd veel minder.quote:Op zondag 11 november 2018 15:37 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Is dat zo? In de middeleeuwen werd het letterlijk gedronken als water, en daarna kwam de accijns en de verhogingen daarvan.
Dat weet ik. Was ook de vraag niet.quote:Op zondag 11 november 2018 16:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In de middeleeuwen was het de gezonde keuze ten opzichte van water. Je kreeg er minder cholera van om maar wat te noemen en het alcohol percentage was zoals eerder gezegd veel minder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |