"En als het er op aan komt moeten wij terug komen vanuit het buitenland om jullie shit op te lossen dankzij de geweeeeeldige keuzes van de NL regering, net als in WW2."quote:Op donderdag 6 december 2018 06:07 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En als het er op aan komt moeten wij terug komen vanuit het buitenland om jullie shit op te lossen dankzij de geweeeeeldige keuzes van de NL regering, net als in WW2.
Als je werkelijk zoveel waarde hecht aan je wortels en cultuur, en volgens vele Nederlanders, dan was deze shit nooit gebeurd.
Geef eens eerlijk antwoord: als men de Kerst afschaft omdat dit misschien onze "immigratievrienden" verontrust ga jij dan met duizenden de straat op om dit te verdedigen? Denk het niet.
En als er wederom verkiezingen zijn dan worden dezelfde idioten weer gekozen die Nederland verkwanselen.
Ik heb mijn hele leven gewerkt in NL en mijn vader voor mij heeft Nederland opgebouwd na WW2, maar was het totaal op een bepaald moment.
Zit nu in de Balkan, en dat is ook niet het beloofde land, maar hier word de cultuur tenmiinste niet verkwanseld aan import mafketels uit het Midden Oosten en Noord Afrika.
Hier hebben ze zelf al ondervonden hoe heerlijk het is om de Islam binnen te hebben, en alle dwazen die eromheen hangen, en wanhopig hun cultuur te behouden en dat wenst men geen tweede keer mee te maken!
Onzin. Bovendien is het noemen van harde cijfers, zeker op dit dossier, zeer politiek onhandig. Je kunt het namelijk nooit goed doen en dat weet de heer Baudet prima te gebruiken. Chappeau, want het werkt kennelijk, maar het is doorzichtig en goedkoop.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Onzin, als er een onaanvaardbaar aantal is, is er ook een aanvaardbaar aantal.
Dat lijkt mij evident. Niemand wil namelijk meer immigranten dan gedragen kunnen worden. Dat is het mooie aan die stelling. Je hebt altijd gelijk.quote:De glibberige Rutte wil gewoon niet zeggen dat hij zoveel mogelijk immigranten wil als nog gedragen kan worden zonder dat de pleuris uitbreekt/er electorale consequenties komen.
Waarom kan daar geen interpretatiekwestie over bestaan? _!quote:Zoals ook het pact van Marrakech luid en duidelijk betekent dat de VVD streeft naar meer immigratie. Dat is de intentie van het verdrag waarover geen enkele interpretatiekwestie kan bestaan.
'Tis wat.quote:Dat is de hele VVD logica, mensen moeten zoveel last van luchthavens krijgen als ze nog net aankunnen, ze moeten zoveel aan woonlasten betalen als ze nog net aankunnen, zoveel aan gas en stroom betalen als ze nog net accepteren, zo weinig zorg krijgen als ze nog net kunnen hebben.
Voor het internationale grootbedrijf geldt precies het omgekeerde.
Aandacht voor thema's wil natuurlijk niet zeggen dat die aandacht evenredig is verdeeld over diverse standpunten. Wat jij "een andere kijk" noemt, is in werkelijkheid de kijk die zeer dominant is in de berichtgeving. De sociaal-wenselijke benadering, het standpunt van de gevestigde politieke partijen. De realiteit omtrent immigratie en de gevolgen voor grote groepen gewone burgers wordt actief weggemoffeld. Met holle kreten als "nuance" wordt juist de ongemakkelijke waarheid geweld aangedaan.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Opgedrongen, verzwegen. Ik moet er erg om lachen, omdat het zo nep overkomt. Zo gedrukt, zo geschreven, het kan zo uit een film komen. De slachtofferrol spat er zo ernstig vanaf. Zoals gezegd, dat is jouw perceptie van de realiteit. De werkelijkheid is dat er oneindig veel aandacht is geweest en nog steeds is voor de thema's waar we het over hebben. Jij hebt verder liever 'geen andere kijk' op deze zaken. Das leuk en aardig, maar dat gaat niet gebeuren. Er zullen grote groepen mensen zijn in de Nederlandse samenleving die wel degelijk anders denken over deze thema's. En gelukkig!
Iedereen die zich enigszins in de werkelijkheid verdiept, kan vaststellen dat er grote integratieproblemen zijn. Ook lopen hier duizenden tot tienduizenden moslimradicalen rond, van wie sommigen geweld niet afzweren. Zelfs de meest gematigde moslim in Nederland hangt nog steeds dezelfde religie aan als de religie op basis waarvan homo's in Iran aan de galg worden gehangen.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo tegen beter weten in. Omdat jij anders voorbeelden aanhaalt van homo's in Iran ofzo. Trust me, dat doet niets af aan hun mening, visie of beleving. Simpelweg omdat hun beleving niet zo veel van doen heeft met wat er in Iran gebeurt.
Veel mensen pleiten liever voor een genuanceerde kijk op deze thema's, juist omdat het zaken zijn die complex en dynamisch zijn, die vele lagen kennen en uiteindelijk ook gaan om mensen. Je kan dan niet wegkomen met 'de Islam is een kanker die uitgeroeid moet worden' of 'geen enkele migrant Nederland in'. Hoe graag jij dat ook zou willen.
Het is wel grappig dat je je opwindt over mijn vermeende selectiviteit en de 'eigen realiteit' die ik etaleer. Dat terwijl gevestigde media voortdurend hetzelfde doen. Het Marrakesh-pact gaat zelfs nog verder en dwingt landen feitelijk tot het schetsen van een positief beeld omtrent migratie. De voordelen moeten worden benadrukt; uiteraard ten koste van de nadelen die worden verzwegen.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Interessant is dat die rapporten dan eveneens andere zaken omschrijven, zoals een daling van de criminaliteit onder volgende generaties, toename van opleidingsniveau van jongeren, sterk dalende trend als het gaat om importbruidjes. Wat misstanden qua mensenrechten in moslimlanden hiermee te maken heeft weet ik niet. Tenzij we Chinezen hier ook erop aankijken dat China praktisch geen mensenrechten kent. De selectiviteit hierin spreekt boekdelen. Je hebt een eigen realiteit.
Onder verantwoordelijkheid van PvdA-minister Asscher is de inburgering compleet op z'n gat komen te liggen. Om nog maar te zwijgen over de niet-strafbaarstelling van illegaliteit en het voortdurend in de slachtofferrol plaatsen van groepen allochtonen. De "actie" van partijen als PvdA en D66 beperkt zich voornamelijk tot het downplayen van problemen, het uit de wind houden van allochtonen/moslims en werkelijk op geen enkele wijze het tegengaan van migratie.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Zoals gezegd, hun vorm van actie is een andere dan waar jij naar snakt. Dat maakt niet dat ze geen actie verrichten. Het is wederom het verdraaien van de waarheid, puur om een vijandsbeeld te creëren.
Je riedel gaat alleen op voor migranten die hier al zijn en die niet meer weggaan, hoezeer sommigen Nederland en onze normen en waarden ook haten. Mijn NO WAY-opmerking heeft betrekking op nieuwe migratie. Die zal toch echt moeten worden tegengegaan.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Nee dat hebben we niet nodig. We hebben wel een gedegen migratiebeleid nodig, maar de Australische versie zou voor ons zeker geen voorbeeld moeten zijn. Verder moeten migranten vooral meedoen met de samenleving, een baan, de taal spreken en geen ongein uithalen. Ze hoeven zeker geen bier te drinken, ze hoeven zeker niet mee te doen met Sinterklaas als ze daar geen zin in hebben en ze kunnen gewoon op een fatsoenlijke manier uiting geven aan zaken als religie of (eigen) culturele zaken voor zover ze daar anderen niet mee lastig vallen (conform de wet). Het is allemaal vrij simpel.
Bexit Campagne. Ging ook zo.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:17 schreef westwoodblvd het volgende:
Dit is eigenlijk een soort Oekraïne verdrag 2.0. Politieke opportunisten die het aangrijpen om te scoren in de peilingen en hun schapen die het blindelings volgen. Intussen heeft niemand het meer over de feiten.
Als ze over de landgrens heen komen dan kun je wel zeggen dat je eerst vragen kunt stellen. Zo onveilig zijn België en Duitsland niet.quote:Op donderdag 6 december 2018 08:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar goed, dat asielzoekers er zijn is een feit en dat we ze eerst binnen laten en dan vragen stellen is denk ik terecht, zonder dat het nodig is om ze inhumaan te behandelen. Nogal de omgekeerde wereld waarin deze alt-righters lijken leven.
Heb eerlijk gezegd geen idee wat er in dat verdrag staat. Heb Google geraadpleegd maar dan beland je op ofwel TPO.nl of Joop.nl. Niet bepaald objectieve bronnen waar je veel wijzer van wordt.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:22 schreef sp3c het volgende:
Ja jammer, als Groen Links zich fel tegenstander had getoond van het verdrag dan waren de meningen waarschijn andersom verdeeld ...
maakt de discussie wel wat moeilijk hoor
Eea niet echt met elkaar te vergelijken imho.quote:Op donderdag 6 december 2018 08:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Beetje vreemd om op deze manier WW2 te gebruiken icm asielzoekers en de alt-right fokkies hier ... niet heel vaak belicht, maar vooruit, uit de NY Times uit die tijd (14 november 1938):
[ afbeelding ]
Destijds hadden we klaarblijkelijk zo'n beleid als dat wat "jullie" willen. Om dan te zeggen dat "jullie" daarna wel terug komen om de boel recht te zetten, whatever dat dan moet zijn, komt op me over als bezopen kroegpraat.
Maar goed, dat asielzoekers er zijn is een feit en dat we ze eerst binnen laten en dan vragen stellen is denk ik terecht, zonder dat het nodig is om ze inhumaan te behandelen. Nogal de omgekeerde wereld waarin deze alt-righters lijken leven.
ik heb de daadwerkelijke tekst (pdf'je) hier eerder gepost en een paar keer doorgebladerd maar ff geen tijd om het terug te zoekenquote:Op donderdag 6 december 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb eerlijk gezegd geen idee wat er in dat verdrag staat. Heb Google geraadpleegd maar dan beland je op ofwel TPO.nl of Joop.nl. Niet bepaald objectieve bronnen waar je veel wijzer van wordt.
Moet ook bekennen dat ik weinig behoefte heb om dat pact door te bladeren. Daar hebben we landelijke media voor.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb het hier eerder gepost en een paar keer doorgebladerd maar ff geen tijd om het terug te zoeken
staat weinig in wat Nederland niet al doet iig ... volgens mij niets
ja het hoeft ook niet hequote:Op donderdag 6 december 2018 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet ook bekennen dat ik weinig behoefte heb om dat pact door te bladeren. Daar hebben we landelijke media voor.
Daarom houd ik mij er verder ook buiten.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja het hoeft ook niet he
maakt mij verder geen reet uit, ik zeg alleen dat het lastig discussieren is met mensen die niet weten wat er in dat ding staat
Als je 'even' de 100 vragen bekijkt (of doorleest) die Thierry Baudet in de Tweede Kamer stelde, weet je meteen in hoofdlijnen wat er in dat pact staat. Baudet heeft namelijk bij zowat elk artikel wel een vraag gesteld.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb eerlijk gezegd geen idee wat er in dat verdrag staat. Heb Google geraadpleegd maar dan beland je op ofwel TPO.nl of Joop.nl. Niet bepaald objectieve bronnen waar je veel wijzer van wordt.
Ik snap dat heel goed. mensen zijn niet geïnformeerd en baseren hun mening op basis wat één of andere flutkrant naar buiten brengt. Maar kamerstukken, dus ook de vraag en antwoorden van Baudet en Harbers staan gewoon openbaar op overheid.nl. Mensen hebben de mogelijkheid om zich van informatie te voorzien. Dat doen ze niet, snap ik, ik heb ook niet alle tijd.....Maar toch blaten ze heel social media vol. En dat is een gevaar voor de democratie. Als je niet de moeite neemt om je juist te informeren doe dan niet mee met het verspreiden van onzin.quote:Op donderdag 6 december 2018 23:06 schreef sp3c het volgende:
dat laatste kun je Nederland ook niet echt kwalijk nemen want echt een genuanceerd beeld is er niet
enkel het beeld dat de tegenstanders schetsen (we gaan allemaal dood!), doodse stilte en het document zelf en niet iedereen heeft zin om dat door te lezen
daar valt voor de zittende regering nog wel wat winst te boeken hoor
Je kunt Nederlands beleid destijds ook moreel fout noemen. Ik bedoel, ik waardeer best deze andere gegevens, maar het is niet voor niets dat we veel dingen beschouwen voor en na de Tweede Wereldoorlog als een compleet nieuwe wereld.quote:Op donderdag 6 december 2018 13:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eea niet echt met elkaar te vergelijken imho.
1) niet alle joden werden geweigerd, alleen degenen die geen middelen van bestaan hadden.
2) niet alleen NL voerde dit beleid.
3) NL zat niet te wachten op grote groepen vluchtelingen, want crisistijd.
4) NL waakte obsessief over haar neutraliteit en wilde dit niet in gevaar brengen door nazi-Dld te ontstemmen.
5) ondanks alles werden in bijv. dorpen aan de grens wel degelijk min of meer illegaal joden toegelaten, die dan onderdoken, op basis van humanitaire overwegingen bij plaatselijke besturen.
6) men wilde oplevend antisemitisme voorkomen.
7) men liet 7.000 vluchtelingen officieel toe (in Westerbork).
8) een assessment van deze politiek van NL moet je wel zien in de tijd, toen men niet wist wat wij nu wel weten. Zelfs na Kristallnacht wrs.
Dank voor dit bericht want dit is dus een duidelijk voorbeeld van Nederlandse Regerings zwakzinnigheid.quote:Op donderdag 6 december 2018 08:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Beetje vreemd om op deze manier WW2 te gebruiken icm asielzoekers en de alt-right fokkies hier ... niet heel vaak belicht, maar vooruit, uit de NY Times uit die tijd (14 november 1938):
[ afbeelding ]
Destijds hadden we klaarblijkelijk zo'n beleid als dat wat "jullie" willen. Om dan te zeggen dat "jullie" daarna wel terug komen om de boel recht te zetten, whatever dat dan moet zijn, komt op me over als bezopen kroegpraat.
Maar goed, dat asielzoekers er zijn is een feit en dat we ze eerst binnen laten en dan vragen stellen is denk ik terecht, zonder dat het nodig is om ze inhumaan te behandelen. Nogal de omgekeerde wereld waarin deze alt-righters lijken leven.
En wel willen mee praten enzo...quote:Op donderdag 6 december 2018 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet ook bekennen dat ik weinig behoefte heb om dat pact door te bladeren. Daar hebben we landelijke media voor.
Wat een kletspraat.quote:Op vrijdag 7 december 2018 01:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kunt Nederlands beleid destijds ook moreel fout noemen. Ik bedoel, ik waardeer best deze andere gegevens, maar het is niet voor niets dat we veel dingen beschouwen voor en na de Tweede Wereldoorlog als een compleet nieuwe wereld.
Hoe zou jij er tegenaankijken als nu asielzoekers zonder middelen van bestaan geweigerd worden? Of dat het argument is dat dat inhumane beleid niet uniek is? .. Naja, ga zo maar door.
Hoe dan ook ging het me om de bizarre pijnlijke stellingname van Dutchko, niks anders.
quote:
quote:Op donderdag 6 december 2018 13:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom houd ik mij er verder ook buiten.
Dit verdrag gaat niet over vluchtelingen. Daar is het Global compact on refugees voor. En ook dat is een niet bindend pact omdat de oorsprong al in de Universele verklaring van de rechten van de mens ligt en de daarop volgende Verdrag van Geneve in 1951 en het Protocol in 1967. Dus laat de Syrische input maar achterwege.quote:Op vrijdag 7 december 2018 07:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een kletspraat.
Ge eens goed kijken naar al die gasten die hier naar toe komen. Meer dan 80/90% procent mannen. Waar zijn de vrouwen en kinderen gebleven? Lekker achter gelaten. Daar zijn hele mooie documentaires over. Syrische vrouwen die hun mannen vervloeken omdat het zulke lafaards zijn.
En die haalt Nederland binnen terwijl de sociale lasten zwaarder worden en je geen normaal rijtjeshuis meer kan krijgen laat staan huren... lekker gedaan hoor....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |