Narcisme, stand van zaken

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 09:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je het topic niet serieus moet nemen, ik geef alleen maar aan dat je je pappenheimers een beetje moet kennen. Ik bedoel, narcisme wordt rondgestrooid alsof ze een expert is op dat gebied, om dan iets later te stellen dat 'op afstand diagnoses stellen' not done is.

Dat is op z'n minst een beetje apart te noemen. Dit is R&P, dus mensen reageren, zoals je ziet, wel degelijk op, maar normaal (doe dit in KLB en je wordt afgemaakt) maar het is TS die die dingen zelf zegt, en daarmee zichzelf eigenlijk een beetje diskwalificeert.

Ik denk dat het vooral confirmation bias is van TS. Ze wil narcisme zien, en ziet het daarom dus ook. Dan roepen dat ze iemand 'exposed' heeft is natuurlijk een beetje overdreven, want diagnoses stellen is iets wat je aan de experts moet overlaten.

Dat laatste wordt denk ik ook een beetje als excuus gebruikt, want narcisten kunnen moeilijk gediagnosticeerd worden als ze geen hulp zoeken. Dus voelen bepaalde ervaringsdeskundigen zich enigszins gerechtvaardigd om het dan maar te gaan roepen. #awareness enzo..

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 09:57 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Dat laatste wordt denk ik ook een beetje als excuus gebruikt, want narcisten kunnen moeilijk gediagnosticeerd worden als ze geen hulp zoeken. Dus voelen bepaalde ervaringsdeskundigen zich enigszins gerechtvaardigd om het dan maar te gaan roepen. #awareness enzo..

Nou ja, dat, maar ik denk dat er wel degelijk bij zit dat iemand het dan graag wíl zien. Want iedereen heeft narcistische trekjes, maar een echte narcist zijn gaat natuurlijk wel een paar flinke stappen verder.

Daarnaast denk ik ook dat het zo is dat het wel lekker makkelijk is om dat labeltje op iemand te plakken, want als iemand over je heen walst of wat dan ook dan kunnen er 3 dingen aan de hand zijn. Of je bent een deurmat, of hij is écht over je heen gewalst, of een combinatie van beide. Als je dan stelt dat de ander een narcist is dan ligt direct alle verantwoordelijkheid en schuld bij die persoon, en niet meer bij jezelf.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 10:17 schreef CoolGuy het volgende:

Nou ja, dat, maar ik denk dat er wel degelijk bij zit dat iemand het dan graag wíl zien. Want iedereen heeft narcistische trekjes, maar een echte narcist zijn gaat natuurlijk wel een paar flinke stappen verder.

Wat voor stappen dan? Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes? Mensen strooien maar met begrippen zonder deze te specificeren. Deze vaagheid zou verboden moeten worden.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:10 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wat voor stappen dan? Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes? Mensen strooien maar met begrippen zonder deze te specificeren. Deze vaagheid zou verboden moeten worden.

Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 01:04 schreef Kamina het volgende:

Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.

Ja, maar een psycholoog vergelijkt de persoon niet met de rest van Nederland of de rest van de wereld.
Als iemand volgens een psycholoog narcistisch is, dan is dan omdat de persoon zichzelf narcistisch vindt en op basis daarvan eerlijke antwoorden geeft, of de psycholoog vindt dat diegene aan de kenmerken voldoet, want de psycholoog heeft ook alleen maar als referentie andere cliënten. Er is geen data van hoe narcistisch Nederland is. En als dat er wel is, dan vind ik het kwalijk dat psychologen dat geheim houden. Een onderdeel van de genezing is al door te beseffen dat je of normaal bent, of afwijkend. Dat is immers wat de mensen die stoornissen diagnosticeren pretenderen dat het zijn; afwijkingen. Als er geen bewijs kan worden gegeven dat je daadwerkelijk afwijkend bent, dan neem je dat niet zomaar aan. Ik niet in ieder geval. En als je zelf klachten hebt en te horen krijgt dat die normaal zijn, dan wil je ook bewijs dat die inderdaad normaal zijn.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 01:04 schreef Kamina het volgende:

[..]

Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.

wut?
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:15 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wut?
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?

Geen officiële vastgestelde stoornis.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:15 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wut?
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?

Een huisarts (‘eenvoudige’ diagnoses) en een psychiater kunnen dat natuurlijk ook.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:31 schreef MevrouwPuff het volgende:

Een huisarts (‘eenvoudige’ diagnoses) en een psychiater kunnen dat natuurlijk ook.

Maar niemand is kennelijk geinteresseerd in hoe dat tot stand komt. Het maakt niet zo veel uit wie de diagnose stelt het gaat meer om de manier waarop de diagnose uberhaupt tot stand komt, als er huisartsen zijn die narcisme vaststellen is het wel belangrijk, maar zet er dan ook bij hoe dat in zijn werk gaat want dat is interessanter.

[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-11-2018 10:28:55 ]

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:23 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Maar niemand is kennelijk geinteresseerd in hoe dat tot stand komt. Het maakt niet zo veel uit wie de diagnose stelt het gaat meer om de manier waarop de diagnose uberhaupt tot stand komt, als er huisartsen zijn die narcisme vaststellen is het wel belangrijk, maar zet er dan ook bij hoe dat in zijn werk gaat want dat is interessanter.

Een persoonlijkheidsstoornis is geen eenvoudige diagnose, dus dat zal een huisarts niet doen.

Wel maken behandelaren gebruik van gevalideerde methoden: een combinatie van een semi-gestructureerd interview, biografische gegevens, soms een heteroanamnese en vragenlijsten. En nee, dat zal niet makkelijk te manipuleren zijn, daarop zijn de lijsten dus gevalideerd (onderzocht op positief en negatief voorspellende waarde).

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:29 schreef Kamina het volgende:

[..]

Geen officiële vastgestelde stoornis.

maar dat was niet de vraag, dat was deze:

Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?

En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.

En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.

Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.

Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 17:02 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

maar dat was niet de vraag, dat was deze:

Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?

En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.

En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.

Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.

Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.

Wat zonde dat je zo'n enorme lap tekst schrijft om alsnog zo keihard ongelijk te hebben.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 17:27 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wat zonde dat je zo'n enorme lap tekst schrijft om alsnog zo keihard ongelijk te hebben.

wat zonde dat je niet leest

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 18:09 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wat zonde dat je niet leest

Foute aanname.

Ik vind mensen die denken dat zich met mij kunnen meten echt narcisten!

Een tijdje iemand met een dergelijke stoornis mogen ervaren in mijn leven. Advies: ren weg. Deze persoon was op z'n zachts gezegd nogal een faalhaas in het leven: geen werk of diploma, maar het was de schuld van iedereen, behalve diegene zelf. Niemand zag zogenaamd in wat voor genie het was. Talent te over, maar iedereen zat gewoon in de weg, waardoor het niet kon bloeien. Gesprekken gingen ook altijd over een verdwaalde prestatie of succes in een ver verleden. Diegene teerde op oude successen, want dat was dé indicatie van wat er nog komen gaat. In werkelijkheid had diegene totaal geen discipline en kwam alleen maar bij mij om te klagen. Niet één keer oprechte interesse in mij getoond of zelfs maar gevraagd hoe het met me gaat. Verder natuurlijk heel veel over anderen roddelen, maar poeslief in hun gezicht doen. Zal bij mij ook wel zijn geweest.

Contact verbroken en er is echt een last van mijn schouders af.

quote:

Op maandag 12 november 2018 14:18 schreef Gary_Oak het volgende:
Een tijdje iemand met een dergelijke stoornis mogen ervaren in mijn leven. Advies: ren weg. Deze persoon was op z'n zachts gezegd nogal een faalhaas in het leven: geen werk of diploma, maar het was de schuld van iedereen, behalve diegene zelf. Niemand zag zogenaamd in wat voor genie het was. Talent te over, maar iedereen zat gewoon in de weg, waardoor het niet kon bloeien. Gesprekken gingen ook altijd over een verdwaalde prestatie of succes in een ver verleden. Diegene teerde op oude successen, want dat was dé indicatie van wat er nog komen gaat. In werkelijkheid had diegene totaal geen discipline en kwam alleen maar bij mij om te klagen. Niet één keer oprechte interesse in mij getoond of zelfs maar gevraagd hoe het met me gaat. Verder natuurlijk heel veel over anderen roddelen, maar poeslief in hun gezicht doen. Zal bij mij ook wel zijn geweest.

Contact verbroken en er is echt een last van mijn schouders af.

Ik ken er genoeg. ;-)

quote:

Op maandag 12 november 2018 16:33 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg. ;-)

Nare mensen, brrr.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 13:08 schreef MevrouwPuff het volgende:

Een persoonlijkheidsstoornis is geen eenvoudige diagnose, dus dat zal een huisarts niet doen.

Wel maken behandelaren gebruik van gevalideerde methoden: een combinatie van een semi-gestructureerd interview, biografische gegevens, soms een heteroanamnese en vragenlijsten. En nee, dat zal niet makkelijk te manipuleren zijn, daarop zijn de lijsten dus gevalideerd (onderzocht op positief en negatief voorspellende waarde).

Maar vind je het dan niet bizar dat het onderzoek zich beperkt tot de persoon zelf en een beetje de directe omgeving, zonder dat er uberhaupt statistieken bij betrokken worden hoe diegene zich verhoudt tot de rest van de mensen? Dat is toch essentieel om het in perspectief te plaatsen? Dat is een beetje als zeggen dat madurodam grote gebouwen heeft, omdat wat kinderen het groot vinden.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 17:02 schreef JaniesBrownie het volgende:

maar dat was niet de vraag, dat was deze:

Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?

En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.

En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.

Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.

Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.

mee eens

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 17:16 schreef Chai het volgende:

Meestal is de graadmeter voor dat onderscheid dat iemand door een bepaalde oorzaak wordt beperkt in zijn/haar functioneren. Iemand die door dezelfde oorzaak wel trekjes heeft, maar verder geen belemmeringen op het gebied van functioneren ervaart krijgt niet de diagnose van een bepaalde stoornis.

Even heel grofweg gesteld dan. En het kenmerk van narcisme is juist dat die vlieger niet op gaat.

Maar wat is dat nou weer voor graadmeter dan? Want dan heb je dus inderdaad een stoornis die geen enkel doel dient, omdat de doelgroep er vaak niet mee wordt gediagnosticeerd. Tenzij het een soort biologisch doel is, mensen classificeren in psychologische ondersoorten, maar dan vraag ik mij wel af waarom de samenleving daar zo wanhopig op leek zitten te wachten.

Ik vind het moeilijk om een duidelijk beeld te krijgen wat of wie precies een narcist is. Ik zie door de kenmerken veel overlap met andere persoonlijkheidstypen. Is bijvoorbeeld niet iedereen welleens een beetje narcistisch. Als in, het gaat alsmaar om jouzelf al doe je alsof het om de ander gaat?
Alleen schiet een (chronische) narcist hierin door en doet het er om om anderen psychisch zeer te doen. En hiervan te genieten. Het is een vorm van invloed uitoefenen op anderen. Weldoeners die graag zelf in de belangstelling staan door voor een goede zaak te strijden. Zijn volgens mij dus geen narcisten. Mensen die het erom doen anderen te pijnigen wel. Dat lijken mij de belangrijkste kenmerken van een echte narcist(e). Anderen willens benadelen en manipuleren.

@chinees: je haalt zelf narcisme en antisociaal door elkaar.
Een weldoener is een uitstekend voorbeeld van wat narcisme kan zijn: kijk eens hoe goed ik ben! Narcisme gaat vaak ook over niet goed kunnen omgaan met kritiek op diegene, dat is onterecht want hij is toch zo goed?

Manipulatie om anderen bewust pijn te doen past meer bij antisociaal gedrag. Een narcist zal eerder manipuleren om er zelf voordeel uit te halen, niet zozeer om de ander naar beneden te halen.

Half jaar samen mogen zijn met een borderliner die meer richting narcisme neigde.

De hel op aarde, dat volk zuigt je helemaal leeg

quote:

Op donderdag 15 november 2018 06:46 schreef MevrouwPuff het volgende:
@chinees: je haalt zelf narcisme en antisociaal door elkaar.
Een weldoener is een uitstekend voorbeeld van wat narcisme kan zijn: kijk eens hoe goed ik ben! Narcisme gaat vaak ook over niet goed kunnen omgaan met kritiek op diegene, dat is onterecht want hij is toch zo goed?

Manipulatie om anderen bewust pijn te doen past meer bij antisociaal gedrag. Een narcist zal eerder manipuleren om er zelf voordeel uit te halen, niet zozeer om de ander naar beneden te halen.

Het lijkt me soms heel moeilijk om die twee patronen uit elkaar te halen. Vooral bij intelligente mensen manifesteert narcisme of antisociaal gedrag zich op een heel subtiele en geraffineerde manier.

Maar wat is nou precies het verschil tussen:
- een egoistisch persoon die anderen manipuleert
- een egoistische narcist die anderen manipuleert
Als er geen verschil is, heeft het gebruik van het woord narcist geen enkele toegevoegde waarde behalve als scheldwoord