NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Trump doet is de mond snoeren van media die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?quote:
[..]
Ik wordt niet boos hoor. Ik wijs jou gewoon op je luiheid en je eeuwige hypocrisie en dubbele moraal.
Oké man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig joh.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Trump doet is de mond snoeren van media die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Vind je het zelf ook niet een tikkeltje extreem om bepaalde media te willen verbieden?quote:
Want dat zijn inderdaad acties waar Erdogan trots op zou zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Dus overdrijf niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.quote:
[..]
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.
Dus overdrijf niet.
Probeer je er maar onder uit te lullen.quote:
[..]
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?
Oké man.
Kavanaugh was feitelijk ook niets bewezen, maar werd aangedikt door links als het proces van het afgelopen decenium. En nu maak je je wel druk om die Acosta.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.quote:
[..]
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.quote:
[..]
Probeer je er maar onder uit te lullen.
Kavanaugh was feitelijk ook niets bewezen, maar werd aangedikt door links als het proces van het afgelopen decenium. En nu maak je je wel druk om die Acosta.
Het Witte Huis verwijt Acosta dat hij geweld heeft gebruikt tegen die dame. Op de beelden is duidelijk te zien dat dat onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.quote:
[..]
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.quote:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?quote:
[..]
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.quote:
[..]
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.quote:
[..]
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.
Maar hij heeft alleen een pasje ingetrokken dus er is niks aan de hand.
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.
Maar hij heeft alleen een pasje ingetrokken dus er is niks aan de hand.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Je kunt ook overdrijven.quote:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Door de media te bestempelen als vijand van het volk, doet hij de persvrijheid natuurlijk ook geen plezier.quote:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laten we niet doen alsof dit niet in een bepaald patroon past bij Trump. Of wil je nu echt met droge ogen beweren dat de man die de media de vijand van het volk noemt, alle negatieve berichten over hem per definitie nepnieuws noemt, meerdere malen heeft geroepen dat hij de smaadwetgeving aan wil passen zodat hij de media daarmee aan kan pakken, roept dat hij persoonlijk een overname in medialand tegen gaat houden, de eigenaar van de WaPo financieel probeert te raken en eerder al een journalist de toegang ontzeggen wegens kritische vragen éigenlijk wel het beste voorheeft met de pers?quote:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Die kerel maakt regelmatig gebruik van zijn macht als president om de media aan te vallen, niet alleen in woorden maar ook middels wetgeving. Als je dat niet ziet ben je niet zo goed aan het opletten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.quote:
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.quote:
[..]
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.quote:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.quote:
[..]
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.
Het Witte Huis verwijt Acosta dat hij geweld heeft gebruikt tegen die dame. Op de beelden is duidelijk te zien dat dat onzin is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.quote:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het mag een Godswonder heten dat hier geen doden gevallen zijn! 
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Goed argument ja.quote:
[..]
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.
Dat kunnen media niet. Media kunnen kritiek leveren op iemand. Maar kritiek op iemand mag niet. Snap je echt niet hoe gevaarlijk en dom dit is?quote:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Kunnen de mensen die democratische beginselen niet hoog hebben zitten en Erdoganesk handelen niet gewoon lekker verhuizen naar Turkije ofzo?
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.quote:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken, wat toch al gauw bijna de helft van de bevolking is. Hadden zij niet zo éénzijdig nieuws gebracht, dan hadden er een stuk minder problemen in de huidige Amerikaanse samenleving geweest en had Trump ook niet met zo'n dreigende toon tegen CNN tekeer hoeven gaan.quote:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van alles wat hem niet zint. Dat is iets anders dan kritiek hebben op een nieuwsorganisatie vanwege het haatbeleid wat zij voeren.
Erdogan zou wel raad weten met deze journalisten:quote:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Allemaal Gulen aanhangers, terroristen en levenslang opsluiten of ophangen.
Bij Erdolf krijgen de journalisten niet eens de kans om een (kritische) vraag te stellen.
Om Trump nou met Erdolf te vergelijken is veel te veel eer voor Erdolf.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.quote:
[..]
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken
Verhuis dan lekker naar Turkije als je zo'n moeite hebt met democratische beginselen.
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?quote:
[..]
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.
Verhuis dan lekker naar Turkije als je zo'n moeite hebt met democratische beginselen.
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.quote:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Waar wordt dat aangemoedigd dan? Erdogan mag van mij ook een enkeltje Siberië krijgen hoor.quote:
[..]
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.
Vertel. Want ik heb helemaal niet meegedaan aan die discussie over Kavanaugh.quote:
[..]
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die grens is flinterdun en uiterst subjectief. Baudet roept ook al dat-ie wordt gedemoniseerd omdat domme uitspraken afkomstig uit zijn partij onder een vergrootglas worden gelegd. Yernaz raakt in opspraak om uitspraken die die doet; jij vindt ze wellicht niet zo gek en terecht terwijl ik de strekking vrij heftig vind. Jij kunt vervolgens roepen dat hij wordt zwart gemaakt terwijl ik de ophef wel snap.quote:
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
En je kunt er nog wat verder in gaan en een theorie bedenken waarbij je roept dat Baudet een gevaar zou zijn voor de gevestigde orde en daarom zo wordt zwart gemaakt.
Ehm, hier.quote:
[..]
Waar wordt dat aangemoedigd dan?
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.quote:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Maar jij geeft blijkbaar de voorkeur aan volgzame media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.quote:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.quote:
[..]
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.
Dankzij die CNN-mentaliteit geeft de gemiddelde crackjunk nu zelfs al Trump de schuld van zijn / haar falen.
Natuurlijk liggen al zijn woorden onder het vergrootglas. De man is president van de VS, het machtigste land ter wereld.quote:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.
Dankzij die CNN-mentaliteit geeft de gemiddelde crackjunk nu zelfs al Trump de schuld van zijn / haar falen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?quote:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden.
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.quote:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
quote:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.
Alleen creëerde Obama niet dagelijks een schandaal door idioterie de wereld in te slingeren via Twitter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.quote:
[..]
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.
Alleen creëerde Obama niet dagelijks een schandaal door idioterie de wereld in te slingeren via Twitter.
Trump en eerlijkquote:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
je mag van alles van hem vinden maar eerlijk?
Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.quote:
[..]
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.
Maar jij geeft blijkbaar de voorkeur aan volgzame media.
Die bias is te groot.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?quote:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.quote:
[..]
Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.
Die bias is te groot.
Lijkt mij geen reden om de zenders te verbieden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.quote:
[..]
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?
Neuh, de meeste leugens van Trump zijn gewoon te fact-checken. Er wordt niets aangedikt. De man verspreidt gewoon bergen onzin.quote:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar zeg ik dat de zender verboden moet worden dan? Wijs die ff aan..quote:
[..]
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.
Lijkt mij geen reden om de zenders te verbieden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?quote:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Les één bij maatschappijleer is natuurlijk wel dat dat in absolute zin niet bestaan heeft, niet bestaat en nooit zal bestaan, om te beginnen al omdat die termen niet objectief zijn. De kern is dus juist dat je volwassen omgaat met verschillen in bias bij media en niet het 'andere kamp' al op voorhand kwalificeert als incompetente vijanden van het volk, puur omdat hun wereldbeeld niet aansluit op het jouwe. Iets dat van een gemiddelde forumposter al wordt verwacht, laat staan van de president van de VS.quote:
Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Er staat in mijn bericht geen enkele aanzet om te spinnen dat de strekking daarvan is dat Barack Obama met een omgekeerd glas aan zijn oor tegen een kantoormuur staat van een of andere journalist.quote:
Ah, den hij zat in je verbeelding vast zelf achter het afluister-apparaat?
Nee, in werkelijkheid liep er een onderzoek wegens het doorgeven van illegale informatie en was er serieuze verdenking van een strafbaar feit (waarvoor een medewerker van de inlichtingendienst ook tot 13 maanden gevangenisstraf veroordeeld is, omdat deze ongeauthoriseerd CIA-informatie doorgegeven had, die informatie gaf over bronnen en leaks die de CIA kon benutten binnen noord-koreaanse regeringskringen, wat natuurljk iets is dat ze ultra-geheim willen houden om zulke informatie te kunnen blijven benutten): https://www.politico.com/(...)ment-fox-news-103265) ,
Waarvoor ook dit onderzoek gewoon toegestaan is en goedgekeurd door een rechter...
De beslissing dat onderzoek te doen as verder geen politieke beslissing, en is ook niet door Obama genomen
Sterker nog, ook Trump heeft het volste recht strafonderzoeken uit te laten voeren tegen het lekken van classified CIA-informatie, als hieraan een duidelijk veiligheids-gevaar bestaat, en dat zal ook tijdens de Trump-regering gedaan worden, hooguit als hij zelf classified informatie aan de russen doorgeeft wat hij van de Israeli's niet mocht doen, kan het DoJ hem zelf niet vervolgen, tegen iedere andere amerikaan was dat wél gedaan.
Met de beslissing een onderzoek te doen had Obama zelf niks mee te maken, het was een onderzoek door het DoJ, waarvan je hooguit kunt stellen dat Obama de allerhoogste chef was toen.
(daarom wordt het in de titel gebracht als 'obama-doj' genoemd)
Maar net zo min dat je kunt zeggen dat het Mueller-onderzoek door Trump zelf tegen zichzelf opgezet is, al wordt het vanuit het DoJ aangestuurd, kun je dat van dat onderzoek naar die journalist zeggen...
In de thread waaruit deze polemiek is voortgekomen werd in het begin iets gesteld over het intrekken van de accreditatie, vergezeld met de vraag of dit door Donald Trump of Barack Obama werd gedaan. Ook deze vraag moet niet letterlijk worden opgevat. Althans ik had op geen enkel moment de neiging, in tegenstelling tot jouw schijnbaar ontembare impuls, naar aanleiding van dat bericht, een getriggerde opmerking hierover te maken, bijvoorbeeld dat Donald Trump helemaal niet aan de poort van het Witte Huis het perspasje van Abillio Acosta heeft geblokkeerd -en daarbij gratuit een bronvermelding vragen.
Er staat letterlijk in mijn bericht “liet afluisteren” en er staat niet “heeft afgeluisterd”, dus het is lijdende vorm en niet bedrijvende vorm.
Over bovenstaande puntje moet ik meteen een persoonlijke ontboezeming doen. Ik vind het onvoorstelbaar, dat ik dit nader moet toelichten.
Echter ben ik hiertoe genoodzaakt. Het komt namelijk bij mij over, dat jij het blijkbaar nodig vindt om goedkoop punten te willen scoren door een karikatuur te maken van hetgeen ik stelde of je bent getriggerd geraakt omdat jij simpelweg niet zo heel erg goed bent in begrijpend lezen.
Ik neig aan te nemen dat het de tweede optie is, want ik kan het me niet zo heel goed voorstellen dat mensen moedwillig zichzelf op deze manier voor schut willen zetten.
Inhoudelijk vind ik ook het een en ander van jouw bericht. Ik had het namelijk over journalisten en niet één journalist; meervoud. Dit is een taalkundige vorm die betrekking heeft op meer dan één zaak. Ik vind het een beetje oneerlijk dat jij in jouw bericht het alleen hebt over de zaak James Rosen, alsof dit de enige kwestie zou zijn die als voorbeeld kan dienen in de metadiscussie over persvrijheid, The First Amendement en wat dies meer zij aangaande het verhaal van deze topic en de “schandaalvrije jaren” van de Obama-regering waaraan ik refereerde.
In het artikel, dat ik ter referentie bij mijn bericht aanbied, staat een schreeuwende kop waar wordt verwezen naar meerdere journalisten, dus mijn bericht en het artikel komen wat dit betreft met elkaar overeen. In de eerste alinea staan twee voorbeelden. Naast jouw beperkte weergave van dit artikel wordt er verwezen naar het AP-schandaal. Daarnaast kan ik verwijzen naar het verhaal over Sharyl Attkinson en als ik heel even off-topic ga kan ik in deze ook verwijzen naar het Congres, Europese leiders, andere wereldleiders en op eigen grondgebied tegen de Constitutie in miljoenen Amerikanen, om nog maar eens andere voorbeelden te noemen.
Terug naar jouw weergave van het James Rosen-schandaal, waar je waarschijnlijk abusievelijk vergeet te vermelden dat James Rosen aan de hand van de Espionage Act werd bestempeld als een niet aangeklaagde mede-samenzweerder -hij is op geen enkel moment in staat van beschuldiging gesteld- voor simpelweg het verslaan van nieuws en dat in deze machtsmisbruik van de overheid ook de telefoongegevens van de ouders van Rosen zijn getapt. Maar dit moet allemaal kunnen, want Obama is tha bomb jeweetz..!!
In de referenties die ik hierboven heb toegevoegd staan linkjes naar pagina's van Wikileaks.
Ik wil jou graag attent maken dat de acties van bijvoorbeeld een David Patraeus, Chelsea Manning, Reality Winner of Edward Snowden strafbaar zijn, maar het publiceren van informatie dat al onthuld is niet -althans niet volgens de Espionage Act.
Verder lijk je voorbij te gaan aan de informatie uit het artikel aangaande FISA. De journalisten, zoals James Rosen en die van de Associated Press, zijn doelwit geworden van de Obama-regering met behulp van FISA.
Om een dagvaarding te bemachtigen via normale juridische wegen is de DoJ gebonden aan mediarichtlijnen en het afgeven van meervoudige garanties, dat informatie cruciaal is voor het onderzoek, niet op andere manieren kan worden verkregen en dat alle mogelijkheden zijn uitgeput.
Via FISA bestaan deze check and balances niet, maar heeft men enkel te maken met de procedures van de FISC-rechtbank. Met andere woorden, zoals het artikel aangeeft, heeft de Obama-regering geheime regels gecreëerd om journalisten af te luisteren.
Verder is het goed om te weten dat gerechtelijke bevelen van deze rechtbank inherent geheim zijn en haar doelwitten bijna nooit geïnformeerd worden dat ze bestaan.
En FISA-verzoeken worden bijna altijd verleend. Van de 38169 verzoeken die zijn gedaan tussen 1975 en 2015 zijn er slechts 12 afgewezen. bron
Dan beweer je vervolgens dat Barack Obama niets met het onderzoek te maken zou hebben. Daar ben ik het ook niet mee eens, want het gebruik van de Espionage Act -dus FISA- is iets dat in de Presidential Daily Briefings terecht komt. En ondertussen heeft men uit de "Russia collusion"-delusion, wat betreft de insurance policy, kunnen leren dat Barack Obama nogal een control-freak is.
bron
Verder zijn de National Security letters een regeringsinstrument dat ook niet buiten de PDB blijven.
De manier waarop jij als in een reflex machtsmisbruik van de overheid meent te moeten verdedigen is heel opvallend, maar wel heel voorspelbaar in mijn opinie.
Ik kom ze namelijk regelmatig tegen, van die deugdkampioenen die een totale blinde vlek hebben hebben als het om hun verafgoding gaat van de “schandaalvrije” Obama en tegelijkertijd lopen te schuimbekken dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is en zijn presidentschap niet legitiem kan zijn.
Ik blijf het toch zeggen voor deze mensen; zoek alstublieft professionele hulp!
Tot slot nog een stukje uit een op-ed van een slachtoffer van de Stasi-praktijken van de Obama-regering.
bron
Ik heb het eerder in deze topic al gedeeld, maar om het nog eens te benadrukken vind ik Abillio Acosta, April Ryan en Peter Alexander allen onbeschoft, heel erg zelfingenomen en enkel politieke activisten. Niets meer en niet minder. En juist niet pas na deze intermezzo. Al heel lang.quote:alhoewel het natuurlijk vast een prettg gevoel geeft voor sommigen om hun eigen sneeuwvlok-gedrag over die reporter die door Trump aangevallen werd ook nog te pogen te verhullen achter een kleuterschool-argumentatie van "jamaar, jamaar, Obama deed het oohook!" (inclusief een "ik herinner me dat ergens of heb het op de intrawebs gelezen"-verklaring)
Verder vind ik de beslissing van de Secret Service wat minder en zou die van mij zijn geweest hem te negeren en op zijn minst het eerste jaar hem geen enkele vraag te gunnen.
Omdat zogenaamd zijn vrije meningsuiting wordt beperkt -huilde Abilio nog geen paar uur later op nationale televisie bij Anderson Cooper- kan deze ongemanierde narcistische bullebak dwepen in zelfmedelijden en het slachtoffer uithangen, iets dat ik niet zou willen verschaffen.
Acosta is een toneelspeler, een heel slechte, die alleen zichzelf belangrijk vind. Niet het nieuws verslaan of het informeren van het publiek; alleen Abillio.
Hij had geenszins de intentie vragen te stellen, maar om de president te bestrijden. "I want to challenge you" was zijn MO en daarmee trapte hij letterlijk af.
Hij wilde debatteren, maar het was natuurlijk geen één op één interview. Hij wilde de president de maat nemen door feitelijk het standpunt in te nemen, dat alleen de opinie van Acosta geldig is en er geen tegengestelde opvattingen kunnen bestaan.
Hij heeft een statement gemaakt en vragen gesteld, die beantwoord zijn. Ik durf zelfs te beweren dat hij er meer heeft kunnen stellen -en beantwoord zijn- dan in de gevallen van zijn collega's.
Zelfs toen de president genoeg had van het lompe gedrag beantwoordde hij zelfs nog een vraag.
Het was niet zijn microfoon. Hij raakte dat staflid/medewerker aan. En hij praatte door de vragen van zijn collega's heen.
Met andere woorden heel voorbeeldig en collegiaal gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-11-2018 08:35:28 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat vindt je dat CNN precies hetzelfde heeft gedaan en dat Acosta erbij zit te liegen?quote:
[..]
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Dat er bewust met het filmpje gerommeld is al ontkracht:
https://twitchy.com/dougp(...)video-of-jim-acosta/
Dat CNN bewust heeft zitten knippen en plakken is gewoon een feit (en liegen uiteraard)
https://twitchy.com/dougp(...)video-of-jim-acosta/
Dat CNN bewust heeft zitten knippen en plakken is gewoon een feit (en liegen uiteraard)
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
|
|
