NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat lees ik nou trouwens! 
Trump ook al aan de White-Genocide!quote:Trump responded, “I want them to come into the country, but they have to come in legally. You know, they have to come in, Jim, through a process. I want it to be a process. And I want people to come in. And we need the people.”
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Beetje een dubbel gevoel. De vragen van deze attack-dog van de democraten was natuurlijk puur bedoeld om te provoceren. Het was eigenlijk niet eens een vraag. En deze meneer heeft ook vaak persconferenties verstoord met zijn achterlijke en agressieve gedrag.
Maar dan denk ik, waarom geeft Trump hem de beurt om een vraag te stellen? Laat hem daar lekker zitten en wijs andere journalisten aan.
Maar dan denk ik, waarom geeft Trump hem de beurt om een vraag te stellen? Laat hem daar lekker zitten en wijs andere journalisten aan.
Dit dus.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:34 schreef Confetti het volgende:
Beetje een dubbel gevoel. De vragen van deze attack-dog van de democraten was natuurlijk puur bedoeld om te provoceren. Het was eigenlijk niet eens een vraag. En deze meneer heeft ook vaak persconferenties verstoord met zijn achterlijke en agressieve gedrag.
Maar dan denk ik, waarom geeft Trump hem de beurt om een vraag te stellen? Laat hem daar lekker zitten en wijs andere journalisten aan.
Heeft Iraq al aangeboden troepen naar de VS te sturen om deze verschrikkelijke geweldadigheden van journalisten op persconferenties te doen stoppen?
Sowieso, wat doen journalisten daar in het Wtte Huis, moeten die niet gewoon ergens anders zijn, om aan de ratings van hun zenders te werken?
Maar is dat niet het idee van de vrije pers en de bedoeling van het stellen van vragen op persconferenties...?
Dat daar soms ook vragen bijzitten die iemand uit de tent lokken of die wijzen op zaken waar een bestuurder eigenljk liever net over wil praten?
Sowieso, wat doen journalisten daar in het Wtte Huis, moeten die niet gewoon ergens anders zijn, om aan de ratings van hun zenders te werken?
Dat kan best zijn...quote:
De vragen van deze attack-dog van de democraten was natuurlijk puur bedoeld om te provoceren.
Maar is dat niet het idee van de vrije pers en de bedoeling van het stellen van vragen op persconferenties...?
Dat daar soms ook vragen bijzitten die iemand uit de tent lokken of die wijzen op zaken waar een bestuurder eigenljk liever net over wil praten?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.quote:
Op
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
President Trump had net 68 vragen beantwoord van 35 verschillende journalisten.quote:
Alleen met Acosta zijn er steeds problemen. Ligt het aan Trump, of aan Acosta, of roepen we voor het gemak maar dat Trump alle journalisten haat?
https://twitter.com/PressSec/status/1060334400368533510
Ik kan niet ontkennen dat ik het prettig vind jullie idiote, gekleurde zeepbel te doorprikken met de harde feiten en wat basislogica. De hysterie rond Trump bestrijden is een beetje als dokter spelen en een psychisch gestoorde patiënt trachten te genezen.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:44 schreef nostra het volgende:
[..]
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.
quote:
Ik kan niet ontkennen dat ik het prettig vind jullie idiote, gekleurde zeepbel te doorprikken met de harde feiten en wat basislogica. De hysterie rond Trump bestrijden is een beetje als dokter spelen en een psychisch gestoorde patiënt trachten te genezen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
CNN
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Wel jammer dat de finesse van een goede troll ontbreekt. Toegegeven, het werkt af en toe, maar het blijft de gemakkelijke, laagdrempelige variant van trollen. Beetje pijnlijk dat sommigen zelfs daarin weinig talent vertonen.quote:
[..]
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Da's wel jammer, ja. Er zijn er betere geweest.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Wel jammer dat de finesse van een goede troll ontbreekt. Toegegeven, het werkt af en toe, maar het blijft de gemakkelijke, laagdrempelige variant van trollen. Beetje pijnlijk dat sommigen zelfs daarin weinig talent vertonen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Jeweetz!quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
zow
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat kan iedereen natuurlijk goed bekjken door bv de manier waarop Trump de vraag van Acosta beantword te bekijken...quote:
President Trump had net 68 vragen beantwoord van 35 verschillende journalisten.
Alleen met Acosta zijn er steeds problemen. Ligt het aan Trump
Ik geloof niet dat die andere journlasten gelijk persoonlijk aangevallen werden op het medium waarvan ze kwamen en verteld kregen dat ze eigenlijk ergens anders zouden moeten zijn, terwijl hun vraag genegeerd werd.
Waarom kan Trump dat wel bij anderen, maar draait hij helemaal door als een vraag door een CNN-medewerker gesteld wordt?
het waren overigens geen 35, maar eerder 3 of 4, voordat Acosta aan de beurt kwam...
hier een transcript, vanaf het moment dat Acosta aan de beurt kwam (er waren daarvoor door drie of vier andere vragen gesteld, onder meer of Trump Oprah mocht)
https://chicago.suntimes.(...)ce-midterm-election/quote:Q Well, since it’s Jim, I’ll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this —
THE PRESIDENT: Here we go.
Q Well, if you don’t mind, Mr. President —
THE PRESIDENT: Let’s go. Let’s go. Come on.
Q That this caravan was an “invasion.” As you know, Mr. President —
THE PRESIDENT: I consider it to be an invasion.
Q As you know, Mr. President, the caravan was not an invasion. It’s a group of migrants moving up from Central America towards the border with the U.S.
THE PRESIDENT: Thank you for telling me that. I appreciate it.
Q Why did you characterize it as such? And —
THE PRESIDENT: Because I consider it an invasion. You and I have a difference of opinion.
Q But do you think that you demonized immigrants in this election —
THE PRESIDENT: Not at all. No, not at all.
Q — to try to keep —
THE PRESIDENT: I want them — I want them to come into the country, but they have to come in legally. You know, they have to come in, Jim, through a process. I want it to be a process.
And I want people to come in. And we need the people.
Q Right. But your campaign had — your campaign —
THE PRESIDENT: Wait. Wait. Wait. You know why we need the people, don’t you? Because we have hundreds of companies moving in. We need the people.
Q Right. But your campaign had an ad showing migrants climbing over walls and so on.
THE PRESIDENT: Well, that’s true. They weren’t actors. They weren’t actors.
Q They’re not going to be doing that.
THE PRESIDENT: They weren’t actors. Well, no, it was true. Do you think they were actors? They weren’t actors. They didn’t come from Hollywood. These were — these were people — this was an actual — you know, it happened a few days ago. And —
Q They’re hundreds of miles of way though. They’re hundreds and hundreds of miles away.
THE PRESIDENT: You know what?
Q That’s not an invasion.
THE PRESIDENT: I think you should — honestly, I think you should let me run the country, you run CNN —
Q All right.
THE PRESIDENT: — and if you did it well, your ratings would be much better.
Q But let me ask, if I — if I may ask one other question —
THE PRESIDENT: Okay, that’s enough.
Q Mr. President, if I may — if I may ask one other question.
THE PRESIDENT: Okay, Peter, go ahead.
Q Are you worried —
THE PRESIDENT: That’s enough. That’s enough. That’s enough.
Q Mr. President, I didn’t — well, I was going to ask one other. The other folks that had —
THE PRESIDENT: That’s enough. That’s enough.
Q Pardon me, ma’am, I’m — Mr. President —
THE PRESIDENT: Excuse me, that’s enough.
Q Mr. President, I had one other question if —
THE PRESIDENT: Peter. Let’s go.
Q — I may ask on the Russia investigation. Are you concerned that you may have indictments —
THE PRESIDENT: I’m not concerned about anything with the Russia investigation because it’s a hoax.
Q — that you may indictments coming down? Are you —
THE PRESIDENT: That’s enough. Put down the mic.
Q Mr. President, are you worried about indictments coming down in this investigation?
Q Mr. President —
THE PRESIDENT: I’ll tell you what: CNN should be ashamed of itself having you working for them. You are a rude, terrible person. You shouldn’t be working for CNN.
Go ahead.
Q I think that’s unfair.
THE PRESIDENT: You’re a very rude person. The way you treat Sarah Huckabee is horrible. And the way you treat other people are horrible. You shouldn’t treat people that way.
Go ahead. Go ahead, Peter. Go ahead.
Q In Jim’s defense, I’ve traveled with him and watched him. He’s a diligent reporter who busts his butt like the rest of us.
THE PRESIDENT: Well, I’m not a big fan of yours either. So, you know.
(Laughter.)
Q I understand.
THE PRESIDENT: To be honest with you.
Q So let me — so let me ask you a question if I can —
Q (Inaudible.)
THE PRESIDENT: You aren’t — you aren’t the best.
Q You repeatedly said — Mr. President, you repeatedly — over the course of the —
Q (Off-mic.) (Inaudible) called the enemy of the people —
THE PRESIDENT: Okay, just sit down, please.
Q (Off-mic.) (Inaudible) campaign (inaudible) and sent pipe bombs. That’s just (inaudible).
THE PRESIDENT: Well, when you report fake news —
Q (Off-mic.) (Inaudible.)
THE PRESIDENT: No. When you report fake news, which CNN does a lot, you are the enemy of the people.
(hier de transcript van de complete personferentie, zodat je ook kunt lezen dat er hooguit 3 of 4 journalisten voor de CNN-man vragen gesteld hebben
Nergens is de journalist onbeschoft of onbeleefd, hij is juist extra voorzichtig, gaat niet in op de provocaties die Trump direkt plaatst als die hem interrumpeert nog voordat hij zn eerste vraag geheel kan stellen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:
[..]
Dat kan iedereen natuurlijk goed bekjken door bv de manier waarop Trump de vraag van Acosta beantword te bekijken...
Ik geloof niet dat die andere journlasten gelijk persoonlijk aangevallen werden op het medium waarvan ze kwamen en verteld kregen dat ze eigenlijk ergens anders zouden moeten zijn, terwijl hun vraag genegeerd werd.
Waarom kan Trump dat wel bij anderen, maar draait hij helemaal door als een vraag door een CNN-medewerker gesteld wordt?
het waren overigens geen 35, maar eerder 3 of 4, voordat Acosta aan de beurt kwam...
hier een transcript, vanaf het moment dat Acosta aan de beurt kwam (er waren daarvoor door drie of vier andere vragen gesteld, onder meer of Trump Oprah mocht)
[..]
https://chicago.suntimes.(...)ce-midterm-election/
(hier de transcript van de complete personferentie, zodat je ook kunt lezen dat er hooguit 3 of 4 journalisten voor de CNN-man vragen gesteld hebben
Nergens is de journalist onbeschoft of onbeleefd, hij is juist extra voorzichtig, gaat niet in op de provocaties die Trump direkt plaatst als die hem interrumpeert nog voordat hij zn eerste vraag geheel kan stellen
Southpark is de nieuwe realiteit.
Toegegeven, dit was wel lollig van 'm.quote:THE PRESIDENT: You’re a very rude person. The way you treat Sarah Huckabee is horrible. And the way you treat other people are horrible. You shouldn’t treat people that way.
Go ahead. Go ahead, Peter. Go ahead.
Q In Jim’s defense, I’ve traveled with him and watched him. He’s a diligent reporter who busts his butt like the rest of us.
THE PRESIDENT: Well, I’m not a big fan of yours either. So, you know.
We have always been at war with Eastasia.
Beetje een tokkiegebeuren van beide kanten maar wat ik zie op dat filmpje is dat die stagiaire de microfoon wil pakken en Acosta hem blijft vasthouden.
Beetje hysterisch gedoe,niet echt schokkend.
Beetje hysterisch gedoe,niet echt schokkend.
Ze beginnen op The Simpsons te lijken qua voorspellend vermogenquote:
[..]
Southpark is de nieuwe realiteit.
Daar kon ik ook wel om lachen ja.quote:
[..]
Toegegeven, dit was wel lollig van 'm.
Wel grappig, ook in dit voorbeeld doet Trump een Obama-tje. Die heeft de persaccreditatie van Fox news destijds ook ingetrokken.
Toch zijn grootste voorbeeld dus
Toch zijn grootste voorbeeld dus
|
|
