NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat minder inhoud heeft dan direct van het land, meer van nodig is dus (wat zo zijn eind kent, ze hebben al continue toegang tot ruwvoer). Of je voegt meer krachtvoer toe, haalt daar de benodigde voedingstoffen uit om dat te compenseren.quote:Op vrijdag 9 november 2018 07:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook kuil en hooi voor in de winter en raad eens wat dat was?
Dat het gras is weet ik dus wel.
Wat bemest moet worden, homogeen gehouden moet worden, gemaaid moet worden, in balen geperst moet worden, vervoerd moet worden, opgeslagen moet worden, aan de koeien gevoerd moet worden.
Dacht je dat we dat allemaal nog met de hand deden?
Reken eens uit. 10.000 vierkante meter per dier om het jaar rond gras te eten. 4 miljoen koeien. Dat is veel meer weideland dan er beschikbaar is op die 'lastige' gronden. Zelfs als je het met alleen gras wil doen komt het niet uit.
Reken ook eens uit hoeveel de 12 miljoen varkens in nederland alleen al wegeten.
Of de 104 miljoen kippen (552 miljoen per jaar geslacht)?
Dan vergeten we de schapen, geiten, kalkoenen, eenden en andere consumptiedieren maar even, want dit is al rekenwerk genoeg.
Tuurlijk kan je het doen met reststromen en landstukken die minder goed voor landbouw geschikt zijn. Maar dat kan niet in deze mate. Ga dan naar vast wennen aan eens per week een stukje vlees, want veel meer dan dat gaat het niet worden op die manier.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nogmaals, het gaat dan niet om vlees of dacht je dat slachtvee net zo rondliep als melkvee? Landbouwgrond behelst wel wat meer dan dat het alleen maar gekoppeld kan worden aan een biefstuk.quote:
Ga dan naar vast wennen aan eens per week een stukje vlees, want veel meer dan dat gaat het niet worden op die manier.
Mijn gedrag veroorzaakt schade? Punt is met milieu gekkies is dat ze altijd op consumentendingen richten. Ga eens kijken wat een cruiseschip of containerschip uitstoot. Ga eens kijken wat grote fabrieken uitstoten of vrachtwagens. Nee altijd consumenten pesten.quote:Op vrijdag 9 november 2018 07:44 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als zeggen als "Prima dat je je afval niet midden op straat dumpt, maar val mij daar niet mee lastig. Ik val mensen ook niet lastig door te zeggen dat ik mijn afval overal dump"
Jouw gedrag veroorzaakt schade en overlast voor anderen - dat is het hele punt van dit draadje.Natuurlijk moet je daar op aangesproken worden.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Jouw bron stelt dus letterlijk dat de overweldigende meerderheid voor veevoer wordt gebruikt...quote:
[..]
[..]
[..]
Onderzoeksrapport Millieudefensie
Had je hem wel gelezen ?
Ik heb je artikel niet gelezen, maar vermoedelijk is het punt vooral dat er altijd sprake zal zijn van biomassa waar de mens niets mee kan qua consumptie. Zodra die biomassa als veevoer wordt gebruikt, wordt het weer onderdeel van de kringloop.quote:
In dit artikel wordt er beweerd dat er juist niet genoeg landbouwgrond zou zijn als iedereen veganistisch zou eten. Omdat een dier op elke grond kan lopen, maar lang niet alle grond geschikt is om gewassen op te verbouwen.
Sowieso vond ik het wel een interessant artikel om te lezen, al had ik graag wel wat meer bronnen bij de beweringen gezien.
Een ander interessant punt uit het artikel is dat er naar schatting 300 dieren per hectare sterven voor het verbouwen van plantaardige gewassen ('ongedierte', muizen en vogels e.d.), tegenover 1 (koeien) tot 200 (vrije uitloop kippen) per hectare die opgegeten worden. De bron ontbreekt helaas maar het geeft wel stof tot nadenken. Dieren zullen er sowieso sterven, ook bij vegetarisch eten.
Want je krijgt weer: mest, zuivel, vlees en eieren. Extensieve veeteelt ten behoeve van het produceren van plantaardig voedsel kan juist voordeliger zijn qua hoeveelheid landbouwgrond ten opzichte van het scenario waarin iedereen plotseling veganist is en er geen veeteelt wordt gebruikt.
Ja, dat is de stelling van dit draadje.quote:
Nu is het prima als je daar tegenin wil gaan - maar de hele stelling gaan negeren zoals jij deed is nogal stompzinnig.
Ik ben geen Veganist, maar ik vond het wel een goeie vraag van jou.quote:
Hoe staan veganisten eigenlijk tegenover het eten van insecten? Die hebben toch een lage aaibaarheidsfactor?
(serieuze vraag)
Dus ik ben even gaan googelen, niet dat ik het al wist, maar omdat ik
het zelf niet zo goed kan uitleggen....
dus hier komt je antwoord op je vraag.
Nog een opmerking voor alle sportvissers. Vissen voelen volgens onderzoek wél pijn, ook in hun bovenlip.quote:Beste,
Deze vraag is niet met zekerheid te beantwoorden, maar er bestaat alleszins geen eensluidend bewijs dat insecten pijn kunnen voelen zoals wij. Men kan wel zoeken naar gelijkenissen in gedrag en fysiologie tussen mens en insecten in relatie tot wat wij pijn noemen en als we die (on)gelijkenissen beschouwen, dan is het eerder waarschijnlijk dat insecten géén pijn voelen zoals wij. Wij voelen pijn doordat wij speciale zenuwcellen hebben, de zgn. "nociceptors" die, samen met ons bewustzijn (pijn is erg subjectief en persoonsgbonden), instaan voor het pijngevoel bij schadelijke prikkels. Als deze nociceptors worden uitgeschakeld, bv. door ziekte zoals melaatsheid, of door verdoving, dan voel je geen pijn meer, al kan je soms nog wel voelen (bv. je voelt wel dat iets je raakt, maar niet of die aanraking pijn doet). Insecten blijken echter geen nociceptors te hebben (en of insecten een bewustzijn hebben kan men ook betwijfelen). Bovendien blijken insecten ook weinig of geen "pijngedrag" te vertonen. Bv. als wij ergens pijn hebben, dan zullen we (1) proberen de pijn te neutraliseren (en de wonde te verzorgen) (bv. door te wrijven, de wonde te likken, enz.), (2) soms agressief reageren tegen wie ons pijn doet, (3) geen honger meer hebben en/of stoppen met eten, (4) zeker niet meer paren (hoeveel zin heb je nog als je migraine of buikpijn hebt?), enz. Insecten, daarentegen, vertonen dergelijke gedragingen niet als ze verwond worden, integendeel zelfs, een bidspinkhaanmannetje, zal bv. onverminderd voortgaan met paren als het wijfje zijn kop afbijt, sprinkhanen gaan voort met eten terwijl ze door een rover worden gegrepen, en meer algemeen gaan gewonde insecten meestal gewoon voort met hun activiteiten (voor zover ze nog kunnen natuurlijk). Insecten blijken hun wonden ook niet te "beschermen" of te "verzorgen". Nu zijn er ook wel aanwijzingen dat wanneer insecten worden verwond, er in hun zenuwstelsel stoffen worden vrijgegeven (bepaalde "opioiden") die bij ons geassocieerd zijn met pijn. Die stoffen hebben echter meerdere functies, dus hun aanwezigheid op zich bewijst niet eenduidig dat insecten pijn voelen.
Kortom, er zijn geen harde bewijzen voor de stelling dat insecten pijn zouden kunnen voelen, integendeel, het lijkt waarschijnlijker at ze geen pijn kunnen voelen. Maar écht zeker zijn we daar niet van.
Melkvee krijgt ook kracht voer, zelfs nog meer dan slachtvee. Melk produceren in deze mate is topsport en dat gaat niet zonder krachtvoer.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat dan niet om vlees of dacht je dat slachtvee net zo rondliep als melkvee? Landbouwgrond behelst wel wat meer dan dat het alleen maar gekoppeld kan worden aan een biefstuk.
Melkvee is in die zin vervuilender slachtvee. Slachtrunderen kan je in theorie op reststromen n gras doen (alhoewel de reststromen snel opgaan, maar zeer beperkt vlees kunnen leveren, denk aan de 25 kilo voer voor 1 kilo karkas). Maar melkvee wordt nog lastiger, hun productie is afhankelijk van het krachtvoer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe lees jij hierin dat het veevoer het afval is?quote:
[..]
[..]
[..]
Onderzoeksrapport Millieudefensie
Gecopypaste uit jouw eigen knip en plakwerk:
quote:Op basis van de prijzen en productievolumes van de afgelopen 10 jaar, berekenen we dat de totale waarde van de wereldwijde sojamarkt gemiddeld voor 57% door sojameel bepaald
wordt en voor 35% door sojaolie.
[...]
Sojameel wordt voor een klein deel gebruikt als ingrediënt van
voedingsmiddelen (koekjes, snacks, soepen en sauzen, babyvoeding, etc.), maar het
grootste deel wordt gebruikt voor veevoeder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 08:05:40 ]
Hoe zou je het anders berekenen? Als Amerikanen van koeienvlees overstappen op gevogelte zouden ze 73% minder voeder nodig hebben.quote:
[..]
Op deze manier kun je alles wel een bepaalde kant op rekenen...
Amerikaanse boeren plantten dit jaar 360000 km² met soybeans, ongeveer dezelfde oppervlakte met maïs, 12000 km² voor rijst, sorghum 24000 km², wheat 190000 km².
De mais en soybeans (15 miljoen en 6 miljoen kcal per acre) bevatten genoeg energie voor 2.5 miljard mensen (2000 kcal per dag). Als je dat omzet in rundervlees hou je 75 miljoen porties van 2000 kcal per dag over (varkensvlees: 225 miljoen, gevogelte: 325 miljoen).
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dit gaat over of het rendabel is om te verbouwen. Als dat niet zou zijn zou er een ander gewas geteeld worden. Ook weer voornamelijk voor de veeteelt. Die beesten moeten toch eten.quote:
[..]
[..]
[..]
Onderzoeksrapport Millieudefensie
De veeteelt haalt zijn soja nogsteeds voornamelijk uit zuid amerika, want daar is het 33% goedkoper dan hier. Hier voldoet het wel aan betere eisen, daar worden de oerwouden in schrikbarend tempo vernietigt ervoor.
Daar heb je ook wel betere bronnen, maar die zijn wat duurder en worden meer voor menselijke consumptie gebruikt.
Ook dat kan je lezen bij milieudefensie
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ehm, 75%?quote:Als de hele wereld plotseling zou besluiten om veganist te worden, zou er wereldwijd 75 procent minder landbouwgrond nodig zijn,
Ik weet dat veel landbouw momenteel niet direct voor menselijke consumptie is, maar als iedereen ineens veganist is en plantjes gaat eten lijkt me een reductie van 75 % nogal ongeloofwaardig. Ik wil dat soort rekensommen wel eens zien want er wordt vaak wat 'vergeten' mee te rekenen
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
En lees nou eens goed wat ik stel, "onrendabel" is wat ik zeg. Kortom, valt 1 van de twee weg dan kun je kappen met het geheel. Dus op het moment dat veevoer afgezworen wordt gaan het voor de menselijke consumptie bedoelde deel en andere nuttige toepassingen ook verloren.quote:
[..]
Jouw bron stelt dus letterlijk dat de overweldigende meerderheid voor veevoer wordt gebruikt...
Had je hem wel gelezen ?
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 09-11-2018 08:27:22 ]
Iets met aanhalingstekens...quote:
Hoe lees jij hierin dat het veevoer het afval is?
En homo sapiens ook...quote:
Dit gaat over of het rendabel is om te verbouwen. Als dat niet zou zijn zou er een ander gewas geteeld worden. Ook weer voornamelijk voor de veeteelt. Die beesten moeten toch eten.
En het wel of niet rendabel zijn is het enige wat telt.
Omdat heel veel veevoer een bijproduct is van voor menselijke consumptie bedoelde dingen, bietenpulp, aardappelvezels, maisresten, bierborstel en noem al dat spul maar op... Dat wordt gemakshalve vergeten.quote:
Hoe zou je het anders berekenen? Als Amerikanen van koeienvlees overstappen op gevogelte zouden ze 73% minder voeder nodig hebben.
Wordt het niet opgegeten door een koe dan wordt het weggetiefd...
De homo sapiens is ook niet afhankelijk van soja, ook die kan uitwijken naar iets anders dat wel rendabel is. Ook is een prijsstijging voor menselijke consumptie minder problematisch (dat loopt bij die dieren veel hoger op door de hoeveelheden), sterker nog, dat is al zo voor een fiks deel. De soja stromen die voor menselijke toepassingen gebruikt worden worden niet zoveel gebruikt door de vee industrie. Dat is ze te duur.quote:
[..]
En homo sapiens ook...
En het wel of niet rendabel zijn is het enige wat telt.
Als je toch de rapporten van milieudefensie aan het lezen bent raad ik je de stukken over de soja stromen dus ook aan. Maar die kan je ook krijgen via branche gereleteerde bronnen als je dat liever hebt.
Zo kan je bv lezen dat dit helemaal geen discussie is, er binnen de branche zelf aandacht voor is. Sterker nog, er in een heel aantal landen al verboden beginnen te komen op soja waarvoor oerwouden vernietigt worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ben daar ook erg benieuwd naar.quote:
[..]
Ehm, 75%?
Ik weet dat veel landbouw momenteel niet direct voor menselijke consumptie is, maar als iedereen ineens veganist is en plantjes gaat eten lijkt me een reductie van 75 % nogal ongeloofwaardig. Ik wil dat soort rekensommen wel eens zien want er wordt vaak wat 'vergeten' mee te rekenen
Die soja alleen zal me verder jeuken want dat is het onderwerp van het topic helemaal niet... Waar het om gaat is dat die 75% uit de OP een volstrekt ongeloofwaardig getal is, met en zonder soja.quote:
[..]
De homo sapiens is ook niet afhankelijk van soja, ook die kan uitwijken naar iets anders dat wel rendabel is. Ook is een prijsstijging voor menselijke consumptie minder problematisch (dat loopt bij die dieren veel hoger op door de hoeveelheden), sterker nog, dat is al zo voor een fiks deel. De soja stromen die voor menselijke toepassingen gebruikt worden worden niet zoveel gebruikt door de vee industrie. Dat is ze te duur.
Als je toch de rapporten van milieudefensie aan het lezen bent raad ik je de stukken over de soja stromen dus ook aan. Maar die kan je ook krijgen via branche gereleteerde bronnen als je dat liever hebt.
Zo kan je bv lezen dat dit helemaal geen discussie is, er binnen de branche zelf aandacht voor is. Sterker nog, er in een heel aantal landen al verboden beginnen te komen op soja waarvoor oerwouden vernietigt worden.
Maar daar is lang niet genoeg van om al die dieren te eten te geven. Er zijn heel erg veel meer consumptiedieren dan mensen. Echt heel erg veel meer.quote:
[..]
Omdat heel veel veevoer een bijproduct is van voor menselijke consumptie bedoelde dingen, bietenpulp, aardappelvezels, maisresten, bierborstel en noem al dat spul maar op... Dat wordt gemakshalve vergeten.
Wordt het niet opgegeten door een koe dan wordt het weggetiefd...
Jouw idee kan wel, maar niet in dit consumptie tempo. Zoals ik al zei, wen maar aan 1 stukje (duur) vlees per week als we jouw redenatie volgen. Als we dat al redden als we over gaan op enkel reststromen en land dat enkel geschikt is voor gras.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan groeien ze niet zo hard? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Dan groeien ze niet zo hard. Sorry, maar krachtvoer is een essentieel onderdeel van de voeding.
Ja er is ook ander voedsel. Maar nogsteeds geld dat die dieren een veelvoud eten van wat wij als mensen direct zouden eten. Dat moet ergens vandaan komen.
Dat bijvoer wordt juist gegeven omdat het veel energie levert tegen relatief lage kosten. En het voordeel van varkens is dat ze bijna alles kunnen eten. Maar ook runderen en pluimvee kun je deels met reststromen voeden.
Nee, je moet het doen met gegevens uit een onderzoek waar ik nota bene met naam en toenaam naar verwijs. Ik verwacht dat je het dan zelf wel op zou kunnen zoeken, maar ik zie dat het al gepost is dus da's fijn voor jou.quote:En ja, heb ik gelezen, maar in tegenstelling tot wat ik doe geef jij geen bronnen. Je spreekt de branche zelf tegen zelfs.
Ik moet het maar doen met een, geloof me, ik weet er meer van dan jij. Wat mij in de oren klinkt als jij denkt dat ik een stadskindje ben die enge dingen op de site van Peta heeft gelezen.
Maar ik ben degene die vele jaren die dieren hun eten heeft gegeven. Ik weet verdomde goed wat ze eten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Valt reuze mee. Dan nemen ze het grasland mee.quote:
[..]
Die soja alleen zal me verder jeuken want dat is het onderwerp van het topic helemaal niet... Waar het om gaat is dat die 75% uit de OP een volstrekt ongeloofwaardig getal is, met en zonder soja.
Ze hebben het dan ook niet over landbouwgrond alleen, maar ook over natuur meer ruimte geven. Nergens stellen ze dat al dat land geschikt zal zijn voor menselijke consumptie.
Als je kijkt naar door de mens ingenomen land (landbouw/veeteelt) is het geen gekke gedachte dat 75% daarvan voor vee is.
Het is wat aan de hoge kant, maar het zit zeer zeker ruim over de helft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daarom wordt het ook bijgevoerd... In het geval van melkvee naast kuil, hooi en gras...quote:
Maar daar is lang niet genoeg van om al die dieren te eten te geven. Er zijn heel erg veel meer consumptiedieren dan mensen. Echt heel erg veel meer.
Er staat toch echt landbouwgrond... Daar vallen dus ook de groenten, mais, aardappels, rogge, gerst, haver etc. onder... Dat verdwijnt echt niet als je kapt met cervelaat op je brood.quote:
[..]
Valt reuze mee. Dan nemen ze het grasland mee.
Ze hebben het dan ook niet over landbouwgrond alleen, maar ook over natuur meer ruimte geven. Nergens stellen ze dat al dat land geschikt zal zijn voor menselijke consumptie.
Als je kijkt naar door de mens ingenomen land (landbouw/veeteelt) is het geen gekke gedachte dat 75% daarvan voor vee is.
Het is wat aan de hoge kant, maar het zit zeer zeker ruim over de helft.
En daarbij is gras een prima Co2 afbreker... Of moet dat verplicht door een wilde kruidentuin gedaan worden?
[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 09-11-2018 09:08:53 ]
