Dit gaat het de komende vier jaar zeer lastig maken om ook maar iets vooruit te komen in de VS. De Democraten zullen alles doen om de regering Trump te dwarsbomen, zoals de Republikeinen dat tijdens Obama deden. In plaats van constructief samenwerken zullen de leden van beide partijen elkaars wetsvoorstellen blokkeren.quote:Democraten pakken winst in Huis, Republikeinen behouden Senaat
De Republikeinen van president Donald Trump verliezen de totale controle over het Amerikaanse Congres. Ze houden de meerderheid in de Senaat, maar de Democraten lijken de winst te pakken in het Huis van Afgevaardigden.
De Republikeinen hadden voorafgaande aan de stembusgang een meerderheid in beide huizen van het Congres. Hun macht over de Senaat staat vast, de winst van de Democraten in het Huis is een voorspelling van Amerikaanse media op basis van de tot dusver getelde stemmen. De opkomst lijkt veel hoger dan in 2014.
De Democraten moeten 23 zetels inlopen op de Republikeinen om de meerderheid in het Huis te krijgen. Dat lijkt dus te lukken. De Democratische leider van het Huis, Nancy Pelosi, zei vannacht: ,,Vergeet dit gevoel niet. Ken de macht om te winnen.’’ Ze is inmiddels gefeliciteerd door president Trump, melden betrokkenen.
De Democratische winst in het Huis is een domper voor Trump, die het zonder automatische politieke meerderheid in het Congres veel lastiger krijgt om te regeren. Ook zullen de Democraten een aantal onderzoeken starten naar de handel en wandel van Trump.
Met een Democratisch Huis en een Republikeinse Senaat dreigt een periode van politieke patstelling in Washington, als beide kamers van het Congres het eens moeten worden over wetgeving.
Texas
De Republikein Ted Cruz is met een kleine voorsprong herkozen als senator van de Amerikaanse staat Texas. De Democraat Beto O’Rourke stond lange tijd voor in de tussenstand, maar op het einde won Cruz alsnog.
Politieke primeurs
Er deed een recordaantal vrouwen mee aan de tussentijdse verkiezingen en de uitslagen brengen een flink aantal primeurs, in zowel de lokale politiek als op het nationale toneel. De 29-jarige Democraat Alexandria Ocasio-Cortez wordt het jongste lid van het Amerikaanse congres. Rashida Tlaib uit Michigan en Ilhan Omar uit Minnesota, beide Democraat, worden de eerste moslima’s in het Huis van Afgevaardigden. Tevens zijn zij de eerste Congresleden van Palestijnse en Somalische afkomst.
In Kansas won Democraat Sharice Davids, een jurist en voormalige vechtsporter, als eerste vrouwelijke native American een zetel in het Huis van Afgevaardigden. Davids is openlijk lesbisch en deelt een primeur met de staat Colorado: daar is met Jared Polis de eerste openlijk homoseksuele gouverneur verkozen.
Zal de mijne sluiten 
Thx voor het topic Liveblog NOS:quote:Democraten pakken winst in Huis, Republikeinen houden Senaat
De Republikeinen van president Donald Trump verliezen de totale controle over het Amerikaanse Congres. Ze houden de meerderheid in de Senaat, maar de Democraten lijken de winst te pakken in het Huis van Afgevaardigden.
De Republikeinen hadden voorafgaande aan de stembusgang een meerderheid in beide kamers van het Congres. Hun macht over de Senaat staat vast, de winst van de Democraten in het Huis is een voorspelling van Amerikaanse media op basis van de tot dusver getelde stemmen. De opkomst lijkt veel hoger dan in 2014.
De Democraten moeten 23 zetels inlopen op de Republikeinen om het Huis te veroveren. Dat lijkt dus te lukken. De Democratische leider van het Huis, Nancy Pelosi, zei vannacht: ,,Vergeet dit gevoel niet. Ken de macht om te winnen.’’ Ze is inmiddels gefeliciteerd door president Trump, melden betrokkenen. Trumps woordvoerster stelt desondanks dat het ‘een goede nacht was’: ,,Iedereen die een blauwe (Democratische, red.) golf had verwacht, heeft het mis. Wellicht zie je een kleine rimpeling, maar zeker geen golf.”
De Democratische winst in het Huis is hoe dan ook een domper voor Trump, die het zonder automatische politieke meerderheid in het Congres veel lastiger krijgt om te regeren. De Democraten kunnen wetgeving blokkeren, ook zullen ze een aantal onderzoeken starten naar de handel en wandel van Trump. Een anonieme adviseur van de president zegt tegenover persbureau Reuters dat Trump waarschijnlijk niet voorbereid is op die waslijst aan onderzoeken. ,,Ik denk niet dat hij volledig beseft wat het betekent dat de voorzittershamer in handen komt van Nancy Pelosi en haar handlangers”, zei de bron.
Met een Democratisch Huis en een Republikeinse Senaat dreigt een periode van politieke patstelling in Washington, als beide kamers van het Congres het eens moeten worden over wetgeving.
quote:Recordaantal vrouwen in Congres
In het nieuwe Congres zullen meer dan 110 vrouwen zitting nemen. Dat is een recordaantal. Het gaat voornamelijk om Democraten. Het record stond op naam van het huidige Congres, met 107 vrouwen. Tot nu toe zijn 103 vrouwen gekozen, en daar komen tien vrouwen bij op Senaatszetels die dit jaar niet verkiesbaar zijn. In totaal zijn er 535 zetels in het Huis en de Senaat.
quote:Trump feliciteert Pelosi
Een woordvoerder van Nancy Pelosi zegt dat Trump haar heeft gebeld om te feliciteren met haar winst in het Huis. Hij was blij met haar oproep voor meer samenwerking.
quote:Belrondje Trump
Trump heeft verschillende Republikeinse en Democratische leiders gebeld om hen te feliciteren. Op zijn bellijst stond bijvoorbeeld de leider van de Senaat, de Republikein Mitch McConnell, die de president feliciteerde met "de historische winst in de Senaat". Ook belde hij de Democraat Pelosi, die naar verwachting de nieuwe Voorzitter van het Huis wordt, nu haar partij daar de macht heeft. Ook waren er belletjes naar de verliezers, vertrekkend Voorzitter Paul Ryan en oppositieleider Chuck Schumer in de Senaat.
Daarnaast belde Trump partijgenoten waar hij de afgelopen weken campagne voor voerde, zoals de nieuwe senatoren Scott en Hawkly (Florida en Missouri) en de net verkozen gouverneur van Ohio, Mike DeWine.
Vooralsnog loopt het misschien wel zoals verwacht. De Democraten pakken het huis van Afgevaardigden en hebben daar een redelijke marge. De Senaat blijft in handen van de Republikeinen en die lopen daar nog een beetje uit. Was dat laatste verwacht omdat in veel Republikeinse districten gekozen moest worden voor de Senaat?quote:Republikeinen lopen uit in Senaat
De Republikeinen snoepen nog een zetel af van de slinkende Democratische minderheid in de Senaat: Josh Hawley verslaat in Missouri Claire McCaskill. Dat is de derde zetel die de Democraten verliezen, en het ziet er ook niet goed uit voor Bill Nelson in Florida. Er zijn nog zes uitslagen te gaan in de Senaat. Eén uitslag zal tot 27 november moeten wachten: in Mississppi is een tweede ronde nodig tussen Republikein Cindy Hyde-Smith en Democraat Mike Espy, die allebei 41 procent van de stemmen kregen. Als er geen regelrechte winnaar is, volgt in die staat een tweede ronde.
Wat waren nu opmerkelijke voorvallen? De winst van de Democraten in Michigan? De nek-aan-nek race in Florida of de uiteindelijke winst van Cruz in Texas nadat die lange tijd op achterstand leek te staan? Is de winst van de Republikeinen opmerkelijk of is de winst van de Democraten in het huis juist 'te laag' en hadden we meer 'blauw' verwacht? Wat vind jij?
En wat gaat dit straks inhouden? Gaan we een impasse krijgen waarbij niemand elkaar iets gunt of gaan we toch enige vorm van samenwerking zien?
House = tweede kamer.quote:
Senate = eerste kamer.
Niet helemaal vergelijkbaar, hoor. De Eerste Kamer bij ons is vooral een controle van de Tweede Kamer, in Amerika hebben ze ook aardig wat eigen bevoegdheden. Zo gaan benoemingen als die van een rechter in de Supreme Court door de Senaat, maar niet door het Huis. Op dat vlak heeft Trump zijn positie wel kunnen versterken, want als er nu bijvoorbeeld twee dissidenten in zijn partij zijn bij een benoeming heeft hij alsnog een meerderheid.quote:Op woensdag 7 november 2018 10:19 schreef zarGon het volgende:
[..]
House = tweede kamer.
Senate = eerste kamer.
Het Huis doet meer op het gebied van wetgeving. Daar heeft Trump nu een nadeel, want dingen als Obamacare repeal waren al lastig en gaan niet makkelijker worden nu de Democraten een meerderheid hebben. Hetzelfde geldt voor nieuwe belastingverlagingen of milieuwetgeving bijvoorbeeld. Daar zal hij dus actiever moeten gaan samenwerken om iets gedaan te krijgen, en dus meer moeten inleveren.
Aan de andere kant zal hij waarschijnlijk alleen maar plannen indienen die door de Democraten worden afgeschoten zodat hij richting 2020 kan blijven janken dat hij zo tegengewerkt wordt.
dat klopt, de 'blauwe golf' zou eigenlijk het effect zijn dat gaat optreden als een bepaalde 'drempel' overwonnen wordt...quote:Trumps woordvoerster stelt desondanks dat het ‘een goede nacht was’: ,,Iedereen die een blauwe (Democratische, red.) golf had verwacht, heeft het mis. Wellicht zie je een kleine rimpeling, maar zeker geen golf.”
Het amerikaans districten-stelsel is heel bewust zo ingedeeld (in 2010, toen de republikeinen een eerdere verkiezingswinst boekten en bewust dat zo ook opzetten om controle te krijgen over de districten-herindelingen ) volgens politeke om een republikeinse macht te garanderen.
De republikeinen voorzagen toen ook zelfs met een popular-vote uitslag van 60-40 in het voordeel van de democraten, nog steeds een zetel-meerderheid voor de GOP te kunnen bereiken:
hier bv een artikel uit 2010 waain republikeins hoofdstrateeg Karl Rove die zeer bewuste strategie zelf uitlegt: https://www.wsj.com/artic(...)04575099670689398044 )
Punt daarbij is wel dat op een bepaald moment een kleine stijging in de popular vote voor democraten, of juist een lokale groei van de democraten in meer traditioneel rode gebieden, opeens tot een onevenredig sterke groei van democratische zetelwinst kan leiden...
Dat werd vooraf als de 'blue wave' aangeduid.. een moment waar een kleine groei in stemaandeel voor de dems, ook het in handen vallen van 'zeker' geachte republikeinse districten zou betekenen.
Dat punt hebben de democraten echter nu niet weten te bereiken... ze haalden 54% van de stemmen qua popular vote, de republikeinen haalden 46% vn de stemmen...
maar het was net te krap om dat 'overslag-punt' te bereiken en over de republikeinse 'kiesdrempel' te slaan.
De Blue wave is gestopt door een republikeinse gerrymanderng-golfbreker... natuurlijk een succes voor de GOP, maar het is de vraag hoelang die minderheid (in de armste en achtergebleven gebieden vooral) de wens van de brede meerderheid der amerikanen kan blijven negeren
Fout. De senaat heb je ook nodig om wetten aan te nemen. Ik zou zelfs zeggen dat het senaat belangrijker is dan de huis omdat de senaat rechters kunnen accepteren of verwerpen. Dus zelfs nu hebben de democraten de republikeinen nodig om wetten aan te nemen want ze hebben geen meerderheid in de senaat.quote:Op woensdag 7 november 2018 10:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar, hoor. De Eerste Kamer bij ons is vooral een controle van de Tweede Kamer, in Amerika hebben ze ook aardig wat eigen bevoegdheden. Zo gaan benoemingen als die van een rechter in de Supreme Court door de Senaat, maar niet door het Huis. Op dat vlak heeft Trump zijn positie wel kunnen vzersterken, want als er nu bijvoorbeeld twee dissidenten in zijn partij zijn bij een benoeming heeft hij alsnog een meerderheid.
Het Huis doet meer op het gebied van wetgeving. Daar heeft Trump nu een nadeel, want dingen als Obamacare repeal waren al lastig en gaan niet makkelijker worden nu de Democraten een meerderheid hebben. Hetzelfde geldt voor nieuwe belastingverlagingen of milieuwetgeving bijvoorbeeld. Daar zal hij dus actiever moeten gaan samenwerken om iets gedaan te krijgen, en dus meer moeten inleveren.
Aan de andere kant zal hij waarschijnlijk alleen maar plannen indienen die door de Democraten worden afgeschoten zodat hij richting 2020 kan blijven janken dat hij zo tegengewerkt wordt.
Dat ontken ik ook nergens, knul.quote:Op woensdag 7 november 2018 10:37 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Fout. De senaat heb je ook nodig om wetten aan te nemen.
Oke man.quote:
En net zoals Europa is ook Amerika tot op het bot verdeeld, maar de komende jaren gaan toch vooral door op dezelfde voet. Je gaat maar weer één geluid horen uit de media en de vertegenwoordigers van de "racistische" kant van de samenleving zijn natuurlijk allemaal nazi's.
quote:
Op Oke manquote:
Aan de andere kant zal hij waarschijnlijk alleen maar plannen indienen die door de Democraten worden afgeschoten zodat hij richting 2020 kan blijven janken dat hij zo tegengewerkt wordt.
Gure PVV/FvD-stemmer gespotquote:
En net zoals Europa is ook Amerika tot op het bot verdeeld, maar de komende jaren gaan toch vooral door op dezelfde voet. Je gaat maar weer één geluid horen uit de media en de vertegenwoordigers van de "racistische" kant van de samenleving zijn natuurlijk allemaal nazi's.
niet zozeer fout of goed... maar vooral een verschil tussen executieve macht uitoefenen en legislatieve (wetgevende) macht...quote:
[..]
Fout. De senaat heb je ook nodig om wetten aan te nemen. Ik zou zelfs zeggen dat het senaat belangrijker is dan de huis omdat de senaat rechters kunnen accepteren of verwerpen. Dus zelfs nu hebben de democraten de republikeinen nodig om wetten aan te nemen want ze hebben geen meerderheid in de senaat.
Het Huis is de 'wetgevende' macht.. alle wetsvoorstellen moeten eerst door het huis gaan, en daar aangenomen worden...
Ze treden natuurljk pas in kracht als ze bevestigd worden door Senaat en de president (die een veto kan uitoefenen), maar het Huis is het beginpunt en de plek waar wetsinitiatieven beginnen.
De Senaat of de president zelf kan geen wetsvoorstel doen, enkel afgevaardgden .
(bv ook Obamacare werd door een democratische afgevaardigde, samen met 37 democratische en 3 republikeinse co-sponsoren, allemaal afgevaardgden in het huis, als wetsvoorstel gestart)
De Senaat heeft eigenlijk vooral de macht besluiten te bevestigen of af te wijzen... zowel alle personele benoemingen in de executieve en rechterlijke macht...
Wetsvoorstellen die door het Huis aangenomen zijn, en eventuele Internationale verdragen afgesloten door de executieve macht.
Het verlies van het huis en versterking vand e macht in de senaat voor de Trump-regering is dat deze regering meer beperkt is in het kunnen doorvoeren van nieuwe federale wetsvoorstellen voor bv binnenlandse beleid...
Intern kan Trump dus eigenlijk weinig zelf initieren en doen aan Nieuw Beleid binnen amerika.
Waar Trump het echter veel makkelijker mee zal hebben is het doorvoeren van zijn benoemingen..
én bv internationaal beleid en ook handelspolitiek of omgang met inernationale verdragen.
Mogelijk dat hij zich ook vooral daarop zal gaan richten, juist omdat hij binnenlands eerder minder speelruimte heeft.
Dat betekent dus een verdere opzweping van de hele etoriek rondom tarieven en handelsoorlogen... opzeggen van internationale verdragen of juist vernieuwen of aangaan van nieuwe onderhandelingen met andere landen.
Janken over tegenwerking doet hij nu ook al, en nu heeft hij nog in huis en senaat een meerderheid. Ik zou niet weten waarom hij daarmee zou ophouden nu hij zijn meerderheid ook nog eens kwijt is.quote:
Als je wilt mag je zijn Twitter wel naspitten op 'democrat obstructionists'.
Yep en het éénzijdige geluid van de media alsof heel Amerika tegen Trump is gebeurd nu ook al, dus je punt? Hij heeft geen ongelijk, Obama werd tegengewerkt en ook Trump wordt tegengewerkt, daar is geen woord aan gelogen.quote:Op woensdag 7 november 2018 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Janken over tegenwerking doet hij nu ook al, en nu heeft hij nog in huis en senaat een meerderheid. Ik zou niet weten waarom hij daarmee zou ophouden nu hij zijn meerderheid ook nog eens kwijt is.
Als je wilt mag je zijn Twitter wel naspitten op 'democrat obstructionists'.
Vorige keer toen Trump gekozen werd kregen ze de schrik van hun leven toen ineens duidelijk werd dat ze moesten gaan werken voor de kost.
quote:
Al die SJW's en milenials zijn nu natuurlijk wel gaan stemmen voor meer gratis shit op kosten van anderen.
Vorige keer toen Trump gekozen werd kregen ze de schrik van hun leven toen ineens duidelijk werd dat ze moesten gaan werken voor de kost.
.Nou, check de tweet van Rob Jetten. Pure polarisatie. Onnodig.quote:
Wat me verder opvalt; waarom geen aandacht voor independents of third party kandidaten? Mijn inziens ligt daar de oplossing voor de politieke polarisatie. Waarom een keer geen Democraat en geen Republikein? Kan erg verhelderend werken.
En dan nog te bedenken dat het merendeel van de stemmers op de democraten gestemd hebben op die partij want "Trump". Natuurlijk zelf niks inhoudelijks weten, maar één of andere hollywood ster roept iets slechts dus Trump is slecht. Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek. Moet je voorstellen hoe groot zijn overwinning was geworden zonder die ziekelijke hetze vanuit de media en politiek. Mensen zouden zelfs eens moeten nadenken, Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, de economie groeit, de werkeloosheid neemt af. Het gaat oprecht goed met Amerika, buiten de tweedeling vooral gecreëerd door het roeptoeterend gedeelte wat Trump niet kan verkroppen, die dan ook met het vingertje naar Trump wijzen als oorzaak van de tweedeling.quote:
Karige overwinning voor de Democrats gezien hun steun van de media, grotere verkiezingsbudget, het bedrijfsleven en artiesten.
Ik verheug mij al op zijn herverkiezing in 2020, snappen zullen ze het nog altijd niet, maar die tranen keer op keer zijn prachtige televisie.
Die hebben niet het miljoenenbudget van de DNC/GOP en ook hebben ze geen van de populaire tv-kanalen achter zich. Bernie Sanders is eigenlijk een onafhankelijke kandidaat maar kwam erachter dat hij landelijk nooit iets zou kunnen betekenen zonder uit te komen voor de DNC. Toen heeft zich voor de DNC als kandidaat voor de presidentiele verkiezingen aangemeld. Omdat hij een buitenstaander is zonder de gebruikelijke lijntjes naar het bedrijfsleven en omdat Hillary de kandidaat moest worden, werd hij genaaid door het apparaat binnen de DNC.quote:
[..]
Nou, check de tweet van Rob Jetten. Pure polarisatie. Onnodig.
Wat me verder opvalt; waarom geen aandacht voor independents of third party kandidaten? Mijn inziens ligt daar de oplossing voor de politieke polarisatie. Waarom een keer geen Democraat en geen Republikein? Kan erg verhelderend werken.
Eigenlijk was Trump ook een buitenstaander die aanvankelijk zelfs meer naar de DNC neigde en was helemaal niet populair binnen de GOP. Maar door Trump verliest de GOP zijn old-boys imago en treden er bijvoorbeeld ook steeds meer minderheden toe. Trump heeft als buitenstaander de deur voor verjonging en modernisering van de GOP open gezet. Aan de kant van de DNC zie je dat ze uit opportunistische motieven koketteren met extreemlinks en dat zal de DNC van binnenuit opvreten als ze niet uitkijken.
Eens. Ben bekend met dit verhaal. Ergens zie je dat die third party geluiden de major parties infiltreren. Bij de Republikeinen is dat gelukt met Trump, bij de DNC is dat mislukt. Toch is de DNC aan de beurt. Je ziet de ultra-linkse identity politics, wat ook een communistisch sausje kent, die partij overnemen. Je kan weer een bizarre verkiezing krijgen in 2020 met een nogal rechtse Trump en een ultra-linkse kandidaat van de DNC. En nog meer censuur van de tech giganten die en masse de DNC kandidaat zullen steunen. En een underground media van de republikeinen. Brace yourself!quote:
[..]
Die hebben niet het miljoenenbudget van de DNC/GOP en ook hebben ze geen van de populaire tv-kanalen achter zich. Bernie Sanders is eigenlijk een onafhankelijke kandidaat maar kwam erachter dat hij landelijk nooit iets zou kunnen betekenen zonder uit te komen voor de DNC. Toen heeft zich voor de DNC als kandidaat voor de presidentiele verkiezingen aangemeld. Omdat hij een buitenstaander is zonder de gebruikelijke lijntjes naar het bedrijfsleven en omdat Hillary de kandidaat moest worden, werd hij genaaid door het apparaat binnen de DNC.
Eigenlijk was Trump ook een buitenstaander die aanvankelijk zelfs meer naar de DNC neigde en was helemaal niet populair binnen de GOP. Maar door Trump verliest de GOP zijn old-boys imago en treden er bijvoorbeeld ook steeds meer minderheden toe. Trump heeft als buitenstaander de deur voor verjonging en modernisering van de GOP open gezet. Aan de kant van de DNC zie je dat ze uit opportunistische motieven koketteren met extreemlinks en dat zal de DNC van binnenuit opvreten als ze niet uitkijken.
Wat een onzin. De verkiezing van Trump werd juist verkocht als Amerikanen die zich tegen al die artiesten etc. keerden. Maar in werkelijkheid trekt niemand zich daar ene flikker van aan. Het enige positieve aan Trump is m.i. dat hij illegale immigratie aan banden wil leggen. Maar zelfs dat gaat op een manier waar de honden geen brood van lusten. Voor de rest heeft hij Amerika alleen maar slechte dingen te bieden. De GOP steunt hem daarin, dus verliezen ze de majority vote en het house.quote:
[..]
En dan nog te bedenken dat het merendeel van de stemmers op de democraten gestemd hebben op die partij want "Trump". Natuurlijk zelf niks inhoudelijks weten, maar één of andere hollywood ster roept iets slechts dus Trump is slecht. Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek. Moet je voorstellen hoe groot zijn overwinning was geworden zonder die ziekelijke hetze vanuit de media en politiek. Mensen zouden zelfs eens moeten nadenken, Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, de economie groeit, de werkeloosheid neemt af. Het gaat oprecht goed met Amerika, buiten de tweedeling vooral gecreëerd door het roeptoeterend gedeelte wat Trump niet kan verkroppen, die dan ook met het vingertje naar Trump wijzen als oorzaak van de tweedeling.
Ik verheug mij al op zijn herverkiezing in 2020, snappen zullen ze het nog altijd niet, maar die tranen keer op keer zijn prachtige televisie.
Dat ze de senaat nog wel hebben heeft er puur mee te maken dat elke staat ongeacht inwonertal 2 senatoren aflevert. Dus dan kun je als Californië de 7de economie van de wereld zijn en qua inwonertal meer dan 2x zo groot als Nederland, Wyoming met 1 miljoen inwoners heeft dan net zoveel te vertellen.
Zo zijn er allerlei regels bedacht die er vooral voor bedoeld zijn om de GOP aan de macht te helpen/houden. Om nog maar te zwijgen wat Kemp allemaal in Georgia uitgevreten heeft.
Fox zou ik niet echt underground noemen, en de manier waarop ze via Facebook de stemmers beïnvloed hebben ook niet echt. Ik heb overigens niks met identity politics. Maar met de achtergestelde achterlijkheid dat de GOP is nog minder.quote:
[..]
Eens. Ben bekend met dit verhaal. Ergens zie je dat die third party geluiden de major parties infiltreren. Bij de Republikeinen is dat gelukt met Trump, bij de DNC is dat mislukt. Toch is de DNC aan de beurt. Je ziet de ultra-linkse identity politics, wat ook een communistisch sausje kent, die partij overnemen. Je kan weer een bizarre verkiezing krijgen in 2020 met een nogal rechtse Trump en een ultra-linkse kandidaat van de DNC. En nog meer censuur van de tech giganten die en masse de DNC kandidaat zullen steunen. En een underground media van de republikeinen. Brace yourself!
Wat ik erg opmerkelijk vond is de winst van Bob Menendez, een van de meest corrupte politicus van The Hill. Ik heb zijn zaak een beetje gevolgd toen hij aangeklaagd werd voor corruptie tijdens het presidentschap van Obama. Ik had verwacht dat Bob Hugin zou winnen, omdat voor de verkiezingen ik een aantal berichten heb gelezen waar zelfs Democrats de ethische issues van Mendez hekelden.quote:
Ah je was me net voor
Wat waren nu opmerkelijke voorvallen?
Het meest opvallende in mijn opinie was dat het jurylid dat persoonlijk zorgde voor een hung jury en uiteindelijk een mistrial op zijn verkiezingswinstfeest aanwezig was om de overwinning te vieren.
Een ander voorbeeld waaraan ik denk is de winst van Elizabeth Warren. Hier had ik ook een grotere competitie verwacht vanwege de PR-uitglijder met de DNA test en de ethics-klacht inzake de nominatie van Brett Kavanaugh. Overigens over het laatste, dat wil niet zeggen dat de Senate Ethics Committee formele stappen gaat ondernemen.
Opvallend vond ik ook dat Fox News het Huis aan de Democrats verklaarden, terwijl zij nog maar op +2 stonden, uiteindelijk min of meer met de hakken over de sloot voorbij de 23 hebben behaald en veel van deze races heel dicht bij elkaar zaten.
Verder Orange County Young Kim wil ik nog benoemen. Heel weinig aandacht gekregen, maar door hard werken beloond geworden.
Ik vind dat dat de Republikeinen het boven verwachting goed hebben gedaan, speciaal in Florida -een van de meest swing state van allemaal, zeker met het oog op 2020. Het verlies van Andrew Gillum maakt het voor de Democrats moeilijker om de aankomende presidentsverkiezingen te winnen.quote:Is de winst van de Republikeinen opmerkelijk of is de winst van de Democraten in het huis juist 'te laag' en hadden we meer 'blauw' verwacht? Wat vind jij?
Om deze uitslag even in perspectief te zetten.
Bill Clinton verloor 54 Huis zetels en 9 Senaatszetels in zijn eerste midterm. Dat gaf de GOP haar eerste meerderheden in beide Kamers sinds Harry Truman.
George W. Bush en Franklin D. Roosevelt zijn de enige presidenten in de Amerikaanse geschiedenis die zowel in het Huis als in de senaat zetels wisten te winnen tijdens hun eerste midterm (respectievelijk 8 Huis en 1 Senaat versus 9 Huis en 9 Senaat).
Barack Obama verloor 63 Huis zetels en 6 Sentaatszetels tijdens zijn eerste midterm. dat zorgde voor een GOP-meerderheid in het Huis en slonk de Democrats-meerderheid in de senaat tot 51.
Ik heb een groter lijstje, maar om het bericht dat nu a naar verwachting lang wordt niet langer te maken, geef ik het punt aan dat ik wil maken.
Er is niets historisch of opvallend te zien aan een president die in zijn eerste midterm zetels verliest. Het zou alleen historisch zijn wanneer de GOP geen zetels zou verliezen.
Nancy Pelosi heeft bij haar overwinningsspeech haar visionaire agenda overlegt die, volgens mij weinig aan de verbeelding overlaat.quote:En wat gaat dit straks inhouden? Gaan we een impasse krijgen waarbij niemand elkaar iets gunt of gaan we toch enige vorm van samenwerking zien?
Nancy Pelosi lays out vision for Dem-controlled House: 'It's about stopping the GOP'
Dit staat dus de aankomende periode van twee jaar te gebeuren, want dan zijn er weer special elections en gaan we dit alles opnieuw beleven.
Ik denk echter in deze dat de Senaat belangrijker is dan het Huis, vanwege de judicial en executive nominaties. De Trump-regering is al een tijdje bezig de circuit courts of appeal (en uiteraard SCOTUS) aan een metamorfose te onderwerpen.
Het Huis heeft over dit proces geen invloed.
Het Huis zal haar onderzoek over de Russia collusion delusion richten op de president zelf, maar het zal geen belangrijke nieuwe feiten aan het licht brengen. Er is simpelweg no there there, zoals Peter Strzok het mooi in zijn sms-berichten aan Lisa Page heeft uitgesproken.
Zoals de Democrats vaak hebben gedaan kan elke subpoena gepareerd worden met een plea 5th, dus ook hier verwacht ik geen problemen.
De echte onderzoeken, zoals bijvoorbeeld de grand jury waaraan oud-acting director Andrew McCabe aan is onderworpen, lopen bij de FBI, de DoJ en de OIG waar de GOP/Trump-regering de controle hebben.
Wetgeving vanuit het Huis kan geblokkeerd worden door de GOP-meerderheid in de Senaat en de president zelf, dus de echte ridicule brain farts zoals "Abolish ICE" en "medicare for all" (dus inclusief illegalen) lijkt mij geen enkele kans van slagen te hebben.
Ik denk tot slot dat obstructie en shutdowns de Democrats meer pijn gaan doen dan de GOP en de president, maar dat het een spektakel gaat worden staat in mijn beleving wel vast.
quote:
Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek.
Gelachen weer, Jarvis.quote:Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar
Cali is al een paar keer bijna failliet geweest. De middenklasse verdwijnt er en alleen de rijken en armen blijven er over. Duizenden mensen wonen in LA en SF op straat in een tentje.quote:
Californië de 7de economie van de wereld zijn en qua inwonertal meer dan 2x zo groot als Nederland
Helaas, de DoJ werkt de regering-Trump overal tegen, zelfs als Republikeinen het voor het zeggen hebben. Verzoeken tot het openbaar maken van bepaalde documenten blijft men zo lang mogelijk traineren en Sessions en Rosenstein lijken daar vrolijk aan mee te werken. Zie ook de commissie Mueller, die helemaal geen greintje bewijs heeft over werkelijke samenzwering, maar zo lang mogelijk wordt gerekt. Tenzij deze commissie haar werk goed doet en de werkelijke achtergronden gaat uitzoeken en de ratten gaat vervolgen.quote:
De echte onderzoeken, zoals bijvoorbeeld de grand jury waaraan oud-acting director Andrew McCabe aan is onderworpen, lopen bij de FBI, de DoJ en de OIG waar de GOP/Trump-regering de controle hebben.
Fijn trouwens dat er ook mensen hier reageren die echt de actualiteit in de VS volgen en niet hun kennis alleen van Erik Mouthaan en DWDD hebben.
Zoals al die Trumpstemmende boeren die geraakt worden door zijn ingevoerde handelsbarrieres en die geholpen worden met massale subsidies?quote:
Al die SJW's en milenials zijn nu natuurlijk wel gaan stemmen voor meer gratis shit op kosten van anderen.
Vorige keer toen Trump gekozen werd kregen ze de schrik van hun leven toen ineens duidelijk werd dat ze moesten gaan werken voor de kost.
Mueller heeft juist erg veel aan strafbare zaken en vervolgbare aanklachten gevonden al...quote:
[..]
Helaas, de DoJ werkt de regering-Trump overal tegen, zelfs als Republikeinen het voor het zeggen hebben. Verzoeken tot het openbaar maken van bepaalde documenten blijft men zo lang mogelijk traineren en Sessions en Rosenstein lijken daar vrolijk aan mee te werken. Zie ook de commissie Mueller, die helemaal geen greintje bewijs heeft over werkelijke samenzwering, maar zo lang mogelijk wordt gerekt. Tenzij deze commissie haar werk goed doet en de werkelijke achtergronden gaat uitzoeken en de ratten gaat vervolgen.
Is een stuk beter bezig dan bv het Benghazi-onderzoek van Trey Gowdy waarvan ook gewoon openlijk aangegeven werd dat de bedoeling enkel was politiek voordeel te behalen tegen een politieke tegenstander.
Beter gaat Trump daar eens wat aan doen. Oh nee wacht, dit is precies wat hij wil. En de ongeletterden in dat land maar juichen voor Trump. Dan kunnen ze in ieder geval nog neerkijken op illegalen en transgenders.quote:
[..]
Cali is al een paar keer bijna failliet geweest. De middenklasse verdwijnt er en alleen de rijken en armen blijven er over. Duizenden mensen wonen in LA en SF op straat in een tentje.
Leuk voor je. Ik vind Fox neutraler dan CNN. CNN is echt helemaal doorgeslagen, dat heeft niets meer met journalistiek te maken. Nederlanders krijgen niets mee van Fox, want alleen CNN/NYT bronnen worden aangehaald. Zo word je misleid. Het beste is gewoon niet de Nederlandse media volgen als het om Amerikaanse politiek gaat, maar zelf een rondje maken langs diverse Amerikaanse bronnen.quote:
[..]
Fox zou ik niet echt underground noemen, en de manier waarop ze via Facebook de stemmers beïnvloed hebben ook niet echt. Ik heb overigens niks met identity politics. Maar met de achtergestelde achterlijkheid dat de GOP is nog minder.
Goh, wat dan? Fouten in belastingaangiftes en het afkopen van een pornosterretje?quote:
[..]
Mueller heeft juist erg veel aan strafbare zaken en vervolgbare aanklachten gevonden al...
Elizabeth is ongekend populair bij de linkse amerikanen en zeker in haar thuisstaat wat een links bolwerk is. Dus alles tegen Brett levert haar alleen meer kudo's op bij haar aanhang.quote:
[..]
Een ander voorbeeld waaraan ik denk is de winst van Elizabeth Warren. Hier had ik ook een grotere competitie verwacht vanwege de PR-uitglijder met de DNA test en de ethics-klacht inzake de nominatie van Brett Kavanaugh. Overigens over het laatste, dat wil niet zeggen dat de Senate Ethics Committee formele stappen gaat ondernemen.
FOX is niet eens een nieuwsbron.quote:
[..]
Leuk voor je. Ik vind Fox neutraler dan CNN. CNN is echt helemaal doorgeslagen, dat heeft niets meer met journalistiek te maken. Nederlanders krijgen niets mee van Fox, want alleen CNN/NYT bronnen worden aangehaald. Zo word je misleid. Het beste is gewoon niet de Nederlandse media volgen als het om Amerikaanse politiek gaat, maar zelf een rondje maken langs diverse Amerikaanse bronnen.
Ze hebben niet voor niets de laagste politifact-rating. Maar nog wel meer dan CNN. CNN slaat echt helemaal nergens meer op, dat is echt om te huilen zo triest.quote:
[..]
FOX is niet eens een nieuwsbron.
Eigenlijk heel knap van Trump dat zijn approval ratings zo hoog zijn, ondanks de gierende anti-Trump haat in de media. Obama werd als een godheid gezien, en die had lagere ratings. Zo zie je maar weer.
Vooral Don Lemon is helemaal van het pad af, wat een enge racistische mafkees is dat. Maar MSNBC is nochtans nog veel gekker. Of The View op ABC, dat zou je voor de grap eens moeten kijken. Daar zitten een stel dames op leeftijd die compleet van de realiteit zijn weggezogen.quote:
[..]
Leuk voor je. Ik vind Fox neutraler dan CNN. CNN is echt helemaal doorgeslagen, dat heeft niets meer met journalistiek te maken. Nederlanders krijgen niets mee van Fox, want alleen CNN/NYT bronnen worden aangehaald. Zo word je misleid. Het beste is gewoon niet de Nederlandse media volgen als het om Amerikaanse politiek gaat, maar zelf een rondje maken langs diverse Amerikaanse bronnen.
Waarom dan? De enige mensen die dat zeggen zijn of Trump, of zijn volgers.quote:
[..]
Maar nog wel meer dan CNN. CNN slaat echt helemaal nergens meer op, dat is echt om te huilen zo triest.
Obama wordt nog steeds als godheid gezien. De man heeft een goede uitstraling, is grappig en intelligent, dat snap ik. Maar hij werd gepresenteerd als de man van het volk die 'verandering' ging brengen terwijl hij puntje bij paaltje gewoon een puppet van de elites was en dezelfde agenda had als Bush en diens neocons. Alleen in plaats van echte invasies, werden er onder Obama op slinksere manieren regime changes uitgevoerd. En het lijkt ook of de Amerikaanse arbeiders vergeten zijn dat onder Obama de grote bedrijven hun werk liet uitbesteden aan lagelonenlanden. Obama is de beste grap die de globalisten en elites met de Amerikanen hebben uitgehaald.quote:
[..]
Maar nog wel meer dan CNN. CNN slaat echt helemaal nergens meer op, dat is echt om te huilen zo triest.
Eigenlijk heel knap van Trump dat zijn approval ratings zo hoog zijn, ondanks de gierende anti-Trump haat in de media. Obama werd als een godheid gezien, en die had lagere ratings. Zo zie je maar weer.
Precies wat Trump zelf doet dus...quote:
onder Obama de grote bedrijven hun werk liet uitbesteden aan lagelonenlanden
Hou maar op met die act. https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017%E2%80%93present)#Criminal_chargesquote:Op woensdag 7 november 2018 13:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Goh, wat dan? Fouten in belastingaangiftes en het afkopen van een pornosterretje?
Grappig dat zowat iedereen in Trump zijn cirkel of nog onderzocht worden of al veroordeeld zijn. Maar niks aan het handje hoor.
en Staatsverraad..... Conspiracy against the United Statesquote:
[..]
Goh, wat dan? Fouten in belastingaangiftes en het afkopen van een pornosterretje?
Of vind je dat opeens 'niet zo erg', als degenen die amerika verraden dat doen zolang ze zeer rechts zijn, en is Rusland allang geen linkse commnistische staat dus opeens hebben ze 'goede bedoelingen' met hun interventie ?
en die paar miljoen is natuurlijk ook 'peanuts'
[ Bericht 92% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2018 13:43:11 ]
Jij doet een claim zonder enige argumenten aan te dragen.quote:
CNN levert feitelijk objectiever nieuws dan FOXNews dat doet. Dat zie je onder andere uit de politifactscore.[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2018 15:45:50 ]
Gerommel met belastingaangiftes dus en wat Russen die misschien wel wat uitgevroten hebbenquote:
[..]
Hou maar op met die act. https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017%E2%80%93present)#Criminal_charges
Grappig dat zowat iedereen in Trump zijn cirkel of nog onderzocht worden of al veroordeeld zijn. Maar niks aan het handje hoor.
Wacht maar af; dit gaat nog een keer compleet backfiren als men serieus gaat uitzoeken de aanloop naar de lastercampagne is geweest; de FISA-warrant op basis van een door de DNC/Clinton betaald rapportje wat bol stond van onzin en waardoor de FBI de Trump-campagne kon bespioneren. Clapper, Brennan en Comey werden al ontslagen, maar zullen misschien wel het gevang in gaan voor misbruik van bevoegdheden of zelfs samenzwering.
CNN is gekelderd in de kijkcijfers omdat zelfs 'liberals' door de hele leugens en halve waarheden doorprikken. In de kijkcijfers van juni keken op primetime meer mensen naar herhalingen van Yogi Bear op Nick-At-Nightquote:
[..]
Misschien iets in de trant dat je je voor het eerst eens gaat inlezen in de feiten?
Alles voor de kijkcijfers, maar dat werkt dus niet.
Ah video's van O'Keefe, de man die vooral bekend staat om het bewerken van video's zodat ze de werkelijkheid niet weergeven.quote:
[..]
CNN is gekelderd in de kijkcijfers omdat zelfs 'liberals' door de hele leugens en halve waarheden doorprikken. In de kijkcijfers van juni keken op primetime meer mensen naar herhalingen van Yogi Bear op Nick-At-Night
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alles voor de kijkcijfers, maar dat werkt dus niet.
Project veritas
Grappig die Breitbart, Veritas, Trump, Foxnews bubbel waarin jij leeft. Exact die talking points van hen te herhalen. Inclusief je "It's okay to be white" slogan. Je bent het modelvoorbeeld van de boze witman die compleet gepolariseerd is.
wat gaat backfiren vroeger of later is de ondemocratische gerrymandering die de republikeinen misbruiken...quote:
Wacht maar af; dit gaat nog een keer compleet backfiren
54% van de amerikanen stemt op de democraten.., sechts 46% GOP en de tendens is gewoon steeds verder stijgend.
Republikeinen zijn enkel machtig door hun controle over de armste rode staten, en rurale achterstandsgebieden, en proberen hun macht te behouden dmv voter supression...
Dat mag hun verlies nu nog steeds miniem gehouden worden, maar het zal op termijn enkel de tegenstand tegen de minderheid die een veel groter deel van de bevolking inspraak verweigert.
Inderdaad, dat gaat vroeger of later 'back-firen' en dan zullen er vast een hoop republikeinen wel eens achter tralies kunnen belanden..
daar kun je idd op wachten:
"Lock 'em up" schijnt idd een populaire chant te worden, politiek gezien.
Ik zou mn geld op de eerst-volgende die achter tralies beland zetten op Donald Trump jr....
Mueller mag net geweest zijn en direkte inmenging in de lopende verkiezingscampagne vermeden heben, zoals eigen ook zou horen, maar het is sterk te verwachten dat er binnenkort nieuwe anklachten gaan komen
Absoluut!quote:
[..]
En dan nog te bedenken dat het merendeel van de stemmers op de democraten gestemd hebben op die partij want "Trump". Natuurlijk zelf niks inhoudelijks weten, maar één of andere hollywood ster roept iets slechts dus Trump is slecht. Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek. Moet je voorstellen hoe groot zijn overwinning was geworden zonder die ziekelijke hetze vanuit de media en politiek. Mensen zouden zelfs eens moeten nadenken, Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, de economie groeit, de werkeloosheid neemt af. Het gaat oprecht goed met Amerika, buiten de tweedeling vooral gecreëerd door het roeptoeterend gedeelte wat Trump niet kan verkroppen, die dan ook met het vingertje naar Trump wijzen als oorzaak van de tweedeling.
Ik verheug mij al op zijn herverkiezing in 2020, snappen zullen ze het nog altijd niet, maar die tranen keer op keer zijn prachtige televisie.
Welk voedsel importeert de USA uit China?quote:
[..]
Zoals al die Trumpstemmende boeren die geraakt worden door zijn ingevoerde handelsbarrieres en die geholpen worden met massale subsidies?
Ja, dat is ook zoiets waar California trots op kan zijn, vroeger was het white-trash in trailer homes, tegenwoordig hebben ze zelfs niet meer het geld voor een trailer!quote:
[..]
Cali is al een paar keer bijna failliet geweest. De middenklasse verdwijnt er en alleen de rijken en armen blijven er over. Duizenden mensen wonen in LA en SF op straat in een tentje.
Je lijkt niet helemaal goed te weten wat een jij-bak is. Ik geef gewoon aan dat je op luie wijze discussieert, wat ironisch is omdat je anderen van luiheid beticht.quote:
[..]
Doe het zelf, ouwe jij-bakkert. Tip: zet CNN eens uit en ga lekker naar buiten.
Het is verder geen aanval op je argumenten, wat het een jij-bak zou maken. Er zijn namelijk niet echt argumenten. Het is gewoon een aanval op een redelijk simplistische manier van discussiëren waarbij het voldoende lijkt om gewoon te roepen dat iets zo is zonder dat verder te willen onderbouwen.
Fox is bevooroordeeld, dat geef ik helemaal toe. Vooral Hannity en Ingraham zijn nogal gekleurd. Tucker Carlson daarentegen beschouw ik als legit. Hij heeft een eigen mening, maar heeft vaak opponenten op politiek vlak in de uitzending waarmee hij (meestal) een eerlijke discussie aan gaat.quote:
[..]
Ah video's van O'Keefe, de man die vooral bekend staat om het bewerken van video's zodat ze de werkelijkheid niet weergeven.
Project veritas
Grappig die Breitbart, Veritas, Trump, Foxnews bubbel waarin jij leeft. Exact die talking points van hen te herhalen. Inclusief je "It's okay to be white" slogan. Je bent het modelvoorbeeld van de boze witman die compleet gepolariseerd is.
Project Veritas vraagt met de verborgen camera naar de mening van mensen, die op dat moment hun masker laten zakken en eerlijk zijn omdat ze denken dat ze tegen een medestander spreken. Je ziet in de video toch gewoon een senior producer zeggen dat het hele Russia-verhaal eigenlijk (nog) niks heeft opgeleverd en dat ze het voor de kijkcijfers doen? Hoe zou dat stukje gemanipuleerd zijn?
Ik kijk op YouTube ook veel van tegenstanders van Trump. Een van mijn favoriete kanalen is The Jimmy Dore show. Dore is vrij links, Bernie-aanhanger zelfs, en ik ben het niet met alles eens wat hij zegt. Toch is hij echt en rechtdoorzee. Kijk maar eens wat materiaal van hem.
Jij bent dus zelf echt het toonbeeld van iemand die in een bubbel leeft en niet voor andere meningen open staat.
Grappig hoe in het filmpje CNN's fake news naar buiten gebracht wordt, en dat jij dan hoort Breitbart, Veritas, Foxnews.....wie zit er nu in een bubbel.quote:
[..]
Ah video's van O'Keefe, de man die vooral bekend staat om het bewerken van video's zodat ze de werkelijkheid niet weergeven.
Project veritas
Grappig die Breitbart, Veritas, Trump, Foxnews bubbel waarin jij leeft. Exact die talking points van hen te herhalen. Inclusief je "It's okay to be white" slogan. Je bent het modelvoorbeeld van de boze witman die compleet gepolariseerd is.
China importeert uit de VS, maar veel minder sinds de handelsbarrieres van de VS tegen China. China heeft daarop besloten minder bijv soja te importeren om de republikeinse achterban te raken. Dus Trump geeft veel subsidie aan boeren.quote:
[..]
Welk voedsel importeert de USA uit China?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zihuatanejo op 08-11-2018 12:57:40 ]
Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?quote:
[..]
China importeert uit de VS, maar veel minder sinds de handelsbarrieres van de VS tegen China. China heft daarop besloten minder bijv soja te importeren om de republiceinse achterban te raken. Dus Trump geeft veel subsidie aan boeren.
Het heeft ook eigenlijk geen zin met dat soort mensen in discussie te gaan. Ze staan er gewoonweg niet voor open.quote:
[..]
Grappig hoe in het filmpje CNN's fake news naar buiten gebracht wordt, en dat jij dan hoort Breitbart, Veritas, Foxnews.....wie zit er nu in een bubbel.
Er waren en zijn gewoon handelsrestricties van beide kanten, daarom is de markt hier bijv. niet overspoeld door goedkope Chineze zonnepanelen maar mogen wij wat extra betalen voor een paneel van Europese makelij als klein voorbeeldje. Die handelsrestricties zijn langzaam aan opgeheven om de handel en de economie van alle kanten (EU, VS en China) te bevorderen. Trump heeft dat weer deels teruggedraaid en in ruil daarvoor hebben de EU en China weer handelsrestricties opgelegd in plekken waar de achterban van Trump het hardst geraakt wordt. O.a. in de landbouw dus.quote:
[..]
Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?
[..]
Het heeft ook eigenlijk geen zin met dat soort mensen in discussie te gaan. Ze staan er gewoonweg niet voor open.
De goedkope arbeid uit China is overigens al grotendeels vervangen door uit te besteden aan landen die nog minder te eisen hebben qua loon, omdat de levensstandaard in China nou eenmaal door hard werken hoger begint te worden. En een deel komt terug door automatisering.
Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.
Ik zie het wat positiever in.quote:
[..]
Helaas, de DoJ werkt de regering-Trump overal tegen, zelfs als Republikeinen het voor het zeggen hebben. Verzoeken tot het openbaar maken van bepaalde documenten blijft men zo lang mogelijk traineren en Sessions en Rosenstein lijken daar vrolijk aan mee te werken.
Jeff Sessions heeft John Huber niet aangesteld om hem op zijn handen te laten zitten. Micheal Horowitz gaat met een rapport komen over het "vermeende" FISA-misbruik.
Ook zal Horowitz met niet geredigeerde versies van de FISA-applicatie die gericht was op Carter Page en vermoedelijk ook met de FD-302's komen van Bruce Ohr en Peter Strzok.
Via het kanaal van de waakhond en de timing (na de midterm) worden potentiële kritiek over beïnvloeding van de verkiezingen en mogelijke obstruction of justice aantijgingen vermeden.
Dit is allemaal onvermijdelijk net zoals het nvermijdelijk is dat Robert Mueller een eindrapport maakt over zijn bevindingen in het special counsel onderzoek. De vraag is echter wel of de bevindingen openbaar worden gemaakt. Dat is helemaal geen voldongen feit, maar dit terzijde.
DoJ OIG Horowitz gaat met een rapport komen waarin nieuwe informatie aan het licht komt inzake Spygate.
Er is niet eens probable cause dat de Trump-campagne een strafbaar feit heeft gepleegd en na bijna twee jaar onderzoek is er geen enkel bewijs van de zogenaamde collusion, maar ook hier ben ik positief.quote:Zie ook de commissie Mueller, die helemaal geen greintje bewijs heeft over werkelijke samenzwering, maar zo lang mogelijk wordt gerekt. Tenzij deze commissie haar werk goed doet en de werkelijke achtergronden gaat uitzoeken en de ratten gaat vervolgen.
De instelling van de special counsel heeft als resultaat opgeleverd dat het onderzoek van de supervisie van de toen acting director Andrew Mccabe werd weg gemanoeuvreerd.
Andrew Mccabe is nu onderwerp van een federaal strafrechtelijk onderzoek.
Nogmaals er is geen enkele there there.
De aanklachten en plea deals die het special counsel onderzoek tot nog toe hebben opgeleverd hebben allen niets te maken met de aantijgingen van collusion en in het verlengde daarvan de claim dat het presidentschap van Donald Trump illegitiem zou zijn.
Ik zag ook nog wat voorbij komen over wat er in sommige aanklachten is opgetekend, met name de "conspiracy against the United States"-regel, waar ik ook nog iets over wil delen.
Deze regel klinkt namelijk heel erg onheilspellend en voedt natuurlijk de gedachte van de conspiracy theoristen van de Russia collusion delusion, maar dit heeft enkel te maken met U.S. Code.
Deze ogenschijnlijk vernietigende regel wordt vaak in een aanklacht toegevoegd om alle onderdelen van de totale aanklacht te omvatten. Niets meer en niets minder.bron
DWWD vind ik entertainment en Erik Mouthaan eigenlijk ook, naast dat ik hem een politieke activist vind.quote:Fijn trouwens dat er ook mensen hier reageren die echt de actualiteit in de VS volgen en niet hun kennis alleen van Erik Mouthaan en DWDD hebben.
Dus om alleen via hen informatie te vergaren zou wel heel erg beperkt zijn.
Er werd hier ook nog iets gezegd over Fox en dan valt het me vaak op dat alles van deze outlet op een hoop wordt gegooid, maar er is, in mijn opinie, nogal verschil tussen de pundits/talkshow hosts en steengoede journalisten zoals Catherine Herridge en John Roberts.
Sowieso in de informatievergaring doe ik informatie "wieden" uit meerdere informatiebronnen. Ik leg mezelf daarin geen beperkingen op.
Ze exporteerden juist.quote:
[..]
Welk voedsel importeert de USA uit China?
Met alle respect gaat dit nergens over.quote:
[ afbeelding ]
Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.
Op de eerste plaats bestaat er niet zoiets als een Senate popular vote. De Senaat werd gecreëerd om elke staat gelijkwaardige representatie te geven ongeacht de omvang van de populatie.
Staten met een kleinere populatie hebben dan ook een stem die ertoe doet, precies zoals de Constitution het voorschrijft.
En niet onbelangrijk is dat 35 Senaatszetels op de spel stonden waarvan 26 al in handen waren van de Democrats, dus het is ook nog eens misleiding.
Het lijkt verdomme wel de EU!quote:
[..]
China importeert uit de VS, maar veel minder sinds de handelsbarrieres van de VS tegen China. China heft daarop besloten minder bijv soja te importeren om de republiceinse achterban te raken. Dus Trump geeft veel subsidie aan boeren.
ze hebben in ieder geval een systeem waarbij de moslims niet snel aan de macht zullen komen!quote:
[ afbeelding ]
Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.
Hoezo bestaat niet? Het is niks meer dan statistieken optellen van hoeveel mensen er democraten hebben gestemd en hoeveel GOP. Dat valt dus zwaar in het voordeel van de democraten uit. Verder hoef je mij niet uit te leggen hoe het werkt. Ik vind het juist verneukt dat het zo werkt. Bijna net zo verneukt als gerrymandering of Kemp die een heleboel kiezers het stemmen gewoon onmogelijk maakt.quote:
[..]
Met alle respect gaat dit nergens over.
Op de eerste plaats bestaat er niet zoiets als een Senate popular vote. De Senaat werd gecreëerd om elke staat gelijkwaardige representatie te geven ongeacht de omvang van de populatie.
Staten met een kleinere populatie hebben dan ook een stem die ertoe doet, precies zoals de Constitution het voorschrijft.
En niet onbelangrijk is dat 35 Senaatszetels op de spel stonden waarvan 26 al in handen waren van de Democrats, dus het is ook nog eens misleiding.
Mijn hemel Jarvis...quote:
[..]
En dan nog te bedenken dat het merendeel van de stemmers op de democraten gestemd hebben op die partij want "Trump". Natuurlijk zelf niks inhoudelijks weten, maar één of andere hollywood ster roept iets slechts dus Trump is slecht. Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek. Moet je voorstellen hoe groot zijn overwinning was geworden zonder die ziekelijke hetze vanuit de media en politiek. Mensen zouden zelfs eens moeten nadenken, Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, de economie groeit, de werkeloosheid neemt af. Het gaat oprecht goed met Amerika, buiten de tweedeling vooral gecreëerd door het roeptoeterend gedeelte wat Trump niet kan verkroppen, die dan ook met het vingertje naar Trump wijzen als oorzaak van de tweedeling.
Ik verheug mij al op zijn herverkiezing in 2020, snappen zullen ze het nog altijd niet, maar die tranen keer op keer zijn prachtige televisie.
Dat is een noodzakelijkheid in een land met staten. Naast vertegenwoordiging van personen is er ook nog zoiets als vertegenwoordiging van grondgebied.quote:
[ afbeelding ]
Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.
Die generatie is al genoeg genaaid door de boomers. Kun je het ze kwalijk nemen?quote:
Al die SJW's en milenials zijn nu natuurlijk wel gaan stemmen voor meer gratis shit op kosten van anderen.
Vorige keer toen Trump gekozen werd kregen ze de schrik van hun leven toen ineens duidelijk werd dat ze moesten gaan werken voor de kost.
Amerika staat een mooie toekomst te wachten.
China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.quote:
[..]
Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?
[..]
Het heeft ook eigenlijk geen zin met dat soort mensen in discussie te gaan. Ze staan er gewoonweg niet voor open.
Mwah ik denk het niet, juist de groepen die Democratisch gezind zijn, zijn minder geneigd om hun nest uit te komen om te stemmen. Vrouwen, jongeren, minderheden, armen, etc.quote:
Goed om te zien dat Amerika weer de democratische kant op gaat. Vooral veel vrouwen, jongeren stemmen democratisch.
Amerika staat een mooie toekomst te wachten.
Zelfde zie je in Nederland. Rijkaards, boeren, conservatieven, ouderen en fanatici hebben meer stem-discipline dan de linksen, daarom zijn in NL de rechtse partijen altijd in het voordeel.
Dachten ze in de Jaren 30 ook van Nazi-Duitsland. Appeasement dan maar?quote:
[..]
China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.
Jerrymandering was daarvoor al de hobby van democrats.quote:
[..]
dat klopt, de 'blauwe golf' zou eigenlijk het effect zijn dat gaat optreden als een bepaalde 'drempel' overwonnen wordt...
Het amerikaans districten-stelsel is heel bewust zo ingedeeld (in 2010, toen de republikeinen een eerdere verkiezingswinst boekten en bewust dat zo ook opzetten om controle te krijgen over de districten-herindelingen ) volgens politeke om een republikeinse macht te garanderen.
De republikeinen voorzagen toen ook zelfs met een popular-vote uitslag van 60-40 in het voordeel van de democraten, nog steeds een zetel-meerderheid voor de GOP te kunnen bereiken:
hier bv een artikel uit 2010 waain republikeins hoofdstrateeg Karl Rove die zeer bewuste strategie zelf uitlegt: https://www.wsj.com/artic(...)04575099670689398044 )
Punt daarbij is wel dat op een bepaald moment een kleine stijging in de popular vote voor democraten, of juist een lokale groei van de democraten in meer traditioneel rode gebieden, opeens tot een onevenredig sterke groei van democratische zetelwinst kan leiden...
Dat werd vooraf als de 'blue wave' aangeduid.. een moment waar een kleine groei in stemaandeel voor de dems, ook het in handen vallen van 'zeker' geachte republikeinse districten zou betekenen.
Dat punt hebben de democraten echter nu niet weten te bereiken... ze haalden 54% van de stemmen qua popular vote, de republikeinen haalden 46% vn de stemmen...
maar het was net te krap om dat 'overslag-punt' te bereiken en over de republikeinse 'kiesdrempel' te slaan.
De Blue wave is gestopt door een republikeinse gerrymanderng-golfbreker... natuurlijk een succes voor de GOP, maar het is de vraag hoelang die minderheid (in de armste en achtergebleven gebieden vooral) de wens van de brede meerderheid der amerikanen kan blijven negeren
https://www.washingtonpos(...)m_term=.e9c9006ac8cf
De rode staten waar de republikeinen hun basis hebben, behoren juist tot de armste en meest uit de staatsruif vretende staten...quote:
[..]
Mwah ik denk het niet, juist de groepen die Democratisch gezind zijn, zijn minder geneigd om hun nest uit te komen om te stemmen. Vrouwen, jongeren, minderheden, armen, etc.
Zelfde zie je in Nederland. Rijkaards, boeren, conservatieven, ouderen en fanatici hebben meer stem-discipline dan de linksen, daarom zijn in NL de rechtse partijen altijd in het voordeel.
De rijkste staten zijn juist die waar de meeste democraten wonen...
Bovenal zijn het de democratische staten waar de grootste economische groei is.
Juist in Trump-land is de groei laag en wonen vooral armere amerikanen
https://blogs.cfainstitut(...)conomies-one-nation/
In amerika stemmen nu ook 54% van de bevolking voor de democraten en slechts 46% republikeins...
Dat gaat heus ook wel langer dan twee jaar doorquote:
Nou, tof, nog 2 jaar extra gehuil en hysterie over hoe enorm verdeeld, racistisch en vrouwonvriendelijk de wereld wel niet is terwijl alles normaal z'n gangetje gaat.
Volgens de USDA waren in 2014 47% van de ingehuurde arbeiders op Amerikaanse boerderijen illegale immigranten. Het bannen van illegale arbeid zou de prijs van melk 90% verhogen. Maar de VS eist wel dat Canada meer dairy import toelaat. Over oneerlijke handel gesproken.quote:
[..]
Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?
[..]
Vooral geen tegengas geven zo maak je zeker dat zij de grootste blijven.....quote:
[..]
China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.
Dat denk ik ook, want voorlopig hebben de dems niet eens een kandidaat die het zaakje kan runnen, logisch natuurlijk als je de hele dag alleen maar bezig bent met nepnieuws!quote:
[..]
De rode staten waar de republikeinen hun basis hebben, behoren juist tot de armste en meest uit de staatsruif vretende staten...
De rijkste staten zijn juist die waar de meeste democraten wonen...
Bovenal zijn het de democratische staten waar de grootste economische groei is.
Juist in Trump-land is de groei laag en wonen vooral armere amerikanen
https://blogs.cfainstitut(...)conomies-one-nation/
In amerika stemmen nu ook 54% van de bevolking voor de democraten en slechts 46% republikeins...
[..]
Dat gaat heus ook wel langer dan twee jaar door
Ze worden de grootste ongeacht hoeveel tegengas je geeft. Je stelt alleen het onvermijdelijke uit, en met de sancties van Trump dat zelf niet eens. Die beknot vooral zijn eigen land. China exporteert z'n zooi wel naar landen waar fatsoenlijk mee te onderhandelen valt.quote:
[..]
Vooral geen tegengas geven zo maak je zeker dat zij de grootste blijven.....
Dit is echt een heel gekke bericht. Je vraagt om een nadere toelichting en tegelijkertijd hoef ik je niet uit te leggen hoe het werkt, terwijl ik expliciet in mijn bericht de reden aangeef waarom er zoiets niet bestaat.quote:
[..]
Hoezo bestaat niet? Het is niks meer dan statistieken optellen van hoeveel mensen er democraten hebben gestemd en hoeveel GOP. Dat valt dus zwaar in het voordeel van de democraten uit. Verder hoef je mij niet uit te leggen hoe het werkt. Ik vind het juist verneukt dat het zo werkt. Bijna net zo verneukt als gerrymandering of Kemp die een heleboel kiezers het stemmen gewoon onmogelijk maakt.
Ik kan ook wel een sommetje maken.
De Democrats wonnen 55% van de Senaatsstemmen tegen 43% GOP, terwijl ze 23 van de 35 zetels in de Senaat kregen die verkozen werden.
Het is gewoon een feit dat het resultaat opgeteld wordt bij 42 GOP zeteles en 23 Democrats zetels die sowieso niet veranderden waaraan je gewoon compleet voorbij gaat en zorgt dat je zo'n gemankeerde perceptie hebt.
Dit betekent dus dat de Democrats 65% van het aantal zetels hebben verkregen met 55% van alle stemmen.
En het is nog erger dan dat vanwege de Californische top two primary systeem.
Volgens jouw logica is het juist de GOP die zijn opgelicht.
Beter onthoud jij je van commentaar en het posten van ridicule plaatjes in deze.
Je snapt mijn post dus gewoon totaal niet en dan neuzel je maar wat verder. Je laatste zinnetje kun je i.i.g. sowieso vergeten.quote:
[..]
Dit is echt een heel gekke bericht. Je vraagt om een nadere toelichting en tegelijkertijd hoef ik je niet uit te leggen hoe het werkt, terwijl ik expliciet in mijn bericht de reden aangeef waarom er zoiets niet bestaat.
Ik kan ook wel een sommetje maken.
De Democrats wonnen 55% van de Senaatsstemmen tegen 43% GOP, terwijl ze 23 van de 35 zetels in de Senaat kregen die verkozen werden.
Het is gewoon een feit dat het resultaat opgeteld wordt bij 42 GOP zeteles en 23 Democrats zetels die sowieso niet veranderden waaraan je gewoon compleet voorbij gaat en zorgt dat je zo'n gemankeerde perceptie hebt.
Dit betekent dus dat de Democrats 65% van het aantal zetels hebben verkregen met 55% van alle stemmen.
En het is nog erger dan dat vanwege de Californische top two primary systeem.
Volgens jouw logica is het juist de GOP die zijn opgelicht.
Beter onthoud jij je van commentaar en het posten van ridicule plaatjes in deze.
Net als Californie waar steeds meer arme mensen op straat wonen en aan de andere kant steeds meer puissant rijken. De middenklasse verdwijnt er, die verpauperen of trekken naar andere staten. Texas ziet ze graag komen.quote:
[..]
De rode staten waar de republikeinen hun basis hebben, behoren juist tot de armste en meest uit de staatsruif vretende staten...
De rijkste staten zijn juist die waar de meeste democraten wonen...
Bovenal zijn het de democratische staten waar de grootste economische groei is.
Juist in Trump-land is de groei laag en wonen vooral armere amerikanen
https://blogs.cfainstitut(...)conomies-one-nation/
In amerika stemmen nu ook 54% van de bevolking voor de democraten en slechts 46% republikeins...
[..]
Dat gaat heus ook wel langer dan twee jaar door
Texas wordt blauwerquote:
[..]
Net als Californie waar steeds meer arme mensen op straat wonen en aan de andere kant steeds meer puissant rijken. De middenklasse verdwijnt er, die verpauperen of trekken naar andere staten. Texas ziet ze graag komen.
.Nu nog even corrigeren voor de stembusfraude.quote:
Hah.quote:
[..]
Nu nog even corrigeren voor de stembusfraude.
Kemp, het gedonder in Florida, deze teef. Het democraten zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen is bon-ton in the grand old party en ze verbergen het niet eens.
Mississippi is een drama.quote:
https://twitter.com/Lamar(...)d.html%23post5583631
Kemp, het gedonder in Florida, deze teef. Het democraten zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen is bon-ton in the grand old party en ze verbergen het niet eens.
Zowat de armste staat van de VS, al decennia, en ook qua educatie, gezondheidszorg en werknemersrechten zowat de rotste plaats in de VS.
En toch winnen de Republikeinen juist daar al decennia.
Waarom?
Omdat God daar nogal belangrijk is. Zeg dat je een heel erge christen bent en gooi er wat bijbel dit bijbel dat tegenaan, gekoppeld aan ferme holle frasen over Big Gubbint (dat terwijl zonder de federale overheid Mississippi en andere dieprode staten als Alabama, Arkansas, West-Virginia, South-Carolina, Louisiana en Tennessee allang van ellende uit elkaar waren gevallen) en wat quasi-race baiting, en je bent binnen.
Mississippi was niks, is niks en wordt niks zolang men die goedkope religieuze emo-bagger niet doorziet voor wat het is
Die Hyde-Smith gaat grandioos winnen.
Harvesting in a trade war: U.S. crops rot as storage costs soar
So much winning.
Terwijl de overheid de autoproducenten 10 jaar geleden in leven heeft gehouden.quote:
En General Motors gooit 15% van het personeelsbestand eruit.
Het gedonder in Florida? Je bedoelt Broward County waar kiesraadvoorzitter Snipes voor de 2e maal hele rare dingen uithaalde?quote:
https://twitter.com/Lamar(...)d.html%23post5583631
Kemp, het gedonder in Florida, deze teef. Het democraten zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen is bon-ton in the grand old party en ze verbergen het niet eens.
En om te voorkomen dat dat weer nodig is wordt nu tijdig ingegrepen.quote:Op maandag 26 november 2018 23:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Terwijl de overheid de autoproducenten 10 jaar geleden in leven heeft gehouden.