Democraten pakken winst in Huis, Republikeinen behouden Senaat

quote:

Op woensdag 7 november 2018 13:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Zoals al die Trumpstemmende boeren die geraakt worden door zijn ingevoerde handelsbarrieres en die geholpen worden met massale subsidies?

Welk voedsel importeert de USA uit China?

quote:

Op woensdag 7 november 2018 12:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Cali is al een paar keer bijna failliet geweest. De middenklasse verdwijnt er en alleen de rijken en armen blijven er over. Duizenden mensen wonen in LA en SF op straat in een tentje.

Riding through the Homeless Camps in Anaheim California on the Santa Ana River Trail

Ja, dat is ook zoiets waar California trots op kan zijn, vroeger was het white-trash in trailer homes, tegenwoordig hebben ze zelfs niet meer het geld voor een trailer!

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:08 schreef Homey het volgende:

[..]

Doe het zelf, ouwe jij-bakkert. Tip: zet CNN eens uit en ga lekker naar buiten.

Je lijkt niet helemaal goed te weten wat een jij-bak is. Ik geef gewoon aan dat je op luie wijze discussieert, wat ironisch is omdat je anderen van luiheid beticht.

Het is verder geen aanval op je argumenten, wat het een jij-bak zou maken. Er zijn namelijk niet echt argumenten. Het is gewoon een aanval op een redelijk simplistische manier van discussiëren waarbij het voldoende lijkt om gewoon te roepen dat iets zo is zonder dat verder te willen onderbouwen.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ah video's van O'Keefe, de man die vooral bekend staat om het bewerken van video's zodat ze de werkelijkheid niet weergeven.

Project veritas

Grappig die Breitbart, Veritas, Trump, Foxnews bubbel waarin jij leeft. Exact die talking points van hen te herhalen. Inclusief je "It's okay to be white" slogan. Je bent het modelvoorbeeld van de boze witman die compleet gepolariseerd is.

Grappig hoe in het filmpje CNN's fake news naar buiten gebracht wordt, en dat jij dan hoort Breitbart, Veritas, Foxnews.....wie zit er nu in een bubbel.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:04 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Welk voedsel importeert de USA uit China?

China importeert uit de VS, maar veel minder sinds de handelsbarrieres van de VS tegen China. China heeft daarop besloten minder bijv soja te importeren om de republikeinse achterban te raken. Dus Trump geeft veel subsidie aan boeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Zihuatanejo op 08-11-2018 12:57:40 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?

[..]

Het heeft ook eigenlijk geen zin met dat soort mensen in discussie te gaan. Ze staan er gewoonweg niet voor open.

Er waren en zijn gewoon handelsrestricties van beide kanten, daarom is de markt hier bijv. niet overspoeld door goedkope Chineze zonnepanelen maar mogen wij wat extra betalen voor een paneel van Europese makelij als klein voorbeeldje. Die handelsrestricties zijn langzaam aan opgeheven om de handel en de economie van alle kanten (EU, VS en China) te bevorderen. Trump heeft dat weer deels teruggedraaid en in ruil daarvoor hebben de EU en China weer handelsrestricties opgelegd in plekken waar de achterban van Trump het hardst geraakt wordt. O.a. in de landbouw dus.

De goedkope arbeid uit China is overigens al grotendeels vervangen door uit te besteden aan landen die nog minder te eisen hebben qua loon, omdat de levensstandaard in China nou eenmaal door hard werken hoger begint te worden. En een deel komt terug door automatisering.

Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 12:44 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Helaas, de DoJ werkt de regering-Trump overal tegen, zelfs als Republikeinen het voor het zeggen hebben. Verzoeken tot het openbaar maken van bepaalde documenten blijft men zo lang mogelijk traineren en Sessions en Rosenstein lijken daar vrolijk aan mee te werken.

Ik zie het wat positiever in.
Jeff Sessions heeft John Huber niet aangesteld om hem op zijn handen te laten zitten. Micheal Horowitz gaat met een rapport komen over het "vermeende" FISA-misbruik.
Ook zal Horowitz met niet geredigeerde versies van de FISA-applicatie die gericht was op Carter Page en vermoedelijk ook met de FD-302's komen van Bruce Ohr en Peter Strzok.
Via het kanaal van de waakhond en de timing (na de midterm) worden potentiële kritiek over beïnvloeding van de verkiezingen en mogelijke obstruction of justice aantijgingen vermeden.
Dit is allemaal onvermijdelijk net zoals het nvermijdelijk is dat Robert Mueller een eindrapport maakt over zijn bevindingen in het special counsel onderzoek. De vraag is echter wel of de bevindingen openbaar worden gemaakt. Dat is helemaal geen voldongen feit, maar dit terzijde.

DoJ OIG Horowitz gaat met een rapport komen waarin nieuwe informatie aan het licht komt inzake Spygate.

quote:

Zie ook de commissie Mueller, die helemaal geen greintje bewijs heeft over werkelijke samenzwering, maar zo lang mogelijk wordt gerekt. Tenzij deze commissie haar werk goed doet en de werkelijke achtergronden gaat uitzoeken en de ratten gaat vervolgen.

Er is niet eens probable cause dat de Trump-campagne een strafbaar feit heeft gepleegd en na bijna twee jaar onderzoek is er geen enkel bewijs van de zogenaamde collusion, maar ook hier ben ik positief.

De instelling van de special counsel heeft als resultaat opgeleverd dat het onderzoek van de supervisie van de toen acting director Andrew Mccabe werd weg gemanoeuvreerd.
Andrew Mccabe is nu onderwerp van een federaal strafrechtelijk onderzoek.
Nogmaals er is geen enkele there there.
De aanklachten en plea deals die het special counsel onderzoek tot nog toe hebben opgeleverd hebben allen niets te maken met de aantijgingen van collusion en in het verlengde daarvan de claim dat het presidentschap van Donald Trump illegitiem zou zijn.

Ik zag ook nog wat voorbij komen over wat er in sommige aanklachten is opgetekend, met name de "conspiracy against the United States"-regel, waar ik ook nog iets over wil delen.
Deze regel klinkt namelijk heel erg onheilspellend en voedt natuurlijk de gedachte van de conspiracy theoristen van de Russia collusion delusion, maar dit heeft enkel te maken met U.S. Code.
Deze ogenschijnlijk vernietigende regel wordt vaak in een aanklacht toegevoegd om alle onderdelen van de totale aanklacht te omvatten. Niets meer en niets minder.bron

quote:

Fijn trouwens dat er ook mensen hier reageren die echt de actualiteit in de VS volgen en niet hun kennis alleen van Erik Mouthaan en DWDD hebben.

DWWD vind ik entertainment en Erik Mouthaan eigenlijk ook, naast dat ik hem een politieke activist vind.
Dus om alleen via hen informatie te vergaren zou wel heel erg beperkt zijn.

Er werd hier ook nog iets gezegd over Fox en dan valt het me vaak op dat alles van deze outlet op een hoop wordt gegooid, maar er is, in mijn opinie, nogal verschil tussen de pundits/talkshow hosts en steengoede journalisten zoals Catherine Herridge en John Roberts.
Sowieso in de informatievergaring doe ik informatie "wieden" uit meerdere informatiebronnen. Ik leg mezelf daarin geen beperkingen op.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:04 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Welk voedsel importeert de USA uit China?

Ze exporteerden juist.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:45 schreef Solstice1 het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.

Met alle respect gaat dit nergens over.
Op de eerste plaats bestaat er niet zoiets als een Senate popular vote. De Senaat werd gecreëerd om elke staat gelijkwaardige representatie te geven ongeacht de omvang van de populatie.
Staten met een kleinere populatie hebben dan ook een stem die ertoe doet, precies zoals de Constitution het voorschrijft.

En niet onbelangrijk is dat 35 Senaatszetels op de spel stonden waarvan 26 al in handen waren van de Democrats, dus het is ook nog eens misleiding.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:25 schreef Zihuatanejo het volgende:

[..]

China importeert uit de VS, maar veel minder sinds de handelsbarrieres van de VS tegen China. China heft daarop besloten minder bijv soja te importeren om de republiceinse achterban te raken. Dus Trump geeft veel subsidie aan boeren.

Het lijkt verdomme wel de EU!

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:45 schreef Solstice1 het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.

ze hebben in ieder geval een systeem waarbij de moslims niet snel aan de macht zullen komen!

quote:

Op woensdag 7 november 2018 15:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Met alle respect gaat dit nergens over.
Op de eerste plaats bestaat er niet zoiets als een Senate popular vote. De Senaat werd gecreëerd om elke staat gelijkwaardige representatie te geven ongeacht de omvang van de populatie.
Staten met een kleinere populatie hebben dan ook een stem die ertoe doet, precies zoals de Constitution het voorschrijft.

En niet onbelangrijk is dat 35 Senaatszetels op de spel stonden waarvan 26 al in handen waren van de Democrats, dus het is ook nog eens misleiding.

Hoezo bestaat niet? Het is niks meer dan statistieken optellen van hoeveel mensen er democraten hebben gestemd en hoeveel GOP. Dat valt dus zwaar in het voordeel van de democraten uit. Verder hoef je mij niet uit te leggen hoe het werkt. Ik vind het juist verneukt dat het zo werkt. Bijna net zo verneukt als gerrymandering of Kemp die een heleboel kiezers het stemmen gewoon onmogelijk maakt.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 11:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En dan nog te bedenken dat het merendeel van de stemmers op de democraten gestemd hebben op die partij want "Trump". Natuurlijk zelf niks inhoudelijks weten, maar één of andere hollywood ster roept iets slechts dus Trump is slecht. Merendeel zal totaal geen kaas gegeten hebben van de politiek. Moet je voorstellen hoe groot zijn overwinning was geworden zonder die ziekelijke hetze vanuit de media en politiek. Mensen zouden zelfs eens moeten nadenken, Trump heeft in 2 jaar al meer bereikt dan Obama in 8 jaar, de economie groeit, de werkeloosheid neemt af. Het gaat oprecht goed met Amerika, buiten de tweedeling vooral gecreëerd door het roeptoeterend gedeelte wat Trump niet kan verkroppen, die dan ook met het vingertje naar Trump wijzen als oorzaak van de tweedeling.

Ik verheug mij al op zijn herverkiezing in 2020, snappen zullen ze het nog altijd niet, maar die tranen keer op keer zijn prachtige televisie.

Mijn hemel Jarvis...

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:45 schreef Solstice1 het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe verneukeratief het systeem in Amerika is, gevangen in een plaatje. 7 miljoen meer stemmen voor democraten, maar meer zetels voor de GOP.

Dat is een noodzakelijkheid in een land met staten. Naast vertegenwoordiging van personen is er ook nog zoiets als vertegenwoordiging van grondgebied.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 11:04 schreef Metro2005 het volgende:
Al die SJW's en milenials zijn nu natuurlijk wel gaan stemmen voor meer gratis shit op kosten van anderen.
Vorige keer toen Trump gekozen werd kregen ze de schrik van hun leven toen ineens duidelijk werd dat ze moesten gaan werken voor de kost.

Die generatie is al genoeg genaaid door de boomers. Kun je het ze kwalijk nemen?

Goed om te zien dat Amerika weer de democratische kant op gaat. Vooral veel vrouwen, jongeren stemmen democratisch.

Amerika staat een mooie toekomst te wachten.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?

[..]

Het heeft ook eigenlijk geen zin met dat soort mensen in discussie te gaan. Ze staan er gewoonweg niet voor open.

China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 20:52 schreef theunderdog het volgende:
Goed om te zien dat Amerika weer de democratische kant op gaat. Vooral veel vrouwen, jongeren stemmen democratisch.

Amerika staat een mooie toekomst te wachten.

Mwah ik denk het niet, juist de groepen die Democratisch gezind zijn, zijn minder geneigd om hun nest uit te komen om te stemmen. Vrouwen, jongeren, minderheden, armen, etc.

Zelfde zie je in Nederland. Rijkaards, boeren, conservatieven, ouderen en fanatici hebben meer stem-discipline dan de linksen, daarom zijn in NL de rechtse partijen altijd in het voordeel.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 20:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.

Dachten ze in de Jaren 30 ook van Nazi-Duitsland. Appeasement dan maar?

quote:

Op woensdag 7 november 2018 10:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat klopt, de 'blauwe golf' zou eigenlijk het effect zijn dat gaat optreden als een bepaalde 'drempel' overwonnen wordt...

Het amerikaans districten-stelsel is heel bewust zo ingedeeld (in 2010, toen de republikeinen een eerdere verkiezingswinst boekten en bewust dat zo ook opzetten om controle te krijgen over de districten-herindelingen ) volgens politeke om een republikeinse macht te garanderen.
De republikeinen voorzagen toen ook zelfs met een popular-vote uitslag van 60-40 in het voordeel van de democraten, nog steeds een zetel-meerderheid voor de GOP te kunnen bereiken:
hier bv een artikel uit 2010 waain republikeins hoofdstrateeg Karl Rove die zeer bewuste strategie zelf uitlegt: https://www.wsj.com/artic(...)04575099670689398044 )

Punt daarbij is wel dat op een bepaald moment een kleine stijging in de popular vote voor democraten, of juist een lokale groei van de democraten in meer traditioneel rode gebieden, opeens tot een onevenredig sterke groei van democratische zetelwinst kan leiden...
Dat werd vooraf als de 'blue wave' aangeduid.. een moment waar een kleine groei in stemaandeel voor de dems, ook het in handen vallen van 'zeker' geachte republikeinse districten zou betekenen.

Dat punt hebben de democraten echter nu niet weten te bereiken... ze haalden 54% van de stemmen qua popular vote, de republikeinen haalden 46% vn de stemmen...
maar het was net te krap om dat 'overslag-punt' te bereiken en over de republikeinse 'kiesdrempel' te slaan.

De Blue wave is gestopt door een republikeinse gerrymanderng-golfbreker... natuurlijk een succes voor de GOP, maar het is de vraag hoelang die minderheid (in de armste en achtergebleven gebieden vooral) de wens van de brede meerderheid der amerikanen kan blijven negeren

Jerrymandering was daarvoor al de hobby van democrats.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.e9c9006ac8cf

Nou, tof, nog 2 jaar extra gehuil en hysterie over hoe enorm verdeeld, racistisch en vrouwonvriendelijk de wereld wel niet is terwijl alles normaal z'n gangetje gaat.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 20:56 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Mwah ik denk het niet, juist de groepen die Democratisch gezind zijn, zijn minder geneigd om hun nest uit te komen om te stemmen. Vrouwen, jongeren, minderheden, armen, etc.

Zelfde zie je in Nederland. Rijkaards, boeren, conservatieven, ouderen en fanatici hebben meer stem-discipline dan de linksen, daarom zijn in NL de rechtse partijen altijd in het voordeel.

De rode staten waar de republikeinen hun basis hebben, behoren juist tot de armste en meest uit de staatsruif vretende staten...

De rijkste staten zijn juist die waar de meeste democraten wonen...

Bovenal zijn het de democratische staten waar de grootste economische groei is.
Juist in Trump-land is de groei laag en wonen vooral armere amerikanen

https://blogs.cfainstitut(...)conomies-one-nation/


In amerika stemmen nu ook 54% van de bevolking voor de democraten en slechts 46% republikeins...

quote:

Op woensdag 7 november 2018 21:55 schreef havanagila het volgende:
Nou, tof, nog 2 jaar extra gehuil en hysterie over hoe enorm verdeeld, racistisch en vrouwonvriendelijk de wereld wel niet is terwijl alles normaal z'n gangetje gaat.

Dat gaat heus ook wel langer dan twee jaar door

quote:

Op woensdag 7 november 2018 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Trump heeft groot gelijk. China dumpt allerlei producten tegen bodemprijzen op de westerse markt, maar op eigen import staan hoge heffingen. Terwijl China al een onevenredig voordeel van goedkope arbeid heeft. Waarom zou de Amerika akkoord gaan met oneerlijke handel die Amerikaanse producenten benadeelt?

[..]

Volgens de USDA waren in 2014 47% van de ingehuurde arbeiders op Amerikaanse boerderijen illegale immigranten. Het bannen van illegale arbeid zou de prijs van melk 90% verhogen. Maar de VS eist wel dat Canada meer dairy import toelaat. Over oneerlijke handel gesproken.

En... Jeff Sessions ligt eruit.. dat wordt nu mooi een beetje ondergesneeuwd door alle verkiezings nieuwsberichten

In twee staten worden de verkiezingen nog onderzocht, o.a. in het Georgia van Kemp.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 20:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

China is rond 2030 de grootste economie ter wereld. Het is niet erg verstandig om daar moeilijk tegen te doen.

Vooral geen tegengas geven zo maak je zeker dat zij de grootste blijven.....

quote:

Op woensdag 7 november 2018 22:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De rode staten waar de republikeinen hun basis hebben, behoren juist tot de armste en meest uit de staatsruif vretende staten...

De rijkste staten zijn juist die waar de meeste democraten wonen...

Bovenal zijn het de democratische staten waar de grootste economische groei is.
Juist in Trump-land is de groei laag en wonen vooral armere amerikanen

https://blogs.cfainstitut(...)conomies-one-nation/


In amerika stemmen nu ook 54% van de bevolking voor de democraten en slechts 46% republikeins...

[..]

Dat gaat heus ook wel langer dan twee jaar door

Dat denk ik ook, want voorlopig hebben de dems niet eens een kandidaat die het zaakje kan runnen, logisch natuurlijk als je de hele dag alleen maar bezig bent met nepnieuws!

quote:

Op donderdag 8 november 2018 10:46 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Vooral geen tegengas geven zo maak je zeker dat zij de grootste blijven.....

Ze worden de grootste ongeacht hoeveel tegengas je geeft. Je stelt alleen het onvermijdelijke uit, en met de sancties van Trump dat zelf niet eens. Die beknot vooral zijn eigen land. China exporteert z'n zooi wel naar landen waar fatsoenlijk mee te onderhandelen valt.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 17:26 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Hoezo bestaat niet? Het is niks meer dan statistieken optellen van hoeveel mensen er democraten hebben gestemd en hoeveel GOP. Dat valt dus zwaar in het voordeel van de democraten uit. Verder hoef je mij niet uit te leggen hoe het werkt. Ik vind het juist verneukt dat het zo werkt. Bijna net zo verneukt als gerrymandering of Kemp die een heleboel kiezers het stemmen gewoon onmogelijk maakt.

Dit is echt een heel gekke bericht. Je vraagt om een nadere toelichting en tegelijkertijd hoef ik je niet uit te leggen hoe het werkt, terwijl ik expliciet in mijn bericht de reden aangeef waarom er zoiets niet bestaat.

Ik kan ook wel een sommetje maken.
De Democrats wonnen 55% van de Senaatsstemmen tegen 43% GOP, terwijl ze 23 van de 35 zetels in de Senaat kregen die verkozen werden.
Het is gewoon een feit dat het resultaat opgeteld wordt bij 42 GOP zeteles en 23 Democrats zetels die sowieso niet veranderden waaraan je gewoon compleet voorbij gaat en zorgt dat je zo'n gemankeerde perceptie hebt.

Dit betekent dus dat de Democrats 65% van het aantal zetels hebben verkregen met 55% van alle stemmen.
En het is nog erger dan dat vanwege de Californische top two primary systeem.
Volgens jouw logica is het juist de GOP die zijn opgelicht.

Beter onthoud jij je van commentaar en het posten van ridicule plaatjes in deze.

quote:

Op donderdag 8 november 2018 11:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is echt een heel gekke bericht. Je vraagt om een nadere toelichting en tegelijkertijd hoef ik je niet uit te leggen hoe het werkt, terwijl ik expliciet in mijn bericht de reden aangeef waarom er zoiets niet bestaat.

Ik kan ook wel een sommetje maken.
De Democrats wonnen 55% van de Senaatsstemmen tegen 43% GOP, terwijl ze 23 van de 35 zetels in de Senaat kregen die verkozen werden.
Het is gewoon een feit dat het resultaat opgeteld wordt bij 42 GOP zeteles en 23 Democrats zetels die sowieso niet veranderden waaraan je gewoon compleet voorbij gaat en zorgt dat je zo'n gemankeerde perceptie hebt.

Dit betekent dus dat de Democrats 65% van het aantal zetels hebben verkregen met 55% van alle stemmen.
En het is nog erger dan dat vanwege de Californische top two primary systeem.
Volgens jouw logica is het juist de GOP die zijn opgelicht.

Beter onthoud jij je van commentaar en het posten van ridicule plaatjes in deze.

Je snapt mijn post dus gewoon totaal niet en dan neuzel je maar wat verder. Je laatste zinnetje kun je i.i.g. sowieso vergeten.

quote:

Op donderdag 8 november 2018 20:37 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Net als Californie waar steeds meer arme mensen op straat wonen en aan de andere kant steeds meer puissant rijken. De middenklasse verdwijnt er, die verpauperen of trekken naar andere staten. Texas ziet ze graag komen.

Texas wordt blauwer .

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 11:02 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Texas wordt blauwer .

Nu nog even corrigeren voor de stembusfraude.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 22:44 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nu nog even corrigeren voor de stembusfraude.

Hah.

Arizona alsnog naar de Democratische kandidaat voor de senaat gegaan. House wordt ook blauwer dan in eerste instantie gedacht. Mississippi en Florida kunnen nog beide kanten op voor een senaatszetel. Maar verwachting is dat Mississippi sowieso naar de Republikeinen gaat. In Florida gebeuren de gekste dingen, dus die zal ook wel weer naar de Republikeinen gaan.

https://twitter.com/Lamar(...)d.html%23post5583631

Kemp, het gedonder in Florida, deze teef. Het democraten zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen is bon-ton in the grand old party en ze verbergen het niet eens.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 15:32 schreef Solstice1 het volgende:
https://twitter.com/Lamar(...)d.html%23post5583631

Kemp, het gedonder in Florida, deze teef. Het democraten zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen is bon-ton in the grand old party en ze verbergen het niet eens.

Mississippi is een drama.

Zowat de armste staat van de VS, al decennia, en ook qua educatie, gezondheidszorg en werknemersrechten zowat de rotste plaats in de VS.

En toch winnen de Republikeinen juist daar al decennia.

Waarom?

Omdat God daar nogal belangrijk is. Zeg dat je een heel erge christen bent en gooi er wat bijbel dit bijbel dat tegenaan, gekoppeld aan ferme holle frasen over Big Gubbint (dat terwijl zonder de federale overheid Mississippi en andere dieprode staten als Alabama, Arkansas, West-Virginia, South-Carolina, Louisiana en Tennessee allang van ellende uit elkaar waren gevallen) en wat quasi-race baiting, en je bent binnen.

Mississippi was niks, is niks en wordt niks zolang men die goedkope religieuze emo-bagger niet doorziet voor wat het is

Die Hyde-Smith gaat grandioos winnen.

https://www.reuters.com/a(...)er&utm_medium=Social

Harvesting in a trade war: U.S. crops rot as storage costs soar

So much winning.

En General Motors gooit 15% van het personeelsbestand eruit.

quote:

Op maandag 26 november 2018 23:29 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Terwijl de overheid de autoproducenten 10 jaar geleden in leven heeft gehouden.

En om te voorkomen dat dat weer nodig is wordt nu tijdig ingegrepen.