abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_182967731
Klaas Dijkhof vindt dat we kerncentrales moeten bouwen om de klimaatdoelen te halen.

Polderturk komt met een fantastisch idee: bouw de kerncentrales 100 meter onder de grond. Als er een meldown plaatsvindt, dan daalt het stralingsgevaar. Op dit moment discussieert de tweede kamer over het voorstel van polderturk.

We kunnen ook gaan investeren in onderzoek naar Thoriumcentrales.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-kerncentrales.html

quote:
Dijkhoff: klimaatdoelen onhaalbaar zonder nieuwe kerncentrales
VANDAAG, 20:23POLITIEK, ECONOMIE
Om de klimaatdoelen te halen, moeten er zo snel mogelijk nieuwe kerncentrales gebouwd worden in Nederland. Dat zegt VVD-fractievoorzitter Dijkhoff vanavond in Nieuwsuur. Coalitiepartners D66 en ChristenUnie zien helemaal niets in het plan.

Volgens Dijkhoff zijn nieuwe kerncentrales de beste manier om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen. Kernenergie is relatief schoon: er komt geen CO2 bij vrij, maar wel radioactief afval.

"Ik zie niet hoe je de doelen haalt zonder kernenergie", zegt Dijkhoff. "Dus wat mij betreft gaan we snel beginnen met bouwen."

Klimaatakkoord
Het kabinet wil dit jaar nog met het bedrijfsleven en maatschappelijk organisaties tot een Klimaatakkoord komen. In 2030 moet de uitstoot van het broeikasgas CO2 met vijftig procent zijn verminderd ten opzichte van 1994.

Dijkhoff wil dat daarbij de optie van kernenergie serieus genomen wordt. "Ik hoop dat we er rationeel naar kijken en niet op basis van achterhaalde beelden uit de jaren tachtig."

"Met kernenergie, zon en wind kun je een mooi pakket maken dat goed is voor het klimaat. Op een moderne manier natuurlijk, met goede voorzieningen om met het afval om te gaan." Volgens hem kun je kernafval veilig opslaan, maar is CO2 veel lastiger, omdat het de lucht in gaat.

Met kernenergie, zon en wind kun je een mooi pakket maken dat goed is voor het klimaat.
Klaas Dijkhoff, fractievoorzitter VVD
Dijkhoff staat daarmee lijnrecht tegenover zijn coalitiepartners D66 en ChristenUnie. D66-leider Jetten: "Ik zal naar alle voorstellen serieus kijken, want dogma's gaan het klimaat niet verder helpen. Maar ik ben er echt van overtuigd dat er veel slimmere keuzes mogelijk zijn dan kernenergie."

Jetten denkt daarbij vooral aan nieuwe technieken om schone energie op te slaan. "Zodat je die ook kunt inzetten als het even niet waait of de zon niet schijnt."

Heel erg duur
Hij wijst er verder op dat het bouwen van een kerncentrale heel erg duur is. "Groot-Brittannië doet dat nu voor twintig miljard euro. Terwijl windmolens op zee al bijna zonder subsidie kunnen."

Jetten vindt dat Nederland een echte transitie moet maken naar duurzame energie "zonder kernafval achter te laten voor toekomstige generaties."

Het CDA pleit al langer voor een discussie over kernenergie, maar die partij ziet het vooral als een oplossing voor de langere termijn, na 2030.

Nederland kent nu nog één kerncentrale, bij het Zeeuwse Borssele. Die werd in 1973 in gebruik genomen. Op dit moment levert de centrale een paar procent van de totale Nederlandse productie van elektriciteit. Aanvankelijk was het de bedoeling dat Borssele in 2003 zou sluiten, maar de levensduur is verlengd tot 2033. De andere Nederlandse kerncentrale, in het Gelderse Dodewaard, werd in 1997 buiten gebruik gesteld.
pi_182967785
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek en de ander vanwege een natuurramp. Waarom zou je die dingen onder de grond bouwen?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
pi_182967834
In Groningen wellicht? Die centrales kunnen wel tegen een aardbeving toch?
pi_182967843
Eindelijk een keer dat een VVD'er iets verstandigs zegt.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_182967900
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 21:57 schreef spierbal het volgende:
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek
Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_182967911
De hete adem van het FvD hang blijkbaar ook in Dijkhoff zijn nek.
pi_182967929
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:01 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.
Combo van menselijke fouten en slechte techniek.
pi_182968018
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:01 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.
Met moderne veiligheidstechnieken was het nooit gebeurt.
pi_182968041
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Combo van menselijke fouten en slechte techniek.
Techniek was niet slecht.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_182968057
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 21:57 schreef spierbal het volgende:
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek en de ander vanwege een natuurramp. Waarom zou je die dingen onder de grond bouwen?
Als ze honderden meters onder de grond, of onder een berg waren gebouwd, waren de gevolgen veel minder erg geweest.

Het is een soort verzekering. Als het misgaat, zijn de gevolgen te overzien.
pi_182968089
quote:
Jetten denkt daarbij vooral aan nieuwe technieken om schone energie op te slaan. "Zodat je die ook kunt inzetten als het even niet waait of de zon niet schijnt."
Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen worden :')..
pi_182968113
Dit lijkt mij oneindig veel realistischer dan het geneuzel van de groenen wat enkel klauwen met geld kost. Onder de grond lijkt mij een onnodige kostenverhogende maatregel.

Bouwen maar en bouw er meerdere als het nodig is. We hebben in Nederland de kennis en en kunde om dit goed te doen. Nu wel hopen dat er niets misgaat bij grote droogte.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
  maandag 5 november 2018 @ 22:12:11 #13
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182968135
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:10 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen worden :')..
Het bouwen van een nieuwe kerncentale lukt ook niet binnen 5 jaar hoor :), misschien in 10 jaar als je geluk hebt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  maandag 5 november 2018 @ 22:14:48 #14
206164 Gibson88
Beste debater aldus tong80
pi_182968202
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 21:59 schreef WammesWaggel het volgende:
In Groningen wellicht? Die centrales kunnen wel tegen een aardbeving toch?
Ligt ergens al een Navo-Depod dus why not. Gewoon doen.
Aan het typen...
  Forum Admin/Beste/Leukste FA 2022 maandag 5 november 2018 @ 22:23:50 #15
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_182968444
Tt even aangepast aan het bericht zelf.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_182968580
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_182968803
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Beter laat dan nooit.
  maandag 5 november 2018 @ 22:49:53 #18
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_182969019
Mooi plan! Met de vernieuwde technieken kan de splijtstof veel efficiënter gebruikt worden dan voorheen en er is zelfs hoop dat de nieuwe centrales, zoals in GB, in staat zullen blijken om ook oud kernafval nog verder te kunnen verbranden.
Life is what you make it.
pi_182969087
Ik ben ook voorstander van (meer) kerncentrales. Het liefst Thorium, maar zover zijn we nog niet geloof ik.

Verder hoop ik dat kernfusie de toekomst wordt als dat eenmaal een succes is.
  maandag 5 november 2018 @ 22:55:02 #20
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_182969115
Lubach for president!
heitieh
pi_182969262
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
  maandag 5 november 2018 @ 23:02:55 #22
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_182969294
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:01 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Kijk ff lubach van gisteravond en al je argumenten zijn weg.
heitieh
pi_182969409
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:01 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Groene energie is, zoals het nu door veel politieke partijen wordt uitgevent, een leuke reclameterm voor financiële zwendel rondom de zeer nodige energietransitie.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
  maandag 5 november 2018 @ 23:09:38 #24
355869 Jellereppe
ZOA-Amfora!FAN
pi_182969418
Kerncentrales gaat hem niet worden voor ontwikkelingslanden. Veel te duur (en waar halen ze de expertise vandaan zeker weer bedelen bij het westen die daar goed misbruik van maakt voor eigen gewin, vloeit al 1.000 miljard per jaar van derdewereld naar de eerste wereld) en die moeten goedkope energie hebben. Lastig man.
pi_182969449
Nu nog een oplossing vinden voor de CO2 uitstoot bij de winning van uranium...
pi_182969811
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:11 schreef MaGNeT het volgende:
Nu nog een oplossing vinden voor de CO2 uitstoot bij de winning van uranium...
Is de CO2 uitstoot van een zeecontainer uranium hoger dan die van 100 stalen windmolens van 200 meter hoog?
pi_182969870
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:28 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Is de CO2 uitstoot van een zeecontainer uranium hoger dan die van 100 stalen windmolens van 200 meter hoog?
Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.

Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot een punt waar uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. Aangezien er nog voor zo'n 65 jaar uranium in bekende voorraden is, kan dat punt sneller bereikt zijn dan je denkt, zeker als er kerncentrales bijkomen.

Een windmolen doet zowel energetisch als CO2 compensatie binnen een jaar na plaatsing, op land nog sneller. En dan heb ik het over produceren, transporteren, plaatsen, onderhoud en afvoeren / recyclen na 20-25 jaar.

Als je vervolgens kijkt wat zo'n centrale kost:

quote:
De bouw van de nieuwe centrales bij het Britse nucleaire centrum Hinkley Point in Zuidwest Engeland is in alle opzichten een megaproject. Met 1650 MW elk horen beide tot de grootste kerncentrales ter wereld. Het investeringsbedrag van 18 miljard pond (bijna 24 miljard euro) is uniek, en dat geldt ook voor de 30 miljard pond subsidie (bijna 40 miljard euro) die de Britse regering verstrekt gedurende 35 jaar stroomlevering.
Dan mag je je afvragen of je dat wil... naast de opbrengst van de stroom die jij en ik als burgers betalen, betaal je via de belastingen ook nog eens voor de subsidies.

[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-11-2018 23:41:20 ]
pi_182970091
We moeten een een zooi land sahara kopen en volgooien met zonnepanelen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182970102
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:43 schreef habitue het volgende:
We moeten een een zooi land sahara kopen en volgooien met zonnepanelen.
Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
pi_182970122
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:31 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.

Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot een punt waar uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. Aangezien er nog voor zo'n 65 jaar uranium in bekende voorraden is, kan dat punt sneller bereikt zijn dan je denkt, zeker als er kerncentrales bijkomen.

Een windmolen doet zowel energetisch als CO2 compensatie binnen een jaar na plaatsing, op land nog sneller. En dan heb ik het over produceren, transporteren, plaatsen, onderhoud en afvoeren / recyclen na 20-25 jaar.

Als je vervolgens kijkt wat zo'n centrale kost:

[..]

Dan mag je je afvragen of je dat wil... naast de opbrengst van de stroom die jij en ik als burgers betalen, betaal je via de belastingen ook nog eens voor de subsidies.
Heeft olie ook niet al zo'n 50 jaar dezelfde hoeveelheid jaren over aan bewezen voorraden? En is het probleem met kerncentrales niet primair dat iedereen het wiel weer opnieuw wil uitvinden? Fransen halen de meeste energie uit kern en zover ik weer liggen die niet krom voor hun energierekening.
pi_182970128
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
En de overstap van SA slaafje naar Sahara slaafje is net wat we wilden met de energietransitie!
pi_182970173
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Heeft olie ook niet al zo'n 50 jaar dezelfde hoeveelheid jaren over aan bewezen voorraden? En is het probleem met kerncentrales niet primair dat iedereen het wiel weer opnieuw wil uitvinden? Fransen halen de meeste energie uit kern en zover ik weer liggen die niet krom voor hun energierekening.
Bij stroomkosten moet je altijd naar de kale kWh prijzen kijken, landen gooien er diverse belastingen overheen die verder niets te maken hebben met wat de stroom echt kost.

Kijk je naar de nieuwe kerncentrales in de UK dan kom je rond de 11,4 cent per kWh uit, dat is dan de kale prijs zonder belastingen. Wind zit in Nederland rond dezelfde prijs, kolen en aardgas rond de 6 cent.
pi_182970217
Hij heeft duidelijk Zondag met Lubach gekeken.
Koel en donker bewaren
  Jaap van Dissel-award 2022 maandag 5 november 2018 @ 23:51:49 #34
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_182970224
Prima idee!!! Maar wel graag in het oosten bouwen ivm evt overstromingen zoals in 1953.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
  Jaap van Dissel-award 2022 maandag 5 november 2018 @ 23:52:10 #35
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_182970228
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:51 schreef Guanabana het volgende:
Hij heeft duidelijk Zondag met Lubach gekeken.
Lubach is oog en oorkanker
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_182970233
quote:
6s.gif Op maandag 5 november 2018 23:52 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Lubach is oog en oorkanker
Oke joh.
Koel en donker bewaren
pi_182970308
Ik ben op zich niet tegen kernenergie, maar de publieke opinie gaat het niet slikken.
Daarbij is kernenergie slecht op- en af te regelen. Dat zorgt er voor dat het slecht te combineren is met zon- en windenergie. Een klein percentage is prima in te passen en dat importeren we nu al uit Frankrijk. Daar kunnen we ook zonder nieuwe kerncentrales mee door gaan. We kunnen ons volgens mij beter richten op technologie om energie tijdelijk op te slaan.
pi_182970315
quote:
1s.gif Op maandag 5 november 2018 22:07 schreef polderturk het volgende:

[..]

Als ze honderden meters onder de grond, of onder een berg waren gebouwd, waren de gevolgen veel minder erg geweest.

Het is een soort verzekering. Als het misgaat, zijn de gevolgen te overzien.
Ziet er ook beter uit, er bovenop maken we dan een park met een speeltuin.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  dinsdag 6 november 2018 @ 00:00:58 #39
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_182970355
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:10 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen worden :')..
Die grote accu's komen ook van bomen inderdaad.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_182970365
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
Naast kernenergie natuurlijk he.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182970370
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 21:59 schreef oranjevogel1 het volgende:
Eindelijk een keer dat een VVD'er iets verstandigs zegt.
Misschien gewoon een slinks plan van de VVD, eerst maak je de bevolking bang met miljarden aan kosten die eraan zitten te komen....dan zeg je opeens hoppa, kerncentrale en is iedereen blij!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182970394
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Dijkhoff heeft daar wel vaker last van ;)

  dinsdag 6 november 2018 @ 00:12:03 #43
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_182970529
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:31 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.
Zuig je dat uit je duim?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_182970559
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zuig je dat uit je duim?
Nee, dat zijn de cijfers.

edit: random Google hit

quote:
Is kernenergie de oplossing?
De hoeveelheid kernenergie welk in Nederland wordt geproduceerd is 1,1% van het totale energieverbruik.
Vaak wordt gesteld dat kernenergie CO2 vrij is en dat dit de oplossing voor het probleem is. Als we kijken vanaf het begin tot het eind van het gehele proces blijkt dit niet zo te zijn. Er is zeer zeker CO2 uitstoot, voornamelijk indirecte CO2 uitstoot. Al tijdens de bouw van een kerncentrale komt CO2 vrij doordat er van conventionele machines en bouwmethodes gebruik wordt gemaakt. Waaronder het vervoer van bouwmaterialen en het vervaardigen van deze bouwmaterialen. Ook bij de ontmanteling van een centrale zal er door het gebruik van conventionele machines CO2 uitstoot zijn.

Bij de winning van uraniumerts komt het meeste CO2 vrij. Het erts welk op dit moment wordt gewonnen is van hoge kwaliteit met een gemiddeld uraniumgehalte van 0,1 procent. In 1000 kilo gesteente zit dus 1 kilo uranium. De indirecte CO2 uitstoot voor het winnen van dit uranium komt op ongeveer 33 % van de totale uitstoot van een gascentrale. Bij een erts met een percentage 0,013% zal de CO2 uitstoot hoger zijn dan van een traditionele gascentrale.Echter de hoeveelheid erts met percentage van 0,1 is beperkt. Zodra men uranium erts begint te gebruiken met een lager percentage uranium dan neemt de uitstoot van CO2 steeds meer toe.Dit betekent dat er steeds meer energie in het proces gestopt moet worden om uranium te verkrijgen.De netto energie opbrengst van een kerncentrale zal hierdoor afnemen. Met het meeste rijke uraniumerts duurt het nu al 10 jaar voordat een kerncentrale meer energie opwekt dan dat het gekost heeft om het te bouwen en draaiende te houden. Bij erts met een percentage van 0,05% of lager produceert een kerncentrale netto geen energie meer.

Als er meerdere kerncentrales gebouwd zouden worden betekent dit ook een grotere vraag naar uraniumerts. Hierdoor zullen de huidige uranium rijke ertsen sneller opraken. Om toch aan de vraag te kunnen voldoen zal men genoodzaakt zijn minder rijke uranium ertsen te exploiteren met een verhoging van CO2 uitstoot tot gevolg. Wereldwijd gebruiken alle kerncentrales nu samen 68.000 ton uranium. Volgens een onderzoek door het WNA(World Nuclear Association) zijn de huidige voorraden 5327200 ton. Met het huidige gebruik zullen deze voorraden over 78 jaar op zijn.

Vanaf de bouw van de centrale, het delven van uraniumerts, het verrijken van uranium, onderhoud, transport tot het verwerking van de afvalstroom is conventionele proces industrie met CO2 uitstoot. De nucleaire reactor is het enige deel van een kerncentrale welk geen CO2 uitstoot heeft.

Bron: https://wetenschap.infonu(...)ie-wel-co2-vrij.html
  dinsdag 6 november 2018 @ 00:18:07 #45
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_182970606
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, dat zijn de cijfers.

edit: random Google hit

[..]

Even een fatsoenlijke bron zou handig zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 6 november 2018 @ 00:20:31 #46
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182970641
Ja dat ben ik wel met Dijkhof eens

kernenergie is ten onrechtte in verdomhoekje geplaatst
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182970692
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:18 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Even een fatsoenlijke bron zou handig zijn.
https://www.resilience.or(...)ower-produce-no-co2/

Helemaal lezen of laatste vet gedrukte stukje als je lui bent ;)

Er is veel meer over te vinden, let Google or DuckDuckGo be your guide...
  dinsdag 6 november 2018 @ 00:25:16 #48
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_182970706
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

https://www.resilience.or(...)ower-produce-no-co2/

Helemaal lezen of laatste vet gedrukte stukje als je lui bent ;)

Er is veel meer over te vinden, let Google or DuckDuckGo be your guide...
Kom op zeg, dit kan ik toch niet serieus nemen? Ik ga niet googlen om jouw punt te onderbouwen dat moet je zelf doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_182970733
Zeg we hangen qua energie toch aan elkaar in Europa?
Wat zou er gebeuren als we de kolencentrales 'stiekem' langzaam stilleggen en verder niets bijbouwen?
Egaliseert dat niet automatisch?
pi_182970747
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Kom op zeg, dit kan ik toch niet serieus nemen? Ik ga niet googlen om jouw punt te onderbouwen dat moet je zelf doen.
Ik heb 2 bronnen voor je gezocht, lamlendeling. Weet je hoeveel CO2 dat oplevert?
  dinsdag 6 november 2018 @ 01:18:22 #51
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182971100
Wel bijzonder dan dat de VVD in Rutte I geen poot uit stak toen et plan voor een nieuwe kerncentrale in duigen viel.
pi_182971215
Dijkhoff heeft volledig gelijk en dat kereltje van D66 moet dringend de uitzending van Zondag met Lubach van gisteren terugkijken.

pi_182972103
Technisch zal het kloppen wat Lubach zegt maar is het economisch realistisch en maatschappelijk haalbaar?

Ik geloof dat niet. Mensen zullen zich verzetten tegen bouw van nieuwe centrales. Wie betaalt de opslag van het afval? Hoe wordt hun ecologische meerwaarde verrekend in de energie-prijs? Waar moeten die dingen komen? Liefst niet in het westen van het land vanwege overstromingsrisico en bevolkingsdruk maar om die dingen alleen weer in de landelijke gebieden te dumpen...
  dinsdag 6 november 2018 @ 07:47:57 #54
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_182972170
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  dinsdag 6 november 2018 @ 08:07:25 #55
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182972292
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 07:47 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.
Samen met zonne-energie vormt wind wel een mooie mix. Als de zo'n niet schijnt, is het vaak slechter weer en is er meer wind en vice versa. Beide energiebronnen vullen elkaar aan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  dinsdag 6 november 2018 @ 08:11:30 #56
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_182972324
Kernenergie is de meest veilige en schone vorm van energie. Als er 1000 mensen omkomen door uitstoot van fossiele brandstoffen is dat allemaal acceptabel, maar als er mogelijk 10 mensen omkomen door straling kan dit echt niet? Ik snap die logica niet.
Idem wat landschap betreft, al die windmolens in het landschap is toch afschuwelijk? Ga eens in Duitsland kijken... Doe dan maar ergens 1 kerncentrale.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_182972361
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:06 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Met moderne veiligheidstechnieken was het nooit gebeurt.
Als je moedwillig protocollen negeert en broodnodig onderhoud maar uit blijft stellen gaat het ook met moderne technieken vroeg of laat fout.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  dinsdag 6 november 2018 @ 08:22:59 #58
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_182972420
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 07:47 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.
Ja, die benodigde 10 km/h wordt ook maar zelden gehaald in Nederland

:')
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
  dinsdag 6 november 2018 @ 08:23:32 #59
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_182972424
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 08:07 schreef Falco het volgende:

[..]

Samen met zonne-energie vormt wind wel een mooie mix. Als de zo'n niet schijnt, is het vaak slechter weer en is er meer wind en vice versa. Beide energiebronnen vullen elkaar aan.
Maar met de huidige technologie niet 100% betrouwbaar. Het is zeer onverstandig de huidige manieren van energie-opwekking rigoureus om te gooien naar 'groene' energie zonder dat je goede manieren van opslag hebt op momenten dat er geen groene stroom voorradig is. Je ziet het in Duitsland, waar die domme Merkel in paniek na Fukushima alle kerncentrales liet sluiten en nu bruinkoolcentrales laat kachelen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  dinsdag 6 november 2018 @ 08:24:18 #60
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_182972429
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 08:22 schreef Dven het volgende:

[..]

Ja, die benodigde 10 km/h wordt ook maar zelden gehaald in Nederland

:')
Ik zie regelmatig windmolens stil staan. Of zijn ze dan toevallig net allemaal in onderhoud?
Scratch a liberal and you will find a fascist
  dinsdag 6 november 2018 @ 09:08:38 #61
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_182972839
Ik heb liever één kerncentrale in de buurt dan een windmolenpark met honderden torens.
  dinsdag 6 november 2018 @ 09:32:24 #62
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182973101
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 08:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik zie regelmatig windmolens stil staan. Of zijn ze dan toevallig net allemaal in onderhoud?
Dat is vaak om een teveel aan energie af te vangen.
Dat is dan een voordeel van bv windenergie, het is heel makkelijk terug te schalen en omhoog (mits wind).

Bij kernenergie is dat amper mogelijk, niet snel iig.
Maar het is wel handig een vastere vorm van energie opwekking te hebben erbij en kernenergie is daar een goede mogelijke kandidaat voor.

Er zijn wel wat nadelen. Het afval bv, maar ook de winning van uranium (die zeer zeker ook niet eeuwig door kan gaan).
Bouw van centrales is kostbaar, er wordt vaak achter de feiten aangelopen (tegen de tijd dat de nieuwe eindelijk draait is het al verouderde techniek). Of juist ingezet op dat wat nog helemaal niet zo zeker is (er zijn mooie ontwikkeling gaande, maar die zijn nog niet klaar).
Beveiliging van kerncentrales is duur en het blijven mogelijk kwetsbare punten (denk aan (cyber) terrorisme).
En zoals al gezegd, ze zijn niet echt flexibel, iig nu nog niet. Ze zijn dus niet geschikt om de variaties op te vangen.

Al met al, de ideale set oplossingen is er gewoonweg nog niet. Ik denk dat we erg op moeten passen met onze pijlers teveel op beperkte zaken te richten. Niet moeten inzetten op bv of windmolens of kernenergie. Maar vooral veel in moeten zetten op innovatie.
En goed moeten kijken naar wat werkt het beste naast elkaar.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 6 november 2018 @ 09:38:24 #63
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182973155
quote:
7s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:08 schreef Twiitch het volgende:
Ik heb liever één kerncentrale in de buurt dan een windmolenpark met honderden torens.
Ik woon hier midden tussen de windmolens. Vind het absoluut niet lelijk.
Sterker nog, als ik vanuit de Randstad weer naar huis rij en bij lelystad/de ketelbrug in de buurt kom krijg ik altijd zo'n ja, bijna thuis gevoel door die molens.
Dat is dus een kwestie van smaak.

Wat belangrijker is is je realiseren dat het niet het een of het ander kan zijn. Een kerncentrale kan geen pieken en dalen opvangen, je hebt dus andere energie bronnen ernaast nodig die dat wel kunnen, die snel kunnen schakelen. Zo zijn windmolens weer slechter in constante stabiele energie leveren. Beide zijn nodig.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 6 november 2018 @ 09:43:04 #64
74056 crew  ToT
pi_182973209
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:09 schreef Jellereppe het volgende:
Kerncentrales gaat hem niet worden voor ontwikkelingslanden. Veel te duur (en waar halen ze de expertise vandaan zeker weer bedelen bij het westen die daar goed misbruik van maakt voor eigen gewin, vloeit al 1.000 miljard per jaar van derdewereld naar de eerste wereld) en die moeten goedkope energie hebben. Lastig man.
Da's het grappige; de wereldwijde uitstoot van CO2 boeit blijkbaar niet. Kleine klote landjes zoals Nederland moeten echter wél helemaal onder de loep genomen worden en allerlei verplichtingen krijgen zoals warmtepompen i.p.v. normale cv-ketels enzo
  dinsdag 6 november 2018 @ 09:43:14 #65
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_182973212
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 08:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik zie regelmatig windmolens stil staan. Of zijn ze dan toevallig net allemaal in onderhoud?
Onderhoud, slagschaduw, overbelasting van het net, wordt niet meer geëxploiteerd door bedrijf dat windmolen geplaatst heeft etc. etc. etc.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
  dinsdag 6 november 2018 @ 09:43:38 #66
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_182973216
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:32 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat is vaak om een teveel aan energie af te vangen.
Dat is dan een voordeel van bv windenergie, het is heel makkelijk terug te schalen en omhoog (mits wind).

Bij kernenergie is dat amper mogelijk, niet snel iig.
Maar het is wel handig een vastere vorm van energie opwekking te hebben erbij en kernenergie is daar een goede mogelijke kandidaat voor.

Er zijn wel wat nadelen. Het afval bv, maar ook de winning van uranium (die zeer zeker ook niet eeuwig door kan gaan).
Bouw van centrales is kostbaar, er wordt vaak achter de feiten aangelopen (tegen de tijd dat de nieuwe eindelijk draait is het al verouderde techniek). Of juist ingezet op dat wat nog helemaal niet zo zeker is (er zijn mooie ontwikkeling gaande, maar die zijn nog niet klaar).
Beveiliging van kerncentrales is duur en het blijven mogelijk kwetsbare punten (denk aan (cyber) terrorisme).
En zoals al gezegd, ze zijn niet echt flexibel, iig nu nog niet. Ze zijn dus niet geschikt om de variaties op te vangen.

Al met al, de ideale set oplossingen is er gewoonweg nog niet. Ik denk dat we erg op moeten passen met onze pijlers teveel op beperkte zaken te richten. Niet moeten inzetten op bv of windmolens of kernenergie. Maar vooral veel in moeten zetten op innovatie.
En goed moeten kijken naar wat werkt het beste naast elkaar.
Kernenergie is het goedkoopste per KwH. Natuurlijk is een centrale duurder dan een molen, maar op die manier moet je niet kijken.
En het is niet eenvoudig om hem eenvoudig ' harder' of 'zachter' te zetten, dat klopt. Maar het is wel een prima vaste stabiele factor in de voorziening.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_182973283
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kernenergie is het goedkoopste per KwH. Natuurlijk is een centrale duurder dan een molen, maar op die manier moet je niet kijken.
En het is niet eenvoudig om hem eenvoudig ' harder' of 'zachter' te zetten, dat klopt. Maar het is wel een prima vaste stabiele factor in de voorziening.
Kernenergie is niet het goedkoopste per kWh....

De nieuwe kerncentrale in de UK (Hinkley Point C nuclear power station - Somerset) die gebouwd wordt kost £92.50 per megawatt uur, ofwel £0,0925 kale prijs per kWh.

Tegen de huidige koers is dat 10,6 Eurocent per kWh, gas en kolen doen dat tegen zo'n 6 cent per kWh.

Er was bij de planning in 1998 (!) inderdaad uitgegaan van zo'n ¤0,03 per kWh maar de kosten vallen ietwat hoger uit ;)

En dat zal bij ons niet anders zijn als er een nieuwe kerncentrale moet komen, nog los van de 5 miljard Euro (in de praktijk 20 miljard Euro geworden) aan subsidie + de vele miljarden gedurende de levensduur aan onderhoud (in de UK 30 miljard voor deze locatie).

De centrale in Somerset kost zo'n 50 miljard over de levensduur en kan daarmee 13% van de huishoudens in de UK van stroom voorzien...

Reken je dan ook nog de CO2 productie van uranium bij winning en verrijking mee (>33% van een gascentrale, toenemend in de nabije toekomst vanwege moeilijkere winning) en de bouwduur die in de praktijk >10 jaar blijkt te zijn, het slechte combineren met hernieuwbare bronnen (je zet hem niet even "uit" of op een lager pitje als de wind waait of de zon schijnt) dan is kernenergie vooral op papier goedkoop en schoon.

Over de veiligheid zit ik overigens nog het minst in, ik geloof best dat een moderne centrale in Nederland een bijna verwaarloosbaar risico oplevert.

[ Bericht 27% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-11-2018 10:02:43 ]
pi_182973491
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 01:18 schreef Hexagon het volgende:
Wel bijzonder dan dat de VVD in Rutte I geen poot uit stak toen et plan voor een nieuwe kerncentrale in duigen viel.
Als je heel Nederland om wil zetten op kernenergie kan je ongeveer het hele BNP van 1 jaar in centrales steken... zie dat maar eens als akkoord in een begroting te krijgen ;)
  dinsdag 6 november 2018 @ 10:06:35 #69
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_182973492
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Kernenergie is niet het goedkoopste per kWh....

De nieuwe kerncentrale in de UK (Hinkley Point C nuclear power station - Somerset) die gebouwd wordt kost £92.50 per megawatt uur, ofwel £0,0925 kale prijs per kWh.

Tegen de huidige koers is dat 10,6 Eurocent per kWh, gas en kolen doen dat tegen zo'n 6 cent per kWh.

Er was bij de planning in 1998 (!) inderdaad uitgegaan van zo'n ¤0,03 per kWh maar de kosten vallen ietwat hoger uit ;)

En dat zal bij ons niet anders zijn als er een nieuwe kerncentrale moet komen, nog los van de 5 miljard Euro (in de praktijk 20 miljard Euro geworden) aan subsidie + de vele miljarden gedurende de levensduur aan onderhoud (in de UK 30 miljard voor deze locatie).

De centrale in Somerset kost zo'n 50 miljard over de levensduur en kan daarmee 13% van de huishoudens in de UK van stroom voorzien...

Reken je dan ook nog de CO2 productie van uranium bij winning en verrijking mee (>33% van een gascentrale, toenemend in de nabije toekomst vanwege moeilijkere winning) en de bouwduur die in de praktijk >10 jaar blijkt te zijn, het slechte combineren met hernieuwbare bronnen (je zet hem niet even "uit" of op een lager pitje als de wind waait of de zon schijnt) dan is kernenergie vooral op papier goedkoop en schoon.

Over de veiligheid zit ik overigens nog het minst in, ik geloof best dat een moderne centrale in Nederland een bijna verwaarloosbaar risico oplevert.
Borselle produceert zijn energie tegen de laagste kosten in NL. En je zet hem niet zomaat uit, maar het kan juist prima de constante factor zijn in een energie huishouding.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_182973541
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Borselle produceert zijn energie tegen de laagste kosten in NL. En je zet hem niet zomaat uit, maar het kan juist prima de constante factor zijn in een energie huishouding.
Dat is een bestaande (en relatief kleine) centrale...

Het gaat om nieuw te bouwen centrales, de eisen die daaraan gesteld worden, overschrijdingen van budget, bouwtijd, bouwrentes en onderhoudskosten.

Praktisch gezien kom je dan op zo'n 10,6 cent per kWh, als je de recent in bouw zijnde centrales in de UK (en overigens ook Finland) er bij pakt. Andere voorbeelden ken ik niet maar mocht je wat goedkopers vinden..... ;)

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-11-2018 10:16:50 ]
  dinsdag 6 november 2018 @ 10:15:22 #71
286575 Roces18
Chef de party
pi_182973627
lastig he nadenken?
gelukkig kauwt lubach alles voor

na elke zondag weer een kuttopic over zijn show
en die politici weten ook niets
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
  dinsdag 6 november 2018 @ 10:19:29 #72
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182973669
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kernenergie is het goedkoopste per KwH. Natuurlijk is een centrale duurder dan een molen, maar op die manier moet je niet kijken.
En het is niet eenvoudig om hem eenvoudig ' harder' of 'zachter' te zetten, dat klopt. Maar het is wel een prima vaste stabiele factor in de voorziening.
Ik heb het helemaal niet over kosten gehad. Ik noem kernenergie zelfs een goede mogelijkheid. En haal al aan dat een stabiele energie bron noodzakelijk is zelfs.

Kernernergie tegenover windenergie zetten is gewoon geen goed vergelijk. Je moet windenergie tegenover andere snel schakelende, maar minder stabiele, vormen zetten en kernenergie tegenover andere stabielere bronnen zetten.
Daarnaast hebben we dan ook nog tussenvormen. Gas bv kan en heel stabiele energie leveren en snel schakelen.

We moeten ook naar de voorraad van grondstoffen kijken. Ja er zijn alternatieven om aan meer uranium te komen, maar die zijn (op dit moment) erg kostbaar en kosten op zichzelf zoveel energie dat het niet rendabel is.
Als we de hoeveelheid kernenergie verdubbelen (wereldwijd) dan zitten we over een jaar of 25/50 met een probleem, begint de winning van uranium erg lastig te worden. Mogelijk, maar lastig. Erg kostbaar en energie vretend.

Als we geen innovatie hebben op dat gebied houdt het over max een 100 jaar toch echt een beetje op. Zou het meer energie kosten uranium te winnen dan het oplevert. En begint het schaars te worden.
Op dit moment in tijd, met wat nu toegepast kan worden, is kernenergie een korte termijn oplossing. Je moet je afvragen of het zinnig is daar zoveel tijd, geld en moeite in te steken.

Er zijn wel ontwikkelingen die veelbelovend zijn. Daar serieus naar kijken en stimuleren ben ik wel voorstander van.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_182973709
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Kernenergie is niet het goedkoopste per kWh....

De nieuwe kerncentrale in de UK (Hinkley Point C nuclear power station - Somerset) die gebouwd wordt kost £92.50 per megawatt uur, ofwel £0,0925 kale prijs per kWh.

Tegen de huidige koers is dat 10,6 Eurocent per kWh, gas en kolen doen dat tegen zo'n 6 cent per kWh.

Er was bij de planning in 1998 (!) inderdaad uitgegaan van zo'n ¤0,03 per kWh maar de kosten vallen ietwat hoger uit ;)

En dat zal bij ons niet anders zijn als er een nieuwe kerncentrale moet komen, nog los van de 5 miljard Euro (in de praktijk 20 miljard Euro geworden) aan subsidie + de vele miljarden gedurende de levensduur aan onderhoud (in de UK 30 miljard voor deze locatie).

De centrale in Somerset kost zo'n 50 miljard over de levensduur en kan daarmee 13% van de huishoudens in de UK van stroom voorzien...

Reken je dan ook nog de CO2 productie van uranium bij winning en verrijking mee (>33% van een gascentrale, toenemend in de nabije toekomst vanwege moeilijkere winning) en de bouwduur die in de praktijk >10 jaar blijkt te zijn, het slechte combineren met hernieuwbare bronnen (je zet hem niet even "uit" of op een lager pitje als de wind waait of de zon schijnt) dan is kernenergie vooral op papier goedkoop en schoon.

Over de veiligheid zit ik overigens nog het minst in, ik geloof best dat een moderne centrale in Nederland een bijna verwaarloosbaar risico oplevert.
Jaa, dat project werk ik aan!!
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  dinsdag 6 november 2018 @ 10:32:35 #74
268491 fetX
Al bezig met volgend seizoen
pi_182973823
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:15 schreef Roces18 het volgende:
lastig he nadenken?
gelukkig kauwt lubach alles voor

na elke zondag weer een kuttopic over zijn show
en die politici weten ook niets
Vorige week in Groningen opperde Klaas dit al, dus het komt absoluut niet vanuit ZML.
pi_182974174
quote:
7s.gif Op dinsdag 6 november 2018 09:08 schreef Twiitch het volgende:
Ik heb liever één kerncentrale in de buurt dan een windmolenpark met honderden torens.
Ik ook en zeker als ze die torens drie hoger gaan bouwen dan nu het geval is. En het windmolenpark op zee is ook nog aan heel veel erosie onderhevig!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182974239
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is een bestaande (en relatief kleine) centrale...

Het gaat om nieuw te bouwen centrales, de eisen die daaraan gesteld worden, overschrijdingen van budget, bouwtijd, bouwrentes en onderhoudskosten.

Praktisch gezien kom je dan op zo'n 10,6 cent per kWh, als je de recent in bouw zijnde centrales in de UK (en overigens ook Finland) er bij pakt. Andere voorbeelden ken ik niet maar mocht je wat goedkopers vinden..... ;)
Maar bij windenergie ga je er vanuit dat het gratis is, en reken je de kosten van bouw en onderhoud effe niet mee? Want wat zijn daarvan de kosten?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  dinsdag 6 november 2018 @ 10:59:28 #77
369021 tfors
gaarne wijzigen naar #ANONIEM
pi_182974250
Dat je een kerncentrale niet even snel aan of uit kan zetten is geen nadeel, daar heb je stuwmeren in Noorwegen voor om dat op te vangen. Het is juist een groot voordeel dat het een stabiele stroomleverancier is, geen problemen als het niet waait én de zon schijnt niet of andersom. In de toekomst zullen er wel steeds grotere en goedkopere alternatieve vormen van energieopslag komen voor zon en wind, maar ja, zo veel tijd hebben we niet. Het eerste makkelijkste en goedkoopste is om de bestaande (stilgelegde of bijna afgebouwde) kerncentrales in Duitsland weer aan te zwengelen natuurlijk.
  dinsdag 6 november 2018 @ 11:00:16 #78
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182974262
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:58 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Maar bij windenergie ga je er vanuit dat het gratis is, en reken je de kosten van bouw en onderhoud effe niet mee? Want wat zijn daarvan de kosten?
Euhm nee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_182974269
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:58 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Maar bij windenergie ga je er vanuit dat het gratis is, en reken je de kosten van bouw en onderhoud effe niet mee? Want wat zijn daarvan de kosten?
1.5 tot 2.5 miljoen Euro, afhankelijk van de hoogte en zo'n 25.000 euro per meter.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_182974980
Als je niks produceert en zo'n beetje het armste land ter wereld bent stoot je minder CO2 uit.

Briljant!
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  dinsdag 6 november 2018 @ 11:41:12 #81
318149 BORRREETJEEE
Whoop whoop whoop!!!
pi_182975014
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Jaa, dat project werk ik aan!!
Nucleaire boks!

Volgens mij gooit EDF daar mooi wat geld achteraan trouwens.
The colour of her eyes were the colour of insanity
pi_182975073
kernfusie c_/
pi_182975089
quote:
10s.gif Op dinsdag 6 november 2018 11:41 schreef BORRREETJEEE het volgende:

[..]

Nucleaire boks!

Volgens mij gooit EDF daar mooi wat geld achteraan trouwens.
Boks ouwe!
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182975497
https://www.dumpert.nl/me(...)et_het_probleem.html

Is dit een legitieme oplossing voor het CO2 probleem?
  dinsdag 6 november 2018 @ 12:09:54 #85
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182975646
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:02 schreef Solstice1 het volgende:
https://www.dumpert.nl/me(...)et_het_probleem.html

Is dit een legitieme oplossing voor het CO2 probleem?
de koeien opruimen, dat zal enorm schelen in de methaan uutstoot
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182975970
achterlijke man. kernenergie heeft afgedaan. een ramp met zon ding in ons land, en weg is nederland.
bovendien moeten ze eers maar eens iets vinden op het onafbreekbare afval. opslaan is een schijnoplossing. en zal alleen maar een groter probleem worden, als we hiervoor gaan.
  dinsdag 6 november 2018 @ 12:41:24 #87
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_182976111
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:34 schreef pokkerdepok het volgende:
achterlijke man. kernenergie heeft afgedaan. een ramp met zon ding in ons land, en weg is nederland.
bovendien moeten ze eers maar eens iets vinden op het onafbreekbare afval. opslaan is een schijnoplossing. en zal alleen maar een groter probleem worden, als we hiervoor gaan.
Buiten dat is door MaGnet al goed uitgelegd waarom kernenergie misschien niet het handigste is om miljarden aan uit te geven en je hele toekomst naar te bouwen aangezien ook dat uiteindelijk weer gewoon een grondstof heeft die op den duur uitgeput raakt.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_182976296
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:58 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Maar bij windenergie ga je er vanuit dat het gratis is, en reken je de kosten van bouw en onderhoud effe niet mee? Want wat zijn daarvan de kosten?
Nee, daar ga ik zeker niet vanuit.

Wind zit tussen de 8 en 11 cent per kWh afhankelijk van type molen, schaalgrootte project en locatie (land/water). De prijs is dus ongeveer gelijk aan een kWH uit een nog te bouwen kerncentrale.

Energetisch is de terugverdientijd van een windmolen binnen 12 maand, regulier zelfs 4 tot 8 maand, ook weer afhankelijk van type, schaalgrootte en locatie.

Wind is echter een deeloplossing. Schoon maar je hebt flexibel schakelende energiebronnen nodig om pieken en dalen op te vangen.

Ik predik geen hosanna rond wind of zon, kernenergie is echter niet de oplossing.
pi_182976320
Energiecentrale op waterstof!
pi_182976384
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:55 schreef Bocaj het volgende:
Energiecentrale op waterstof!
Waterstof moet je eerst produceren, dat kost energie... daarbij treedt zo’n 30% verlies op. Je verliest dus energie met zo’n centrale.

Een optie is wel: windparken op zee stroom laten opwekken, dit direct via electrolyse omzetten in waterstof (met 30% verlies), de geproduceerde waterstof opslaan en gebruiken voor de door jou genoemde “waterstofcentrale”.

Maar feitelijk draai je dan op windenergie met een buffer.

In de Noordzee komt wss een vergelijkbaar project incl. eiland met uiteindelijk ook een buffer en/of leidingen naar het vaste land.
pi_182976419
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:59 schreef tfors het volgende:
Het eerste makkelijkste en goedkoopste is om de bestaande (stilgelegde of bijna afgebouwde) kerncentrales in Duitsland weer aan te zwengelen natuurlijk.
Zou dat slim zijn?

de kerncentrale's die in duitsland nu stilgelegd zijn en waarvan de terugbouw/sloop gepland is of al begnnen is, stammen uit begin jaren zeventig of de jaren zestig...
De duitse kerncentrale's uit de jaren tachtig en eind jaren zeventig zijn nog functie, en blijven dat zolang ze hun geplande levensduur niet overschrijden, de duitse regering heeft wel aangegeven geen looptijd-verlenging meer uit te geven voor oude kencentale's.

Die afgeschreven en uitgezette dingen zijn 45 tot 50 jaar oud, en sommige ouder (oudste i-nog bestaande is uit 1960, eentje uit 1958 is alwel geheel gesloopt)...

Kan natuurlijk wel érg goedkoop en 'makkelijk' lijken, maar die dingen zijn ook toentertijd met een maximaal geplande levensduur van dertig jaar gepland en allang geheel afgeschreven (daarom ook zo goedkoop).

Alles leuk en aardig, maar _als_ je dan voor kernenergie bent, waar best argumenten voor zijn, laten we wel dan slim zijn en nieuwe installaties bouwen volgens de huidige en moderne maatstaven en geen totaal verouderde ouderwetse dinosauriers eindeloos hun beperkte levensduur laten overschrijden en aan het net houden omdat dat zo 'lekker goedkoop' is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_182976619
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:59 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Waterstof moet je eerst produceren, dat kost energie... daarbij treedt zo’n 30% verlies op. Je verliest dus energie met zo’n centrale.

Een optie is wel: windparken op zee stroom laten opwekken, dit direct via electrolyse omzetten in waterstof (met 30% verlies), de geproduceerde waterstof opslaan en gebruiken voor de door jou genoemde “waterstofcentrale”.

Maar feitelijk draai je dan op windenergie met een buffer.

In de Noordzee komt wss een vergelijkbaar project incl. eiland met uiteindelijk ook een buffer en/of leidingen naar het vaste land.
Heb het idee dat we veel meer moeten inzetten op het maken van waterstof. (Importeren uit andere landen misschien? Waterstof opslagboot via de Rotterdamse haven en dan hoppa het leidingennet in?)
Zou het ombouwen van aardgas energiecentrales naar waterstof ook niet tot de mogelijkheid kunnen behoren?
pi_182976655
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 13:13 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Heb het idee dat we veel meer moeten inzetten op het maken van waterstof. (Importeren uit andere landen misschien? Waterstof opslagboot via de Rotterdamse haven en dan hoppa het leidingennet in?)
Zou het ombouwen van aardgas energiecentrales naar waterstof ook niet tot de mogelijkheid kunnen behoren?
Hoe zou je die waterstof willen produceren? En met welk rendement?

Als waterstof vrij uit de natuur was te halen deden we dat al, het is een energiedrager, net als een accu.

Waterstof is geen energiebron, je zal het eerst moeten produceren en daarvoor is zo’n 40% meer energie nodig dan dat het bij verbranding weer oplevert.
pi_182976898
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:31 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.
12/490 * 100% = 2.5%

https://en.m.wikipedia.or(...)ns_of_energy_sources
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_182977137
quote:
Daar wordt de productie, onderhoud, sloop, etc. van de centrale zelf in meegewogen.

Daar is de winning en verrijking van uranium niet in meegenomen en dat is nu net de grootste CO2 factor bij kernenergie.

Dat loopt van “10 jaar in werking voor de CO2 productie bij het mijnen van uranium is terugverdiend” tot “nooit”.
pi_182977568
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 13:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Daar wordt de productie, onderhoud, sloop, etc. van de centrale zelf in meegewogen.

Daar is de winning en verrijking van uranium niet in meegenomen en dat is nu net de grootste CO2 factor bij kernenergie.

Dat loopt van “10 jaar in werking voor de CO2 productie bij het mijnen van uranium is terugverdiend” tot “nooit”.
Goudwinning is al lucratief bij 1g/ton erts. Dat is bij $40 per gram goud dus zo’n wat is het 40 liter diesel, als je al je winst aan diesel zou uitgeven. De CO2 die je met 40 liter diesel uitstoot is te verwaarlozen.

Uraniumerts zit op 1kg/ton tot 100g/ton erts.

Met 1 kg uranium kun je een idiote hoeveelheid electriciteit opwekken, https://www.euronuclear.o(...)f/fuelcomparison.htm

De 24000000 kWh opgewekt uit 1 ton erts (10 ton in het ergste geval) kost je 400 liter diesel (ergste geval).

Ik zal wel iets missen, maar jouw cijfers vind ik niet plausibel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 06-11-2018 14:06:54 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_182978387
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 14:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goudwinning is al lucratief bij 1g/ton erts. Dat is bij $40 per gram goud dus zo’n wat is het 40 liter diesel, als je al je winst aan diesel zou uitgeven. De CO2 die je met 40 liter diesel uitstoot is te verwaarlozen.

Uraniumerts zit op 1kg/ton tot 100g/ton erts.

Met 1 kg uranium kun je een idiote hoeveelheid electriciteit opwekken, https://www.euronuclear.o(...)f/fuelcomparison.htm

De 24000000 kWh opgewekt uit 1 ton erts (10 ton in het ergste geval) kost je 400 liter diesel (ergste geval).

Ik zal wel iets missen, maar jouw cijfers vind ik niet plausibel.
Klopt, begrijp het ook niet, maar:

Het is maar wat je meerekent, zo kost het bouwen of ondergronds opslaan van het afval ook CO2.
Als je de kosten over 100.000 jaar opslag en controle ook nog mee zou rekenen, dan wordt het nog meer (maar dat is naar de toekomst verschuiven)

Overigens heb ik liever het "afval" CO2 dan radio actief afval.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182978605
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:59 schreef tfors het volgende:
Dat je een kerncentrale niet even snel aan of uit kan zetten is geen nadeel, daar heb je stuwmeren in Noorwegen voor om dat op te vangen. Het is juist een groot voordeel dat het een stabiele stroomleverancier is, geen problemen als het niet waait én de zon schijnt niet of andersom. In de toekomst zullen er wel steeds grotere en goedkopere alternatieve vormen van energieopslag komen voor zon en wind, maar ja, zo veel tijd hebben we niet. Het eerste makkelijkste en goedkoopste is om de bestaande (stilgelegde of bijna afgebouwde) kerncentrales in Duitsland weer aan te zwengelen natuurlijk.
Naast het veroorzaakte vluchtelingenprobleem is dit de tweeds grootste blunder van Merkel.
1. Het stilleggen van een kerncentrale is kapitaalvernietiging
2. Deze capaciteit zal moeten worden opgevangen (deels) door gas/kolen etc centrales, die naast CO2 ook vervuiling veroorzaken
3. Een stilgelegde centrale is niet veiliger(misschien zelfs onveiliger) dan een productieve, want er moet constant gekoeld worden, daarvoor is electriciteit nodig, die nu van extern moet komen, plus backup voorzieningen.
4. Controle, beheer en vooral beveiliging moeten gewoon doorgaan, tot het moment waarop de centrale geheel is ontmanteld
5. Het ontmantelen van een centrale kost goudgeld. Waarheen met het afval?

De kosten van dit alles worden net als bij de vluchtelingen afgewenteld op de burger.
Bedankt Merkel :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182978667
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:41 schreef Dven het volgende:

[..]

Buiten dat is door MaGnet al goed uitgelegd waarom kernenergie misschien niet het handigste is om miljarden aan uit te geven en je hele toekomst naar te bouwen aangezien ook dat uiteindelijk weer gewoon een grondstof heeft die op den duur uitgeput raakt.
inderdaad
pi_182979599
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 14:37 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Klopt, begrijp het ook niet, maar:

Het is maar wat je meerekent, zo kost het bouwen of ondergronds opslaan van het afval ook CO2.
Als je de kosten over 100.000 jaar opslag en controle ook nog mee zou rekenen, dan wordt het nog meer (maar dat is naar de toekomst verschuiven)

Overigens heb ik liever het "afval" CO2 dan radio actief afval.
Dat radioactieve afval is geconcentreerd en je weet waar het is. Rookgassen van kolencentrales hebben ook radioactieve deeltjes die in het milieu terecht komen. Hoor je niemand over.

https://www.scientificame(...)-than-nuclear-waste/

We hebben op zo’n 200km van Fukushima gewoond, toen daar het zaakje ontplofte, dus ik heb wel bedenkingen bij kernenergie. Het blijft mensenwerk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_182980295
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 14:46 schreef Oud_student het volgende:

[..]

3. Een stilgelegde centrale is niet veiliger(misschien zelfs onveiliger) dan een productieve, want er moet constant gekoeld worden, daarvoor is electriciteit nodig, die nu van extern moet komen, plus backup voorzieningen.

Dat betreft vooral de eerste uren en dagen (vandaar de Fukushima ramp). Na een week is de geproduceerde warmteflux gezakt tot 0.2%. Voor een 1500 MW reactor zou dat neerkomen op 3 MW, genoeg om 1.3 kg stoom per seconde te produceren, of om 14 liter per seconde 50°C op te warmen. Een 10*10*12 m³spent fuel pool zou 2.1°C per uur opwarmen (warmteverlies niet meegerekend).
Hoe "nieuwer" de fuel, hoe lager de warmteproduktie (omdat het dan nog allemaal U-235 en U-238 is)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  dinsdag 6 november 2018 @ 16:15:57 #102
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182980351
Ohja hierom flopte de vorige poging een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen

https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/

Horen we dus niks meer van
pi_182980514
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 16:12 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat betreft vooral de eerste uren en dagen (vandaar de Fukushima ramp). Na een week is de geproduceerde warmteflux gezakt tot 0.2%. Voor een 1500 MW reactor zou dat neerkomen op 3 MW, genoeg om 1.3 kg stoom per seconde te produceren, of om 14 liter per seconde 50°C op te warmen. Een 10*10*12 m³spent fuel pool zou 2.1°C per uur opwarmen (warmteverlies niet meegerekend).
Hoe "nieuwer" de fuel, hoe lager de warmteproduktie (omdat het dan nog allemaal U-235 en U-238 is)
[ afbeelding ]
OK, maar je moet het wel blijven koelen, anders warmt het reactor materiaal op, gaat smelten enz. Dus pompen en water zijn nodig, incl. controle onderhoud en bewaking
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182980532
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:41 schreef Dven het volgende:

[..]

Buiten dat is door MaGnet al goed uitgelegd waarom kernenergie misschien niet het handigste is om miljarden aan uit te geven en je hele toekomst naar te bouwen aangezien ook dat uiteindelijk weer gewoon een grondstof heeft die op den duur uitgeput raakt.
Je ziet Dijkhoff toch niet pleiten om alle hernieuwbare energie het raam uit te gooien en vol op kernenergie in te zetten? Het enige waar hij voor pleit (en daar staat hij niet alleen in, het IPCC zit bijvoorbeeld ook op die lijn) is om kernenergie een groter aandeel in de energiemix te laten zijn om de periode tot we op 100% duurzaam zitten te kunnen overbruggen.
pi_182980753
Ik begrijp het punt niet zo. Kernenergie is dus veiliger, schoner en stabieler gebleken dan alle andere vormen van (duurzaam) energie opwekken. Waarom zouden we er niet een aantal in gebruik nemen om de overstap naar 100% duurzame energie te overbruggen? Het kernafval van hooguit een paar kuub slaan we veilig op en tegen de tijd dat we 100% duurzaam zijn sluiten we ze weer geleidelijk?
  dinsdag 6 november 2018 @ 16:40:51 #106
37248 BertV
Handgemaakt
pi_182980875
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 12:55 schreef Bocaj het volgende:
Energiecentrale op waterstof!
Trein met een windmolen!
Levensbron Kind Gelderland | Voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
pi_182981049
Als je nu begint te bouwen, nou ja, morgen dan, dan staat-ie er in 2035 (misschien). Dan is heel Holland al aan het watertrappelen.

Misschien beter de scheetjes van Dijkhoff opvangen en dan een methaancentrale bouwen?
I´m back.
pi_182981290
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 16:25 schreef Oud_student het volgende:

[..]

OK, maar je moet het wel blijven koelen, anders warmt het reactor materiaal op, gaat smelten enz. Dus pompen en water zijn nodig, incl. controle onderhoud en bewaking
Ja, maar het zijn de eerste dagen die het gevaarlijkst zijn, en bij een werkende centrale loop je dat risico elke keer de centrale om één of andere reden stilgelegd wordt (hier in België liggen momenteel zes van de zeven centrales stil). Wanneer de koeling dan uitvalt heb je slechts minuten of uren om in te grijpen, in Duitsland zijn ze reeds lang voorbij dat punt, als daar iets met de koeling van de spent fuel pools misloopt hebben ze nog dagen tijd.

Kweekreactoren zouden een oplossing voor he energieprobleem kunnen vormen (60 keer meer energie uit dezelfde hoeveelheid uranium), maar die zijn nog veel duurder, meer risico (vloeibaar natrium koeling) en de opwerking van de brandstof vereist ook een flinke investering. Nederland en België hebben ooit mee betaald voor de centrale van Kalkar, die uiteindelijk niet in bedrijf genomen werd...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  dinsdag 6 november 2018 @ 17:32:31 #109
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_182981862
quote:
10s.gif Op dinsdag 6 november 2018 16:48 schreef Ryan3 het volgende:
Als je nu begint te bouwen, nou ja, morgen dan, dan staat-ie er in 2035 (misschien). Dan is heel Holland al aan het watertrappelen.

Misschien beter de scheetjes van Dijkhoff opvangen en dan een methaancentrale bouwen?
Dat was ook wat ik dacht ja. Opzich weinig mis met kernenergie, maar dit gaat natuurlijk echt zo lang duren dat tegen die tijd waarschijnlijk betere oplossingen te bedenken zijn met het opslaan van wind en zonne energie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 6 november 2018 @ 17:34:47 #110
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182981903
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
  dinsdag 6 november 2018 @ 17:55:54 #111
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182982316
Kernenergie, daar is geen ontkomen aan als we veel en stabiel aanbod energie willen. Maar niet van uranium, er zullen thoriumcentrales verder ontwikkeld moeten worden. Uranium is te zelfzaam en te schaars. Thorium is er genoeg
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 6 november 2018 @ 17:58:30 #112
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182982374
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Kernenergie, daar is geen ontkomen aan als we veel en stabiel aanbod energie willen. Maar niet van uranium, er zullen thoriumcentrales verder ontwikkeld moeten worden. Uranium is te zelfzaam en te schaars. Thorium is er genoeg
quote:
Gesmoltenzoutreactoren met thorium als brandstof zijn op papier een aantrekkelijke energiebron.
Ook al zijn het kernreactoren, ze zijn relatief veilig en produceren radioactief afval dat lang niet zo gevaarlijk is als dat van een conventionele kerncentrale.
Ze kunnen zelfs bestaand kernafval verstoken.
Hun CO2-uitstoot is verwaarloosbaar voor het vermogen dat ze opwekken
.
https://bits-chips.nl/art(...)tieve-kerncentrales/

quote:
China wil tot het einde van dit decennium veertig nieuwe kerncentrales in gebruik nemen.
Daarbij wordt ook gekeken naar de mogelijkheid om offshore centrales te bouwen.
Dat heeft Xu Dazhe, directeur van de China Atomic Energy Authority (CAEA), gemeld. De bijkomende nucleaire capaciteit moet het land helpen de toenemende vraag naar energie op te vangen.

Na de ramp met de kerncentrale van Fukushima in Japan vijf jaar geleden, had China de goedkeuring van nieuwe nucleaire installaties weliswaar tijdelijk opgeschort, maar het voorbije jaar werd met een versnelde uitbreiding heraangeknoopt.

Op dit ogenblik beschikt het land al over dertig operationele nucleaire entiteiten, terwijl nog eens vierentwintig centrales worden gebouwd. China wil tegen het einde van dit decennium over een nucleaire capaciteit van 58 gigawatt kunnen beschikken.
Drijvende reactoren
Volgens Xu Dazhe werken twee Chinese staatsbedrijven aan de ontwikkeling van een drijvende kerncentrale. Een eerste reactor zou over drie jaar operationeel moeten zijn. Een drijvende centrale zou onder meer kunnen worden ingezet om een aantal eilanden in de Zuid-Chinese Zee van energie te kunnen voorzien.


[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 06-11-2018 18:06:47 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  dinsdag 6 november 2018 @ 18:12:28 #113
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182982654
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 17:34 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
kernenergie staat hoog op de agenda
Het taboe is er af
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182982953
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 10:15 schreef Roces18 het volgende:
lastig he nadenken?
gelukkig kauwt lubach alles voor

na elke zondag weer een kuttopic over zijn show
en die politici weten ook niets
Ik had gelukkig zelf al eens nagedacht over (kern)energie en had ook al het nodige gelezen over kernenergie en de vooruitgang die daarmee wordt geboekt.

Het is eigenlijk heel simpel: zelfs al geloof je niet in klimaatverandering of de menselijke invloed daarop, dan nog geldt dat conventionele energiecentrales vervuilend zijn. De luchtkwaliteit wordt er slechter door, waardoor mensen eerder overlijden. Ook raken fossiele brandstoffen op den duur op. Dit zijn wezenlijke argumenten die volledig los staan van het onderwerp klimaatverandering en CO2-uitstoot.

Er zijn schone alternatieven, zoals wind- en zonne-energie, al moet niet te lichtzinnig worden gedacht over de productiekosten van zonnepanelen en windmolens én de nadelen die kleven aan met name windmolens: er is sprake van landschapsvervuiling én er zijn steeds meer aanwijzingen dat windmolens op zee zeer nadelig zijn voor vissen en andere zeedieren, vanwege de vibraties.

Het grootste nadeel van deze alternatieven is dat ze niet continu voorhanden zijn; er is altijd back-up nodig. Want naast prijs (productiekosten) en duurzaamheid (milieu) is er nog een derde pijler die wezenlijk is voor onze energievoorziening: de beschikbaarheid (betrouwbaarheid). Zelfs al neem je de genoemde nadelen voor lief en zelfs al kun je zon- en windenergie in batterijen opslaan, dan nog is er back-up nodig. Om nog maar te zwijgen over de zeer grote aantallen windmolens en zonnepanelen die nodig zijn voor onze energiebehoefte.

Daarnaast is er ook nog zoiets als "groene" energie uit biomassa; ronduit lachwekkend. In de VS en elders worden bomen gekapt (NB: bomen nemen juist CO2 op), het hout wordt versnipperd, met vervuilende boten hierheen verscheept, om vervolgens als "groene energie" te worden verstookt. Hoe erg kun je jezelf voor de gek houden?

En dan is er dus nog kernenergie: zeer efficiënt, zeer schoon. Ook aan deze van energiewinning kleven nadelen, maar deze zijn goed controleerbaar. En zoals in dit topic ook al aan bod komt, staan de ontwikkelingen niet stil: thorium, het hergebruiken van bestaand kernafval...

Dus tja, als we werkelijk af willen van conventionele energiecentrales - en dat willen we - dan is kernenergie een uitstekende optie, aangezien we sowieso niet volledig kunnen bouwen op wind- en zonne-energie. Ondertussen gaan de ontwikkelingen in beide sectoren door: energieopslag in grote batterijen kost ruimte, kernafval in een veilig gebouw opslaan kost ook ruimte.

Als we CO2-uitstoot willen terugdringen en als we de luchtkwaliteit willen verbeteren (en daarmee mensenlevens willen verlengen) dan gaan we volop voor kernenergie.
  dinsdag 6 november 2018 @ 18:27:31 #115
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182982968
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kernenergie staat hoog op de agenda
Het taboe is er af
Nouja ik heb er persoonlijk niet zo heel veel moeite mee maar geen enkel energiebedrijf wil zn vingers er nog aan branden
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/

Dus ja tenzij de VVD een dure staatskerncentrale wil bouwen van belastinggeld, komt er geen omdat niemand er brood in ziet. We leven immers in 2018 en niet in 1995 wat betreft de financiele voordelen van kernenergie ten opzichte van hernieuwbare energie.

Het lijkt meer een soort retrodiscussie. Alsof we anno nu nog in discussie gaan of er kruisrakketten moeten komen of niet.
pi_182982979
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 17:34 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
Dat knulletje van D66 voorop, inderdaad. Totaal niet op de hoogte van de realiteit anno 2018; oogkleppen van jewelste.
pi_182982984
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:26 schreef Elfletterig het volgende:
Als we CO2-uitstoot willen terugdringen en als we de luchtkwaliteit willen verbeteren (en daarmee mensenlevens willen verlengen) dan gaan we volop voor kernenergie.
100% eens echter met een kanttekening Thorium, en anders niet.
  dinsdag 6 november 2018 @ 18:29:02 #118
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182982995
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat knulletje van D66 voorop, inderdaad. Totaal niet op de hoogte van de realiteit anno 2018; oogkleppen van jewelste.
Nouja volgens de energiebedrijven is het toch eerder onze Klaas die nog in 1995 leeft
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/
pi_182983043
Volgens mij is er ook iets wat van zeewater energie kan maken.

https://www.gadgetsdaily.nl/quant-zee-water-auto/

Thorium idem dito.

https://www.gadgetsdaily.nl/thorium-auto/

[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 18:33:49 ]
pi_182983305
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nouja ik heb er persoonlijk niet zo heel veel moeite mee maar geen enkel energiebedrijf wil zn vingers er nog aan branden
https://www.ed.nl/economi(...)ncentrales~a93c015e/

Dus ja tenzij de VVD een dure staatskerncentrale wil bouwen van belastinggeld, komt er geen omdat niemand er brood in ziet. We leven immers in 2018 en niet in 1995 wat betreft de financiele voordelen van kernenergie ten opzichte van hernieuwbare energie.

Het lijkt meer een soort retrodiscussie. Alsof we anno nu nog in discussie gaan of er kruisrakketten moeten komen of niet.
Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.

Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.

Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?

En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
pi_182983344
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:43 schreef Elfletterig het volgende:
En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Dat zie je dus goed daarom de klein(ver)gebruikers er vanaf.
pi_182983390
Opvallend in het artikel is trouwens ook dat een groot bedrijf als RWE niet verder komt als "dat boek is voor ons gesloten", als reactie op kerncentrales in Duitsland.

In Zondag met Lubach werd uiteengezet dat de sluiting van deze centrales betekent dat er meer bruinkool moet worden verstookt. Complete dorpen worden in Duitsland van de kaart geveegd vanwege de bruinkoolwinning: https://www.trouw.nl/groe(...)-bruinkool~ad065048/

En voor de goede orde: we praten hier dan niet over iets dat groen, schoon en duurzaam is, maar iets dat extreem vervuilend is, de luchtkwaliteit aantast en mensenlevens verkort.

Maar alles beter dan kernenergie, nietwaar? :')
pi_182983474
quote:
Naast de hoeveel kolencentrales ook weer?
I´m back.
pi_182983499
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 17:34 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien aardig wat mensen die nog in 1995 leven.
Wat bedoel je precies?
Robo Jetten heb ik vandaag gehoord op radio1 die vond het ook nogal een scheet van Klaas hoor.
I´m back.
  dinsdag 6 november 2018 @ 18:57:44 #125
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182983580
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.

Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.

Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?

En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Van mij mag er best een nieuwe kerncentrale komen. Maar dat gaat lastig worden als niemand er in wil investeren en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind.
pi_182983640
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Van mij mag er best een nieuwe kerncentrale komen. Maar dat gaat lastig worden als niemand er in wil investeren en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind.
Geeft men die stroom dan gratis weg of legt men geld terzijde voor nieuwe andere projecten, of leeft men van vandaag op morgen?

Of het is te goedkoop om al dat personeel op de werkvloer te houden?

Ik moet continu ander gereedschap kopen om nog te kunnen meedingen met andere bedrijven.

Kan helaas niks meer afschrijven, kunnen energie bedrijven nog afschrijven van hun investeringen?
pi_182983710
Wat je in de discussie over kerncentrales niet vaak hoort maar wel waar is: je kunt hem niet verzekeren. De eventuele schade die er veroorzaakt wordt door een ramp met het ding is altijd op kosten van de gemeenschap. Dat risico dient ook meegeteld te worden in de kosten onder de streep maar dat gebeurt nooit.

Ook Dijkhoff (charlatan..) zal het daarover niet gehad hebben. Ik vraag me af wat hem ineens expert cq voortrekker maakt in de energiediscussie.

quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:57 schreef Hexagon het volgende:
en het blijkbaar twee tot drie keer duurder is dan zon en wind
Is dat inclusief of exclusief de kans dat de gemeenschap voor de schade opdraait? Ik weet het antwoord wel. Het is dus nog veel duurder.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182983738
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nieuws uit de serie "duhhhhh..." - Uiteraard staan die bedrijven niet te popelen om miljarden euro's te investeren in nieuwe centrales. Maar het zijn feitelijk PR-praatjes, want deze bedrijven runnen allemaal nog conventionele centrales, die sowieso zullen moeten sluiten. Natuurlijk willen ze dat zo lang mogelijk rekken, want eerdere sluiting is kapitaalvernietiging.

Verder zitten we - en dat maakt het gecompliceerd - mede dankzij partijen als VVD en D66 opgescheept met marktwerking in talloze sectoren, waaronder nutsvoorzieningen. Je krijgt dan feitelijk hetzelfde als bij de ziekenhuizen: niet het welzijn van mensen, cq. het belang van de samenleving staat voorop, maar de portemonnee van de bedrijven.

Bovendien is het nogal bizar om te doen alsof de wereld sinds 1995 stil heeft gestaan. Ook op het gebied van kernenergie zijn er volop nieuwe ontwikkelingen. Waarom zouden mensen zich daar überhaupt mee bezighouden, denk je? Omdat ze er geen mogelijkheden in zien?

En Nuon meldt in het artikel dat men investeert in gascentrales. Dat terwijl de overheid de komende decennia burgers en bedrijven juist van het gas af wil hebben, mede om aardbevingen in gaswinningsgebieden als Groningen te voorkomen...
Wat niet veel verschilt is dat het dus jaren en jaren duurt eer jouw kerncentrale er eindelijk staat en je die miljarden aan investeringen kunt terug verdienen en dat willen de lui die er geld in steken: ze willen rijk worden zelfs. Dus ja, lijkt me niet meer dan een scheet van Klaas, weer.
I´m back.
pi_182983779
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
Opvallend in het artikel is trouwens ook dat een groot bedrijf als RWE niet verder komt als "dat boek is voor ons gesloten", als reactie op kerncentrales in Duitsland.

In Zondag met Lubach werd uiteengezet dat de sluiting van deze centrales betekent dat er meer bruinkool moet worden verstookt. Complete dorpen worden in Duitsland van de kaart geveegd vanwege de bruinkoolwinning: https://www.trouw.nl/groe(...)-bruinkool~ad065048/

En voor de goede orde: we praten hier dan niet over iets dat groen, schoon en duurzaam is, maar iets dat extreem vervuilend is, de luchtkwaliteit aantast en mensenlevens verkort.

Maar alles beter dan kernenergie, nietwaar? :')
Lijkt me duidelijk dat je dus een goede manier moet gaan verzinnen om energie die door zon en wind worden gegenereerd op te slaan, zodat je die weer kunt om zetten in bruikbare energie als die nodig hebt. Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.
I´m back.
pi_182983839
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:08 schreef Ryan3 het volgende:
Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.
Dat is vooralsnog een kansloos verhaal. Natuurwetten staan daar in de weg. En praktische bezwaren. ;) Men is er erg mee bezig maar er is geen zicht op iets waar we echt wat mee kunnen en wat betaalbaar is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182983847
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me duidelijk dat je dus een goede manier moet gaan verzinnen om energie die door zon en wind worden gegenereerd op te slaan, zodat je die weer kunt om zetten in bruikbare energie als die nodig hebt. Een batterij-achtig iets dus. Daar is men wel mee bezig tegenwoordig.
Klopt, maar daar gaan nog wel een heel aantal jaar overheen voordat het een voldoende hoog rendement heeft en nog veel meer voordat het op grote schaal inzetbaar is. En in de tussentijd moet je toch iets hebben want de kans is klein dat mensen genoegen nemen met het excuus "sorry dat u in de winter in het donker moet zitten, maar helaas is de energieopslag nog niet geperfectioneerd".
pi_182983907
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:11 schreef Tocadisco het volgende:
sorry dat u in de winter in het donker moet zitten
Nou ja, misschien moeten we gewoon back to basics. Het zal bepaald niet hetzelfde blijven zolang er niets revolutionairs wordt uitgevonden. We kunnen niet op dezelfde voet voort zonder olie dat moeten we beseffen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182984120
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:11 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Klopt, maar daar gaan nog wel een heel aantal jaar overheen voordat het een voldoende hoog rendement heeft en nog veel meer voordat het op grote schaal inzetbaar is. En in de tussentijd moet je toch iets hebben want de kans is klein dat mensen genoegen nemen met het excuus "sorry dat u in de winter in het donker moet zitten, maar helaas is de energieopslag nog niet geperfectioneerd".
Ja, akkoord maar daar moet je nu dus wel in investeren wrs en dan is dat voor de langere duur rendabeler dan een kerncentrale. Die kerncentrales zijn verder ontwikkeld klopt, alhoewel er ook nog problemen over blijven (we wonen niet allemaal in Finland met 200 m graniet onder ons natuurlijk), maar we zouden er te laat aan beginnen als we morgen beginnen, en dat kan niet uiteraard, laat staan dat het in de echte wereld nog 5 à 10 of zelfs 15 jaar in NL gaat duren eer je echt kunt beginnen, laat staan of er doekoes ingestoken worden door deze of gene multinational die denkt dat de aandelenhouders dan stinkend rijk worden...
I´m back.
pi_182984150
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:11 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is vooralsnog een kansloos verhaal. Natuurwetten staan daar in de weg. En praktische bezwaren. ;) Men is er erg mee bezig maar er is geen zicht op iets waar we echt wat mee kunnen en wat betaalbaar is.
Ze waren toch (op kleinere schaal uiteraard) met kristallen bezig oid???

Mara goed, blijft interessante materie natuurlijk.
I´m back.
  dinsdag 6 november 2018 @ 19:24:51 #135
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_182984181
Wacht even:

We hebben van die fucking losers alle kerncentrales moeten sluiten en nu moet er weer bijgebouwd worden?

Ik ben overigens wel voor kerncentrales. Dat moet wel willen we alles betaalbaar houden in dit land vol vluchtelingen.
pi_182984290
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:24 schreef RickoKun het volgende:
Wacht even:

We hebben van die fucking losers alle kerncentrales moeten sluiten en nu moet er weer bijgebouwd worden?

Ik ben overigens wel voor kerncentrales. Dat moet wel willen we alles betaalbaar houden in dit land vol vluchtelingen.
Ga op het methaan van Klaas zijn scheten maar stoom maken en daarmee elektriciteit opwekken. :P.
I´m back.
  dinsdag 6 november 2018 @ 19:31:47 #137
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_182984402
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 23:01 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Gas wordt afgesloten en de energie wordt exponentieel duurder gemaakt PER JAAR.
pi_182984523
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze waren toch (op kleinere schaal uiteraard) met kristallen bezig oid???

Mara goed, blijft interessante materie natuurlijk.
Zeker. Met van alles en z'n moeder. Maar voor een energietransitie komt veel kijken. Daar kunnen we ons geen voorstelling van maken. Of dat wel maar is weinig realistisch. Zonder olie zijn we kansloos als we niet back to basics willen. En dat willen we niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182984552
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeker. Met van alles en z'n moeder. Maar voor een energietransitie komt veel kijken. Daar kunnen we ons geen voorstelling van maken. Of dat wel maar is weinig realistisch. Zonder olie zijn we kansloos als we niet back to basics willen. En dat willen we niet.
Nou, we kunnen er wel een voorstelling van maken hoor, stond vandaag bij een kolom van 110 m hoog, waarin men propyleen van propaan scheidt.
I´m back.
  dinsdag 6 november 2018 @ 19:37:32 #140
375333 Drogonno
Dromer des levens
pi_182984556
Kernenergie goed voor millieu???
pi_182984604
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou, we kunnen er wel een voorstelling van maken hoor, stond vandaag bij een kolom van 110 m hoog, waarin men propyleen van propaan scheidt.
En wat was het doel daarvan? Een kolom van 110 meter bouwen kost het nodige natuurlijk. Kost loads of energy. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182984647
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En wat was het doel daarvan? Een kolom van 110 meter bouwen kost het nodige natuurlijk. Kost loads of energy. :)
Ja, daarom ook, kennelijk levert dat dus toch nog genoeg op. (Doel is dus kraken van propaan).

Maar goed, heb nog veel meer gehoord over die plant vandaag, dat nog niet helemaal bekend is bij het grote publiek.
I´m back.
pi_182984739
Maar je kunt die dingen niet verzekeren mensen. Alle schade die zo'n ding aanricht daar draaien we zelf voor op. Dat is wel iets om rekening mee te houden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182984797
Hoe kun je zonder kerncentrales als iedereen moet overstappen op electriciteit?
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:00:19 #145
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182985114
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:46 schreef Cherni het volgende:
Hoe kun je zonder kerncentrales als iedereen moet overstappen op electriciteit?
Niet, maar deze discussie gaat niet om argumenten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182985461
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet, maar deze discussie gaat niet om argumenten
Daar ben jij een fervent voorstander van. Hoewel je ze zelf ook zelden geeft moet ik er even bij zeggen. :) We hebben geen idee wat ons te wachten staat. We moeten vele stapjes terug. Dan lukt het wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182985546
Dat wordt wel bijzonder lastig te realiseren gezien de enorme kapitaalintensiviteit, het lage rendement en het beperkte draagvlak daarvoor in de maatschappij, zoals de grote energiebedrijven al aangeven. Risico-afwenteling is een beetje key hier en dat kunnen diezelfde bedrijven nu gemakkelijk met 'schone' energie: dan wel door middel van subsidies, dan wel door middel van participatie door burgers die graag voor 4% rendement de financiering op zich nemen. Why bother.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:15:16 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182985572
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar ben jij een fervent voorstander van. Hoewel je ze zelf ook zelden geeft moet ik er even bij zeggen. :) We hebben geen idee wat ons te wachten staat. We moeten vele stapjes terug. Dan lukt het wel.
QED
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:17:28 #149
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182985644
Ik ben benieuwd of de volgende poging om een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen niet zo gigantisch flopt als de vorige.
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:18:00 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182985659
quote:
7s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:14 schreef nostra het volgende:
Dat wordt wel bijzonder lastig te realiseren gezien de enorme kapitaalintensiviteit, het lage rendement en het beperkte draagvlak daarvoor in de maatschappij, zoals de grote energiebedrijven al aangeven. Risico-afwenteling is een beetje key hier en dat kunnen diezelfde bedrijven nu gemakkelijk met 'schone' energie: dan wel door middel van subsidies, dan wel door middel van participatie door burgers die graag voor 4% rendement de financiering op zich nemen. Why bother.
Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:18:43 #151
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182985681
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:17 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd of de volgende poging om een nieuwe kerncentrale in Nederland te bouwen niet zo gigantisch flopt als de vorige.
Ik ben benieuwd hoe Nederland zijn energie anders gaat opwekken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182985724
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,
Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken. :) Maar dat horen we niet graag. We hopen dat "ze" wel iets uitvinden tegen de tijd dat het zover is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182985761
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, alleen zal het stroomverbruik als we met stroom verwarmen en elektrisch auto rijden, de industrie volledig op stroom draait en we waterstof maken om mee te vliegen verveelvoudigen,
Tegen die tijd kunnen de RWE's en Vattenfalls van deze wereld hun gesubsidieerd opgewekte kWh tegen de hoofdprijs verkopen. Over de voor die partijen heerlijke combinatie van een deels geliberaliseerde energiemarkt en een overheid die meent te kunnen sturen in zo'n markt kan mijn UI wel meepraten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:34:19 #154
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182986019
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken. :) Maar dat horen we niet graag. We hopen dat "ze" wel iets uitvinden tegen de tijd dat het zover is.
Succes daarmee
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:37:27 #155
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182986089
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is wel duidelijk dat jij geen stapje terug wilt. Het moet hetzelfde maar dan met een andere bron dan olie. Dat gaat niet. Kansloos. Vliegen en autorijden dient volledig afgeschaft. Alleen nog energie voor de echt primaire zaken. :) Maar dat horen we niet graag. We hopen dat "ze" wel iets uitvinden tegen de tijd dat het zover is.
Dat uitvinden gaat ook best aardig.
  dinsdag 6 november 2018 @ 20:47:44 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182986323
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat uitvinden gaat ook best aardig.
Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182986933
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
I´m back.
  dinsdag 6 november 2018 @ 21:16:46 #158
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_182987170
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 november 2018 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel, hoe ga je 840.000 Gigawatt/h aan stroom opwekken (energieverbruik van Nederland)?
En dan ook nog aanbod bij de vraag gelijk houden?
Geen idee. Dat laat ik aan de wetenschap, regering en het bedrijfsleven over. En als kerncentrales kennelijk toch rendabel zijn in het plaatje dan mogen ze die van mij wel een bouwen.
pi_182988858
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 november 2018 21:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ben niet helemaal eens met de vergelijking.

- Die kosten per kWh zijn van toepassing op de kavels Borssele 1+2. De kavels 3+4, en de kavel Hollandse Kust Zuid hebben veel lagere kosten per Kwh.
- De subsidie per jaar geldt voor maximaal 15 jaar, daarna houdt het op. Staat vanzelfsprekend niet vermeld op je overzicht.
pi_182989226
Mensen vergeten hier gewoon het praktisch aspect. Een nieuwe kerncentrale bouwen in Nederland is bijna letterlijk from scratch beginnen. Hoe zat het met de regelgeving ook alweer? Hoe lopen vergunningen? Hoe wordt het economisch rendabel? Zijn er kundige toeleverancies en aannemers? Kunnen we misschien niet beter de Fransen gewoon zo'n ding bouwen? Wordt het afval daar opgeslagen of wordt het vervoerd naar de opslag in Borssele? Waar moet dat ding ueberhaupt komen?

De risico's voor een marktpartij zijn immens en immens, dit omdat er geen recent precedent bestaat.

Je kan zeggen van offshore wind wat je wilt, maar de industrie is erin geslaagd de kostprijs aanzienlijk te reduceren in de afgelopen jaren. Er gebeurt van alles. Onderzoekinsituten zijn volop bezig om kennis te vergaren en te delen van offshore wind parken. Vlissingen, de Maasvlakte en Eemshaven zijn steeds beter uitgerust om offshore schepen te ontvangen om vaartijden naar de parken te reduceren tijdens bouw en onderhoud. SIF, het bedrijf dat funderingen maakt, heeft nu een vestiging op de Maasvlakte. Turbines worden steeds groter waardoor de opbrengsten per turbine toenemen. Het vergunningsbeleid van de Nederlandse overheid is simpel, waarin partijen kunnen bieden op kavels, maar de Staat de aansluiting zorgt. Zo worden risico's gelegd waar ze moeten zijn zodat de prijs per kWh zo laag mogelijk wordt.

Ik zie een nieuwe kerncentrale als de zeesluisdeur in IJmuiden; het wordt voor een van de partijen een gigantisch fiasco. Veel te veel een one-off, veel te risicovol. Waarom rechts geilt van kerncentrales snap ik niet zo, kerncentrales zijn in de regel te zien in sterk gereguleerde staten.
pi_182989361
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat? :{
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_182989431
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 november 2018 22:23 schreef skrn het volgende:
Mensen vergeten hier gewoon het praktisch aspect. Een nieuwe kerncentrale bouwen in Nederland is bijna letterlijk from scratch beginnen. Hoe zat het met de regelgeving ook alweer? Hoe lopen vergunningen? Hoe wordt het economisch rendabel? Zijn er kundige toeleverancies en aannemers? Kunnen we misschien niet beter de Fransen gewoon zo'n ding bouwen? Wordt het afval daar opgeslagen of wordt het vervoerd naar de opslag in Borssele? Waar moet dat ding ueberhaupt komen?

De risico's voor een marktpartij zijn immens en immens, dit omdat er geen recent precedent bestaat.

Je kan zeggen van offshore wind wat je wilt, maar de industrie is erin geslaagd de kostprijs aanzienlijk te reduceren in de afgelopen jaren. Er gebeurt van alles. Onderzoekinsituten zijn volop bezig om kennis te vergaren en te delen van offshore wind parken. Vlissingen, de Maasvlakte en Eemshaven zijn steeds beter uitgerust om offshore schepen te ontvangen om vaartijden naar de parken te reduceren tijdens bouw en onderhoud. SIF, het bedrijf dat funderingen maakt, heeft nu een vestiging op de Maasvlakte. Turbines worden steeds groter waardoor de opbrengsten per turbine toenemen. Het vergunningsbeleid van de Nederlandse overheid is simpel, waarin partijen kunnen bieden op kavels, maar de Staat de aansluiting zorgt. Zo worden risico's gelegd waar ze moeten zijn zodat de prijs per kWh zo laag mogelijk wordt.

Ik zie een nieuwe kerncentrale als de zeesluisdeur in IJmuiden; het wordt voor een van de partijen een gigantisch fiasco. Veel te veel een one-off, veel te risicovol. Waarom rechts geilt van kerncentrales snap ik niet zo, kerncentrales zijn in de regel te zien in sterk gereguleerde staten.
ja, want in Nederland doen ze nergens onderzoek naar schonere kernenergie? Het zou een boost van jewelste geven juist
pi_182989723
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 22:28 schreef Bart2002 het volgende:
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat? :{
Precies, ook een belangrijk en praktisch aspect.
  dinsdag 6 november 2018 @ 23:05:40 #164
286575 Roces18
Chef de party
pi_182990574
Als je denkt dat er in dit land een nieuwe centrale komt ben je niet goed wiis. De hele politiek en het volk zit volk met zogenaamde milieu hippies die nooit hebben nagedacht over de impact van bijvoorbeeld windmolens maar alleen maar de voordelen zien. Dat soort mensen noemen we naïef, en dit hele land zit er vol mee
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_182990625
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 22:28 schreef Bart2002 het volgende:
En het feit dat ze niet te verzekeren zijn als aanvulling. Dat lijkt werkelijk niemand te boeien maar is wel een heel belangrijk aspect. Winst is voor marktpartijen maar de eventuele schade voor de gemeenschap. Willen we dat? :{
Dat hebben we nu al. Kolen- en gascentrales zijn ook in staat op een hele hoop externaliteiten op de maatschappij af te wikkelen.
pi_182990725
De voorstelling van Lubach is ook naïef te noemen. Nul procent CO2 bestaat niet, in al dat beton en staal zit ook C02. Beter is het om nu af te wachten of een molten salt reactor werkbaar is, delft is er ook mee bezig.
Het is een beetje onzin om een ouderwetse breeder reactor op uranium neer te zetten terwijl er een veel goedkopere en veiligere optie is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-er-ook-a1587297
Focus heeft het er ook over gehad.
https://www.npostart.nl/focus/10-07-2018/VPWON_1291121

[ Bericht 16% gewijzigd door thesiren.nl op 06-11-2018 23:21:12 ]
pi_182993339
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 23:16 schreef thesiren.nl het volgende:
De voorstelling van Lubach is ook naïef te noemen. Nul procent CO2 bestaat niet, in al dat beton en staal zit ook C02. Beter is het om nu af te wachten of een molten salt reactor werkbaar is, delft is er ook mee bezig.
Het is een beetje onzin om een ouderwetse breeder reactor op uranium neer te zetten terwijl er een veel goedkopere en veiligere optie is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-er-ook-a1587297
Focus heeft het er ook over gehad.
https://www.npostart.nl/focus/10-07-2018/VPWON_1291121
Onderzoek is prima. Maar voordat je een werkende Thoriumreactor kan bouwen ben je 1-3 decennia verder.

Wachten gaat niet, je moet nu al beleid maken om de klimaatdoelstellingen te halen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182993416
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.

Kernenergie _O_
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182993445
Er is geen meerderheid voor de vinden in de 2e kamer dus dit proefballonnetje is alweer uiteengespat. De industrie is verruit de grootste veroorzaker van de CO2 uitstoot maar daar durft de politiek met nog geen stok in de buurt te komen. Inzetten op economische krimp is de oplossing voor meerdere problemen maar dat wil men liever niet zien.

Ondanks dat ik atheist ben moest ik denken aan een bijbelse wijsheid welke binnen het hedendaagse iets is om in overweging te nemen.
quote:
Matteüs 6:19-20
Verzamel voor jezelf geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen.


[ Bericht 34% gewijzigd door Digi2 op 07-11-2018 08:52:30 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182993467
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 08:29 schreef habitue het volgende:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.

Waren het maar kolen, erger nog het gaat vooral om bruinkool waar komplete dorpen en bossen voor worden opgeofferd.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
  woensdag 7 november 2018 @ 09:40:27 #171
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182994142
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 08:29 schreef habitue het volgende:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.

Kernenergie _O_
helemaal mee eens
die zijn echt de weg kwijt

goede moderne kerncentrales sluiten en doorstoken op kolen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 7 november 2018 @ 09:42:38 #172
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182994176
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 08:33 schreef Digi2 het volgende:
Er is geen meerderheid voor de vinden in de 2e kamer dus dit proefballonnetje is alweer uiteengespat. De industrie is verruit de grootste veroorzaker van de CO2 uitstoot maar daar durft de politiek met nog geen stok in de buurt te komen. Inzetten op economische krimp is de oplossing voor meerdere problemen maar dat wil men liever niet zien.

Ondanks dat ik atheist ben moest ik denken aan een bijbelse wijsheid welke binnen het hedendaagse iets is om in overweging te nemen.

[..]

oorzaaak methaan en co 2 uitstoot

landbouw -- Koeien en herten
kolencentrales

Industrie kun je niets aan doen
overigens verwacht ik dat de hysterie exponentieel zal stijgen naarmate de klimaateffecten zichtbaarder / voelbaarder worden

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-11-2018 09:51:53 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182994470
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 08:29 schreef habitue het volgende:
Overigens vind ik landen als Duitsland al helemaal debiel, die sluiten al hun kerncentrales terwijl 40% van hun energie nog afkomstig is van die ranzige kolen.

Kernenergie _O_
Wat sla jij voor dan ze open laten gelijk zoals in Belgie, ook al krijgen deze haast geen onderhoudt?
pi_182994485
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 09:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]



Industrie kun je niets aan doen

Zeker wel, je kunt ze hoger belasten zodat ze wegtrekken of stoppen. Zoals ik al stelde is economische krimp voor een land als Nederland een prima optie. De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182994587
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:01 schreef Digi2 het volgende:
De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.
Ik zou het andersom schrijven de voordelen wegen niet op tegen de nadelen, maar stel een DSM, het heet niet meer zo, trekt weg?
pi_182994648
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
pi_182994679
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:12 schreef thesiren.nl het volgende:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
Wat kost daar het water wat die industrie nodig heeft?
pi_182994698
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:12 schreef thesiren.nl het volgende:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
:o Alles naar IJsland.

Niet eens zo'n slecht idee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_182994784
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik zou het andersom schrijven de voordelen wegen niet op tegen de nadelen,
Wat zijn die voordelen dan volgens jou?

quote:
maar stel een DSM, het heet niet meer zo, trekt weg?
Lagere inkomens dus minder vliegreizen, lagere consumptie en dus minder gebruik van grondstoffen en veel minder CO2 uitstoot.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182994816
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:21 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Wat zijn die voordelen dan volgens jou?

[..]

Lagere inkomens dus minder vliegreizen, lagere consumptie en dus minder gebruik van grondstoffen en veel minder CO2 uitstoot.
En die producten die deze maken komen van alleen terug het land in, of meer vrachtverkeer?
  woensdag 7 november 2018 @ 10:24:46 #181
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182994833
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:01 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Zeker wel, je kunt ze hoger belasten zodat ze wegtrekken of stoppen. Zoals ik al stelde is economische krimp voor een land als Nederland een prima optie. De nadelen van economische groei wegen allang niet meer op tegen de voordelen.
Dat gaat ook heel veel banen kosten en wegtrekkende arbeidsmarkt en werknemers
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 7 november 2018 @ 10:25:29 #182
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182994844
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:12 schreef thesiren.nl het volgende:
Energie slurpende industrie naar landen waar veel geotherme energie beschikbaar is, top idee.
industrie in de EU blijft in de EU
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182994845
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:23 schreef john2406 het volgende:

[..]

En die producten die deze maken komen van alleen terug het land in, of meer vrachtverkeer?
Lagere inkomens levert minder vrachtverkeer op. De industrie hier exporteert veel en als je dat verminderd heb je daar dus ook veel minder vrachtverkeer door.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182994876
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:25 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Lagere inkomens levert minder vrachtverkeer op. De industrie hier exporteert veel en als je dat verminderd heb je daar dus ook veel minder vrachtverkeer door.
En minder werkgelegenheid dus!

Trouwens export volgens mij is Nederland een doorvoerland en heeft nog iets met waterkunde, voor de rest kan men het land wegcijferen wat mij betreft.

Als men techniek wil leren of kennen moet men toch echt in Duitsland wezen hoor.
Was voor de oorlog in de oorlog en zal ook wel in de toekomst zo zijn.
pi_182994934
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat gaat ook heel veel banen kosten en wegtrekkende arbeidsmarkt en werknemers
Ja, en?
De arbeidsmarkt is al krap en wordt aangevuld door riante expatregelingen waarvan vooral een klein clubje profiteert. Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt. Het land wordt vol geasfalteerd en steeds verder verstedelijkt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182995041
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:33 schreef Digi2 het volgende:
Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt.
Daar mag de EU en de staat zich druk om maken is ook mijn probleem niet, ook daar worden ze voor betaald.
  woensdag 7 november 2018 @ 10:43:13 #187
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182995087
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:33 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ja, en?
De arbeidsmarkt is al krap en wordt aangevuld door riante expatregelingen waarvan vooral een klein clubje profiteert. Het overmatig ruime sociaal stelsel wat we bekostigen heeft een sterk aanzuigende werking op ongewenste migratie van kansarmen op de arbeidsmarkt. Het land wordt vol geasfalteerd en steeds verder verstedelijkt.
ja dat klopt en dat zal nog veel verder gaan
komt omdat democratisch Europa het goed doet , noord europa het best en Nederland dank zijde haven en hoogwaardige industrie het best

Dus komt er nog veel meer werkzoekenden en gelukzoekenden hierheen uit Oost-europa en Afrilka

Er is ruimte zat in Nederland , wat meer koeien opruimen en meer woningen bouwen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182995091
WW. WAO zijn trouwens verzekeringen, en nog een paar dingen, als je huis afbranden doet wil je ook niks van de verzekering krijgen, ontvangen!
pi_182995154
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en meer woningen bouwen
Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, beton _O-
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182995179
Drie kleine biggetje die bouwden een/hun huis, HUIS niks over waarmee!

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:50:23 ]
  woensdag 7 november 2018 @ 10:54:48 #191
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182995274
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, beton _O-
Dat is maar eenmalig he

je verwart CO2 met fijnstof denk ik
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182995296
Welke verzekeringsmaatschappij kan eenzijdig de voorwaarden aanpassen zonder gevolgen, van opzeggingen?
Nu ja wil je er antwoord op of kan het zelf invullen?

Zou een verzekering het bij mij proberen zeg ik op, echter naar welke andere kunnen de werknemers gaan dan voor het geval dat?

Sorry mijn hart liep even over, het gaat over klimaatdoelen!

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 10:58:01 ]
pi_182995333
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:54 schreef michaelmoore het volgende:
Dat is maar eenmalig he
Komen die mensen maar eenmalig of kunnen er meer komen?

Of is het zo van er komt er pas weer eentje in als er iemand gestorven is?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 11:00:06 ]
pi_182995344
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Als er iets is wat veel CO2 uitstoot veroorzaakt is dat het wel. Denk aan het staal, vervoer, cement, baksteen, beton _O-
Waar denk je waaruit de fundering van een windmolen van bestaat? :P
  woensdag 7 november 2018 @ 11:03:12 #195
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182995383
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Komen die mensen maar eenmalig of kunnen er meer komen?

Of is het zo van er komt er pas weer eentje in als er iemand gestorven is?
De bevolking van Nederland zal harder gaan groeien dan we denken
veeel meer expats die hier blijven ook uitwisseling van studenten levert een dikke plus aan blijvers op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182995393
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De bevolking van Nederland zal harder gaan groeien dan we denken
Ik denk het niet alleen, sommige kroegen is het volgens mij beter geregeld?
pi_182995416
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:15 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

:o Alles naar IJsland.

Niet eens zo'n slecht idee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mensen hebben een nogal romantische voorstelling van "de natuur".
Wat denk je wat een vulkaan doet als ie uitbarst? Dan gaat heel veel andere "natuur" naar de kloten. Bij geothermie moet je uitkijken dat je geen ongewenste processen in gang zet, verder lijkt het mij OK
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182995464
Juist ik zou niet willen weten hoeveel gassen er mee omhoog komen, plus het opwarmen van de aarde bosbranden, en er komt nog meer CO2 vrij als wat er al was, daarbij die vulkanen, geizers etc etc. men kan ze ook niet afsluiten en er een ongecontroleerde energie centrale van maken toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 11:08:38 ]
pi_182995484
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat is maar eenmalig he

je verwart CO2 met fijnstof denk ik

Elk jaar moet er vanwege immigratie een kleine stad bijgebouwd worden en van energie voorzien, dit toont mijn inziens aan dat het najagen van de klimaatdoelstellingen zwz onhaalbaar is. 1990 hadden we amper 15 miljoen inwoners, nu ruim 17 miljoen tendens sterk stijgend.

quote:
Nationale klimaatdoelen in Klimaatwet en Klimaatakkoord
Om klimaatverandering tegen te gaan wil de Nederlandse overheid 49% minder uitstoot van broeikasgassen in 2030 dan in 1990. Om dit doel te halen neemt de Rijksoverheid maatregelen en maakt afspraken met andere partijen.
|:(

[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 07-11-2018 11:16:03 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_182995487
Minder posten scheelt ook in de CO2 john... Iedere keer als je F5 drukt laat een energiecentrale een extra scheetje.
pi_182995508
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:10 schreef thesiren.nl het volgende:
Minder posten scheelt ook in de CO2 john...
Ik weet wel zeker dat jou computer meer stroom verbruiken doet als die van mij, of ik nu post of niet, of jij post of niet.
Beter heb je ook waar voor je geld, anders zou die van jou toch uitstaan of niet?
  woensdag 7 november 2018 @ 11:15:10 #202
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182995565
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:09 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Elk jaar moet er vanwege immigratie een kleine stad bijgebouwd worden en van energie voorzien, dit toont mijn inziens aan dat het najagen van de klimaatdoelstellingen zwz onhaalbaar is.

[..]

|:(
ach , nederland is maar klein in de wereld he
Als Indonesie nu eens stopt met het afbranden van de jungle op sumatra voor palmolie plantages dat zou al schelen
https://www.theguardian.c(...)m-oil-timber-burning

When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182995600
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 22:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Combo van menselijke fouten en slechte techniek.
m.a.w. onvermijdelijk dat het weer gebeurd.
pi_182995601
Sommige reacties vind ik.

Hier sitz ich nun dem wahnsinn sehr geliebte sohn!
pi_182995669
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ach , nederland is maar klein in de wereld he
Als Indonesie nu eens stopt met het afbranden van de jungle op sumatra voor palmolie plantages dat zou al schelen
Dat is waar maar het gaat hier om de nederlandse klimaatdoelen, die zwz onhaalbaar zijn tenzij we de industrie drastisch terugdringen evenals de immigratie. Beide gaat niet gebeuren dus hang die klimaatdoelen maar aan de wilgen (zolang die er nog zijn).
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
  woensdag 7 november 2018 @ 11:21:07 #206
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182995702
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:19 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Dat is waar maar het gaat hier om de nederlandse klimaatdoelen, die zwz onhaalbaar zijn tenzij we de industrie drastisch terugdringen evenals de immigratie. Beide gaat niet gebeuren dus hang die klimaatdoelen maar aan de wilgen (zolang die er nog zijn).
koeien opruimen en kolencentrales sluiten
klaar
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_182995740
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

koeien opruimen en kolencentrales sluiten
klaar
Dan slachten we alle koeien maar kunnen we het vlees niet invriezen omdat er geen stroom is om de diepvries op te laten draaien. :+
pi_182995828
Als klaas dijkhof eens begint door niet meer in een Dikke BMW te rijden maar net als markje rutte met de fiets naar het werk te gaan is er al een start gemaakt.

Doe zelf ook eens wat klaas dijkhof voordat je de bevolking dingen gaat opleggen.
pi_182995889
quote:
4s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:27 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Als klaas dijkhof eens begint door niet meer in een Dikke BMW te rijden maar net als markje rutte met de fiets naar het werk te gaan is er al een start gemaakt.

Doe zelf ook eens wat klaas dijkhof voordat je de bevolking dingen gaat opleggen.
"Do as I say, not as I do." Zoiets toch?

Maar dat geld niet alleen voor Klaas Dijkhof, daar hebben meerdere politici last van.
pi_182996005
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:30 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

"Do as I say, not as I do." Zoiets toch?

Maar dat geld niet alleen voor Klaas Dijkhof, daar hebben meerdere politici last van.
Klopt ja.

Er is een effectieve oplossing hoor gewoon de haven van Rotterdam sluiten en ook Schiphol sluiten.

Dan ben je ook direct 95 % van het vrachtverkeer over de weg kwijt en los je dus alle files op in 1 keer.

Nadeel is wel dat Nederland dan zeer snel failliet is maar ja elk nadeel heeft zijn voordeel.
pi_182996225
Links is opeens voor kernenergie. Op radio 1 gaat het er nu weer over, we moeten af van de oude dogma's, het afval valt best wel mee etc.
  woensdag 7 november 2018 @ 12:05:37 #212
479054 Bugno2
Campeone del Mondo
pi_182996692
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:45 schreef Loekie1 het volgende:
Links is opeens voor kernenergie. Op radio 1 gaat het er nu weer over, we moeten af van de oude dogma's, het afval valt best wel mee etc.
Definieer "links".

Edit: Oh, haha Loekie1 :')
  woensdag 7 november 2018 @ 14:11:19 #213
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182999163
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:22 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Dan slachten we alle koeien maar kunnen we het vlees niet invriezen omdat er geen stroom is om de diepvries op te laten draaien. :+
ja of verkopen gelijk na of voor de slacht



[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-11-2018 14:17:22 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 7 november 2018 @ 16:42:02 #214
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183002139
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_183002440
Eenvandaag stuurt een enquete rond over kernenergie. O.a. deze vraag:
Stel dat een tweede kerncentrale de enige manier is om in 2050 95% minder CO2 uit te stoten: ben je dan voor of tegen het bouwen van een tweede kerncentrale?

Suggestieve vraag van heb ik jou daar.
  woensdag 7 november 2018 @ 16:58:06 #216
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183002486
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 19:37 schreef Drogonno het volgende:
Kernenergie goed voor millieu???
https://www.vpro.nl/zonda(...)-9/aflevering-8.html

ja zeker

scheelt bruinkool stoken
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_183002658
Helemaal niets in de enquete van Eenvandaag over de wereldwijde vleesconsumptie en de klimaatdoelen:
Het rapport ‘Minder is meer’ laat zien dat als we de doelen van het Parijs-akkoord kunnen halen als we in 2030 wereldwijd maximaal 24 kilo vlees per persoon per jaar eten en in 2050 minder dan 17 kilo. Dan houden we de temperatuurstijging onder de 1,5 graad Celsius.
https://www.greenpeace.org/nl/natuur/6296/minder-is-meer/
  woensdag 7 november 2018 @ 17:20:46 #218
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_183003057
24 kilo vlees per jaar betekent 240 dagen waarop je 100 gram vlees consumeert (toch wel een gemiddelde voor de meesten) en 125 dagen waarop je dan geen vlees consumeert.

Hmm, ik kom daar nog niet helemaal in de buurt, maar zo heel onmogelijk is die opgave ook weer niet. Zeker niet als de vleesvervangers net zo lekker gaan smaken als het klassieke vlees.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_183004659
En ja hoor, Eenvandaag zonet pochend dat uit hun onderzoek blijkt dat veel mensen voor kernenergie zijn en dat de regering daar maar eens moet luisteren.
Terwijl hun enquete vol suggestieve vragen stond, zonder alternatieven te noemen voor het oplossen van het CO2-probleem.
  woensdag 7 november 2018 @ 18:44:49 #220
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183004696
Ja het is pompen of verzuipen

en dan zal men toch heel snel voor nieuwe kerncentrales kiezen , dan kunnen we ook echt van het gas af en de koeien opruimen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_183004853
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 17:06 schreef Loekie1 het volgende:
Helemaal niets in de enquete van Eenvandaag over de wereldwijde vleesconsumptie en de klimaatdoelen:
Het rapport ‘Minder is meer’ laat zien dat als we de doelen van het Parijs-akkoord kunnen halen als we in 2030 wereldwijd maximaal 24 kilo vlees per persoon per jaar eten en in 2050 minder dan 17 kilo. Dan houden we de temperatuurstijging onder de 1,5 graad Celsius.
https://www.greenpeace.org/nl/natuur/6296/minder-is-meer/
No gonna happen. Of tenminste, ik zie dit niet op korte termijn veranderen :N

Ik vrees dat het verhaal de komende tijd vooral over wel/niet kerncentrales zal gaan. En dat onze vleesconsumptie weer eens buiten schot blijft.

In tegenstelling tot kernenergie, is het aanpakken van onze vleesconsumptie wél een echt politiek taboe. Pure zelfmoord, om daar een discussie over te beginnen.

Een slimme politicus als Dijkhoff kijkt wel uit.

Nee, voor hem is het veel handiger om de die ouwe kerncentrales maar weer eens van stal te halen. Kan ie zichzelf een beetje op de borst kloppen zonder het risico te lopen dat hoort bij het doorbreken van een écht taboe.
  woensdag 7 november 2018 @ 19:08:33 #222
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183005102
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 18:53 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

No gonna happen. Of tenminste, ik zie dit niet op korte termijn veranderen :N

Ik vrees dat het verhaal de komende tijd vooral over wel/niet kerncentrales zal gaan. En dat onze vleesconsumptie weer eens buiten schot blijft.

In tegenstelling tot kernenergie, is het aanpakken van onze vleesconsumptie wél een echt politiek taboe. Pure zelfmoord, om daar een discussie over te beginnen.

moert toch allebei gebeuren
naarmate de gevolgen van de opwarming meer voelbaar worden ook financieel
gaat men heel snel overstag

of je zelf 20000 euro moet gaan lenen om dure apparaten te kopen of je stemt voor kernenergie
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_183005291
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:12 schreef john2406 het volgende:
Ik weet wel zeker dat jou computer meer stroom verbruiken doet als die van mij
Gepost vanaf mijn Raspberry Pi. :D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 7 november 2018 @ 19:29:59 #224
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_183005684
Hèhè, eindelijk iemand die het snapt. Nu nog een Co2 tax op kerosine en de complete scheepvaart verplicht aan de walstroom + zeilen en dan komen we ergens. De elektrische auto redt het zelf al. Zijn we ook af van dat geneuzel over aardgasvrije wijken en die paar lullige windmolens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_183005719
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 19:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Gepost vanaf mijn Raspberry Pi. :D
Ik sprak je niet aan hoor Bart echter hier met een 13 watt computer, max vermogen.
Buiten de monitor dan he!
pi_183005756
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 19:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

moert toch allebei gebeuren
naarmate de gevolgen van de opwarming meer voelbaar worden ook financieel
gaat men heel snel overstag

of je zelf 20000 euro moet gaan lenen om dure apparaten te kopen of je stemt voor kernenergie
Als in jou achtertuin jeukt mij dat niet mag van mij.
pi_183005807
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 19:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik sprak je niet aan hoor Bart echter hier met een 13 watt computer, max vermogen.
Buiten de monitor dan he!
Een NUC of soortgelijk. Maar goed, dat maakt allemaal niet zoveel uit als je kijkt naar een aluminiumsmelterij enzo. Is wel goed voor de knip zo'n minicomputer. Al wordt het geduld geregeld op de proef gesteld. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_183005905
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 19:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een NUC of soortgelijk. Maar goed, dat maakt allemaal niet zoveel uit als je kijkt naar een aluminiumsmelterij enzo. Is wel goed voor de knip zo'n minicomputer. Al wordt het geduld geregeld op de proef gesteld. :)
Valt reuze mee hoor, ik heb dat ding niet voor veel nodig, doe geen fotobewerking en al die zooi niet, waarom zou ik meer willen hebben. Onze zoon echter met zijn I7 8700k op 5.00ghz en zijn GTX 1080 ti die gebruikt wel wat ik niet gebruiken doe!
Moet wel zeggen een update bij deze zit er in een paar seconde op, bij mij heeft die wel wat tijd nodig.

Ben op het moment een reserve voor deze aan het samenstellen, zoek nog een redelijk goedkope i7 7700k mag gedelid zijn, liever zelfs nog.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 19:57:45 ]
pi_183041025
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 19:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

moert toch allebei gebeuren
naarmate de gevolgen van de opwarming meer voelbaar worden ook financieel
gaat men heel snel overstag

Ik hoop dat je gelijk hebt :)
pi_183041384
quote:
4s.gif Op woensdag 7 november 2018 11:27 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Als klaas dijkhof eens begint door niet meer in een Dikke BMW te rijden maar net als markje rutte met de fiets naar het werk te gaan is er al een start gemaakt.

Doe zelf ook eens wat klaas dijkhof voordat je de bevolking dingen gaat opleggen.
niet zo huilen man. Hij heeft gelijk. Plant gewoon een dikke moderne centrale neer en sluit al de kolen..scheelt enorm.
  vrijdag 9 november 2018 @ 14:07:26 #231
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183041948
Het Nederlandse energieverbruik is een combinatie van wind, zon (weinig) en gas, aardolie, kolen en atoomstroom. Als wij met zijn allen besluiten om geen fossiele brandstoffen meer te gaan gebruiken maar bv alle auto’s, verwarming, industrie en tuinbouw over te zetten naar (schone) stroom zal de productie van stroom enorm moeten groeien. Even los van hoe je dat gaat opwekken is ook de infrastructuur daar niet voor aanwezig.
Verder is een nare eigenschap van stroom dat je het aanbod gelijk moet houden aan de vraag. Je hebt niets aan een Noordzee vol draaiende windmolens als er niet genoeg vraag is, en een windstilte zal je anders moeten opvangen. Dit veroorzaakt nu al problemen.

Heel leuk om te vinden dat alle centrales dicht moeten, maar het heeft serieuze consequenties. Tegen fossiele brandstoffen zijn én tegen kernenergie is leuk, maar je zal een eerst echte oplossing moeten realiseren voor dat je de uitstoot van CO2 kan realiseren. Windmolens en zonnepanelen alleen zijn geen oplossing.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 09-11-2018 14:18:42 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 9 november 2018 @ 14:44:11 #232
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183042673
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Het Nederlandse energieverbruik is een combinatie van wind, zon (weinig) en gas, aardolie, kolen en atoomstroom. Als wij met zijn allen besluiten om geen fossiele brandstoffen meer te gaan gebruiken maar bv alle auto’s, verwarming, industrie en tuinbouw over te zetten naar (schone) stroom zal de productie van stroom enorm moeten groeien. Even los van hoe je dat gaat opwekken is ook de infrastructuur daar niet voor aanwezig.
Verder is een nare eigenschap van stroom dat je het aanbod gelijk moet houden aan de vraag. Je hebt niets aan een Noordzee vol draaiende windmolens als er niet genoeg vraag is, en een windstilte zal je anders moeten opvangen. Dit veroorzaakt nu al problemen.

Heel leuk om te vinden dat alle centrales dicht moeten, maar het heeft serieuze consequenties. Tegen fossiele brandstoffen zijn én tegen kernenergie is leuk, maar je zal een eerst echte oplossing moeten realiseren voor dat je de uitstoot van CO2 kan realiseren. Windmolens en zonnepanelen alleen zijn geen oplossing.
stroom uitwisselen tussen andere landen , ingeval van onderhoud van een kern- of thorium centrale en Europees het onderhoud plannen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  vrijdag 9 november 2018 @ 15:01:04 #233
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183043016
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

stroom uitwisselen tussen andere landen , ingeval van onderhoud van een kern- of thorium centrale en Europees het onderhoud plannen
Stroom is helaas niet zo ver te transporteren en het doet niets af aan de vraag hoe je het denkt te produceren zonder kerncentrales en fossiele brandstoffen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183043604
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stroom is helaas niet zo ver te transporteren en het doet niets af aan de vraag hoe je het denkt te produceren zonder kerncentrales en fossiele brandstoffen
Tegenwoordig wel mogelijk, verdiep je maar eens in HVDC verbindingen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_Madeira_HVDC_system
  vrijdag 9 november 2018 @ 20:26:53 #235
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183049155
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 15:25 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Tegenwoordig wel mogelijk, verdiep je maar eens in HVDC verbindingen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_Madeira_HVDC_system
Interessant
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183052585
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 november 2018 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Als wij met zijn allen besluiten om geen fossiele brandstoffen meer te gaan gebruiken maar bv alle auto’s, verwarming, industrie en tuinbouw over te zetten naar (schone) stroom zal de productie van stroom enorm moeten groeien.
Wij vanuit Duitsland?
pi_183052675
Rot toch op met dat klimaatgezeik. Net of een klein landje als Nederland het verschil gaat maken.
pi_183053315
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 22:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Rot toch op met dat klimaatgezeik. Net of een klein landje als Nederland het verschil gaat maken.
Over Nederland trekt veel weg geproduceerd in Duitsland!
  dinsdag 13 november 2018 @ 15:22:22 #239
405850 Eiwitshake
Russische Trol
pi_183124027
Een hele goede zaak.
Hopelijk verdwijnt dat (vooral op emotie gebaseerde) krampachtige verzet tegen het geweldige potentieel van nucleaire technologie.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
  dinsdag 13 november 2018 @ 16:28:14 #240
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183125268
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 november 2018 15:22 schreef Eiwitshake het volgende:
Een hele goede zaak.
Hopelijk verdwijnt dat (vooral op emotie gebaseerde) krampachtige verzet tegen het geweldige potentieel van nucleaire technologie.
vereist vooral meer onderzoek richtring Thorium centrales, want uranium is beperkt beschikbaar
https://wisenederland.nl/kernenergie/thorium
Ook inbrengen van edele metalen vanuit de diepzee of zelfs van Mars moet onderzocht worden

http://thmsr.nl/nl/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  dinsdag 13 november 2018 @ 18:27:27 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183127593
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183134538
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 10:28 schreef john2406 het volgende:

[..]

En minder werkgelegenheid dus!

Trouwens export volgens mij is Nederland een doorvoerland en heeft nog iets met waterkunde, voor de rest kan men het land wegcijferen wat mij betreft.

Als men techniek wil leren of kennen moet men toch echt in Duitsland wezen hoor.
Was voor de oorlog in de oorlog en zal ook wel in de toekomst zo zijn.
Nederland is de 2e grootste exporteur van landbouw ter wereld na de US.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
pi_183135416
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 november 2018 23:32 schreef dontcare het volgende:

[..]

Nederland is de 2e grootste exporteur van landbouw ter wereld na de US.
Onder landbouw versta je ook de tulpen, of alleen groente en aardappelen evt aardbeien?

Zal wel niet lang meer duren geeft het land de now how ook daarvan weg, het etalage kweken en groeien laten!

China en of Japan is toch al op bezoek geweest om 1 en ander te bezichtigen, waarschijnlijk met mensen met een fotografisch geheugen?

Men wil wat mij betreft maar iets te graag laten zien dat men ergens goed in is, is het niet voldoende als ik het weet?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2018 00:32:22 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')