quote:Verbazing over vonnis: uitschelden voor 'kankerflikker' geen homohaat
Verbazing in de homogemeenschap om een vonnis dat de rechtbank in Dordrecht vandaag uitsprak. Dertien mensen die twee homo's hadden uitgelokt via de dating-app Grindr, zijn veroordeeld tot taak- en celstraffen. Maar hoewel ze hun slachtoffers uitscholden voor flikker en kankerhomo, speelde homohaat volgens de rechter geen rol.
De verdachten zijn veroordeeld voor openlijke geweldpleging, maar de rechter vindt dus niet bewezen dat homohaat een rol speelde. De daders, tussen de 14 en de 22 jaar oud, werden gedreven door een 'giftige cocktail van sensatiezucht en groepsdruk', zegt een woordvoerder van de rechtbank in een toelichting.
Lokaccount op Grindr
Via Grindr maakten de verdachten in het paasweekend afzonderlijke afspraken met de twee slachtoffers. Twee verdachten hadden een lokaccount aangemaakt om te zien hoeveel volwassen mannen zouden reageren omdat ze seks wilden met een minderjarige. Toen via Grindr contacten met meerdere mannen waren gelegd, werden de andere verdachten ingeschakeld.
Eén van de mannen is op de afgesproken plek in Dordrecht geschopt en geslagen. De ander wist tijdig te ontkomen.
Onrust onder homo's
De zaak veroorzaakte onrust in de homogemeenschap in Dordrecht en daarbuiten. Dat rekent de rechtbank de groep zwaar aan. Maar belangenorganisatie COC noemt het vonnis evengoed 'schandalig' en verbaast zich erover.
"Als uitschelden voor 'kankerflikker' al geen bewijs meer is voor homofobie, wat dan wel? Welk voorbeeld stelt de rechter hiermee?" De organisatie wil dat het Openbaar Ministerie in beroep gaat.
Dagelijks taalgebruik
Volgens de rechtbank gebruikten de verdachten in hun chats vaak het woord 'pedo', maar ook scheldwoorden voor homoseksuelen. Laakbaar en kwetsend, vindt de rechtbank.
Toch zou het meer zeggen over het dagelijks taalgebruik van de verdachten dan over hun wens homo's in elkaar te willen slaan. Homohaat hebben de verdachten ook uitdrukkelijk ontkend, zegt de rechtbank.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aat-vonnis-rechtbank
Tja, je moet het in context plaatsen. Het is hun dagelijkse taalgebruikquote:Op vrijdag 2 november 2018 09:13 schreef Dven het volgende:
Dus je lokt homo's naar een plek om ze af te tuigen, scheldt ze uit voor 'kankerflikker' maar homohaat acht je onbewezen?
Dat ze vervolgens homo's in elkaar beuken is toevalquote:Op vrijdag 2 november 2018 09:23 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Tja, je moet het in context plaatsen. Het is hun dagelijkse taalgebruik
volgens het stukje zou je moeten zeggen :quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:13 schreef Dven het volgende:
Dus je lokt homo's naar een plek om ze af te tuigen, scheldt ze uit voor 'kankerflikker' maar homohaat acht je onbewezen?
Ik zeg wat ik zelf wil zeggen. Kan evengoed 16 en 20 jaar zijn. In dezen dus niet relevant want die gegevens zijn niet bekend.quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:32 schreef bonke het volgende:
[..]
volgens het stukje zou je moeten zeggen :
Dus je lokt homo's die sex met minderjarigen willen naar een plek om ze af te tuigen, scheldt ze uit voor 'kankerflikker' maar homohaat acht je onbewezen?
bij dezequote:Op vrijdag 2 november 2018 09:36 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik zeg wat ik zelf wil zeggen. Kan evengoed 16 en 20 jaar zijn. In dezen dus niet relevant want die gegevens zijn niet bekend.
17 is minderjarig. 19 is volwassen. Nogmaals, het is in dezen dus niet relevant.quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:38 schreef bonke het volgende:
[..]
bij deze
Twee verdachten hadden een lokaccount aangemaakt om te zien hoeveel volwassen mannen zouden reageren omdat ze seks wilden met een minderjarige.
Dat ja. Ik kan hier met mijn verstand niet bij. Wat hebben die rechters gerookt?quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:13 schreef Dven het volgende:
Dus je lokt homo's naar een plek om ze af te tuigen, scheldt ze uit voor 'kankerflikker' maar homohaat acht je onbewezen?
Als de minderjarigen zich identificeerden als 16plussers valt de homos wettelijk gezien niets te verwijten, want dat is legaal. Als de genoemde 14jarige zich ook als 14 had gepresenteerd.. tsja. Dan hadden ze beter over kankerefebo kunnen spreken.quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:15 schreef heywoodu het volgende:
Lekker verhaal, puberende homohaters die mensen in elkaar beuken die het met minderjarigen wilden doen. Wat een leuke mensen allemaal.
Dit is dus waarom die hele hatecrime-wetgeving voor geen meter deugt. Ze gingen specifiek op zoek naar homoseksuelen om in elkaar te rammen, maar omdat onduidelijk is of het ging om haat tegen homofiele pedoseksuelen of 'gewone' homoseksuelen krijgen ze nu een lagere straf.quote:Op vrijdag 2 november 2018 10:23 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar volgens de rechter ging het de jongens dus vooral om mannen die specifiek voor minderjarigen gingen en is niet bewezen dat de jongens iets tegen volwassen mannen die andere volwassen mannen neuken hebben. En vandaar: geen homohaat.
En dit is wel bewezen?quote:De daders, tussen de 14 en de 22 jaar oud, werden gedreven door een 'giftige cocktail van sensatiezucht en groepsdruk
Als je echt gek als een deur bent, dan maak je zo'n profiel aan met de naam van de oh zo populaire profeet. Gaat heel veel reacties opleveren.quote:Op vrijdag 2 november 2018 10:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Maar oh wee als je iets over die pedo profeet zegt.
Ik vermoed dat de strafmaat wel redelijk tot volledig binnen de proporties valt voor hetgeen er zich heeft afgespeeld. Het hele maatschappelijke debat eromheen in getouwtrek om meer of minder straf voor het lokken van pedoseksuelen valt uiteindelijk weer in het redelijke midden van de uitspraak.quote:Op vrijdag 2 november 2018 10:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dit is dus waarom die hele hatecrime-wetgeving voor geen meter deugt. Ze gingen specifiek op zoek naar homoseksuelen om in elkaar te rammen, maar omdat onduidelijk is of het ging om haat tegen homofiele pedoseksuelen of 'gewone' homoseksuelen krijgen ze nu een lagere straf.
Haat is haat. Ook al is pedoseksualiteit verboden, moet de strafmaat lager zijn wanneer je een pedo uitlokt en mishandelt dan wanneer het je om een homo die op volwassenen valt te doen is?
Waarom komt de hele tijd dat pedoseksuele naar voren? Die app is 18+ sowieso, dat moet je ook invoeren en aangeven. Dus sowieso dat die jongens daar al over gelogen hebben toen ze die installeerden...quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de strafmaat wel redelijk tot volledig binnen de proporties valt voor hetgeen er zich heeft afgespeeld. Het hele maatschappelijke debat eromheen in getouwtrek om meer of minder straf voor het lokken van pedoseksuelen valt uiteindelijk weer in het redelijke midden van de uitspraak.
Dat was een afslag die men hier in ging.quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:29 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Waarom komt de hele tijd dat pedoseksuele naar voren?
Dat gegeven valt wettelijk vermoedelijk niet te bestraffen, dus kom je uit op wat er wel bestraft kan worden. Volgens mij zou de discussie ook moeten gaan over wat een redelijke straf is, en dat is het volgens mij wel. Ze hebben nu een strafblad, ze krijgen straf, en aangezien je een VOG voor bedrijven nodig hebt is dit ook wel een dingetje.quote:Die app is 18+ sowieso, dat moet je ook invoeren en aangeven. Dus sowieso dat die jongens daar al over gelogen hebben toen ze die installeerden...
Hoezo onrust? Is het in de homogemeenschap doodnormaal dan om met minderjarigen af te spreken voor seks of wat is deze?!quote:Op vrijdag 2 november 2018 09:11 schreef Nikonlover het volgende:
Onrust onder homo's
De zaak veroorzaakte onrust in de homogemeenschap in Dordrecht en daarbuiten. Dat rekent de rechtbank de groep zwaar aan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |