POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tis geen verkeerde discussie.
En ik denk dat Trump het inderdaad kan maken. Hij mag tenslotte zijn land verdedigen.
Als er zo'n meute op je land af komt, en ze willen op een gewelddadige manier je land binnen dringen, dan heb je simpelweg te maken met een invasie.
Een paar honderd/duizend mensen die allemaal stenen gooien kunnen behoorlijk wat doden en (zwaar) gewonden veroorzaken. Als soldaat heb je het recht om jezelf dan te verdedigen.
Of het slim is om te schieten... dat is een ander verhaal.
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika de komende twee maanden en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar legaal asiel aanvragen.
Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ah meneer gutmensch is er ook.quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon niet op iemand schieten die een steen gooit.
Kerel, als er tig mensen tegenover je staan, stenen naar je te gooien, en jij hebt een wapen in je hand, dan ga je schieten om zelf niet zwaar gewond te raken of zelfs gedood te worden.
Die meute moet simpelweg niet met stenen gaan gooien. Wie de fuck denken ze wel niet dat ze zijn? Ze willen asiel aanvragen bij een land, reizen vervolgens door meerdere landen, (waar ze ook asiel aangeboden kregen, maar ze geweigerd hebben). Ze willen percé naar de VS, en gaan bij de grens dan ook nog eens geweld gebruiken? Flikker snel op
je had al het recht niet om zomaar dat land binnen te wandelen... en al helemaal niet wanneer je eerste actie is het gebruiken van geweld en het gooien van stenen.
Je kan het vergelijken met die tsunami van Wilders, ook zo'n paniekstatement.quote:
[..]
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar asiel aanvragen.
Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Kijk, zo fabriceert refragmental fake news.quote:
Letten we allemaal even goed op???
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Uiteraard, schieten is dan de enige optie. Dingen als waterkanonnen, rubberen kogels, traangas, barricades etcetera bestaan niet. Gewoon gericht met scherp schieten.quote:
[..]
Ah meneer gutmensch is er ook.
Kerel, als er tig mensen tegenover je staan, stenen naar je te gooien, en jij hebt een wapen in je hand, dan ga je schieten om zelf niet zwaar gewond te raken of zelfs gedood te worden.
Verder een welgemeende '
' voor de term gutmensch. Erg 2016.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Over werkelijkheid gesproken. Grootste deel zijn jonge mannen. Zijn verrassend weinig vrouwen en kinderen.quote:
[..]
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar asiel aanvragen.
Als ze asiel komen aanvragen, prima. Gewoon de legale route volgen. Dan is er niks aan de hand.
Steek je illegaal de grens over, dan kun je tegengehouden worden en teruggestuurd. Ga je dan geweld gebruiken, dan kun je geweld terug verwachten.
Nergens zeg ik honderdduizend.quote:Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
Nergens zeg ik ook dat ze met stenen gaan gooien.
Het enige wat ik zeg, is dat het initiatief bij de menigte ligt, iets wat hier compleet genegeerd lijkt te worden. Gaan zij geweld gebruiken om een land binnen te dringen, dan kun je geweld terug verwachten. Simpel.
Die soldaten zullen echt niet zomaar vanuit het niks gaan schieten.
Ik ben meer van het de-escaleren.quote:
[..]
Tis geen verkeerde discussie.
En ik denk dat Trump het inderdaad kan maken. Hij mag tenslotte zijn land verdedigen.
Als er zo'n meute op je land af komt, en ze willen op een gewelddadige manier je land binnen dringen, dan heb je simpelweg te maken met een invasie.
Een paar honderd/duizend mensen die allemaal stenen gooien kunnen behoorlijk wat doden en (zwaar) gewonden veroorzaken. Als soldaat heb je het recht om jezelf dan te verdedigen.
Of het slim is om te schieten... dat is een ander verhaal.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
"lol"quote:
[..]
Uiteraard, schieten is dan de enige optie. Dingen als waterkanonnen, rubberen kogels, traangas, barricades etcetera bestaan niet. Gewoon gericht met scherp schieten.
Verder een welgemeende '
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
Maar dat is de stelling van Trump niet. Hij zegt dat stenen gooien beschouwd mag worden als schieten. Dus Trump schuift zélf alle andere opties om te antwoorden op geweld aan de kant.quote:
[..]
"lol"
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
En dat vind ik niet kunnen. De overheid mag geweld gebruiken, maar wel gepast.
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.quote:
[..]
Ik ben meer van het de-escaleren.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
Punt is natuurlijk dat ze nog een maand of wat kunnen voorbereiden op die paar honderd man die tegen die tijd aan de grens staan.quote:
[..]
"lol"
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
Als je dan als best uitgeruste leger ter wereld alleen de optie 'met scherp schieten' hebt als iemand een steen gooit ben je of compleet incompetent, of gewoon op zoek naar een reden om op migranten te gaan schieten.
Zelfs de politie hier hoeft niet met scherp te schieten als er tijdens een voetbalrelletje met stenen, vuurwerk of glas op ze gegooid wordt, en je gaat mij niet wijsmaken dat die beter getraind zijn dan de Amerikaanse militairen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"quote:
[..]
Ik ben meer van het de-escaleren.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tis overigens een absolute nondiscussie.
Tis weer zo'n debiel over-the-top reactie van Trump.
Natuurlijk gaat het leger daar niet met scherp schieten. Dat zou een werkelijke (PR) ramp worden waar werkelijk niemand bij gebaat is.
Als ze al gaan schieten, dan hooguit met rubberen kogels, of wanneer er daadwerkelijk vuurwapens worden gebruikt door de karavaan (wat mij sterk lijkt).
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Tis weer zo'n debiel over-the-top reactie van Trump.
Natuurlijk gaat het leger daar niet met scherp schieten. Dat zou een werkelijke (PR) ramp worden waar werkelijk niemand bij gebaat is.
Als ze al gaan schieten, dan hooguit met rubberen kogels, of wanneer er daadwerkelijk vuurwapens worden gebruikt door de karavaan (wat mij sterk lijkt).
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Eens.quote:
[..]
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.
Nee, dat vind ik niet.quote:
[..]
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Ja, dat is ook het kwalijke van een president van de VS. Die hoort zich niet als een of andere sweet-sixteen MTV'er met rijke papa te gedragen.quote:
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Juist.quote:
[..]
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Ik denk dat er in die karavaan niemand zal zitten waarvan een kind is "kwijtgeraakt".
Dat zal leuk op hun CV staan: Ik heb ons land verdedigd tegen doodvermoeide mannen vrouwen en kinderen die 2000 kilometers in erbarmelijke omstandigheden hebben rondgesjokt .quote:
[..]
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Even een factcheck van de AP erbij pakken.
Van het ultralinkse AP.quote:President Donald Trump is spreading misleading rhetoric about the nature of Central American migrants heading to the U.S. border and grossly inflating the number of immigrants living in the U.S. illegally.
In a speech Thursday, he suggested without evidence that the migrant caravans are full of hardened criminals; in fact, they are mostly poor people with few belongings who are fleeing gang violence.
In stressing that his administration will not allow a “catch and release” policy, Trump also claimed this week that 25 million to 30 million immigrants now live in the country illegally because previous administrations had “released” immigrants in the U.S. after they had been caught crossing the border as they awaited immigration hearings.
He’s wrong. Independent estimates put the number of people in the U.S. illegally at less than half that amount.
A look at his various claims on immigration:
TRUMP: “At this very moment, large well-organized caravans of migrants are marching towards our southern border. Some people call it an invasion. ...These are tough people in many cases; a lot of young men, strong men and a lot of men that maybe we don’t want in our country. ...This isn’t an innocent group of people. It’s a large number of people that are tough. They have injured, they have attacked.” — immigration speech Thursday.
THE FACTS: He suggests without evidence that people in the caravans are, by and large, dangerous, hardened criminals.
The migrants in the caravans are mostly from Honduras, where it started, as well as El Salvador and Guatemala. Overall, they are poor, carrying the belongings that fit into a knapsack and fleeing gang violence or poverty.
It might be true there are some criminals mixed in with the throngs, given the sheer number of migrants. Trump did not substantiate his claim that members of the MS-13 gang, in particular, are among them.
Some migrants in one of the caravans clashed with Mexican police at the Mexico-Guatemala border, hurling stones and other objects as they tried to cross the international bridge. One migrant died; it’s not clear how it happened. Caravan leaders said they had expelled a number of troublemakers from the procession, exhibiting some self-policing. Ultimately, most entered Guatemala — and later, Mexico — by illegally bypassing immigration checkpoints.
The caravan otherwise has been overwhelmingly peaceful, receiving applause and donated food from residents of the towns they pass. Mexican police have not tried again to stop them.
___
TRUMP: “President Obama separated the children from parents and nobody complained. When we continued the exact same law, the country went crazy.” — immigration speech Thursday.
THE FACTS: Actually, President Barack Obama did not do the same thing as a matter of policy.
While it’s true the underlying laws were the same, the Trump administration mandated anyone caught crossing the border illegally was to be criminally prosecuted. That policy meant adults were taken to court for criminal proceedings, and their children were separated and sent into the care of the Health and Human Services Department, which is tasked with caring for unaccompanied migrant children. The so-called zero tolerance policy remains in effect, but Trump signed an executive order June 20 that stopped separations.
Jeh Johnson, Obama’s homeland security secretary, recently told NPR there may have been unusual or emergency circumstances when children were taken from parents, but there was no such policy.
___
TRUMP: “Asylum is not a program for those living in poverty.” — speech Thursday.
THE FACTS: He’s largely right. Poverty may play a role in the complex decision process granting asylum, but the status is reserved for people who have a justifiable fear of persecution in their own country based on factors such as their race, religion or political views. According to the Homeland Security Department, about 20 percent of claimants are granted asylum. Currently, there is a backlog of about 700,000 cases, and it can take years for claims to get resolved.
___
TRUMP: “We’re not doing releases. What’s been happening over years is they would come in, release them, and they would never show up for their trial. And we now have 25 or 30 million people in this country illegally, because of what’s been happening over many years.” — remarks Wednesday to reporters.
THE FACTS: It’s nowhere close to 25 million to 30 million, nor has the number increased much in recent years.
The nonpartisan Pew Research Center estimates there were about 11.3 million immigrants in the U.S. illegally in 2016, the most recent data available. That number is basically unchanged from 2009.
The number of such immigrants had reached a height of 12.2 million in 2007, representing about 4 percent of the U.S. population, before declining due in part to a weakening U.S. economy.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Ja, dat is ook het kwalijke van een president van de VS. Die hoort zich niet als een of andere sweet-sixteen MTV'er met rijke papa te gedragen.
Maar tis wat het is, en we moeten het ermee doen.
Dat zal veranderen zodra ze de grens met de VS bereiken.quote:
[..]
Juist.
Ik denk dat er in die karavaan niemand zal zitten waarvan een kind is "kwijtgeraakt".
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[..]
Dat zal leuk op hun CV staan: Ik heb ons land verdedigd tegen doodvermoeide mannen vrouwen en kinderen die 2000 kilometers in erbarmelijke omstandigheden hebben rondgesjokt .
quote:
[..]
Dat zal veranderen zodra ze de grens met de VS bereiken.
quote:
[..]
Kijk, zo fabriceer ik fake news.
Letten we allemaal even goed op???
Kan gebeuren. De / valt ook wel een beetje weg, ook hier op m'n laptop scherm, dus je leest er snel overheenquote:
[..]
Ik las dit als honderdduizend...my bad
