Ecologische voetafdruk. Wat is het en hoe groot is die van jou?

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 15:24 schreef Dven het volgende:

[..]

Meh, hangt er maar net vanaf.

Waarvan? Koeien moeten eten (en zijn daardoor indirect enorme veroorzakers van de kap van regenwouden) en ze stoten massaal methaan uit. En dan laat ik de hoeveelheden water die nodig zijn en het vervoer en de huisvesting, de Co2 en land/watervervuiling van de dieren nog buiten beschouwing.

De veeteelt is een enorme vervuiler, palmolie is troep en het is mooi om te vermijden als het kan, maar gebruik dan geen producten uit de veeteelt. Want daar verhelp je het probleem echt niet mee.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 15:56 schreef Dven het volgende:

[..]

Ik stel nergens dat intensieve veeteelt gaan ecologische ramp is. Maar het kan ook anders he.

Het lastige is dan natuurlijk dat je melk niet meer zo extreem spotgoedkoop is.

Wat kost een litertje nou in Nederland? Ik betaal voor een liter melk hier in nota bene het armste land van de Europese Unie omgerekend net geen 2 euro. Maar de koeien lopen hier dan ook gewoon door de bossen en over de heides.

Die bossen en heiden zijn prachtig voor het dierenwelzijn, maar als we allemaal melk/zuivel willen blijven nuttigen, dan moeten er heel wat koeien buiten lopen. En daar zit het probleem; juist in die megastallen kunnen ze de uitstoot van die gassen die de koeien produceren nog iets 'opvangen'. Buiten gaat dat niet. (Biologisch is op dat punt daarom niet altijd milieuvriendelijker, helaas.).

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 16:11 schreef Dven het volgende:

[..]

Nogmaals, het gaat allemaal om de hoeveelheid. Dagelijks twee liter melk naar binnenslobberen en de hele dag door vlees en kaas eten is iets anders dan af en toe eens wat melk te drinken, vlees te eten of kaas te gebruiken.

Maar de meeste mensen denken dat ze dit alles al niet buitensporig veel doen... het is een beetje als 'secret eaters'. Men consumeert het echt veel meer dan vaak gedacht wordt. En ondertussen wordt het ook nog eens overal in gestopt (want palmolie is veel slechter... denkt men...) En we exporten het massaal naar landen waar voorheen de meeste mensen deze producten amper gebruikten. (Alleen al door lactose intolerantie).

Ik juich elke stap naar vermindering toe, begrijp me niet verkeerd. Dus bewuster consumeren is al een heel goede stap. Jij leeft al een stuk milieubewuster dan menig ander in mijn omgeving.

Maar er zijn dus mensen die roepen dat palmolie slecht is, terwijl ze nog wel zuivel e.d. nuttigen en dit zien als een goede vervanger.... (zoals diegene die ik quotte) dan heb je het wat mij betreft nog niet helemaal begrepen.)

De enige morele keuze tov de wereld is zelfmoord. De op één na beste is je niet voortplanten

1.1 aarde hier,
Met personal overshoot day 1dec

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 16:45 schreef Chai het volgende:

[..]

Kan iemand de deur dicht doen?

Als iedereen vegetarier wordt kan de wereldbevolking tot 30 -40 miljard mensen groeien, wat denk je wat dat voor de wereld betekend?

Dit kaartje werkt ook wel verhelderend in deze discussie



Is wel wat ouder (van 2005), maar goed je krijgt wel een idee van hoe groot de ecologische voetafdruk is van de diverse landen en verhoudingen daartussen.

Dit plaatje is wat recenter en betreft de CO2-emissie per land.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 13:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

We hebben het hier inderdaad over hypothetische oplossingen. Maar dan vraag ik me nog steeds af waarom je dan niet kiest voor minder nieuwe mensen als primaire maatregel, dan heb je de hoofdoorzaak gelijk te pakken. Kan je daarna nog rustig kijken naar aanvullende acties. Doe je dat niet, dan blijft de exponentiële bevolkingsgroei doorzetten en blijft het water naar de zee dragen.

Het probleem is dat er geen sprake meer kan zijn van rustig kijken naar aanvullende acties. Die zijn nu al noodzakelijk naast de noodzaak om onze innovatie daar heel fiks op te richten (voor meer en betere oplossingen).

Als we het over de groei van de mensheid hebben hebben we die ruimte wel nog.
Ja, we moeten die groei stoppen en zelfs serieus nadenken over krimpen (hoe dat op te vangen vooral). Maar er is geen snelle oplossing daarvoor die de druk nu iets verlicht. Dat is in het beste geval iets wat minstens 3 a 4 generatie's gaat duren.

Die snelle oplossingen die de ruimte bieden om tot betere oplossingen te komen (innovatie en stop bevolkingsgroei) zitten in bewuster, duurzamer gaan leven. In consuminderen.
Sterker nog, zelfs als de wereldbevolking vandaag stopt met groeien moet dat nu. Als we op dit moment de wereldbevolking halveren moet dat zelfs.
Er is simpelweg geen enkele sprake van we kunnen zo doorgaan. Dit kan zo niet, we roeien onszelf hiermee uit en nemen een fiks deel van het huidige leven op aarde mee in onze val.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 21:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het probleem is dat er geen sprake meer kan zijn van rustig kijken naar aanvullende acties. Die zijn nu al noodzakelijk naast de noodzaak om onze innovatie daar heel fiks op te richten (voor meer en betere oplossingen).

Als we het over de groei van de mensheid hebben hebben we die ruimte wel nog.
Ja, we moeten die groei stoppen en zelfs serieus nadenken over krimpen (hoe dat op te vangen vooral). Maar er is geen snelle oplossing daarvoor die de druk nu iets verlicht. Dat is in het beste geval iets wat minstens 3 a 4 generatie's gaat duren.

Die snelle oplossingen die de ruimte bieden om tot betere oplossingen te komen (innovatie en stop bevolkingsgroei) zitten in bewuster, duurzamer gaan leven. In consuminderen.
Sterker nog, zelfs als de wereldbevolking vandaag stopt met groeien moet dat nu. Als we op dit moment de wereldbevolking halveren moet dat zelfs.
Er is simpelweg geen enkele sprake van we kunnen zo doorgaan. Dit kan zo niet, we roeien onszelf hiermee uit en nemen een fiks deel van het huidige leven op aarde mee in onze val.

Wat ik met 'rustig' bedoel is dat het stoppen van de bevolkingsgroei een beetje ademruimte zou geven om naar andere dingen te kijken. Bij deze exponentiële groei loop je continu achter de feiten aan. En natuurlijk heeft het stoppen van de bevolkingsgroei direct zin, want er komen dan geen mensen meer bij om te vervuilen. Halveren van de bevolkingsgroei betekent zelfs direct de helft minder vervuiling (uitgegaan van een dwarsdoorsnede). Dat heeft echt wel wat meer en een sneller effect dan 'consuminderen'.

Los van dat zijn al onze plannetjes hier natuurlijk even onrealistisch. In de praktijk gaan we wel gewoon zo door en we gaan dus wel zien waar het schip strandt. Gelukkig hen ik geen kinderen die dat mee moeten maken.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 22:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat ik met 'rustig' bedoel is dat het stoppen van de bevolkingsgroei een beetje ademruimte zou geven om naar andere dingen te kijken. Bij deze exponentiële groei loop je continu achter de feiten aan. En natuurlijk heeft het stoppen van de bevolkingsgroei direct zin, want er komen dan geen mensen meer bij om te vervuilen. Halveren van de bevolkingsgroei betekent zelfs direct de helft minder vervuiling (uitgegaan van een dwarsdoorsnede). Dat heeft echt wel wat meer en een sneller effect dan 'consuminderen'.

Los van dat zijn al onze plannetjes hier natuurlijk even onrealistisch. In de praktijk gaan we wel gewoon zo door en we gaan dus wel zien waar het schip strandt. Gelukkig hen ik geen kinderen die dat mee moeten maken.

Met het stoppen van de groei komt er geen ruimte, want er is al geen ruimte.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 16:52 schreef julius123 het volgende:
1.1 aarde hier,
Met personal overshoot day 1dec

Maar hoe ziet jouw leven er uit dan om dat te bereiken? Hoe vaak douche je, op hoeveel graden staat je verwarming? Hoe ga je naar je werk? Etc?

quote:

Op zondag 4 november 2018 10:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar hoe ziet jouw leven er uit dan om dat te bereiken? Hoe vaak douche je, op hoeveel graden staat je verwarming? Hoe ga je naar je werk? Etc?

Ik eet vlees maar niet veel, geen zuivel, weinig verpakte producten.
En bijna alles wat ik koop is geproduceerd in de buurt.
Mn huis is goed geïsoleerd en overal waar het kan zit energiebesparende shit in. Ik douche om de dag en mn verwarming staat op 19 graden.
En ik ga op de fiets naar het werk.
Eigenlijk niet veel bijzonders.

Ik ook 1,1 aarde.

quote:

Op zondag 4 november 2018 08:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Met het stoppen van de groei komt er geen ruimte, want er is al geen ruimte.

Dat staat er ook helemaal niet.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
De enige morele keuze tov de wereld is zelfmoord. De op één na beste is je niet voortplanten

Maar als die twee keuze's niet in je lijstje staan, kun je altijd nog je best doen met andere keuze's.

Bijv vegetarier worden, Zo min mogelijk vliegen.

quote:

Op zondag 4 november 2018 10:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Dat staat er ook helemaal niet.

Wat ik eruit begrijp (en ik zou het fijn vinden als je uitlegt wat je bedoeld als ik het fout heb) is dat jij zegt dat de bevolkingsgroei stagneren prioriteit zou moeten zijn omdat het ademruimte, tijd, zou opleveren om de verdere problemen op te lossen.

Daarop zeg ik dat dat niet waar is. Dat de problemen met vervuiling/milieu/klimaat op dit moment, met deze bevolking op aarde, al zo problematisch is dat het gewoonweg zo niet door kan gaan.

Dat de vervuiling/vernietiging e.d. verminderen prioriteit zou moeten hebben, dat dat juist de ademruimte oplevert om die bevolkingsgroei te stagneren. Wat noodzakelijk is omdat die stagnatie geen korte termijn zaak is. Terwijl we wel degelijk nu verlichting van de problemen nodig hebben.

De veganversie van mij levert nog steeds meer dan één aarde op als resultaat, terwijl ik in de andere categorieën juist heel laag scoorde.. Opmerkelijk.

Als ik de test invul voor iemand in een klein gezinnetje, in een kleine woning van stro, zonder elektriciteit en die nooit gebruik maakt van een auto, OV en vliegtuig, dan kom ik alsnog op 2.0 aardes uit..

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 21:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er is simpelweg geen enkele sprake van we kunnen zo doorgaan. Dit kan zo niet, we roeien onszelf hiermee uit en nemen een fiks deel van het huidige leven op aarde mee in onze val.

Er is nog steeds geen sprake van een nijpend gebrek aan grondstoffen over het algemeen en de grondstofprijzen zijn dientengevolge relatief laag geprijst. Peak oil bijv. is uit het zicht verdwenen met name vanwege de shale-oil revolution en horizontal drilling technologie. Het gebrek aan voedsel is opgelost door het gebruik van kunstmest. Stikstoffixatie volgens het Haber Bosch procede speelt daarbij de hoofdrol. Sinds WOII is het aantal mensen dat door geweld om het leven komt gedaald relatief tot de totale wereldbevolking. De mens is een taaie, geweldadige soort gebleken als de nood aan de man komt. Voor het overige leven op aarde zou het een zegen zijn als de mensheid uitsterft maar zover zie ik het niet komen.


https://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process

Circa de helft van de stikstof in ons DNA bestaat ondertussen uit stikstof gefixeerd d.m.v. het Haber Bosch procede

[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 04-11-2018 14:03:10 ]

https://www.newscientist.(...)cological-footprint/