Genderdysforie toch psychische stoornis?

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 19:30 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Nou oké, als jij een antwoord synoniem vindt aan een (niet aan de vraag gerelateerde) reactie, dan heb je gelijk. Maar als iemand vraagt "is de lucht blauw?" dan is het logisch dat diegene een reactie wil als ja, nee, of desnoods een kleur. Maar niet een reactie als "dat slaat als een tang op een varken" , "jij bent achterlijk" of "wat een dom nergens over gaand vooroordeel". Correctie: er worden maar weinig serieuze en vriendelijke antwoorden gegeven.

Dit was meer van het kaliber "ik vind dat de lucht blauw is, maar wetenschappers zeggen dat de lucht blauw is!!"

Waar heb ik hier geen serieus antwoord gegeven?
Of blijf je janken over de "orthodoxe psychiatrie" waarmee je voortdurend mensen probeert te overtuigen geen hulp te zoeken?

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 19:40 schreef Lunatiek het volgende:

Dit was meer van het kaliber "ik vind dat de lucht blauw is, maar wetenschappers zeggen dat de lucht blauw is!!"

Waar heb ik hier geen serieus antwoord gegeven?
Of blijf je janken over de "orthodoxe psychiatrie" waarmee je voortdurend mensen probeert te overtuigen geen hulp te zoeken?

je komt met meer beledigingen dan feiten, als het andersom was geweest dan had ik er nog zin in gehad om serieus op je reacties in te gaan, nu doe ik het met veel tegenzin.

[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-11-2018 20:50:12 ]

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 20:33 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Hoe moet je mannelijkheid en vrouwelijkheid dan concreet omschrijven? Dat is een gevoel. Ik kan net zo min aan jou uitleggen hoe het voelt om verliefd te zijn. Ik kan daar geen woorden aan toekennen. Als ik zeg "vlinders in je buik" zou je dat kunnen opvatten dat je diarree hebt.

Van die ridder en prinses was een goed, concreet voorbeeld van de traditionele genderrollen. Dus aan de hand daarvan doe ik een poging: mannelijkheid is actief, de vrouwelijkheid passief. De man is dapper, de vrouw gevoelig. De man wil beschermen, de vrouw wil beschermd worden. De man wil er stoer en onkwetsbaar uitzien, de vrouw mooi en elegant. Komt dat overeen met jouw idee van wat bijvoorbeeld verschillen kunnen zijn, of niet?

quote:

Zoals ik het bij mezelf beleef, is de mannelijke identiteit er wel degelijk, maar het is 'onrijp'. Op veel momenten heb ik er geen last van en is mijn identiteit afgesteld op hoe ik er fysiek uitzie. Maar soms is dat opeens weg. Dan zou het makkelijker zijn om een vrouwelijke identiteit aan te nemen, maar dat lukt niet en dat wil ik niet, omdat het niet in overeenstemming is met mijn lijf. Er is dan alleen maar een gevoel "ik ben verkeerd".

Het is misschien wel makkelijker om een vrouwelijke identiteit aan te nemen omdat er van vrouwen minder wordt verwacht. Het is altijd makkelijker om onderdanig te zijn dan dominant, bijvoorbeeld.

quote:

Ik had allang bedacht: "dan moet ik accepteren dat ik switch tussen mannelijk en vrouwelijk. Misschien niet iets wat mij nu op dit moment aanspreekt, maar ik zal toch uiteindelijk mezelf moeten aanvaarden, want anders verpest ik mijn leven." Maar dat gaat niet. Als ik dat idee probeer te aanvaarden en mij ervoor open probeer te stellen - en dat heb ik ontzettend vaak geprobeerd - gaat er zo'n ongelooflijk leeg kutgevoel door mij heen. Ik heb al meerdere keren hierover gehoord "Nou, volgens mij ontken je gewoon dat je transseksueel bent". Het is dat echt niet. Maar hoe moet ik woorden geven aan gevoelens om het proberen uit te leggen als mensen bij voorbaat toch het slechtste over je willen denken?

Ik denk dat het meer is: hoe moet je woorden geven aan gevoelens die je zelf niet begrijpt? Want je weet dus zelf ook niet waar het lege kutgevoel vandaan komt. Waarom is het idee dat jij transgender zou kunnen zijn het slechtste wat mensen over je zouden kunnen denken?

quote:

Op maandag 5 november 2018 17:10 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Melanie Phillips destroys the transgender madness

Wat vinden jullie eigenlijk van deze discussie?

De titel van die video alleen als is achterlijk, maar misschien moet ik mensen, sorry ik bedoel youtubefilmpjes, niet op hun kaft beoordelen.

quote:

Op maandag 5 november 2018 17:10 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Melanie Phillips destroys the transgender madness

Wat vinden jullie eigenlijk van deze discussie?

Een antivaxxer, klimaatontkenner en homohater van het kaliber Germaine Greer en Thierry Baudet. Denk je nu werkelijk dat die iemand die op alle vlakken tegen de wetenschap in gaat iets nuttigs toe te voegen heeft aan de emancipatie van transpersonen?

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 12:59 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Er is wat miscommunicatie.

Ik wil je het compliment maken dat je je telkens mooi uitdrukt in deze discussie, in die mate zelfs dat ik denk dat je zou moeten gaan schrijven, wellicht kun je anderen ermee helpen en tegelijkertijd voor je zelf dingen nog inzichtelijker maken.

Ik zou graag willen begrijpen waarom er een verband is tussen de concrete mannelijke danwel vrouwelijke identiteit en zaken die louter maatschappelijk aan mannen/vrouwen toebedeeld zijn.

quote:

Op maandag 5 november 2018 17:10 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Melanie Phillips destroys the transgender madness

Wat vinden jullie eigenlijk van deze discussie?

Waarom post je hier propaganda? Er staat Robin Hood UKIP. Dit zijn dezelfde gekken die de Brexit veroorzaakt hebben. Dus ik ga hier niet eens op klikken, ik vind UKIP een ronduit ordinaire club die overloopt van extremistisch gedachtengoed. Zij verdienen geen seconde van mijn tijd.

Verder zou ik je aanraden om fatsoenlijke bronnen op te zoeken, die geen politieke agenda propageert.

quote:

Op maandag 5 november 2018 17:10 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Melanie Phillips destroys the transgender madness

Wat vinden jullie eigenlijk van deze discussie?

Ik heb een poging gedaan, maar ben bij haar eerste statement al afgehaakt. Ze zegt dat jezelf als cisvrouw een vrouw noemen beledigend is. Dat is precies zo'n 'argument' dat de TERF beweging ook aanvoert in dit soort discussies. Ik vermoed dat ze ook wel ergens gaat zeggen dat transvrouwen eigenlijk gewoon cismannen zijn die het als dekmantel gebruiken om vrouwen en meisjes te kunnen verkrachten in kleedkamers.

Inclusie van transvrouwen als vrouwen betekent niet een inflatie van het begrip 'vrouw'. Ook al zeggen dat soort types graag dat je pas vrouw bent als je kinderen kan baren, zeg dat maar eens tegen iemand die onvruchtbaar is en een kinderwens heeft. Of komen ze met onzinnige en vooral onjuiste biologische definities, waarvan ze duidelijk niets snappen.

Zeker in Engeland waar onlangs een consultatie is geweest om de Gender Recognition Act te hervormen en waar er een zeer grote groep TERFs actief is, afkomstig uit het second wave feminisme, en gesteund door conservatieven en de tabbloids. Een paar voorbeelden van wat de huidige GRA in het Verenigd Koninkrijk nu vereist als je je juridische geslacht wilt wijzigen:
- Bewijs van twee jaar leven volgens je genderidentiteit, uiteraard volgens de maatschappelijke norm (Gebruik je genoeg make-up? draag je niet te vaak broeken?)
- Jezelf bewijzen aan een panel van drie vreemden.
- Een diagnose van een psycholoog/psychiater.
- Als je getrouwd bent: een briefje van je partner met goedkeuring. (De Britse wetgeving maakt het mogelijk voor partners om een scheiding tegen te houden).

Het voorstel wat nu in het VK ligt zou de GRA zo hervormen dat genderidentiteit op basis van zelf-identificatie wordt bepaald. Daar is vanuit de hoek die andere mensen graag controleert en hun wil oplegt veel weerstand tegen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 17:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zou je mensen met PTSS 'ernstig ziek' noemen?

Vanwege ervaringen uit mijn eigen omgeving kan ik daar volmondig ja op antwoorden.

Ptss kan hele zware gevolgen voor iemand en diens omgeving hebben. Complete families gaan er aan kapot dus in bepaalde gevallen kun je zeker wel spreken van ernstig ziek.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 11:36 schreef Fixers het volgende:

[..]

Dragen deze mensen bij aan depressie of zelfmoordgedachten, of bén jij dat door hen 'clowns' te noemen? Ik zal je het antwoord geven: jij en je intolerantie bent hier de oorzaak. Ik blijf het herhalen: grootste deel van de bijkomende psychische problemen waar trans mensen mee te maken hebben worden veroorzaakt door een intolerante maatschappij.

Dat de maatschappij intolerant is tegen een groep die dit soort clowns (inderdaad) als boegbeeld en voormannen/vrouwen heeft vind ik niet zo vreemd eigenlijk. Wanneer ik zou worstelen met mijn genderidentiteit dan zouden deze 2 clowns mijn worsteling zeker niet makkelijker maken. Ongeacht of ik man of vrouw ben of me zo voel zou ik het erg lastig vinden mijzelf in dezelfde groep te plaatsen als deze clowns

Zit je daar in je poppenjurkje als volwassen vent. Als volwassen vrouw word je in zo'n jurkje al niet serieus genomen, laat staan als vent. En dat heeft niets te maken met of jij je man of vrouw voelt, maar alles met hoe jij je presenteert.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 12:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan begrijp je het niet. Dat jij neerkijkt op mensen omdat ze geboren zijn met bepaalde afwijkingen of ze minacht of het liefst ziet verdwijnen moet jij natuurlijk weten. Er is niemand die je dwingt om dat te veranderen. De wereld zou er een iets mooiere plek op worden wellicht. Maar dat mag je helemaal zelf weten. Wat men alleen van je vraagt is om dat wat minder openlijk te laten blijken. Veel transgenders hebben daar namelijk last van. Dat lijkt me verder ook niet zo heel vreemd, als jij in datzelfde schuitje zou zitten zou je daar ook veel last van hebben.

[..]

Wát? Wat zou men dan moeten constateren?

[..]

Ehm, ok.

Ik begrijp dat veel transgenders daar last van hebben maar waarom zou je niet mogen laten blijken dat je ergens afkeer van hebt? Begrijp me niet verkeerd, als iemand zich om laat bouwen zou ik hem echt niet anders behandelen. Maar als jij make up draagt en je baard laat staan neem ik je niet serieus en ik zie geen enkele reden waarom ik dat niet zou mogen laten blijken. En dat dat dan misschien niet leuk is, of pijnlijk of kwetsend, of dat je er last van hebt, ja dat is dan maar zo. Vervelend voor je. Maar dit vind ik en daar heb je het maar mee te doen. En je kunt kiezen dat vervelend te vinden, je kunt er ook voor kiezen er lak aan te hebben net zoals ik er voor kies lak te hebben aan jouw gevoelens als ik mijn mening geef. Als ik mijn mening geef doe ik dat namelijk voor mijzelf, niet om jouw gevoelens te sparen of je geen naar gevoel te bezorgen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 09:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat de maatschappij intolerant is tegen een groep die dit soort clowns (inderdaad) als boegbeeld en voormannen/vrouwen heeft vind ik niet zo vreemd eigenlijk. Wanneer ik zou worstelen met mijn genderidentiteit dan zouden deze 2 clowns mijn worsteling zeker niet makkelijker maken. Ongeacht of ik man of vrouw ben of me zo voel zou ik het erg lastig vinden mijzelf in dezelfde groep te plaatsen als deze clowns

Zit je daar in je poppenjurkje als volwassen vent. Als volwassen vrouw word je in zo'n jurkje al niet serieus genomen, laat staan als vent. En dat heeft niets te maken met of jij je man of vrouw voelt, maar alles met hoe jij je presenteert.

Weet je wat mijn worsteling met mijn genderidentiteit niet makkelijk heeft gemaakt? Dit soort meningen van mensen die alles wat anders is tot üntermensch bestempelen en bij alle gelegenheden die ze krijgen hun best doen om zoveel mogelijk te beledigen en omlaag te trappen.

Acceptatie onder voorwaarden is géén acceptatie. Als je voorwaarden stelt ben je gewoon een xenofobe hork.

Wanneer zijn transmensen dan 'geen clown' volgens jou? Als ze precies genoeg in jouw bekrompen idee van mannelijk of vrouwelijk passen? Dat de goden maar mogen verhoeden dat iemand er een eigen identiteit en expressie op na houdt?

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:05 schreef Fixers het volgende:

[..]

Weet je wat mijn worsteling met mijn genderidentiteit niet makkelijk heeft gemaakt? Dit soort meningen van mensen die alles wat anders is tot üntermensch bestempelen en bij alle gelegenheden die ze krijgen hun best doen om zoveel mogelijk te beledigen en omlaag te trappen.

Acceptatie onder voorwaarden is géén acceptatie. Als je voorwaarden stelt ben je gewoon een xenofobe hork.

Wanneer zijn transmensen dan 'geen clown' volgens jou? Als ze precies genoeg in jouw bekrompen idee van mannelijk of vrouwelijk passen? Dat de goden maar mogen verhoeden dat iemand er een eigen identiteit en expressie op na houdt?

Zoals ik al zei pas ik mijn mening niet aan omdat jij die kwetsend of beledigend vind.

Verder staat je agressieve toon me niet aan en zul je daar weinig mensen mee van je standpunt overtuigen.

Je hysterische gekrijs over untermenschen, xenofobe horken en omlaag trappen ga ik helemaal maar niet op in. Maar ook hiermee zul je alleen mensen tegen je krijgen.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Zoals ik al zei pas ik mijn mening niet aan omdat jij die kwetsend of beledigend vind.

Verder staat je agressieve toon me niet aan en zul je daar weinig mensen mee van je standpunt overtuigen.

Je hysterische gekrijs over untermenschen, xenofobe horken en omlaag trappen ga ik helemaal maar niet op in. Maar ook hiermee zul je alleen mensen tegen je krijgen.

Jij begint zelf met mensen te beledigen en daarbij te zeggen dat je dat gewoon blijft doen. Waarom zou ik dan nog moeite doen toenadering te zoeken?

Ik heb het jarenlang op vriendelijke wijze geprobeerd, en proberen te luisteren naar de andere kant. Dat heeft niet gewerkt. De xenofobie van de conservatieve meerderheid is alleen maar in opkomst en volet zich gesteund door types als Baudet, Wilders, Trump, Peterson en Bolsenaro die een steeds hardere en agressievere toon aanslaan.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:14 schreef Fixers het volgende:

[..]

Jij begint zelf met mensen te beledigen en daarbij te zeggen dat je dat gewoon blijft doen. Waarom zou ik dan nog moeite doen toenadering te zoeken?

heb ik jou beledigd dan? Of ben jij beledigd omdat ik een vent in een poppenjurkje clown noemt?

quote:

Ik heb het jarenlang op vriendelijke wijze geprobeerd, en proberen te luisteren naar de andere kant. Dat heeft niet gewerkt. De xenofobie van de conservatieve meerderheid is alleen maar in opkomst en volet zich gesteund door types als Baudet, Wilders, Trump, Peterson en Bolsenaro die een steeds hardere en agressievere toon aanslaan.

Ik weet helemaal niet wie jij bent, wat je achtergrond is en waar je vandaan komt. Ik zie jou wel tamelijk agressief schuimbekkend anderen de les lezen over wat zij van anderen moeten vinden.

Dus eerlijk gezegd vind ik het wel prima dat je geen toenadering zoekt. Erg gezellig lijk je me namelijk niet. Vooral erg zuur en bitter.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 09:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Dat de maatschappij intolerant is tegen een groep die dit soort clowns (inderdaad) als boegbeeld en voormannen/vrouwen heeft vind ik niet zo vreemd eigenlijk. Wanneer ik zou worstelen met mijn genderidentiteit dan zouden deze 2 clowns mijn worsteling zeker niet makkelijker maken. Ongeacht of ik man of vrouw ben of me zo voel zou ik het erg lastig vinden mijzelf in dezelfde groep te plaatsen als deze clowns

Zit je daar in je poppenjurkje als volwassen vent. Als volwassen vrouw word je in zo'n jurkje al niet serieus genomen, laat staan als vent. En dat heeft niets te maken met of jij je man of vrouw voelt, maar alles met hoe jij je presenteert.

Waarom? Kan een persoon in jurk geen talenten hebben? Maakt het dragen van een broek en sweater iemand getalenteerder? Dat wist ik niet. Welke kleding moet ik dragen zodat ik talenten krijg waardoor mensen mij serieus benaderen?

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:21 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Waarom? Kan een persoon in jurk geen talenten hebben? Maakt het dragen van een broek en sweater iemand getalenteerder?

Iemand die in een clownspak komt solliciteren voor de functie fiscaal jurist heeft ook vast talenten. Misschien is hij zelfs wel een zeer goed jurist. Maar presentatie is zeer belangrijk in hoe mensen jou ervaren en benaderen. Wil jij serieus genomen worden en voor vol aangezien worden, dan loop je als volwassen vent niet rond in een poppenjurkje en kom je ook niet solliciteren in clownspak.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Iemand die in een clownspak komt solliciteren voor de functie fiscaal jurist heeft ook vast talenten. Misschien is hij zelfs wel een zeer goed jurist. Maar presentatie is zeer belangrijk in hoe mensen jou ervaren en benaderen. Wil jij serieus genomen worden en voor vol aangezien worden, dan loop je als volwassen vent niet rond in een poppenjurkje.

De mate van strikte dresscode die vereist is om voor vol te worden aangezien is uberhaupt steeds meer aan het verdwijnen.
Maar misschien is dit ook wel veelzeggend. Wordt een man in een mantelpakje wel serieus genomen?

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:28 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

De mate van strikte dresscode die vereist is om voor vol te worden aangezien is uberhaupt steeds meer aan het verdwijnen.
Maar misschien is dit ook wel veelzeggend. Wordt een man in een mantelpakje wel serieus genomen?

Niet als hij zo op zijn sollicitatie verschijnt. Dan is hij namelijk meer bezig met zijn identiteit pushen dan zichzelf representatief presenteren voor een baan die hij graag wil.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Niet als hij zo op zijn sollicitatie verschijnt. Dan is hij namelijk meer bezig met zijn identiteit pushen dan zichzelf representatief presenteren voor een baan die hij graag wil.

Wanneer is iemand een 'man in een mantelpakje'? Als jij vindt dat een transvrouw er niet vrouwelijk genoeg uitziet naar jouw maatstaven?

Dit soort vooroordelen is de reden dat veel transmensen, vooral transvrouwen, moeite hebben met een baan vinden. Ofwel ze durven al niet eens om te solliciteren. Ofwel ze worden bij voorbaat al afgewezen omdat ze trans zijn.

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 10:38 schreef Fixers het volgende:

[..]

Wanneer is iemand een 'man in een mantelpakje'? Als jij vindt dat een transvrouw er niet vrouwelijk genoeg uitziet naar jouw maatstaven?

Dit soort vooroordelen is de reden dat veel transmensen, vooral transvrouwen, moeite hebben met een baan vinden. Ofwel ze durven al niet eens om te solliciteren. Ofwel ze worden bij voorbaat al afgewezen omdat ze trans zijn.

Iemand is een man in een mantelpakje als het een man in een mantelpakje is.

Als iemand er moeite voor doet om vrouwelijk te lijken omdat deze persoon zich meer vrouw voelt. En dus make up draagt, geen baardgroei heeft, borsten heeft dan zal ik die persoon aanspreken met mevrouw omdat die persoon kennelijk graag een mevrouw wil zijn.

Als het een genderfluid figuur is met een hipsterknot en baard is die denkt: "ik doe vandaag make up en een mantelpakje aan" dan neem ik die persoon niet serieus om dezelfde reden dat ik iemand die verkleed als Zorro komt solliciteren niet serieus neem. De man met het poppenjurkje uit het fimpje neem ik dus niet serieus en ga ik ook nooit serieus nemen. Of dat nu politiek incorrect is of niet en of dat nu kwetsend is of niet.

Het is trouwens geen vooroordeel. Het is een oordeel op gedrag en presentatie. Gedrag en presentatie die je niet bezigt wanneer je serieus genomen wil worden.

Kleren maken de man. Dat spreekwoord komt niet uit de lucht vallen.