Putin: Opzeggen kernwapenverdrag heeft ernstige gevolgen voor Europa

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 08:08 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Trump is een lul

Jij ook.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 09:52 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Klopt.

Wees er maar trots op dat je geilt op een Führer aan wiens handen er Nederlands bloed kleeft.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 12:27 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Kan weg. Ik ga hier niet een s op in

Jouw idool:

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 13:25 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

waar slaat dit op?

Waar slaat jouw adoratie voor Rusland op?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 13:25 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

waar slaat dit op?

Jij aanbidt een dictatoriale imperialist of je trolt. Beide kan ook. Hoe dan ook: je gelul verdient een flinke dosis tegengas.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
Ooit van Shared Early Warning gehoord icm de overige satellietwaarnemingen? Als je denkt dat je ongezien ballistic missiles kan testen heb je het toch echt mis.

Nee dat dacht ik niet. Je mist totaal het punt.
Waar zijn de Amerikaanse bewijzen (data) dat er is getest? Die Amerikanen roeptoeteren wel vaker wat zonder daadwerkelijk met bewijs over de brug te komen.

Ik weet wel bijna zeker dat jij er zo eentje was die 100% geloofde in Iraqi massavernietigingswapens, alleen maar omdat de Yankees dat de wereld in gooiden.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
Dat kan ik van jou ook zeggen, maar goed hierin verschillen we dus van mening.

Ehh, het is nogal onlogisch om een systeem (op) te bouwen dat meer ipv minder onderhoud vergt.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
Waarom denk je dat ik bewust "uitventen" ook gebruikt heb in die zin? Het is niet voor niets dat Rusland alle zeilen aan het bijzetten is om andere landen ook die systemen aan te laten kopen zoals bv. Turkije. Rusland wil daar zijn invloedssfeer simpelweg mee uitbreiden. Kijk op de kaart en ze hebben nog wat gaten die opgevuld dienen te worden:

Laten we het maar niet hebben over de gaten die opgevuld moeten worden, want jij weet namelijk niets van de Russische doctrine. Ik herinner mij nog een of andere DEF pipo die nav de eerste Russische parade in 2009 in het nieuws kwam vertellen dat alles wat werd getoond oud en verroest is en wij ons geen zorgen hoeven maken. Ondertussen schijt het Westen 7 kleuren voor de Russen.

Er wordt keer op keer bewezen dat het Westen zeer weinig weet heeft van de Russische militaire capaciteiten. De Amerikanen waren geschokt toen een paar jaar geleden bleek dat Russen in staat zijn op hoog niveau precisiebombardementen uit te voeren.

Andere landen die Russisch spul kopen zijn bondgenoten. Daar hoef je geen woorden aan vuil te maken.

Wat is er trouwens mis met een RU-TUR deal? Juist, helemaal niets. De Turken willen een volwaardig luchtverdedigingssysteem en know how sharing, de Amerikanen willen dat (wb de PAC3) niet.

Tuurlijk gaan de Turken dan naar de Russen. Die gaten in het NAVO verbond worden toch echt door de Amerikanen en andere bondgenoten gemaakt, niet door Rusland. Die toont zich gewoon bereid om op dat vlak in te leveren. Elke grootmacht zou dat doen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
Daarbij worden de VS systemen op NATO grondgebied gezet he.

Alles op jouw kaart is Russisch grondgebied of het grondgebied van haar bondgenoten. Rusland doet dus exact hetzelfde als de NAVO. Weinig reden om over te zeuren dus.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
Nee, niet specifiek tegen Rusland alleen... Het systeem in Roemenie is gericht tegen Iran.

Maak dat de kat wijs. Iran, die mensen hebben helemaal geen zin om Europa aan te vallen. Dat idee waant alleen in door Yankee gehersenspoelde hoofdjes rond.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
In dit geval is het toch echt Rusland die de boel aan het opkloten is. Waarmee ik niet wil zeggen dat de VS altijd even zuiver op de graat is.

Maar natuurlijk, het is altijd de schuld van Rusland.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 13:38 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Waar slaat jouw adoratie voor Rusland op?

Mag dat niet of zo? We leven toch in een vrij land?
Als hij voor Putin wil zijn, dan mag dat gewoon. Zijn probleem.

Sommige mensen hier doen alsof Rusland een verschikkelijk land en Russen een verschikkelijk volk. Walgelijk zo'n manier van denken. x1000

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:08 schreef Gruj0 het volgende:

Nee dat dacht ik niet. Je mist totaal het punt.
Waar zijn de Amerikaanse bewijzen (data) dat er is getest? Die Amerikanen roeptoeteren wel vaker wat zonder daadwerkelijk met bewijs over de brug te komen.

Je hebt dus geen benul wat het inhoudt... Maar ik ga hier verder ook totaal geen discussie over voeren gezien je dan al heel rap richting min of meer geclassificeerde gegevens gaat.

quote:

Ik weet wel bijna zeker dat jij er zo eentje was die 100% geloofde in Iraqi massavernietigingswapens, alleen maar omdat de Yankees dat de wereld in gooiden.

Nou nee, ik hield een ruime slag om de arm. Maar ik had wel meer vertrouwen in het verhaal van de VS dan het gezwam van Sadam gezien zijn uitermate betrouwbare track record...

quote:

Ehh, het is nogal onlogisch om een systeem (op) te bouwen dat meer ipv minder onderhoud vergt.

Ik vind dingen ook wel eens onlogisch.

quote:

Laten we het maar niet hebben over de gaten die opgevuld moeten worden, want jij weet namelijk niets van de Russische doctrine. Ik herinner mij nog een of andere DEF pipo die nav de eerste Russische parade in 2009 in het nieuws kwam vertellen dat alles wat werd getoond oud en verroest is en wij ons geen zorgen hoeven maken. Ondertussen schijt het Westen 7 kleuren voor de Russen.

Wat is je punt eigenlijk? In 2009 hadden wij nog tanks maar nu niet meer. Dat is hetzelfde idee alleen net de andere kant op...

Maar goed, ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat je hiermee wil zeggen. En wat ik wel of niet van de Russische doctrine weet is voor jou een vraag en voor mij een weet.

quote:

Er wordt keer op keer bewezen dat het Westen zeer weinig weet heeft van de Russische militaire capaciteiten. De Amerikanen waren geschokt toen een paar jaar geleden bleek dat Russen in staat zijn op hoog niveau precisiebombardementen uit te voeren.

Nou, wat een schok moet dat geweest zijn... Laat ik het zo zeggen, het was geen nieuws voor ons iig.

quote:

Andere landen die Russisch spul kopen zijn bondgenoten. Daar hoef je geen woorden aan vuil te maken.

Net zoals de NATO partners bondgenoten zijn van de VS toch? Of telt het dan niet?

quote:

Wat is er trouwens mis met een RU-TUR deal? Juist, helemaal niets. De Turken willen een volwaardig luchtverdedigingssysteem en know how sharing, de Amerikanen willen dat (wb de PAC3) niet.

Er is van alles mis met die deal en dat snap jij ook best.

quote:

Tuurlijk gaan de Turken dan naar de Russen. Die gaten in het NAVO verbond worden toch echt door de Amerikanen en andere bondgenoten gemaakt, niet door Rusland. Die toont zich gewoon bereid om op dat vlak in te leveren. Elke grootmacht zou dat doen.

Turkije is een NATO partner mocht je dat vergeten zijn, daarom is er van alles mis met die deal. En dan laten we de overige strapatsen van ome Erdo nog even buiten beschouwing.

quote:

Alles op jouw kaart is Russisch grondgebied of het grondgebied van haar bondgenoten. Rusland doet dus exact hetzelfde als de NAVO. Weinig reden om over te zeuren dus.

Dus Rusland mag daarom de INF treaty schenden? Dat is wat je zegt toch?

quote:

Maak dat de kat wijs. Iran, die mensen hebben helemaal geen zin om Europa aan te vallen. Dat idee waant alleen in door Yankee gehersenspoelde hoofdjes rond.

Pak gerust de wereldkaart erbij en denk "logisch" na... want daar zit je toch op?

quote:

Maar natuurlijk, het is altijd de schuld van Rusland.

Dat zeg ik niet. Maar in dit geval wel ja.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 26-10-2018 19:53:23 ]

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Je hebt dus geen benul wat het inhoudt... Maar ik ga hier verder ook totaal geen discussie over voeren gezien je dan al heel rap richting min of meer geclassificeerde gegevens gaat.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
En wat ik wel of niet van de Russische doctrine weet is voor jou een vraag en voor mij een weet.

Ah, je geeft precies het antwoord waar ik op zat te azen. Het antwoord dat bijna elke FOK! DEF-er geeft om zijn beweringen te bekrachtigen: "Ik kan het weten want ik werk voor Defensie."

Of "Sorry dat kan ik niet zeggen, dat is classified informatie.". Begin er dan helemaal niet over als je niets kan of mag zeggen.

Ik twijfel aan jouw kennis, zeker omdat je een paar keer flink de mist in ging. Twee herinner ik mij goed: Joegoslaven zouden de Night Hawk met een S-75 hebben neergehaald (terwijl dat systeem al 4 jaar niet meer in bedrijf was), en zo beweerde je laatst ook dat de F-16I Sufa op gelijk niveau was met de Syrische S-200, waarmee dat ding werd neergehaald. Terwijl de F-16I een van de modernste F-16 varianten is met een gereduceerd RCS en allerlei andere Israeli snufjes.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Nou nee, ik hield een ruime slag om de arm. Maar ik had wel meer vertrouwen in het verhaal van de VS dan het gezwam van Sadam gezien zijn uitermate betrouwbare track record...

Achteraf is het makkelijk om je verhaal om te draaien. Velen zaten happig te wachten om Irak plat te mogen gooien. Of het nu waar was van de WMD's of niet.

Gelukkig heeft de VS over alle jaren heen een betrouwbare status opgebouwd. Zeker die CIA vluchten, Hague Invasion Act, enz. Echt betrouwbare partners wel.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Wat is je punt eigenlijk? In 2009 hadden wij nog tanks maar nu niet meer. Dat is hetzelfde idee alleen net de andere kant op...

Dat er met de konten gedraaid wordt is mijn punt. Enerzijds zeggen dat Rusland niet veel voorstelt en anderzijds wel maar hameren op meer budget voor defensie, omdat het rode gevaar stil actual is. En ja, dat speelde al in 2009.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Nou, wat een schok moet dat geweest zijn... Laat ik het zo zeggen, het was geen nieuws voor ons iig.

Gelukkig zijn er wereldwijd wel meer DEF-ers die die mening niet delen.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Er is van alles mis met die deal en dat snap jij ook best.

Turkije is een NATO partner mocht je dat vergeten zijn, daarom is er van alles mis met die deal. En dan laten we de overige strapatsen van ome Erdo nog even buiten beschouwing.

Met Rusland is toch begin jaren 90 afgesproken dat de NAVO zich niet richting het Oosten zou uitbreiden? Die afspraak is gewoon hard keihard verbroken door het Westen, want "Oosterse landen wilden immers zelf lid worden van de NAVO".

Nu Turkije ZELF wapensystemen wil van een niet- bondgenoot, zijn de rapen opeens gaar.
Nu bestaat de vrijheid om zelf te beslissen opeens niet meer?

Als de NAVO geen data van het NAVO luchtruim wil sharen met de Turks-Russische S-400 wapensystemen met het oog op dat de data terecht kan komen bij de Russen, dan koppelen ze die systemen toch niet aan elkaar? Alleen het Westen maakt hier een groot punt van.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 19:41 schreef AchJa het volgende:
Dus Rusland mag daarom de INF treaty schenden? Dat is wat je zegt toch?

Er is geen hard bewijs dat Rusland het INF verdrag aan het schenden is.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 20:23 schreef Gruj0 het volgende:

Ah, je geeft precies het antwoord waar ik op zat te azen. Het antwoord dat bijna elke FOK! DEF-er geeft om zijn beweringen te bekrachtigen: "Ik kan het weten want ik werk voor Defensie."

Of "Sorry dat kan ik niet zeggen, dat is classified informatie.". Begin er dan helemaal niet over als je niets kan of mag zeggen.

Ik probeerde jou alleen maar even richting SEWS te bewegen om daar wat meer achtergrond info van op te duikelen maar niet gelukt dus. Als je daar daadwerkelijk wat meer vanaf zou weten zo je weten dat het verhaal mbt bewijs wat eenvoudiger ligt maar goed.

quote:

Ik twijfel aan jouw kennis, zeker omdat je een paar keer flink de mist in ging. Twee herinner ik mij goed: Joegoslaven zouden de Night Hawk met een S-75 hebben neergehaald (terwijl dat systeem al 4 jaar niet meer in bedrijf was),

Ik denk dat je nu wat zaken door elkaar heen aan het halen bent.. De SA-2/ S-75 daar hebben ze destijds een NLD F-16 mee lopen beschieten, staat volgens mij ook gedeeltelijk op Youtube overigens. Wat er wel gebeurd is is dat er een A-band radar (de Spoon Rest) gebruikt is voor de detectie van de F-117 welke normaliter onderdeel is van de SA-2 batterij. Misschien dat daar verwarring over is ontstaan.

Edit: Ik wil toch dit nog even toevoegen:

quote:

Serbian IADS SAM Systems

Serbia operated a mix of obsolescent and often time-expired Soviet era S-75 / SA-2 Guideline, S-125 / SA-3 Goa and 2K12 / SA-6B Gainful area defence SAMs for the protection of critical infrastructure and fielded military forces. While these SAM systems did not inflict high losses on NATO aircraft, with a reported 665 SAM rounds fired for two verified kills, the inability of NATO to inflict decisive attrition upon the IADS resulted in ongoing high operational costs due to the need to keep EA-6B Prowler, RC-135V/W Rivet Joint, Tornado ECR and F-16CJ Weasels airborne during any significant operations over the territory of the rump FRY.

quote:

In addition, Serbia's SA-2s, SA-3s, and SA-6s were served by more
than 100 acquisition and tracking radars, all of which were internet-
ted by underground land lines and fiber optic cables. They were fur-
ther backstopped by a robust civilian and military visual observer
network that included covert Serb observers who monitored NATO
aircraft as they took off from their bases in Europe.

Die claim van je dat de SA-2 al vier jaar niet meer in bedrijf was lijkt me dus uit de lucht gegrepen.

quote:

en zo beweerde je laatst ook dat de F-16I Sufa op gelijk niveau was met de Syrische S-200, waarmee dat ding werd neergehaald. Terwijl de F-16I een van de modernste F-16 varianten is met een gereduceerd RCS en allerlei andere Israeli snufjes.

Waar heb je het over? Doe eens een link?

Maar als jij denkt dat je met een beetje RAM verf een F-16 vwb RCS kunt reduceren tot een F-35 dan snap je het niet helemaal.

Edit 2: Het schiet me nu te binnen dat je het wsl over het topic van die neergehaalde F-16 in Syrie hebt. Was jij niet degene die het "absoluut geen lucky shot!" noemde?

quote:

Achteraf is het makkelijk om je verhaal om te draaien. Velen zaten happig te wachten om Irak plat te mogen gooien. Of het nu waar was van de WMD's of niet.

Gelukkig heeft de VS over alle jaren heen een betrouwbare status opgebouwd. Zeker die CIA vluchten, Hague Invasion Act, enz. Echt betrouwbare partners wel.

Ik zeg precies hoe ik erover dacht destijds.

quote:

Dat er met de konten gedraaid wordt is mijn punt. Enerzijds zeggen dat Rusland niet veel voorstelt en anderzijds wel maar hameren op meer budget voor defensie, omdat het rode gevaar stil actual is. En ja, dat speelde al in 2009.

Oh zo. Je kunt natuurlijk niet ontkennen dat het verhaal er nu heel anders uitziet dan een jaar of 10 geleden.

quote:

Gelukkig zijn er wereldwijd wel meer DEF-ers die die mening niet delen.

Die hadden dan wat beter op moeten letten ipv de wereld door een rietje te bekijken en denken dat de Russen tot in lengte van dagen aan ground control intercept zouden blijven doen. Ik bedoel de Krypton is al sinds 1988 in de bewapening bij de Russen, als je het dan over precisie bomdardementen op SAM systemen hebt... Maar goed, de hele wereld was daar schijnbaar blind voor behalve Nederland... Wij waren gekke Henkie dus.

quote:

Met Rusland is toch begin jaren 90 afgesproken dat de NAVO zich niet richting het Oosten zou uitbreiden? Die afspraak is gewoon hard keihard verbroken door het Westen, want "Oosterse landen wilden immers zelf lid worden van de NAVO".

Het is niet dat de NATO ze gewapenderhand heeft ingenomen of wel? Ze willen het idd zelf.

quote:

Nu Turkije ZELF wapensystemen wil van een niet- bondgenoot, zijn de rapen opeens gaar.
Nu bestaat de vrijheid om zelf te beslissen opeens niet meer?

Als de NAVO geen data van het NAVO luchtruim wil sharen met de Turks-Russische S-400 wapensystemen met het oog op dat de data terecht kan komen bij de Russen, dan koppelen ze die systemen toch niet aan elkaar? Alleen het Westen maakt hier een groot punt van.

Als je er zo over denkt dan snap ik dat je twijfelt aan mijn kennis... Dan heb je dus echt geen flauw benul hoe de NATO wereld werkt met CAOC's, CRC's etc. Verdiep je eens in NATINADS, Link-16 en alle maatregelen die genomen worden om fractricide tot een minimum te beperken. Een systeem uitsluiten en autonomous te laten optreden hoort daar dus niet bij.

quote:

Er is geen hard bewijs dat Rusland het INF verdrag aan het schenden is.

Dat is er dus wel.

[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 27-10-2018 13:12:57 ]