Reïncarnatie bestaat natuurlijk niet. Maar hoe zit dit dan?

Ik geloof niet echt in reïncarnatie maar ik ben bekend met het verhaal van herinneringen van kinderen uit vorige levens en herinneringen van volwassenen uit regressietherapie-sessies. De BBC heeft er ook een mooie docu over en het mooie is dat er daardoor soms dingen (her)ontdekt worden in de echte wereld. Zulke regressietherapiesessies lijken me een prima methode om geschiedenis te herbeleven.

Maar ik weet niet zo goed waar ik het moet plaatsen. Het zou in het DNA kunnen zitten en zo doorgegeven kunnen worden, maar sommige mensen herinneren zich ook hoe ze dood gingen. Dat trekt het weer totaal in het onbegrepen deel.

Interessant! Maar ik blijf sceptisch, als altijd.

Die eerste spreker heeft het constant over "How could *naam* know this?". Bijvoorbeeld dat jochie die z'n overleden zusje in de hemel had gezien terwijl nog niemand wist dat ze overleden was.

Toeval bestaat. Maar meestal valt het niet op, of is het niet bijzonder genoeg om er een goddelijk of bovennatuurlijk label aan te hangen. Maar bij zoiets bizars als bovenstaande situatie gaan we toch nadenken..wtf hoe kan dit, en dat is logisch. Maar of het dan meteen leven na de dood is...ik betwijfel het.

Ik ga er vanuit dat reïncernatie wel bestaat eigenlijk. Voordat het überhaupt mogelijk zou moeten zijn moet het enigszins plausibel zijn dat het bewustzijn non-lokaal is of in ieder geval kan zijn. En er zijn aardig wat onderzoeken die bij elkaar opgeteld tegenover 'toeval' een uitslag hebben die 'toeval' huilend in een hoekje achterlaten. Probleem is wel dat reïncarnatie verhalen niet meer zijn dan dat, verhalen en het onmogelijk is om voor de volle 100% zeker te zijn dat wat de persoon die zegt dat hij/zij is gereïncarneerd niet uit zijn nek praat en dat het geen voor opgezet toneelstukje is van 1 of meer personen alleen om wat minuutjes twijfelachtige roem te vergaren of gewoon voor de lolligheid.

Maar als het bewustzijn niet lokaal is dan kan het dus los gezien worden van het brein en als het lichaam dan sterft hoeft het bewustzijn zelf dus niet te sterven. En puur vanuit een evolutie perspectief gezien zou reïncarnatie ook een voordeel met zich mee brengen, ook al is het besef voor 99,9999% (of meer) puur onbewust en wordt het gezien als een soort instinct oid.

Voor mezelf(!) is het aannemelijk dat hetgeen wat we als bewustzijn zien niet afhankelijk is van het lichaam en als dat zo is dan hoeft het ook niets te zijn die na één leven er wel klaar mee is, geen idee hoe het er uiteindelijk uit ziet, of bewustzijn een onveranderbare verzameling is van ervaringen of dat het zich 'vermengt' met een universeel bewustzijn en dus met elk leven weer uniek is of wat dan ook. Misschien dat het overlijden van een persoon wel betekend dat het unieke karakter van de overleden persoon ook echt weg valt en je onder de streep alsnog 'verdwijnt' maar de belevenis van wat je was blijft dan wel bewaard.

Meteen ook een mogelijke verklaring dat er meerdere mensen tegelijkertijd zijn die overtuigd zijn dat ze in een vorig leven Napoleon waren. Of die zijn gewoon van het padje of, kan ook.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 16:41 schreef jogy het volgende:
Ik ga er vanuit dat reïncernatie wel bestaat eigenlijk. Voordat het überhaupt mogelijk zou moeten zijn moet het enigszins plausibel zijn dat het bewustzijn non-lokaal is of in ieder geval kan zijn. En er zijn aardig wat onderzoeken die bij elkaar opgeteld tegenover 'toeval' een uitslag hebben die 'toeval' huilend in een hoekje achterlaten.

Die onderzoeken zijn er dus niet.

En zo wel, dan mag je ze hier laten zien.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 21:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
- Geloof jij wel of niet in reïncarnatie, en waarom?

Ja en nee.

Ja omdat ik wel ruimte zie voor reïncarnatie in de zin van herboren worden tijdens je aardse zijn.
Hiermee bedoel ik dan het uiteindelijke ontwaken aan de staat van zijn wanneer het 'ik' valse zelf doorzien is.

Nee, omdat er niets persoonlijks door gaat nadat het lichaam tot stof wederkeert.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 00:51 schreef bedachtzaam het volgende:
Nee, omdat er niets persoonlijks door gaat nadat het lichaam tot stof wederkeert.

Ook mijn twijfelpunt m.b.t. reïncarnatie.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 00:51 schreef bedachtzaam het volgende:
Nee, omdat er niets persoonlijks door gaat nadat het lichaam tot stof wederkeert.

Jep, dat is ook zo. Behalve het stukje bewustzijn wat voort gaat, maar "is" dat van jou? denk het niet.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 16:41 schreef jogy het volgende:
Ik ga er vanuit dat reïncernatie wel bestaat eigenlijk. Voordat het überhaupt mogelijk zou moeten zijn moet het enigszins plausibel zijn dat het bewustzijn non-lokaal is of in ieder geval kan zijn. En er zijn aardig wat onderzoeken die bij elkaar opgeteld tegenover 'toeval' een uitslag hebben die 'toeval' huilend in een hoekje achterlaten. Probleem is wel dat reïncarnatie verhalen niet meer zijn dan dat, verhalen en het onmogelijk is om voor de volle 100% zeker te zijn dat wat de persoon die zegt dat hij/zij is gereïncarneerd niet uit zijn nek praat en dat het geen voor opgezet toneelstukje is van 1 of meer personen alleen om wat minuutjes twijfelachtige roem te vergaren of gewoon voor de lolligheid.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 00:44 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

Nee hoor, het zijn twee verschillende dingen. zo'n non-lokaal bewustzijn is in principe nog wel een beetje plausibel te maken door metingen maar een reïncarantie verhaal zelf is dat niet. Maar het één (non-lokaal bewustzijn) is cruciaal voor de ander (reïncarnatie)

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2018 13:32 schreef UitStraling het volgende:

Als de dood niet zou bestaan dan zou onze planeet binnen een dag krioelen van de rondwormen, per vierkante meter zitten er nu al naar schatting 20 miljoen in de grond, nog meer redenen nodig om de dood te verklaren?

Er zijn dingetjes die behoorlijk moeilijk dood te krijgen zijn en er is ook voldoende materiaal dat nooit lijkt te gaan leven. Maar uiteindelijk is alles eigenlijk een hoop ingewikkeld geschuif tussen allerlei energie en materie.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 19:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die onderzoeken zijn er dus niet.

En zo wel, dan mag je ze hier laten zien.

Die onderzoeken zijn er wel, wat je er van vindt moet je zelf weten maar ze zijn er, en nog aardig wat ook. In principe heel makkelijke experimenten met uitzonderlijke resultaten.

één leuke die nog steeds actief is: http://noosphere.princeton.edu/ Heel simpel gezegd, áls het bewustzijn niet meer is dan gepruttel in je hoofd dan zou dat hele noosphere niet mogelijk zijn of in ieder geval geen enkele reactie laten zien op momenten met een globale (emotionele) impact (11 september, Obama etc etc. (het is dus niet heel relevant of het positief of negatief is )).

En nog een bonus: http://hplusmagazine.com/(...)ence-human-mind-can/

Maar echt, google is je vriend. "die onderzoeken zijn er dus niet" Is hoe dan ook fout.

quote:

Op donderdag 8 november 2018 21:17 schreef Charlotte3 het volgende:

[..]

Kun je er eens uitgebreider op in gaan?

Hoe bedoel je precies? Waarom reïncarnatie niet zonder een 'vrij' bewustzijn kan of waarom reïncarnatie an sich nooit daadwerkelijk in een laboratorium bewezen kan worden?

quote:

Op donderdag 8 november 2018 22:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Hoe bedoel je precies? Waarom reïncarnatie niet zonder een 'vrij' bewustzijn kan of waarom reïncarnatie an sich nooit daadwerkelijk in een laboratorium bewezen kan worden?

Zolang we bewustzijn ansich niet kunnen bewijzen of meten, gaat dat niet bewezen worden. Zodra dat wel aan de orde is, is het de vraag, maar is de kans wel groter dat het in een lab bewezen kan worden. Zeg nooit nooit

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 8 november 2018 22:57 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Zolang we bewustzijn ansich niet kunnen bewijzen of meten, gaat dat niet bewezen worden. Zodra dat wel aan de orde is, is het de vraag, maar is de kans wel groter dat het in een lab bewezen kan worden. Zeg nooit nooit

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

True, het enige wat waargenomen kan worden is emotionele en fysieke reacties op zaken en waar het op reageert en wanneer. Dus eigenlijk een schaduw van een schim verstopt in een donkere kamer. Maar een globale reactie op rng (random number generators) apparaten op een globale emotionele gebeurtenis (dus dat er opeens meer 1 of 0 dan statistisch gemiddeld) wijst wel op de mogelijkheid dat bijvoorbeeld emoties een reactie teweeg brengt buiten de onmiddellijk fysieke omgeving van degene die het ervaart.

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 08-11-2018 23:09:51 ]

quote:

Op donderdag 8 november 2018 23:03 schreef jogy het volgende:
Maar een globale reactie op rng (random number generators) apparaten op een globale emotionele gebeurtenis (dus dat er opeens meer 1 of 0 dan statistisch gemiddeld) wijst wel op de mogelijkheid dat bijvoorbeeld emoties een reactie teweeg brengt buiten de onmiddellijk fysieke omgeving van degene die het ervaart.

Zou bidden dan toch helpen? Maar dan in de vorm dat een hele hoop mensen tegelijkertijd dezelfde emotie uitstralen en dus zo invloed uitoefenen?

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 14:49 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Zou bidden dan toch helpen? Maar dan in de vorm dat een hele hoop mensen tegelijkertijd dezelfde emotie uitstralen en dus zo invloed uitoefenen?

Dat zou je zeggen ja... Bidden, is in principe hetzelfde als meditatie, dat is wat ik denk. Het is echter geen "GOD" met wie je contact krijgt, maar met het bewustzijn. En als je dat God noemt klopt het, maar het is je eigen bewustzijn waarmee je contact krijgt. Het is geen hogere macht, het behoort tot je, ergo; JE BENT HET.

Zo denk ik dat het zit.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 15:58 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Dat zou je zeggen ja... Bidden, is in principe hetzelfde als meditatie, dat is wat ik denk. Het is echter geen "GOD" met wie je contact krijgt, maar met het bewustzijn. En als je dat God noemt klopt het, maar het is je eigen bewustzijn waarmee je contact krijgt. Het is geen hogere macht, het behoort tot je, ergo; JE BENT HET.

Zo denk ik dat het zit.

Let wel dat het dan massaal gedaan moet worden he? Hele hoop mensen tegelijkertijd, anders werkt het niet.

Ben overigens niet gelovig ... denk eerder wel dat wat we de ziel noemen, iets is dat vooral bestaat in andere dimensies dan onze ruimtelijke. Dat ziel en stoffelijk lichaam in een soort van symbiose bestaan, d.w.z. een lichaam heeft iets van "ziel" nodig om uberhaupt te kunnen leven, maar als het stoffelijke ophoudt te bestaan, de "ziel" het anker in onze ruimte verliest. Losse zielen moeten ofwel weer kunnen koppelen op 'leven in wording' (d.w.z. tijdens de bevruchting van een eicel) voor een anker, of kunnen zich alleen onder speciale omstandigheden weer manifesteren, wanneer de brug makkelijker te slaan is; helderzienden zijn bijvoorbeeld in staat ze waar te nemen of op andere wijze informatie van ze op te doen, doordat helderzienden op de een of andere manier ontvankelijker zijn voor die verbinding.

Zielen die hier blijven hangen en ronddolen, zijn zielen die de brug terug niet hebben kunnen nemen om wat voor reden dan ook, maar ook niet in staat zijn om zich te verankeren aan iets levends in onze bestaande wereld.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 16:27 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Let wel dat het dan massaal gedaan moet worden he? Hele hoop mensen tegelijkertijd, anders werkt het niet.

Daar ben ik me van bewust ja, daar doelde ik dan ook op.

quote:

Ben overigens niet gelovig ... denk eerder wel dat wat we de ziel noemen, iets is dat vooral bestaat in andere dimensies dan onze ruimtelijke. Dat ziel en stoffelijk lichaam in een soort van symbiose bestaan, d.w.z. een lichaam heeft iets van "ziel" nodig om uberhaupt te kunnen leven, maar als het stoffelijke ophoudt te bestaan, de "ziel" het anker in onze ruimte verliest. Losse zielen moeten ofwel weer kunnen koppelen op 'leven in wording' (d.w.z. tijdens de bevruchting van een eicel) voor een anker, of kunnen zich alleen onder speciale omstandigheden weer manifesteren, wanneer de brug makkelijker te slaan is; helderzienden zijn bijvoorbeeld in staat ze waar te nemen of op andere wijze informatie van ze op te doen, doordat helderzienden op de een of andere manier ontvankelijker zijn voor die verbinding.

Zielen die hier blijven hangen en ronddolen, zijn zielen die de brug terug niet hebben kunnen nemen om wat voor reden dan ook, maar ook niet in staat zijn om zich te verankeren aan iets levends in onze bestaande wereld.

Bekijk dit eens, hij duurt een uurtje maar zeer zeer de moeite waard;


Edit, het is niet de juiste video, ik zoek nog naar de juiste als ik die kan vinden, maar is soortgelijk

Edit2;

Ah gevonden, dit is degene die ik bedoelde;


Edit3; beiden interessant tho

[ Bericht 2% gewijzigd door EggsTC op 09-11-2018 16:46:38 ]

quote:

Op donderdag 8 november 2018 22:50 schreef jogy het volgende:

[..]

Die onderzoeken zijn er wel, wat je er van vindt moet je zelf weten maar ze zijn er, en nog aardig wat ook. In principe heel makkelijke experimenten met uitzonderlijke resultaten.

één leuke die nog steeds actief is: http://noosphere.princeton.edu/ Heel simpel gezegd, áls het bewustzijn niet meer is dan gepruttel in je hoofd dan zou dat hele noosphere niet mogelijk zijn of in ieder geval geen enkele reactie laten zien op momenten met een globale (emotionele) impact (11 september, Obama etc etc. (het is dus niet heel relevant of het positief of negatief is )).

En nog een bonus: http://hplusmagazine.com/(...)ence-human-mind-can/

Maar echt, google is je vriend. "die onderzoeken zijn er dus niet" Is hoe dan ook fout.

En heb je ook een paper van een gerenommeerde universiteit die toeval huilend in een hoekje achterlaat?

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 19:27 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En heb je ook een paper van een gerenommeerde universiteit die toeval huilend in een hoekje achterlaat?

Princeton niet goed genoeg voor je? Dan nee. Doe je eigen onderzoek/zoektocht maar en kom tot je eigen conclusie.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 22:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Princeton niet goed genoeg voor je? Dan nee. Doe je eigen onderzoek/zoektocht maar en kom tot je eigen conclusie.

''Supporters like to say that the project is part of Princeton University, but this is not so.''

https://skeptoid.com/episodes/4049

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 16:36 schreef EggsTC het volgende:

Edit2;

Ah gevonden, dit is degene die ik bedoelde;

Hacking Reality [Official Film]

Cool filmpje!!

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 22:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]

''Supporters like to say that the project is part of Princeton University, but this is not so.''

https://skeptoid.com/episodes/4049

Is het een tijd wel geweest, nu verhuurt princeton het of zo. Klopt. Maar bottom line is dat ik persoonlijk het idee heb dat er (op zich begrijpelijk maar niet perse correct) meer weerstand is op dit soort zaken dan andere onderwerpen, juist omdat de resultaten tegen de consensus in gaan. Er zijn legio onderzoeken (zoek maar) die wijzen op een bewustzijn die niet gebonden is aan een lichaam of zelfs casualiteit. Tja. Ik kies er nu voor om dat dus te geloven/vertrouwen tot er een voor mij houtsnijdend en sluitend bewijs komt dat het echt onwaarschijnlijk is. Te veel anomalies om precognitie en dergelijke af te doen als onzin. Wat mij betreft.