De accijnsverhoging was 18,3 cent voor benzine. Dat is 8,3 eurocent.quote:
Is toch 8,3 cent maal hoeveel is dat?quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De accijnsverhoging was 18,3 cent voor benzine. Dat is 8,3 eurocent.
Mensen rekenen zich graag rijk als het ze uitkomt.
Maar hier rekenen mensen zich arm.
Dat is 8,3 maal 1 cent.quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is toch 8,3 cent maal hoeveel is dat?
Welk mens rekent zich rijk?
Vergeet even niet die massa liters welke de lucht in gaan!
Is er een dokter in de zaal die hier antwoord op kan geven?quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:09 schreef john2406 het volgende:
Yep en daarbij is die maar 80 jr geworden en dat met de vergrijzing in Nederland hoe komt dat zo?
Nooit echt gewerkt en nog niet heel oud geworden, wel een respectabele leeftijd echter niet heel oud!
De vergrijzing over Nederland hoef ik geen dokter voor hoor, het is wat mij betreft een fabeltje, tenzij het gaat over andere niet nader te benoemen.quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:10 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Is er een dokter in de zaal die hier antwoord op kan geven?
Nooit echt gewerkt? Voorzitter van de FNV en premier van Nederland is geen werk?quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:09 schreef john2406 het volgende:
Yep en daarbij is die maar 80 jr geworden en dat met de vergrijzing in Nederland hoe komt dat zo?
Nooit echt gewerkt en nog niet heel oud geworden, wel een respectabele leeftijd echter niet heel oud!
Er is bij sommige users een aversie tegen alles en iedereen die succesvoller en/of rijker is.quote:Op maandag 22 oktober 2018 20:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Nooit echt gewerkt? Voorzitter van de FNV en premier van Nederland is geen werk?
Weet je hoeveel uur per week een voorzitter van een vakbond en een premier van Nederland aan het werk is?
Ik denk dat voor jou werken iets anders inhouden doet als dat ik eronder versta.quote:Op maandag 22 oktober 2018 20:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Nooit echt gewerkt? Voorzitter van de FNV en premier van Nederland is geen werk?
Weet je hoeveel uur per week een voorzitter van een vakbond en een premier van Nederland aan het werk is?
Precies. Beetje slap lullen, snoepreisje hier en daar wordt als hard werken gezien.quote:Op maandag 22 oktober 2018 20:57 schreef john2406 het volgende:
Ik denk dat voor jou werken iets anders inhouden doet als dat ik eronder versta.
Zo denk ik er wel over des te hoger des te meer personeel, wat voor mij mag werken zodat ik alleen de leuke dingen nog maar hoef te doen, zo ook den Haag rekenkamers vol, ministers lallen wat en de rekenkamers doen het werk toch?quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:18 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Precies. Beetje slap lullen, snoepreisje hier en daar wordt als hard werken gezien.
Fysieke arbeid is zwaar ondergewaardeerd. Hoe minder men doet, des te hoger de beloning daarvoor. En kijken wie na 40 jaar met kapotte rug thuis zitten doet.quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zo denk ik er wel over des te hoger des te meer personeel, wat voor mij mag werken zodat ik alleen de leuke dingen nog maar hoef te doen, zo ook den Haag rekenkamers vol, ministers lallen wat en de rekenkamers doen het werk toch?
Vertel eens hoeveel brengt je vrijwilligers werk in het laatje en wie schoon je ermee, anders gezegd wie spaar je arbeid ermee uit?quote:
Kerel. Die man is overleden. Stop eens met janken over je geld.quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:33 schreef john2406 het volgende:
En dan met al mijn geld maar 80jr worden?
Hopelijk heeft die het voor zijn dood goed doorgesluisd anders gaat het op aan succesierechten, het gros ervan, maar die weten meestal wel hoe of wat, echter als de kinderen niet goed opgevoed kon het wel eens als sneeuw voor de zon verdwijnen toch?
Al weet ik niet eens of deze tijd had voor kinderen of om ze te maken, deze had ja zoveel werk of niet?
quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:33 schreef john2406 het volgende:
Al weet ik niet eens of deze tijd had voor kinderen of om ze te maken
quote:Kok was sinds 1965 getrouwd met echtgenote Rita. Ze kregen samen drie kinderen: Carla, Marcel en André.
Wie begon over rijker, daar heb ik het nog niet eens over gehad voordat jij met succes of rijker kwam, dus graag stop jij ermee, en je kan proberen van de hak op de tak te springen, spring maar, maar ik ga er niet in mee!quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:36 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Kerel. Die man is overleden. Stop eens met janken over je geld.
Ik denk dat Marijnesen ook denkt was ik maar vroeger in de politiek gegaan, had ik misschien mijn rug nog heel gehad?quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:24 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Fysieke arbeid is zwaar ondergewaardeerd. Hoe minder men doet, des te hoger de beloning daarvoor. En kijken wie na 40 jaar met kapotte rug thuis zitten doet.
Als je bozer wordt verbetert je Nederlands. Dat was gewoon een goede postquote:Op maandag 22 oktober 2018 21:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie begon over rijker, daar heb ik het nog niet eens over gehad voordat jij met succes of rijker kwam, dus graag stop jij ermee, en je kan proberen van de hak op de tak te springen, spring maar, maar ik ga er niet in mee!
Ik boos, dat kan helemaal niet daar ik nergens iets aan veranderen kan, morgen gaat gewoon de zon weer op, misschien achter de wolken maar opgaan doet die.quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:45 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als je bozer wordt verbetert je Nederlands. Dat was gewoon een goede post
Van boosheid wordt men verbitterd, dat schijnt niet goed voor het HART te zijn?quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:52 schreef Evertjan het volgende:
zijn er nog echt mensen boos over het kwartje van Kok??
Je pruimtabak wel graag even binnenhouden ouwe.quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Van boosheid wordt men verbitterd, dat schijnt niet goed voor het HART te zijn?
Natuurlijk. Het is het schoolvoorbeeld van de liegende politicus. Die kutKok is al die lof na zijn dood niet waard. Walgelijke vent was het.quote:Op maandag 22 oktober 2018 21:52 schreef Evertjan het volgende:
zijn er nog echt mensen boos over het kwartje van Kok??
Zat mensen die hem in de '90s al doodwensten. Geen fijne premier, niet alom populair. Zeker geen vader des vaderlands.quote:Op maandag 22 oktober 2018 22:07 schreef Toefjes het volgende:
Het kwartje zal nodig geweest zijn. Mensen die daar nu nog over zeuren hebben vaak na de invoering van dat kwartje hun rijbewijs gehaald. Je hebt altijd een keuze.
Wim Kok was de premier uit mijn jeugd. Er werden nagenoeg geen grappen over hem gemaakt. Wat Rutte en Balkenende niet hebben had Kok wel. Het charisma van vader des vaderlands.
Hoefde geen gekke fratsen uit te halen om populair te zijn. Het was gewoon een vriendelijke, wijze, oudere meneer. En een hele fijne premier.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het is het schoolvoorbeeld van de liegende politicus. Die kutKok is al die lof na zijn dood niet waard. Walgelijke vent was het.
Deze twee, eerst vakbondsleider (opkomend voor werkvolk), daarna zakkenvuller en opkomen voor niet-werkend volk.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:14 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geen fijne premier, niet alom populair. Zeker geen vader des vaderlands.
Zet die roze bril af. Je wist toen niet beter. Onder zijn bewind zijn het onderwijs en de zorg ten gronde gericht.
Haha, na 20 jaar een verzoek krijgen een roze bril af te zetten Ik ga toch ook niet tegen jou zeggen dat je je te veel laat omringen door zuurpruimen? Leven en laten leven. Jij vond het een lul. Dat mag.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:14 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zat mensen die hem in de '90s al doodwensten. Geen fijne premier, niet alom populair. Zeker geen vader des vaderlands.
Zet die roze bril af. Je wist toen niet beter. Onder zijn bewind zijn het onderwijs en de zorg ten gronde gericht.
Nee want Kok was helemaal niet de politicus die er voor verantwoordelijk was. Dus vooral een schoolvoorbeeld van populistische leugens.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het is het schoolvoorbeeld van de liegende politicus. Die kutKok is al die lof na zijn dood niet waard. Walgelijke vent was het.
Ja we hebben onderwijs en zorg van het niveau Burkina Faso en dat komt allemaal door Wim Kok!!!!!quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:14 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zat mensen die hem in de '90s al doodwensten. Geen fijne premier, niet alom populair. Zeker geen vader des vaderlands.
Zet die roze bril af. Je wist toen niet beter. Onder zijn bewind zijn het onderwijs en de zorg ten gronde gericht.
Ik denk dat Wim Kok vooral symbool staat voor het veranderen van de tijdsgeest waarbij de politiek en de PvdA in het bijzonder zich realiseerden dat ze niet bij machte zijn om iedereen maar altijd blij en gelukkig te maken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 08:29 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Haha, na 20 jaar een verzoek krijgen een roze bril af te zetten Ik ga toch ook niet tegen jou zeggen dat je je te veel laat omringen door zuurpruimen? Leven en laten leven. Jij vond het een lul. Dat mag.
De jaren 90 waren gewoon mooie jaren. Zie de post onder jou. Het leven is wat je er zelf van maakt, en een premier is er niet om je te vertroetelen, Dat is mijn visie.
Pim zou waarschijnlijk ruzie gekregen hebben met die bijelkaar geraapte clowns in z'n eigen fractie die het ook dan onderling niet goed hadden kunnen vinden. Ook zou z'n kracht waarschijnlijk al snel vervlakken in een coalitie. Sommige mensen doen het beter aan de zijlijn dan op het veld.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 11:10 schreef john2406 het volgende:
Dan had ik toch liever Pim aan het werk gezien, of om op zijn bek te gaan of voor een triomf?
Pim zei immers wel in de EU echter niet tegen elke prijs!
Kok wordt door vriend en vijand in de politiek geroemd. Balkenende noemde het feit dat Kok z'n dossiers van a tot z kende en zich soms zichtbaar ergerde als iemand daar niet de moeite voor had genomen. Het was iemand die z'n functie serieus nam en bruggen tussen mensen en partijen kon slaan. Rutte doet het op z'n eigen manier op veel vlakken ook prima maar die zit behoorlijk op de rechtervlank ipv op de balans; met z'n memootjes.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
Hoe dan ook, hoe zeer mijn voorkeur ook uitgaat naar (economisch) rechtsere politiek, Kok is een schoolvoorbeeld van het type capabele bestuurders dat de PvdA door de jaren heen heeft geleverd. Dat wat de VVD maar moeilijk voor elkaar krijgt, zeg maar.
We moeten in gedachten houden dat Kok regeerde in een economisch makkelijke tijd waar alle winden meezaten, maar om het eerste (en tweede) PvdA-VVD-kabinet te leiden zonder dat ze elkaar in de haren vlogen is wel een nette prestatie. Als je zelfs door Wiegel wordt gewaardeerd, dan heb je als sociaaldemocraat echt wel wat goed gedaan.
Speculatief. Je weet helemaal niet hoe het zou zijn afgelopen. Mede dankzij Kok.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 12:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Pim zou waarschijnlijk ruzie gekregen hebben met die bijelkaar geraapte clowns in z'n eigen fractie die het ook dan onderling niet goed hadden kunnen vinden. Ook zou z'n kracht waarschijnlijk al snel vervlakken in een coalitie. Sommige mensen doen het beter aan de zijlijn dan op het veld.
Wat heeft Kok met de dood van Fortuyn te maken?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 13:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Speculatief. Je weet helemaal niet hoe het zou zijn afgelopen. Mede dankzij Kok.
Pim was niet zo'n slappe zak als Cohen of een zielloze bureaucraat als Asscher.
Die gast is echt werkelijk overal waar hij gewerkt heeft met ruzie weg gegaan man. Had ook een ego van hier tot Tokio. Zei ook al voor de verkiezingen dat als hij niet de grootste zou worden en premier zou worden dat hij op zou stappen en 'dat Nederland het dan maar uitzoekt'. Misschien wel de grootste idioot die de NL politiek ooit gekend heeft.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 13:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Speculatief. Je weet helemaal niet hoe het zou zijn afgelopen. Mede dankzij Kok.
We weten in ieder geval hoe het nu gaatquote:Op dinsdag 23 oktober 2018 13:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Speculatief. Je weet helemaal niet hoe het zou zijn afgelopen. Mede dankzij Kok.
Wij zitten op één lijnquote:Op dinsdag 23 oktober 2018 11:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat Wim Kok vooral symbool staat voor het veranderen van de tijdsgeest waarbij de politiek en de PvdA in het bijzonder zich realiseerden dat ze niet bij machte zijn om iedereen maar altijd blij en gelukkig te maken.
Sommigen hier verwachten blijkbaar nog steeds dat de overheid verantwoordelijk is voor hun hele geluk en rollen liever in een slachtofferrol dan te kijken naar hun eigen aandeel.
Het lukte hem om een omslag te maken van FNV naar de tegenstander PvdA waarom zou hem dat dan niet lukken, gewoon de zeilen in richting van de juiste wind zetten, of anders een gedoogpartner vinden?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 14:20 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Ik begrijp heus wel waarom Wim Kok de hemel wordt ingeprezen. Op eigen kracht komt hij er in ieder geval niet
Ja, het is wel duidelijk wie voor die omslag heeft gezorgd.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 14:16 schreef VeX- het volgende:
RIP. De laatste echte premier van alle Nederlanders. In die tijd was Nederland nog echt mooi en niet verpest.
Maar wat heeft Wim Kok nu precies gedaan dat zo slecht is? Want je loopt enkel wat holle containerbegrippen te roepen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 17:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja, het is wel duidelijk wie voor die omslag heeft gezorgd.
Leuke synopsis.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 00:46 schreef Knip het volgende:
Kok was premier van jaren 90. Ruim genomen begonnen de jaren 90 toen de Berlijnse muur werd gesloopt en eindigde deze toen er met vliegtuigen in kantoorflats werd binnengevlogen.
De jaren 90 was een decennium van hoop op vooruitgang en op een betere wereld. Fukuyama betoogde dat het einde van de geschiedenis was aangebroken https://nl.wikipedia.org/(...)s_en_de_laatste_mens
Saddam Hoessein en George Bush lieten voor het eerst een oorlog live op televisie zien
De muziek werd, na jarenlang ellende, eindelijk weer eens leuk
Geen #Metoo gezeik, vrouwen vonden sex gewoon lekker
[ afbeelding ]
Jeltsin liet zien hoeveel een Rus kan zuipen
In Joegoslavië werd het einde van de analoge fotografie ingeluid
[ afbeelding ] (tevens een reden voor Wim Kok om af te treden)
In Rwanda bleek een bi-culturele samenleving niet goed te werken
[ afbeelding ]
Twee oude vrienden van de weerszijden van het Afrikaanse continent kunnen elkaar eindelijk in de armen vallen
Het leek er even op dat mensen met theedoeken en mensen met bierviltjes op hun hoofd vreedzaam naast elkaar konden leven
[ afbeelding ]
België kreeg na Jacques Brel, Raymond van het Groenewoud en Urbanus een hele andere bekendheid. Reden voor een grote ballonnenoptocht
[ afbeelding ]
In Nederland wordt eindelijk een kabinet gevormd, zonder christelijke partijen. De winkels mogen op zondag open! Hoera!
[ afbeelding ]
Niet alleen fotorolletjes, maar ook een hele pensioenpot bleek te kunnen verdwijnen
http://adbroere.nl/web/nl(...)dwenen-miljarden.php
En Wim Kok. De lieve opa, die na de ongure billenknijper onze premier werd. Hij was wel lief.
Iets te lief vond professor Pim, maar niemand wilde naar deze kale neet luisteren
Dat is een al te dunne analyse hoor. Is gewoon strategie van alle centrumlinkse partijen na de oliecrises van de jaren 70 en 80 geweest, om 1) te appelleren aan de middenklasse en niet meer alleen de lagere klasse, want de middenklasse ging anders mee met rechts na de crises en 2) een beetje mee te gaan met de supplyside-economics die toen in de mode was om zodoende de scherpe randjes er vanaf te snijden. Clinton deed dat in de VS. Schroeder in Dld. Blair in UK. In Fr. kreeg je gedwongen de co-habitation. En in NL deed uiteindelijk Kok dat. In Europa speelde mee het project EU maar ook de val van de muur: socialisme gaf men op, de babyboomers werden pre-middelbaar en middelbaar en gaven de maakbaarheid van de samenleving van twee decennia eerder op. En zoals hierboven uitgelegd: de geschiedenis was af.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 11:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat Wim Kok vooral symbool staat voor het veranderen van de tijdsgeest waarbij de politiek en de PvdA in het bijzonder zich realiseerden dat ze niet bij machte zijn om iedereen maar altijd blij en gelukkig te maken.
Sommigen hier verwachten blijkbaar nog steeds dat de overheid verantwoordelijk is voor hun hele geluk en rollen liever in een slachtofferrol dan te kijken naar hun eigen aandeel.
Ja maar waar de PvdA van de jaren zeventig er ongeveer heilig in geloofde dat de overheid onder hun leiding het paradijs voor iedereen kon maken, en dat ook uitdroeg kwam daar met Kok toch wat meer het idee bij dat mensen ook zelf enige verantwoordelijkheid hebben, en de maakbaarheid van de samenleving zijn grenzen kent. Het is nu meer een partij die aandacht vraagt voor de mensen voor wie het leven niet zo gemakkelijk is, dan dat ze een soort nieuwe maatschappij willen bouwen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een al te dunne analyse hoor. Is gewoon strategie van alle centrumlinkse partijen na de oliecrises van de jaren 70 en 80 geweest, om 1) te appelleren aan de middenklasse en niet meer alleen de lagere klasse, want de middenklasse ging anders mee met rechts na de crises en 2) een beetje mee te gaan met de supplyside-economics die toen in de mode was om zodoende de scherpe randjes er vanaf te snijden. Clinton deed dat in de VS. Schroeder in Dld. Blair in UK. In Fr. kreeg je gedwongen de co-habitation. En in NL deed uiteindelijk Kok dat.
Ja, klopt, dat had ook ook nog even toegevoegd: punt is dat het weloverwogen strategie was om electoraat dat men in de jaren 80 was kwijt geraakt weer een beetje terug te winnen. Zo ook in andere Westerse landen. Echter, en dat weten we pas na de crises van na 2008, het fundament voor de volgende crisis werd natuurlijk juist in die jaren weer gelegd.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar waar de PvdA van de jaren zeventig er ongeveer heilig in geloofde dat de overheid onder hun leiding het paradijs voor iedereen kon maken, en dat ook uitdroeg kwam daar met Kok toch wat meer het idee bij dat mensen ook zelf enige verantwoordelijkheid hebben, en de maakbaarheid van de samenleving zijn grenzen kent. Het is nu meer een partij die aandacht vraagt voor de mensen voor wie het leven niet zo gemakkelijk is, dan dat ze een soort nieuwe maatschappij willen bouwen.
WAO-crisis had natuurlijk drie aspecten: nergens in de wereld was dat zo'n ruim arrangement als in NL, er werd in de oliecrises van jaren 70-80 oneigenlijk gebruik gemaakt van de WAO waardoor het aantal WAO'ers groeide tot bijna 1 miljoen uitkeringsgerechtigden en men wilde zich conformeren aan de heersende rechtsliberale mores om de sociale voorzieningen te versoberen.quote:Een belangrijk voorbeeld wat die WAO-crisis. Waar tegen de verwachtingen van sommigen in toch echt bleek dat ook de PvdA niet oneindig geld kon blijven vrij maken om het iedereen naar de zin te maken. Die teleurstelling hebben velen volgens mij nog altijd niet verwerkt.
Maar is het zo rechtsliberaal aan om oneigenlijk gebruik aan te pakken? Was de PvdA alleen recht in de leer geweest als ze die rekening zover hadden laten oplopen dat het land er van ontwricht zou raken? Of hadden ze een geldboom moeten vinden om iedereen maar te vriend te houden?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
WAO-crisis had natuurlijk drie aspecten: nergens in de wereld was dat zo'n ruim arrangement als in NL, er werd in de oliecrises van jaren 70-80 oneigenlijk gebruik gemaakt van de WAO waardoor het aantal WAO'ers groeide tot bijna 1 miljoen uitkeringsgerechtigden en men wilde zich conformeren aan de heersende rechtsliberale mores om de sociale voorzieningen te versoberen.
Ik noem dat even rechtsliberaal: je kunt het ook anders noemen. Het pakket zag er ongeveer zo uit: versobering sociale voorzieningen, privatisering van overheidsdiensten, met name in de VS omvangrijke belastingverlaging en -vereenvoudiging, maar ook hier, meer marktwerking overal en minder toezicht/bemoeienis van de overheid. Over wat je "ontwrichting" noemt zouden ze dat niet gedaan hebben, dat is natuurlijk retoriek, net als 'Nederland is ziek', dat onder Lubbers3 ineens in zwang raakte.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar is het zo rechtsliberaal aan om oneigenlijk gebruik aan te pakken? Was de PvdA alleen recht in de leer geweest als ze die rekening zover hadden laten oplopen dat het land er van ontwricht zou raken?
Wat was er dan onwaar aan die retoriek? Het is toch niet lastig te bedenken dat wanneer je het aantal mensen in de ziektewet ongebreideld laat groeien, dat het een bom legt onder de economie en de overheidsfinancien?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik noem dat even rechtsliberaal: je kunt het ook anders noemen. Het pakket zag er ongeveer zo uit: versobering sociale voorzieningen, privatisering van overheidsdiensten, met name in de VS omvangrijke belastingverlaging en -vereenvoudiging, maar ook hier, meer marktwerking overal en minder toezicht/bemoeienis van de overheid. Over wat je "ontwrichting" noemt zouden ze dat niet gedaan hebben, dat is natuurlijk retoriek, net als 'Nederland is ziek', dat onder Lubbers3 ineens in zwang raakte..
Omdat ze terugverlangen naar Den Uyl die er met de jaarlijkse indexaties voor zorgde dat je na een jaar of zes WAO meer geld gestort kreeg dan je ex-collega's die nog wel werkten.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp niet waarom veel van die teleurgestelde sociaaldemocraten dat bijna 30 jaar later maar niet willen inzien.
De werkgevers stuurde door de riante WAO de mensen die wat minder productief waren gewoon de Ziektewet in. Dan hoefde de werkgevers minder te betalen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat was er dan onwaar aan die retoriek? Het is toch niet lastig te bedenken dat wanneer je het aantal mensen in de ziektewet ongebreideld laat groeien, dat het een bom legt onder de economie en de overheidsfinancien?
Ik begrijp niet waarom veel van die teleurgestelde sociaaldemocraten dat bijna 30 jaar later maar niet willen inzien.
Ja, dus een prima reden voor een regering om er wat aan te doen?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:41 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
De werkgevers stuurde door de riante WAO de mensen die wat minder productief waren gewoon de Ziektewet in. Dan hoefde de werkgevers minder te betalen.
Den Uyl had de ziekte wet niet zo riant moeten laten uitvallen inderdaad.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, dus een prima reden voor een regering om er wat aan te doen?
Waar ik vooral nooit antwoord op krijg van al die teleurgestelde sociaaldemocratische veteranen is wat de regering en PvdA die beruchte zomer van 1991 dan precies had moeten doen? Gewoon kop in het zand steken en de rekening op laten lopen tot het echt de samenleving ontwricht? Een oneindige gratis geldboom planten?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:45 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Den Uyl had de ziekte wet niet zo riant moeten laten uitvallen inderdaad.
Misschien ook wat doen aan de indexatie ?
Dat is in de regel wel waar het op neerkomt, ja.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:48 schreef Hexagon het volgende:
Een oneindige gratis geldboom planten?
Ook een beetje het tragische van linksen. In plaats van je leiders steunen om het beste eruit te halen, steeds maar gaan janken dat ze niet iets onmogelijks kunnen waarmaken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is in de regel wel waar het op neerkomt, ja.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat was er dan onwaar aan die retoriek? Het is toch niet lastig te bedenken dat wanneer je het aantal mensen in de ziektewet ongebreideld laat groeien, dat het een bom legt onder de economie en de overheidsfinancien?
Ik begrijp niet waarom veel van die teleurgestelde sociaaldemocraten dat bijna 30 jaar later maar niet willen inzien.
Is dit jullie cirkeljerk, op basis ook nog van een flinterdunne analyse? .quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze terugverlangen naar Den Uyl die er met de jaarlijkse indexaties voor zorgde dat je na een jaar of zes WAO meer geld gestort kreeg dan je ex-collega's die nog wel werkten.
Jij haalt er steeds allerlei andere dingen bij. Ik constateer simpelweg dat veel teleurgestelde sociaaldemocraten nog steeds boos zijn dat de PvdA/Kok in de zomer van 1991 ervoor kozen iets aan het misbruik van de WAO te doen. Dan wil ik ook wel eens weten wat jullie vinden dat er volgens jullie toen wel had moeten gebeuren op dat moment. Met welk besluit waren jullie wel tevreden geweest?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 19:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Is dit jullie cirkeljerk, op basis ook nog van een flinterdunne analyse? .
Mag jullie er toch aan herinneren dat de jaren 90 en 00 het fundament hebben gelegd voor de crises van de jaren 2008 en erna.
Het ging natuurlijk niet alleen om de WAO. Het moge verder duidelijk zijn dat er misbruik werd gemaakt van de WAO in de jaren 70 en 80. Is nog een parlementaire enquête over geweest. Alleen dat misbruik werd zowel door werknemers- als werkgeversorganisaties gedaan en goedgekeurd. Dus niet alleen door de sociaaldemocratische booswichten.
Die zogenaamde teleurgestelde sociaaldemocraten hebben meer ijzers in het vuur dan alleen die vernauwing tot de WAO natuurlijk.
Het was onder zijn leiderschap dat de weg van de afbraak werd ingeslagen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar wat heeft Wim Kok nu precies gedaan dat zo slecht is? Want je loopt enkel wat holle containerbegrippen te roepen.
Nog meer holle containerbegrippen. Wordt nou eens concreet. Over welke concrete besluiten heb je het nu?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 23:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het was onder zijn leiderschap dat de weg van de afbraak werd ingeslagen.
Zoal bijna alle andere zaken die hier worden genoemd onder zijn leiderschap werden gedaan en niet zijn persoonlijke verdienste waren.
Je kan hem ook gewoon een motie van wantrouwen, verkiezingsnederlaag of desnoods rechtszaak toewensen. Maar als je hem dood wenst ben je gewoon zelf een intens treurig figuur. Wat voor tokkies waren dat wel niet?quote:En dat ophemelen, tja, ken er genoeg die hem zijn dood 25 jaar terug al gunden.
In dat Wikipedia-artikel staan louter miskleunen van Kok zoalsquote:Op donderdag 25 oktober 2018 00:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nog meer holle containerbegrippen. Wordt nou eens concreet. Over welke concrete besluiten heb je het nu?
Afbraak, enorm veel ellende... en dat allemaal de schuld van een man (ondanks dat de meeste privatiseringen al daarvoor waren en het asielbeleid door zijn theedrinkende partijgenoot Cohen flink werd aangescherpt).quote:Op donderdag 25 oktober 2018 06:04 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
In dat Wikipedia-artikel staan louter miskleunen van Kok zoals
- privatiseringen (de oorzaak van enorm veel ellende)
- korten op het WO, afbraak van het academisch onderwijs
- korten op de zorg, afbraak van de zorg
- falend asielbeleid
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |