POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een dramaqueen post zeg. Als dat hun enige doel is wat is dan de winst denk jij? Dat vind ik dan interessant om te horen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind D66 echt de meest afschuwelijke partij van Nederland en de enige partij waar ik echt helemaal niks goeds in zie, enkel slecht.
Ze zijn enorm hypocriet. Zo'n Pechtold die anderen de morele les leest maar zelf buiten het huwelijk een jonge vrouw zwanger maakt en dwingt tot abortus. En dan ook nog gewoon aan wil blijjven, want privé. Een partij die gegrondvest is op bestuurlijke vernieuwing, maar het referendum strak om zeep helpt. Een partij die claimt liberaal te zijn maar het meest fundamentele recht, de onaantastbaarheid van het eigen lichaam, aantast met hun donorwet. Zo kan ik nog uren doorgaan. Ze zijn zo ver van het padje af dat het wel lijkt alsof hun enige doel is de Nederlandse maatschappij op slinkse wijze helemaal kapot te maken.
Ik moet altijd wel lachen om die mensen die net doen alsof D66 er voor gezorgd heeft dat de overheid willekeurige Nederlanders aan kan wijzen die per direct al hun organen moeten afstaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Organenrovers666quote:
Ik moet altijd wel lachen om die mensen die net doen alsof D66 er voor gezorgd heeft dat de overheid willekeurige Nederlanders aan kan wijzen die per direct al hun organen moeten afstaan.
Ik denk dat de laatste jaren het beeld van Alexander Pechtold teveel geassocieerd wordt met de standpunten van D66. Pechtold kon vaak heel erg vanuit de hoogte doen in debatten, was de laatste tijd in allerlei schandalen verwikkeld en heeft keuzes moeten maken die tegen de kernpunten van de partij ingingen. Zoiets wordt je als partij niet in dank afgenomen. En los van deze gebeurtenissen ligt het ook aan het publiek dat hier komt op Fok, dat wil het wel eens doen lijken alsof er een grote immense haat richting Pechtold bestaat. Dat valt buiten Geenstijl en Fok volgens mij best mee, gezien de peilingen die regelmatig zijn gedaan. De peilingen vielen pas sinds de afgelopen maanden erg tegen voor D66.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nee, kan me hier niet in vinden.quote:
Ik denk dat de laatste jaren het beeld van Alexander Pechtold teveel geassocieerd wordt met de standpunten van D66. Pechtold kon vaak heel erg vanuit de hoogte doen in debatten, was de laatste tijd in allerlei schandalen verwikkeld en heeft keuzes moeten maken die tegen de kernpunten van de partij ingingen. Zoiets wordt je als partij niet in dank afgenomen. En los van deze gebeurtenissen ligt het ook aan het publiek dat hier komt op Fok, dat wil het wel eens doen lijken alsof er een grote immense haat richting Pechtold bestaat. Dat valt buiten Geenstijl en Fok volgens mij best mee, gezien de peilingen die regelmatig zijn gedaan. De peilingen vielen pas sinds de afgelopen maanden erg tegen voor D66.
Niet dat ik die Pechtold zo'n toffe peer vind, maar ik heb in al die jaren weinig meegekregen van de debatten, of van wat Pechtold wel of niet gezegd zou hebben.
Er zit iets in het water bij D66, wat de partij een beetje eng maakt. Een gevoelig punt zijn de moslims.
https://www.trouw.nl/reli(...)-ex-moslim~a53fd3a3/
Je zou denken dat D66 vooraan zou staan om die mensen een hart onder de riem te steken, maar D66 heeft zich de afgelopen jaren juist geprofileerd als een pro-moslim partij. Iets waar binnen D66 schijnbaar wel over wordt gesproken, maar waar de partij angstvallig stil over blijft. Het is misschien gemakkelijker om pro-moslim te zijn, omdat je je daarmee tegen de PVV af kunt zetten. Levert snel stemmen op. O ja, en wat dan irriteert, is dat als je zo pro moslim bent, dat je dan niet te pas en te onpas christenen te kakken moet zetten. Dat komt gemaakt over.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik noem het vooral een repressieve kutpartij omdat ze graag prostitutie willen verbieden, legalisering softdrugs tegenhouden, en op het gebied van online nog in 1950 leven. Op die punten scoort D66 voor mij als individualist / libertarier dan weer beter.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over (ex-VVDer hier). Het enige probleem dat ik met die repressieve kutpartij heb, is dat ze altijd hun sociale gezicht moeten laten zien.
Artikel achter de link geeft het goed weer imo. Wat er ook wel speelt is dat D66 een haven is voor LGBT'ers. Dus identiteitspolitiek zit er vanuit die kant behoorlijk sterk in wat dat betreft.quote:
Je zou denken dat D66 vooraan zou staan om die mensen een hart onder de riem te steken, maar D66 heeft zich de afgelopen jaren juist geprofileerd als een pro-moslim partij. Iets waar binnen D66 schijnbaar wel over wordt gesproken, maar waar de partij angstvallig stil over blijft. Het is misschien gemakkelijker om pro-moslim te zijn, omdat je je daarmee tegen de PVV af kunt zetten. Levert snel stemmen op. O ja, en wat dan irriteert, is dat als je zo pro moslim bent, dat je dan niet te pas en te onpas christenen te kakken moet zetten. Dat komt gemaakt over.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik kon me trouwens prima in dat artikel vinden, ik zou me zo bij D66 aan kunnen sluiten op de genoemde punten.quote:
[..]
Artikel achter de link geeft het goed weer imo. Wat er ook wel speelt is dat D66 een haven is voor LGBT'ers. Dus identiteitspolitiek zit er vanuit die kant behoorlijk sterk in wat dat betreft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lijkt me iets wat wel wat verder gaat dan de afgelopen paar jaren. Sowieso kent D66 een lange anti-zionistische geschiedenis. In dat licht is het niet zo vreemd dat ze moslims steunen.quote:
maar D66 heeft zich de afgelopen jaren juist geprofileerd als een pro-moslim partij.
Ik ook ja. De partij die op basis daarvan een programma invult heeft per definitie mijn stem.quote:
[..]
Ik kon me trouwens prima in dat artikel vinden, ik zou me zo bij D66 aan kunnen sluiten op de genoemde punten.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja dat zijn ook de kanten die mij minder bevallen. Maar goed, aangezien ik dat als kansloze missies beschouw zie ik dat door de vingers. Voor zover men al niet door de tijd is ingehaald gaat dat wel gebeuren.quote:
[..]
Ik noem het vooral een repressieve kutpartij omdat ze graag prostitutie willen verbieden, legalisering softdrugs tegenhouden, en op het gebied van online nog in 1950 leven. Op die punten scoort D66 voor mij als individualist / libertarier dan weer beter.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het heeft vooral te maken met de grenzeloos misselijkmakende frontrunners die de partij heeft. Ik denk dat ieder normaal, intelligent mens onmiddellijk de krampen krijgt bij het aanhoren van iemand als Alexander P. Daarnaast zou het ze sieren als ze eens wat meer de libertarische kant op zouden gaan.
Searchers after horror haunt strange, far places.
Libertarisme lijkt mij een politieke stroming die bar weinig te zoeken heeft in het Europese politieke landschap. Het is echt een zeer Amerikaans concept. Hoe zie jij zoiets slagen in Nederland, of strikter nog, binnen D66?quote:
Het heeft vooral te maken met de grenzeloos misselijkmakende frontrunners die de partij heeft. Ik denk dat ieder normaal, intelligent mens onmiddellijk de krampen krijgt bij het aanhoren van iemand als Alexander P. Daarnaast zou het ze sieren als ze eens wat meer de libertarische kant op zouden gaan.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Stiekem denk ik dat Alexander zelf een moslim is.quote:
[..]
Nee, kan me hier niet in vinden.
Niet dat ik die Pechtold zo'n toffe peer vind, maar ik heb in al die jaren weinig meegekregen van de debatten, of van wat Pechtold wel of niet gezegd zou hebben.
Er zit iets in het water bij D66, wat de partij een beetje eng maakt. Een gevoelig punt zijn de moslims.
https://www.trouw.nl/reli(...)-ex-moslim~a53fd3a3/
Je zou denken dat D66 vooraan zou staan om die mensen een hart onder de riem te steken, maar D66 heeft zich de afgelopen jaren juist geprofileerd als een pro-moslim partij. Iets waar binnen D66 schijnbaar wel over wordt gesproken, maar waar de partij angstvallig stil over blijft. Het is misschien gemakkelijker om pro-moslim te zijn, omdat je je daarmee tegen de PVV af kunt zetten. Levert snel stemmen op. O ja, en wat dan irriteert, is dat als je zo pro moslim bent, dat je dan niet te pas en te onpas christenen te kakken moet zetten. Dat komt gemaakt over.
D66 is gestart als tegenpool voor de confessionele christelijke partijen die tot dat moment altijd het meeste te zeggen hadden.
Zij waren kritisch tegen alles dat vanuit het christelijke moraal op dat moment nog blindelings als juist gezien werd. Voordat D66 er was draaide alles nog nog om het gezin, trouwen en alles volgens het boekje doen.
D66 was altijd de vrijzinnige, de anti-dogmatische. De eerste die eens vraagtekens durfde te zetten bij het koningshuis. Dingen als euthanasie, abortus, homo-huwelijk waren eerst nog zéér controversieel, tot de opkomst van D66 kwam.
Langzaam werden we moderner, begonnen we minder vanuit het christelijke moraal te denken en steeds meer vanuit het humanistische en/of vrijzinnige. De populariteit van D66 liep hier parallel aan mee. Dit was rond de periode van paars 1.
Borst heeft zéér veel goede dingen gedaan op het gebied van medisch-ethische kwesties. Misschien niet direct, maar door haar zijn wij als een van de eerste landen ter wereld anders gaan kijken tegen dergelijke zaken. Veel andere landen volgden pas later. De reden dat wij voorliepen op de rest van de wereld hebben we te danken aan haar.
De partij verloor geloofwaardigheid toen er leiders kwamen die steeds minder met de progressieve ideeën hadden en zich steeds meer een EU-partij wilden worden. Pechtold was in feite een VVD-er, met als enige grote verschil dat hij meer met de EU had.
Onderwijs was ooit een van de belangrijkste punten van D66, terwijl zij sinds paars 2 samen met de VVD juist als een van de schuldigen zijn aan het feit dat het Nederlandse onderwijs van de Europese top is afgedaald naar middelmatig.
Als je nu de gemiddelde Nederlander vraagt wat de allergrootste moraalriddertjes partij van NL is zullen ze waarschijnlijk D66 noemen, wel opmerkelijk, omdat dat juist ooit begonnen was als de enige partij die moraal in twijfel wilde trekken. Jammer dat het zo afgelopen is. Ik zelf zal er niet meer op stemmen.
Eigenlijk is er met hun hetzelfde gebeurd als PvdA, zij waren niet meer geloofwaardig als socialistische partij doordat SP en Groen Links veel meer uitgesproken waren daarin. Anno 2018 is het voor niemand meer echt duidelijk waar D66 eigenlijk voor staat.
Zij waren kritisch tegen alles dat vanuit het christelijke moraal op dat moment nog blindelings als juist gezien werd. Voordat D66 er was draaide alles nog nog om het gezin, trouwen en alles volgens het boekje doen.
D66 was altijd de vrijzinnige, de anti-dogmatische. De eerste die eens vraagtekens durfde te zetten bij het koningshuis. Dingen als euthanasie, abortus, homo-huwelijk waren eerst nog zéér controversieel, tot de opkomst van D66 kwam.
Langzaam werden we moderner, begonnen we minder vanuit het christelijke moraal te denken en steeds meer vanuit het humanistische en/of vrijzinnige. De populariteit van D66 liep hier parallel aan mee. Dit was rond de periode van paars 1.
Borst heeft zéér veel goede dingen gedaan op het gebied van medisch-ethische kwesties. Misschien niet direct, maar door haar zijn wij als een van de eerste landen ter wereld anders gaan kijken tegen dergelijke zaken. Veel andere landen volgden pas later. De reden dat wij voorliepen op de rest van de wereld hebben we te danken aan haar.
De partij verloor geloofwaardigheid toen er leiders kwamen die steeds minder met de progressieve ideeën hadden en zich steeds meer een EU-partij wilden worden. Pechtold was in feite een VVD-er, met als enige grote verschil dat hij meer met de EU had.
Onderwijs was ooit een van de belangrijkste punten van D66, terwijl zij sinds paars 2 samen met de VVD juist als een van de schuldigen zijn aan het feit dat het Nederlandse onderwijs van de Europese top is afgedaald naar middelmatig.
Als je nu de gemiddelde Nederlander vraagt wat de allergrootste moraalriddertjes partij van NL is zullen ze waarschijnlijk D66 noemen, wel opmerkelijk, omdat dat juist ooit begonnen was als de enige partij die moraal in twijfel wilde trekken. Jammer dat het zo afgelopen is. Ik zelf zal er niet meer op stemmen.
Eigenlijk is er met hun hetzelfde gebeurd als PvdA, zij waren niet meer geloofwaardig als socialistische partij doordat SP en Groen Links veel meer uitgesproken waren daarin. Anno 2018 is het voor niemand meer echt duidelijk waar D66 eigenlijk voor staat.
|
|
