POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat de PVV ook wordt gehaat, zou dat D66 juist veel sympathie moeten geven. Het zijn echt niet alleen PVV-ers die onaardig tegen D66 zijn.quote:Op zaterdag 20 oktober 2018 09:26 schreef koemleit het volgende:
[..]
Dit is de enige reden. Het heeft niks te maken met kiezers verraden ofzo. Voor de verkiezingen was het al even erg nl. En toch kregen ze best veel stemmen, dus het is ook niet zo dat iedereen hen haat. Maar Pechtold had het vaak aan de stok met Geert en het PVV is het soort volk dat graag fel reageert, en in hun bovenkamer niet verder komt dan "D66 stom gedaan tegen Geert, alles wat deze partij zegt moet kapot"
Precies dit. Rutte pakt Wilders ook wel eens aan, maar die wordt daar niet onpopulair van.quote:
[..]
Omdat de PVV ook wordt gehaat, zou dat D66 juist veel sympathie moeten geven. Het zijn echt niet alleen PVV-ers die onaardig tegen D66 zijn.
Jesse Klaver staat ook lijnrecht tegenover Wilders in z'n opvattingen, maar die groeit (helaas) maar door. Het feit dat tegen de PVV te zijn op zichzelf levert andere partijen wel populariteit op.
Pechtold krijgt echter idd niet alleen Wilders-fans over zich heen, hij lijkt het zelfs bijna voor elkaar te krijgen dat hij mensen bijna naar Wilders 'toe jaagt'. Niet perse in stemmen, maar wel als soort sympathisanten. En niet omdat ze het zo erg met Wilders eens zijn, maar omdat ze hem en D66 zo verafgunsten dat ze zelfs nog liever Wilders zagen, om lekker te schoppen. En die groep is opvallend groot en breed. Zoals bij Trump dus ook...
Rutte zou HET gezicht van het establishment moeten zijn waar tegenaan geschopt moest worden, maar Pechtold leek dat geworden. En dat terwijl Rutte 3 kabinetten op rij leidde. Door op de juiste momenten een keer "tuig van de richel", "ga weg als het je niet bevalt" te roepen of een (sterke) open brief naar het volk dat mensen normaal moeten doen heeft ie keer op keer zichzelf even net genoeg als "man van het volk" neergezet..
Natuurlijk niet. Daarom moet abortus ook niet te makkelijk/laagdrempelig gemaakt worden. Mensen moeten ook hun verantwoordelijkheid nemen. Maar vanaf wanneer definieer je het als 'kind'? De dag na de bevruchting? Dan is een morning-after pil zelfs al moord, technisch gezien. En is het moord als je het weg laat halen omdat het kind ernstig gehandicapt zal zijn en een pijnlijk/vreselijk leven tegemoet gaat? En als je verkracht bent, als 16-jarig meisje?quote:Op zaterdag 20 oktober 2018 11:02 schreef Insomnia2.0 het volgende:
Kindermoord een grondrecht.
Mijn god
Dat is het uiteindelijk wel. Maar omdat ze realistisch zijn en weten dat zo'n recht niet snel meer uit de grondwet krijgt, willen ze het aantal abortussen zo dicht mogelijk bij de 0 krijgen.quote:
Daarbij is het standpunt van de christen unie niet eens om abortus te verbieden.
Het huidige beleid is daarom (voor nu) maatregelen nemen zoals de grens qua zwangerschapsduur waarop het mag omlaag halen. Daar valt wat voor te zeggen. ik zie het ook het liefst zo dicht mogelijk bij de 0 (net als de meeste mensen lijkt me), maar het principe dat het onder voorwaarden moet blijven kunnen.
Voor kindermoord, moet het kind op z'n minst levensvatbaar geboren moeten zijn.quote:
Kindermoord een grondrecht.
Mijn god
Valt natuurlijk niet vol te houden.quote:
[..]
Dit is de enige reden. Het heeft niks te maken met kiezers verraden ofzo. Voor de verkiezingen was het al even erg nl. En toch kregen ze best veel stemmen, dus het is ook niet zo dat iedereen hen haat. Maar Pechtold had het vaak aan de stok met Geert en het PVV is het soort volk dat graag fel reageert, en in hun bovenkamer niet verder komt dan "D66 stom gedaan tegen Geert, alles wat deze partij zegt moet kapot"
D66 staat op -10 zetels in de peilingen.
Dus tenzij die vermaledijde PVV stemmers ook nog D66 stemmen (maar dat doen ze niet, ze stemmen immers PVV), verklaart dat 0,0 waarom mensen fel tegen D zijn.
Die felheid zal je moeten zoeken in:
- Zoals opgemerkt de orgaanrover uithangen
(En ik persoonlijk vind dat lastige materie. maar toen D66 wel ff besloot dat mijn organen staatseigendom zijn had ik dus geen andere keus dan naar donor register gaan en NEE invullen)
- Het schofterige contrast "Vernieuwer vs establisment"
Die ollongreen is natuurlijk de vleesgeworden regent. Sta je dan als partij die ooit vertelde dat het regenteske minder moest
- Peggold
De ultra moralist uithangen, maar wel appartementjes cadeau krijgen, abortus afdwingen, pffff.
- De aard van D66
Reeds opgemerkt, en volledig correct: bij de PvdA weet je 1 ding zeker: ze zijn altijd voor de zielige bruine medemens. Bij de VVD weet je ook 1 ding zeker: de hufters zijn altijd bezig de rijken rijker te maken. Etc etc. En D66? Die zijn als het ze morgen uitkomt, ineens voor iets waar ze gister tegen waren.
En ik denk dat dat de angel is.
Voor ratten als de VVD, kun je op een bepaalde manier sympathie hebben. Want je weet waar ze voor staan, ook al is het rattigheid.
Maar de zelf benoemde vernieuwers van de democratie, die ff organen gaan roven, en eigenhandig ff dat kleine beetje referendum slopen dat we hebben?
Die partij is al heel lang over zijn uiterste houdbaarheidsdatum heen.
En met die Thunderbird tussenpaus gaat het zeker niet beter worden.
<signature here>.
Want Wilders ageert aan de lopende band tegen de ultra-conservatieve ideologie islam.quote:
Omdat D66 als één van de weinige zich luid en duidelijk uitspreken tegen het doelloos schreeuwen van Wilders/PVV. En continue hun opmerkingen (oplossingen kun je het niet noemen) met feiten en scherpe vragen van tafel veegt.
En dan heb je je dus gepositioneerd als de tegenstander van conservatisme. En ben je kut.
En omdat aandachtsgeile peggold daar commentaar op heeft, want dan kan die toch weer mooi naar de microfoon lopen, komt die toch weer met zijn kop op de buis, "positioneert hij zich als tegenstander van conservatisme".
Uh huh.
<signature here>.
Omdat Wilders alleen maar problemen benoemt, en nooit eens met realistische oplossingen komt. Daarom.quote:
[..]
Want Wilders ageert aan de lopende band tegen de ultra-conservatieve ideologie islam.
En omdat aandachtsgeile peggold daar commentaar op heeft, want dan kan die toch weer mooi naar de microfoon lopen, komt die toch weer met zijn kop op de buis, "positioneert hij zich als tegenstander van conservatisme".
Uh huh.
Oftewel D66 is de enige die wendbaar mee beweegt met een land/wereld dat continue in beweging is. Vandaar dat ik lid ben!quote:
[..]
Valt natuurlijk niet vol te houden.
D66 staat op -10 zetels in de peilingen.
Dus tenzij die vermaledijde PVV stemmers ook nog D66 stemmen (maar dat doen ze niet, ze stemmen immers PVV), verklaart dat 0,0 waarom mensen fel tegen D zijn.
Die felheid zal je moeten zoeken in:
- Zoals opgemerkt de orgaanrover uithangen
(En ik persoonlijk vind dat lastige materie. maar toen D66 wel ff besloot dat mijn organen staatseigendom zijn had ik dus geen andere keus dan naar donor register gaan en NEE invullen)
- Het schofterige contrast "Vernieuwer vs establisment"
Die ollongreen is natuurlijk de vleesgeworden regent. Sta je dan als partij die ooit vertelde dat het regenteske minder moest
- Peggold
De ultra moralist uithangen, maar wel appartementjes cadeau krijgen, abortus afdwingen, pffff.
- De aard van D66
Reeds opgemerkt, en volledig correct: bij de PvdA weet je 1 ding zeker: ze zijn altijd voor de zielige bruine medemens. Bij de VVD weet je ook 1 ding zeker: de hufters zijn altijd bezig de rijken rijker te maken. Etc etc. En D66? Die zijn als het ze morgen uitkomt, ineens voor iets waar ze gister tegen waren.
En ik denk dat dat de angel is.
Voor ratten als de VVD, kun je op een bepaalde manier sympathie hebben. Want je weet waar ze voor staan, ook al is het rattigheid.
Maar de zelf benoemde vernieuwers van de democratie, die ff organen gaan roven, en eigenhandig ff dat kleine beetje referendum slopen dat we hebben?
Die partij is al heel lang over zijn uiterste houdbaarheidsdatum heen.
En met die Thunderbird tussenpaus gaat het zeker niet beter worden.
Dat is duidelijk, maar het ging mij een beetje om poging nummer weetikveelhoeveel om hier net te doen alsof de islam zo'n progressief feestje is.quote:
[..]
Omdat Wilders alleen maar problemen benoemt, en nooit eens met realistische oplossingen komt. Daarom.
Dat is het niet. De islam is erger dan de SGP en de CU ineen.
En daar volgt dus ook keihard uit dat er niks progressiefs is aan D66.
Lekker ageren tegen de PVV, prima wat mij betreft, maar gelieve niet te doen alsof dat ook maar iets met progressief vs conservatief te maken heeft.
<signature here>.
Dan kunnen ze beter O18 gaan heten, met de O van opportunisten.quote:
[..]
Oftewel D66 is de enige die wendbaar mee beweegt met een land/wereld dat continue in beweging is. Vandaar dat ik lid ben!
Het relevantere sentiment lijkt mij: het is wel prettig om een hand boven je hoofd te hebben.quote:
[..]
Oftewel D66 is de enige die wendbaar mee beweegt met een land/wereld dat continue in beweging is. Vandaar dat ik lid ben!
Maar het is een kwestie van tijd, voordat de windvaan die we D66 noemen, een keertje eindigd op een plek die minder "hand boven het hoofd" factor heeft,
En dan gaan we hier allemaal kunnen lezen "dat ze maar waardeloos zijn, blablabla".
<signature here>.
Iedereen is een opportunist. Doen alsof de wereld meer moet vasthouden aan wat al bestaat is jezelf keihard voor de gek houden. D66 is een partij die dat juist niet doet, en continue meegroeit. Kun je draaien noemen, ik noem het wendbaar, en dat vind ik heel prettig.quote:
[..]
Dan kunnen ze beter O18 gaan heten, met de O van opportunisten.
Vraagje: ga je dat standpunt ook nog aanhangen als ze "meegroeien" met de sentimenten van de PVV/FvD?quote:
D66 is een partij die dat juist niet doet, en continue meegroeit. Kun je draaien noemen, ik noem het wendbaar, en dat vind ik heel prettig.
<signature here>.
Alleen als dat past bij mijn eigen standpunten, die ook veranderen. Ik zal D66 altijd blijven waarderen, of ik lid blijf ligt eraan welke kant ik en hun opgaan.quote:Op zaterdag 20 oktober 2018 12:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vraagje: ga je dat standpunt ook nog aanhangen als ze "meegroeien" met de sentimenten van de PVV/FvD?
Maar ik zie het niet snel gebeuren dat ze die kant op gaan
Maar ik weet tegen wie ik het heb. Dat standpunt gaat bij jou niet veranderen.quote:
Alleen als dat past bij mijn eigen standpunten, die ook veranderen.
Dus je wil hier met droge ogen gaan vertellen dat als hun het repertoire van de PVV/FvD overnemen je heus nog wel "waardering" voor ze hebt?quote:Ik zal D66 altijd blijven waarderen, of ik lid blijf ligt eraan welke kant ik en hun opgaan.
Ik help het je hopen.quote:Maar ik zie het niet snel gebeuren dat ze die kant op gaan
Als ik er 1 partij voor aan zie: hun.
<signature here>.
Groepen niet beoordelen op het gedrag van individuen in die groep is één van mijn kernwaardes, dus nee, dat denk ik ook niet.quote:
[..]
Maar ik weet tegen wie ik het heb. Dat standpunt gaat bij jou niet veranderen.
ALS dat gebeurt, zal er wel heel wat verandert zijn. Dat is een situatie die ik mij nu niet kan voorstellen.quote:Dus je wil hier met droge ogen gaan vertellen dat als hun het repertoire van de PVV/FvD overnemen je heus nog wel "waardering" voor ze hebt?
Ik nietquote:Ik help het je hopen.
Als ik er 1 partij voor aan zie: hun.
Maar da's geen antwoord op mijn vraag?quote:
ALS dat gebeurt, zal er wel heel wat verandert zijn. Dat is een situatie die ik mij nu niet kan voorstellen.
ALS dat gebeurt, ga je dan nog steeds waardering voor ze hebben?
<signature here>.
Ja, ook als het op dat moment tegen mijn ideeën indruist. Blijkbaar is dan de wereld zo enorm veranderd, dat dat een beweging kan zijn.quote:
[..]
Maar da's geen antwoord op mijn vraag?
ALS dat gebeurt, ga je dan nog steeds waardering voor ze hebben?
Of, en dat verwacht ik eigenlijk nog eerder, de PVV is ondertussen veranderd
Het spijt me, maar ik moet de eerste moslim die normaal met kritiek op zijn/haar religie omgaat nog tegenkomen.quote:
[..]
Ja, ook als het op dat moment tegen mijn ideeën indruist.
En wat meer OT:
Het kan op de korte termijn electoraal best gunstig zijn, om te vissen naar de stemmen van moslims, o.a. door inderdaad vooraan te staan om kritiek te hebben op Geert.
Maar op de lange termijn loopt dat doorgaans ongunstig af -> PvdA.
En de PvdA heeft nog body; het is en blijft van oudsher een regeringspartij.
Maar als puur opportunistisch je oren laten hangen naar primitieve import, vanwege de zeteltjes bij D66, daar de bodem uitvalt, mag de laatste het licht uitdoen.
Of de PvdA dat overleeft, is al niet zeker, laat staan het "dreunende niets" D66.
<signature here>.
Hoe kom je erbij dat D66 stemmen zou leuren onder moslims? D66 ziet mensen juist als mensen. Als een moslim de sociaal-liberale gedachte van D66 omarmt prima.quote:
[..]
Het spijt me, maar ik moet de eerste moslim die normaal met kritiek op zijn/haar religie omgaat nog tegenkomen.
En wat meer OT:
Het kan op de korte termijn electoraal best gunstig zijn, om te vissen naar de stemmen van moslims, o.a. door inderdaad vooraan te staan om kritiek te hebben op Geert.
Maar op de lange termijn loopt dat doorgaans ongunstig af -> PvdA.
En de PvdA heeft nog body; het is en blijft van oudsher een regeringspartij.
Maar als puur opportunistisch je oren laten hangen naar primitieve import, vanwege de zeteltjes bij D66, daar de bodem uitvalt, mag de laatste het licht uitdoen.
Of de PvdA dat overleeft, is al niet zeker, laat staan het "dreunende niets" D66.
Dat staat los van dat D66 ageert tegen 'het is allemaal de schuld van de moslims' van Wilders.
Ernstig hoor, moord verbieden. Het moet niet gekker worden.quote:Op zaterdag 20 oktober 2018 06:33 schreef Roland010 het volgende:
Als een fractielid van CU een tweet/nieuwsbericht/persbericht zou sturen waarin hij stelt dat euthanasie en abortus in alle gevallen verboden zouden moeten worden (2 van hun partijpunten). Lijkt me een hele ernstige zaak
Misschien moet je eens uit die liberale wolk van je stappen.
Ik vond het vroeger - jaren 90 - eigenlijk wel een ok partij. Geen idee waarvoor ze stonden, behalve dan meer democratie,
zou er ook niet op stemmen, maar de partij kwam op mij over als een keurige centristische partij.
Nu is het een zusterpartij van de Amerikaanse Democraten geworden. Nederlandse SJWs. Dat neerkijken op mensen die het minder getroffen hebben, dat staat mij het meest tegen. Om het op zn Hillary’s te zeggen: the basket of deplorables.
Wat dat betreft heb ik ook wel sympathie voor de PvdA en de SP, die het hart in ieder geval op de goede plek hebben zitten, maar helaas terug blijven grijpen naar achterhaalde oplossingen. D’66 zit massaal op een heel hoog paard.
zou er ook niet op stemmen, maar de partij kwam op mij over als een keurige centristische partij.
Nu is het een zusterpartij van de Amerikaanse Democraten geworden. Nederlandse SJWs. Dat neerkijken op mensen die het minder getroffen hebben, dat staat mij het meest tegen. Om het op zn Hillary’s te zeggen: the basket of deplorables.
Wat dat betreft heb ik ook wel sympathie voor de PvdA en de SP, die het hart in ieder geval op de goede plek hebben zitten, maar helaas terug blijven grijpen naar achterhaalde oplossingen. D’66 zit massaal op een heel hoog paard.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
