Hoe kijken religieuzen aan tegen het leed van dieren?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Niet gestoord, naar zinnig. Die zeldzame neushoorn is keihard nodig om een populatie te behouden.
Is van onschatbare waarde.

Voor mij geld daarnaast nog een mijn en dijn idee. Als ik moet kiezen tussen mijn hond en jou ga jij pech hebben. Moet ik kiezen tussen mijn hond en mijn zoon heeft de hond pech.

Voor het geval van die neushoorn gaat dat natuurlijk ook een beetje op. Ik vind een wereld zonder neushoorns geen goed idee. Die ene zeldzame neushoorn heeft daardoor een grote waarde. Dat anonieme kind is er 1 van de velen, de dood van dat kind luidt niet het einde van de mens als soort in, of zelfs van een bepaalde stam. Op het grotere geheel zou dat voor mij dus een kleiner verlies zijn voor de wereld.
Zou dat kind een kind zijn waarmee ik een band heb dan zou de keuze lastiger worden. Want dan luidt de dood van dat kind een einde in in mijn leven.

Wat zullen die ouders/familie het goed van je vinden dat je voor de neushoorn gekozen hebt
Nou ja het zal wel aan mij liggen maar ik zal altijd voor een beest kiezen als slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat mag jij compleet gestoord vinden, maar als argument vind ik het niet sterk. Je bent wel een mooi voorbeeld van het bizarre antropocentrisme waar ik naar verwees. Aapje.

Ik ben een tegenhanger daarvan en aangezien ik geloof ben ik van mening dat God in het middelpunt moet staan niet de mens of dier. Maar als ik zou mogen kiezen tussen mens of dier zou ik voor de mens gaan zo raar is het toch niet ?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:47 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik ben een tegenhanger daarvan en aangezien ik geloof ben ik van mening dat God in het middelpunt moet staan niet de mens of dier. Maar als ik zou mogen kiezen tussen mens of dier zou ik voor de mens gaan zo raar is het toch niet ?

Dat vind ik wel raar. En los van de irrationaliteit van godsgeloof lijkt het trouwens ook direct strijdig met het onderstreepte. Je kunt bescheidenheid veinzen, maar kennelijk denk je niet alleen dat die God de wereld heeft geschapen, maar ook dat jij daarbij het doel was.

Dat is niet bescheiden, da's hopeloos arrogant.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:47 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik ben een tegenhanger daarvan en aangezien ik geloof ben ik van mening dat God in het middelpunt moet staan niet de mens of dier. Maar als ik zou mogen kiezen tussen mens of dier zou ik voor de mens gaan zo raar is het toch niet ?

Waar ben jij een tegenhanger van? En denk je echt dat het immense heelal is geschapen "om" of "voor" de mens?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 14:03 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar zeggen dat je liever voor een dier kiest dan een mens (behalve dan natuurlijk je vijand) is ook zo verschrikkelijk schijnheilig! Dan toch liever arrogantie dan schijnheiligheid!

Waarom zou dat schijnheilig zijn?

Dat je arrogant bent betekent nog niet dat de enige andere keuze schijnheiligheid is.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:45 schreef Geytenbeekje het volgende:
Wat zullen die ouders/familie het goed van je vinden dat je voor de neushoorn gekozen hebt

Typerend wel, dit.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 14:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Omdat je je wil doen voorkomen als een dierenvriend. Misschien ben je dat ook, maar niet in die mate dat het leven van een dier voor jou zoveel meer waarde heeft dan dat van een mens, als het erop aankomt. Alsof je wil dat men denkt dat je je voor elk dier zou opofferen.

[..]

In deze discussie toevallig wel. Ik ben liever arrogant dan schijnheilig.

Maar dat is toch geen "de mens" vs. dier-verhaal? Ik offer mijzelf ook niet op voor (de meeste) andere ménsen (en hetzelfde geldt, naar ik aanneem, voor Molurus).

Het is zelfbehoud/instinctieve overlevingsdrang. En dat betreft zowel jezelf als individu als ja, soms ook (deels) de soort waartoe je behoort. Andere diersoorten hebben dat net als wij.

Verder geldt (voor mij) vooral het 'mijn/dijn'-verhaal waar Cause_Mayhem zojuist al mee kwam. Als ik (op afstand) moet kiezen tussen het leven van mijn kat en het leven van één of ander willekeurig voor mij en mijn dierbaren onbekend mens (en ik zou voor die keuze ook niet vervolgd of iets worden ), kies ik voor het leven van mijn kat. Zou de keuze tussen mijn kat en mijn partner zijn, dan zou ik weer voor mijn partner kiezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 23-10-2018 17:04:54 ]

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:45 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Wat zullen die ouders/familie het goed van je vinden dat je voor de neushoorn gekozen hebt
Nou ja het zal wel aan mij liggen maar ik zal altijd voor een beest kiezen als slachtoffer.

Dan lees je niet wat ik schrijf.
Als het gaat om hen die mij lief zijn gaan zij (hoe egoistisch ook) voor. Maar gaat het om jou (als anoniem persoon) of die zeldzame neushoorn dan zal voor mij de waarde van die neushoorn hoger zijn.

Jj staat hier even symbool voor mens X, ik ken je niet, heb geen band met je. Jij bent in dat geheel gewoon een mens, geen persoonlijkheid, geen individu met inhoud voor me.
Dat maakt dat je vervangbaar bent, 1 van de miljarden.
Jouw verliezen zou niets betekenen op het grotere geheel en niets betekenen in mijn leven.

Die zeldzame neushoorn staat voor levend wezen X, heb er geen persoonlijke band mee, maar waardeer de soort als medebewoner van deze aarde. Die soort moeten missen voelt als een gemis, als iets waardevols wat 'afgepakt' wordt. Als een falen als mensheid en dus ook voor mij persoonlijk. Weer wat onherstelbaar beschadigd, weer wat kwijt wat we als mensheid nooit meer terugkrijgen.

In dat licht is die zeldzame neushoorn zoveel meer waard als mens X. Mens X die wegvalt is enkel een gemis voor de persoonlijke kring rond dat mens X. Die zeldzame neushoorn moeten missen is een veel groter gemis, het einde van een soort, door toedoen van de mens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 23-10-2018 16:19:47 ]

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 13:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Het zegt wel dat je je leven veel belangrijker vindt dan die van de dieren die moeten lijden om je langer te kunnen laten leven. Dus steeds maar zeggen dat de mens qua waarde evenveel is als het dier is gewoon voor de buitenwereld.
Ik schaam me niet om te zeggen dat ik mijn leven belangrijker vind dan dat van een dier. Al zou ik ook niets doen om een dier onnodig te laten doden of lijden.

Is dit de mens heeft meer waarde of 'ik' heb meer waarde?
Ik heb maar 1 enkel mens waarvoor ik mijn leven neer zou leggen en dat is mijn zoon.

Om eerlijk te zijn denk ik dat mijn hond of paard er vrijwel hetzelfde in staat. Mijn paard ging in volle galop naar huis als hij dacht dat hij gevaar liep (inmiddels heb ik ze wel kunnen overtuigen dat ik situatie's kan beheersen meestal en ze bij mij veiliger zijn). Geen haar op zijn lijf die eraan dacht om mij te redden.
Jezelf boven een ander zetten is dood normaal in de natuur. Je eigen groepje boven al het andere zetten ook. Daarin zijn wij ook weer gewoon dieren. Dit is zeker niet uniek bij mensen iig.

[ Bericht 4% gewijzigd door Cause_Mayhem op 23-10-2018 16:35:18 ]

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Is dit de mens heeft meer waarde of 'ik' heb meer waarde?
Ik heb maar 1 enkel mens waarvoor ik mijn leven neer zou leggen en dat is mijn zoon.

Om eerlijk te zijn denk ik dat mijn hond of paard er vrijwel hetzelfde in staat. Mijn paard gaat in volle galop naar huis als hij denkt dat hij gevaar loopt. Geen haar op zijn lijf die eraan denkt om mij te redden.
Jezelf boven een ander zetten is dood normaal in de natuur. Je eigen groepje boven al het andere zetten ook. Daarin zijn wij ook weer gewoon dieren. Dit is zeker niet uniek bij mensen iig.

Hey, dit is gewoon herhaling van mijn post hierboven

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:13 schreef Forbry het volgende:

[..]

Maar dat is toch geen "de mens" vs. dier-verhaal. Ik offer mijzelf ook niet op voor (de meeste) andere ménsen (en hetzelfde geldt, naar ik aanneem, voor Molurus).

Het is zelfbehoud/instinctieve overlevingsdrang. En dat betreft zowel jezelf als individu als ja, soms ook (deels) de soort waartoe je behoort. Andere diersoorten hebben dat net als wij.

Verder geldt (voor mij) vooral het 'mijn/dijn'-verhaal waar Cause_Mayhem zojuist al mee kwam. Als ik (op afstand) moet kiezen tussen het leven van mijn kat en het leven van één of ander willekeurig voor mij en mijn dierbaren onbekend mens (en ik zou voor die keuze ook niet vervolgd of iets worden ), kies ik voor het leven van mijn kat. Zou de keuze tussen mijn kat en mijn partner zijn, dan zou ik weer voor mijn partner kiezen.

Dit ja.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 14:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Omdat je je wil doen voorkomen als een dierenvriend.

Je leest iets dat ik niet heb geschreven. Voor mij is de mens een dier. Voor mij bestaat het hele onderscheid niet, laat staan dat ik daarnaar handel.

Anders gezegd: als de wereld werd bewoond door 7 miljard neushoorns en 100 mensen, en ik zou de keuze moeten maken tussen het redden van het leven van een neushoorn en dat van een mens, dan zou ik de mens kiezen.

Algemeen gezegd: de waarde van een (individueel) dier wordt voor mij bepaald door drie dingen:

1) hoe zeldzaam ze zijn en/of hoe belangrijk een individu is voor het behoud van de soort
2) de intrinsieke waarde van een wezen
3) de waarde van een individu voor mij persoonlijk (zoals hierboven gezegd: als ik moet kiezen tussen *mijn* huisdier, en een mens dat ik geheel niet ken, dan wordt het toch mijn huisdier. Als ik moet kiezen tussen het redden van mijn neef en 30 mensen die ik niet ken, dan toch mijn neef. Etc, etc.)

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 14:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In deze discussie toevallig wel. Ik ben liever arrogant dan schijnheilig.

Vooralsnog wek je de indruk dat je beide bent.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dan lees je niet wat ik schrijf.
Als het gaat om hen die mij lief zijn gaan zij (hoe egoistisch ook) voor. Maar gaat het om jou (als anoniem persoon) of die zeldzame neushoorn dan zal voor mij de waarde van die neushoorn hoger zijn.

Jj staat hier even symbool voor mens X, ik ken je niet, heb geen band met je. Jij bent in dat geheel gewoon een mens, geen persoonlijkheid, geen individu met inhoud voor me.
Dat maakt dat je vervangbaar bent, 1 van de miljarden.
Jouw verliezen zou niets betekenen op het grotere geheel en niets betekenen in mijn leven.

Die zeldzame neushoorn staat voor levend wezen X, heb er geen persoonlijke band mee, maar waardeer de soort als medebewoner van deze aarde. Die soort moeten missen voelt als een gemis, als iets waardevols wat 'afgepakt' wordt. Als een falen als mensheid en dus ook voor mij persoonlijk. Weer wat onherstelbaar beschadigd, weer wat kwijt wat we als mensheid nooit meer terugkrijgen.

In dat licht is die zeldzame neushoorn zoveel meer waard als mens X. Mens X die wegvalt is enkel een gemis voor de persoonlijke kring rond dat mens X. Die zeldzame neushoorn moeten missen is een veel groter gemis, het einde van een soort, door toedoen van de mens.

Ik ben toch ook medebewoner van de aarde ?
Ik geloof dat elk dier een nuttige functie heeft.
Maar mensen ook en die staan in mijn beleving boven dieren.
Ik zou meer empathie hebben voor de persoonlijke kring dan voor de neushoorn-familie.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:25 schreef Forbry het volgende:

[..]

Hey, dit is gewoon herhaling van mijn post hierboven

Sorry.

Great minds think alike zullen we maar zeggen

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik ben toch ook medebewoner van de aarde ?
Ik geloof dat elk dier een nuttige functie heeft.
Maar mensen ook en die staan in mijn beleving boven dieren.
Ik zou meer empathie hebben voor de persoonlijke kring dan voor de neushoorn-familie.

Maar jij bent vervangbaar, de soort mens staat niet onder druk. Jij bent niet noodzakelijk voor het voortbestaan van de soort.
Die zeldzame neushoorn in dit vb is dat wel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Maar jij bent vervangbaar, de soort mens staat niet onder druk. Jij bent niet noodzakelijk voor het voortbestaan van de soort.
Die zeldzame neushoorn in dit vb is dat wel.

Als alle mensen zo zouden denken wel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik ben toch ook medebewoner van de aarde ?
Ik geloof dat elk dier een nuttige functie heeft.
Maar mensen ook en die staan in mijn beleving boven dieren.
Ik zou meer empathie hebben voor de persoonlijke kring dan voor de neushoorn-familie.

Wat voor nut heeft een olm, een blinde grotsalamander die in het stikdonker in onderaardse riviertjes leeft op een paar plekken in de wereld. Hij leeft van wat er toevallig voorbij drijft en heeft geen natuurlijke vijanden. Verder zeer interessant studiemateriaal maar nuttig? Voor wie? Voor wat?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:39 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Als alle mensen zo zouden denken wel.

Dus je noemt het verkiezen van een neushoorn boven een mens "compleet gestoord" uit angst voor het uitsterven van de menselijke soort?

Wow.....

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Sorry.

Great minds think alike zullen we maar zeggen

Maar was een geintje hoor, ik nam als eerste juist een heel deel van jóuw verhaal over. Ben sowieso nog wel eens van de herhaling.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor mij is de mens een dier. Voor mij bestaat het hele onderscheid niet, laat staan dat ik daarnaar handel.

Heel kort (maar krachtig) samenvattend dit dus idd.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus je noemt het verkiezen van een neushoorn boven een mens "compleet gestoord" uit angst voor het uitsterven van de menselijke soort?

Wow.....

Nee dat doe ik niet, ik heb ook geen angst.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 16:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat voor nut heeft een olm, een blinde grotsalamander die in het stikdonker in onderaardse riviertjes leeft op een paar plekken in de wereld. Hij leeft van wat er toevallig voorbij drijft en heeft geen natuurlijke vijanden. Verder zeer interessant studiemateriaal maar nuttig? Voor wie? Voor wat?

Het opeten van diertjes ?
Je kan hetzelfde zeggen met de mug maar die bestuift (hetzij in hele kleine mate)

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2018 12:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens de christelijke religie mag je met dieren doen wat je wilt, naar je goeddunken dus. UIt hun heilige boek, de bijbel kun je halen dat er niet bepaald zachtzinnig met dieren hoeft te owrden omgegaan. Eigenlijk blijkt nergens dat je ook maar zoiets als respect moet hebben voor "de natuur".

Er staan meerdere wetten in de bijbel ter bescherming van dieren.
De natuur vernietigen hadden ze de middelen niet voor, wij wel en iedereen doet eraan mee.