F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar dat gaat dan ook niet ten koste van een mensenleven of om een mensenleven.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 11:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er worden bouwprojecten gestopt als er op een perceel korenwolven wonen of dassen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2018 11:19:57 ]
Nee om dierenlevens.quote:
[..]
Maar dat gaat dan ook niet ten koste van een mensenleven of om een mensenleven.
Maar als het bouwproject stoppen een mensenleven zou kosten en die dieren nergens anders konden of ergens anders een mensenleven zouden kosten, zou men die dieren gewoon afmaken.quote:
Oh mensen maken dieren om mindere zaken af. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 11:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar als het bouwproject stoppen een mensenleven zou kosten en die dieren nergens anders konden of ergens anders een mensenleven zouden kosten, zou men die dieren gewoon afmaken.
Dat mensen een mensenleven meer waarde geven dan aan een dierenleven. Al probeert men me wijs te maken dat een dierenleven even veel waarde heeft. Maar als het dier VS mens is en al heeft het dier verder geen kwaad in de zin (denk maar aan de baby die in de gorilla plek is gevallen) dan heeft een mensenleven meer waarde.quote:
[..]
Oh mensen maken dieren om mindere zaken af. Wat is je punt?
Dus ja, gewoon hypocrisie en schijnheiligheid.
Nog één poging. Je denkt hier niet ‘abstract’, niet al kijkende naar het ‘objectieve’ grotere geheel. Je kijkt hier door de ogen van de mens, niet door de ogen van de natuur, terwijl als je zegt “de mens(heid) is het doel”, je dat laatste wel doet.quote:
[..]
Dat mensen een mensenleven meer waarde geven dan aan een dierenleven. Al probeert men me wijs te maken dat een dierenleven even veel waarde heeft. Maar als het dier VS mens is en al heeft het dier verder geen kwaad in de zin (denk maar aan de baby die in de gorilla plek is gevallen) dan heeft een mensenleven meer waarde.
Dus ja, gewoon hypocrisie en schijnheiligheid.
Tails tell tales
Aangezien de mens geen enkele nut lijkt te hebben voor wat dan ook in de natuur, zou je die conclusie kunnen trekken. Maar natuurlijk heeft dat ook te maken met hoe je in het leven staat, of je in een god gelooft of niet. Wetenschappelijk gezien is de mens ook natuur. Maar daar ging ik niet over, aangezien we het hebben in een topic over (religieuze) mensen en hun kijk op dieren (of natuur).quote:
[..]
Nog één poging. Je denkt hier niet ‘abstract’, niet al kijkende naar het ‘objectieve’ grotere geheel. Je kijkt hier door de ogen van de mens, niet door de ogen van de natuur, terwijl als je zegt “de mens(heid) is het doel”, je dat laatste wel doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2018 12:35:33 ]
Volgens de christelijke religie mag je met dieren doen wat je wilt, naar je goeddunken dus. UIt hun heilige boek, de bijbel kun je halen dat er niet bepaald zachtzinnig met dieren hoeft te owrden omgegaan. Eigenlijk blijkt nergens dat je ook maar zoiets als respect moet hebben voor "de natuur".quote:
[..]
Aangezien de mens geen enkele nut lijkt te hebben voor wat dan ook in de natuur, zou je die conclusie kunnen trekken. Maar natuurlijk heeft dat ook te maken met hoe je in het leven staat, of je in een god gelooft of niet. Wetenschappelijk gezien is de mens ook natuur. Maar daar ging ik niet over, aangezien we het hebben in een topic over (religieuze) mensen en hun kijk op dieren (of natuur).
Respect is ook niet iets wat je uit een boek moet halen. Het is iets wat je zelf moet voelen.quote:
[..]
Volgens de christelijke religie mag je met dieren doen wat je wilt, naar je goeddunken dus. UIt hun heilige boek, de bijbel kun je halen dat er niet bepaald zachtzinnig met dieren hoeft te owrden omgegaan. Eigenlijk blijkt nergens dat je ook maar zoiets als respect moet hebben voor "de natuur".
Blijkbaar voelde men dat destijds een stuk minder dan de laatste pakweg 30 jaar.quote:
[..]
Respect is ook niet iets wat je uit een boek moet halen. Het is iets wat je zelf moet voelen.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk eea niet te wéten. Ik gelóóf alleen niet dat het is zoals jij stelt en in mijn ogen is daar ook geen enkel bewijs voor (als we het over bewijs gaan hebben, dan is er in mijn ogen eerder bewijs voor het tegendeel). Verder vind ik het ook maar een gruwelijke (zeer arrogante) gedachte, waarvan ik gewoon ook hóóp dat het niet waar is (zie ook de eerdere parafrase van Molurus). Ik zou helemaal niet willen dat de mensheid hetgeen is waar alles om draait. Zo leuk en goed zijn wij mensen niet.quote:
[..]
Aangezien de mens geen enkele nut lijkt te hebben voor wat dan ook in de natuur, zou je die conclusie kunnen trekken. Maar natuurlijk heeft dat ook te maken met hoe je in het leven staat, of je in een god gelooft of niet. Wetenschappelijk gezien is de mens ook natuur. Maar daar ging ik niet over, aangezien we het hebben in een topic over (religieuze) mensen en hun kijk op dieren (of natuur).
Tails tell tales
We zijn nu zogenaamd "beschaafder". Ik kan niet zeggen over de tijd voordat ik bestond, maar ik kan wel zeggen dat "beschaafd" in deze tijd ook maar rekbare begrip is, zoals jij het zegt over goed en kwaad.quote:
[..]
Blijkbaar voelde men dat destijds een stuk minder dan de laatste pakweg 30 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2018 12:49:02 ]
Over geloven kan nooit eenzelfde mening zijn.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik denk eea niet te wéten. Ik gelóóf alleen niet dat het is zoals jij stelt en in mijn ogen is daar ook geen enkel bewijs voor (als we het over bewijs gaan hebben, dan is er in mijn ogen eerder bewijs voor het tegendeel). Verder vind ik het ook maar een gruwelijke (zeer arrogante) gedachte, waarvan ik gewoon ook hóóp dat het niet waar is (zie ook de eerdere parafrase van Molurus). Ik zou helemaal niet willen dat de mensheid hetgeen is waar alles om draait. Zo leuk en goed zijn wij mensen niet.
Desalniettemin vindt men zichzelf zo leuk en goed genoeg om te doen wat moet om langer te kunnen leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2018 12:51:44 ]
Ja, ik wil wel langer (kunnen) leven (nu ik er éénmaal ben), maar dat is niet omdat ik mijzelf nou zo leuk en/of goed vind.quote:
[..]
Over geloven kan nooit eenzelfde mening zijn.
Desalniettemin vindt men zichzelf zo leuk en goed genoeg om te doen wat moet om langer te kunnen leven.
Tails tell tales
Door de beschaving was de mens in staat om in pakweg 50 jaar tijd de gehele populatie van de Noord-Amerikaanse Trekduif uit te roeien. In het begin van de 19e eeuw was dit de meest voorkomende vogel van het continent. Met miljarden trokken ze over in enorme slierten die soms de zon verduisterden. Met geweren en zelfs kanonnen werd er op de overtrekkende vogels geschoten, die voor 5 cent op de markt terecht kwamen. In 1914 stierf de laatste in een dierentuin...quote:
[..]
We zijn nu zogenaamd "beschaafder". Ik kan niet zeggen over de tijd voordat ik bestond, maar ik kan wel zeggen dat "beschaafd" in deze tijd ook maar rekbare begrip is, zoals jij het zegt over goed en kwaad.
(Andere) dieren dienen alleen om het de mensheid makkelijk te maken, dus /carequote:
[..]
Door de beschaving was de mens in staat om in pakweg 50 jaar tijd de gehele populatie van de Noord-Amerikaanse Trekduif uit te roeien. In het begin van de 19e eeuw was dit de meest voorkomende vogel van het continent. Met miljarden trokken ze over in enorme slierten die soms de zon verduisterden. Met geweren en zelfs kanonnen werd er op de overtrekkende vogels geschoten, die voor 5 cent op de markt terecht kwamen. In 1914 stierf de laatste in een dierentuin...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tails tell tales
Ja, ik snap echt niet hoe mensen zo kunnen denken. Gelukkig denkt niet iedereen zo.quote:
[..]
(Andere) dieren dienen alleen om het de mensheid makkelijk te maken, dus /care
Nog niet zo heel lang geleden had ik op FOK een discussie over de laatste neushoorns die er in Afrika voorkomen, en ik stelde toen dat als ik moest kiezen tussen het redden van 10 mensen en het redden van 10 neushoorns dat ik dan toch die laatste zou kiezen. Er werd toen gereageerd alsof ik iets heel verwerpelijks zei.
Wat mij betreft is dat heel eenvoudig: neushoorns zijn bijna uitgestorven, mensen lopen er 7 miljard van rond.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus eigenlijk zijn zeldzame dieren meer waard dan algemene.quote:
[..]
Ja, ik snap echt niet hoe mensen zo kunnen denken. Gelukkig denkt niet iedereen zo.
Nog niet zo heel lang geleden had ik op FOK een discussie over de laatste neushoorns die er in Afrika voorkomen, en ik stelde toen dat als ik moest kiezen tussen het redden van 10 mensen en het redden van 10 neushoorns dat ik dan toch die laatste zou kiezen. Er werd toen gereageerd alsof ik iets heel verwerpelijks zei.
Wat mij betreft is dat heel eenvoudig: neushoorns zijn bijna uitgestorven, mensen lopen er 7 miljard van rond.
Er is natuurlijk geen waarde onafhankelijk van wezens die ergens waarde aan hechten. Maar voor mij persoonlijk zijn zeldzame dieren waardevoller dan het soort dier waarvan er miljarden rondlopen ja.quote:
[..]
Dus eigenlijk zijn zeldzame dieren meer waard dan algemene.
Voor veel mensen is een mensenleven per definitie meer waard dan het leven van een ander dier, of zelfs hele diersoorten. Ik vind zulk denken echt bizar antropocentrisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Maar christenen zien mensenlevens toch hoger dan dierenlevens. Abortussen vind ik dus veel erger dan een slachting van kip(pen)quote:
Het hangt nogal van de religie zelf af, maar ook van het zichzelf religieus noemend persoon.
Bij de abrahamistische religie's hebben dieren geen 'ziel' en zijn ze er voor onze behoeften.
Maar in diezelfde geschriften vindt je tegelijkertijd ook stevige verwijzingen naar de verantwoordelijkheid die daarmee in onze handen wordt gelegd. Wij staan hover als mens en hebben daardoor ook de verantwoordelijkheid om zorg te dragen voor. En vooral niet onnodig wreed te zijn. Vooral de islam hamert daar best stevig op, meer als de voorgaande in dat drieluik.
Hier halen vele abrahamisten zaken die goed zijn voor dier en natuur uit.
Ik haal bv the green deen aan als interessant boek over islam en zorg voor natuur/dier/milieu.
Ook binnen het christendom en het jodendom zie je zulke initiatieven waarbij zorg voor natuur/dier/milieu zelfs als religieuze plicht wordt gezien.
In het boeddhisme en het hindoeisme zie je dat zorg voor natuur/dier/milieu vaker heel direct in de leer verwerkt zit. Er bestaan zelfs subgroepen die de grond voor ze zachtjes vegen om maar niet perongelijk een mier dood te trappen.
In zijn algemeenheid wordt er uitgegaan van een grote persoonlijke verantwoordelijkheid, op hoe jij als individu omgaat met je omgeving, dat dat zijn weerslag op jou als individu heeft.
In de meer alternatieve hoek van new age, wicca en dat soort geloven zie je erg veel dat natuur/dier/milieu vrij belangrijk van. Deze komen dan ook direct voort uit de zogenaamde natuurgeloven, waarbij er geen scheiding tussen mens en natuur/dier is.
Maar voor allen geld, het is het individu dat de focus legt of ontwijkt bij bepaalde zaken. Er is dus moeilijk een eenduidig antwoord te geven op wat vindt religie X.
We behoren wel op een humane manier met dieren om te gaan (rentmeesterschap)
Dieren hebben wel een ziel maar geen geest, wat betekend dat dieren geen eeuwigheid hebben, Niet zoals wij als mensen het hebben,
Hoe verzin je het...quote:
Dieren hebben wel een ziel maar geen geest
Dus we hebben al geen zeeën, meren en rivieren in de hemel (of nieuwe aarde) en nu ook al geen dieren meer.
Ik wil niet meer... dat wordt een dodelijk saaie boel daar...
Dus als een kind stikt of een zeldzame neushoorn stikt dan red je die neushoorn en laat je het kind stikken ?quote:
[..]
Er is natuurlijk geen waarde onafhankelijk van wezens die ergens waarde aan hechten. Maar voor mij persoonlijk zijn zeldzame dieren waardevoller dan het soort dier waarvan er miljarden rondlopen ja.
Voor veel mensen is een mensenleven per definitie meer waard dan het leven van een ander dier, of zelfs hele diersoorten. Ik vind zulk denken echt bizar antropocentrisch.
Compleet gestoord....
Niet gestoord, naar zinnig. Die zeldzame neushoorn is keihard nodig om een populatie te behouden.quote:
[..]
Dus als een kind stikt of een zeldzame neushoorn stikt dan red je die neushoorn en laat je het kind stikken ?
Compleet gestoord....
Is van onschatbare waarde.
Voor mij geld daarnaast nog een mijn en dijn idee. Als ik moet kiezen tussen mijn hond en jou ga jij pech hebben. Moet ik kiezen tussen mijn hond en mijn zoon heeft de hond pech.
Voor het geval van die neushoorn gaat dat natuurlijk ook een beetje op. Ik vind een wereld zonder neushoorns geen goed idee. Die ene zeldzame neushoorn heeft daardoor een grote waarde. Dat anonieme kind is er 1 van de velen, de dood van dat kind luidt niet het einde van de mens als soort in, of zelfs van een bepaalde stam. Op het grotere geheel zou dat voor mij dus een kleiner verlies zijn voor de wereld.
Zou dat kind een kind zijn waarmee ik een band heb dan zou de keuze lastiger worden. Want dan luidt de dood van dat kind een einde in in mijn leven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat mag jij compleet gestoord vinden, maar als argument vind ik het niet sterk. Je bent wel een mooi voorbeeld van het bizarre antropocentrisme waar ik naar verwees. Aapje.quote:
[..]
Dus als een kind stikt of een zeldzame neushoorn stikt dan red je die neushoorn en laat je het kind stikken ?
Compleet gestoord....
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
