#ANONIEM | vrijdag 19 oktober 2018 @ 18:00 |
En hier verder over Jehovah's Getuigen. Jehovah's Getuigen worden bestuurd door het Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap in New York. De leden van JG staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden. Wat geloven Jehovah's Getuigen? - Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking. - Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbel. - Volgens JG gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te lijden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel. - Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen - JG vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben - JG nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies. - JG denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen. Meer informatie over JG van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/ [ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2018 08:27:30 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 19 oktober 2018 @ 19:56 |
Hoe gaan we verder? | |
#ANONIEM | vrijdag 19 oktober 2018 @ 20:10 |
Wat wil je weten over Jehovah? | |
hoatzin | maandag 22 oktober 2018 @ 15:00 |
Geef eens een voorbeeld? | |
#ANONIEM | maandag 22 oktober 2018 @ 16:00 |
Wat Manke dus al zei: De slang in Eden en toen met Jezus op de berg. | |
hoatzin | maandag 22 oktober 2018 @ 16:05 |
Er staat nergens dat die slang (de ) satan was. Wat we wel zien is dat de slang in Genesis geenszins loog. Wat hij zei gebeurde ook. Ook de satan op de berg sprak geen leugens, integendeel, hij maakt zijn bedoeling volkomen duidelijk. Het is de (met name Roomse) kerk die satan en duivel in zo'n kwaad daglicht hebben gesteld. | |
#ANONIEM | maandag 22 oktober 2018 @ 16:14 |
Ik dacht dat ik al zei dat hij niet loog. Lees terug? De manier hoe hij te werk ging was juist gevaarlijker. Hij bewerkte de zwakke plekken. En of die slang Satan was of niet verschilt per geloof. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2018 16:14:49 ] | |
ATON | maandag 22 oktober 2018 @ 16:39 |
De slang heeft niks te maken met de duivel. Google maar eens wat voor een betekenis de slang heeft. | |
ATON | maandag 22 oktober 2018 @ 16:41 |
Onzin! Lees jij Genesis er nog maar eens op na. Zalig de onwetenden .... | |
#ANONIEM | maandag 22 oktober 2018 @ 16:46 |
En de bijbel heeft niks te maken met een god. Of er bestaat niet eens een duivel. Dus? Wat is onzin? | |
hoatzin | maandag 22 oktober 2018 @ 17:13 |
De link tussen de slang en satan is er niet. Van satan is pas eerst sprake in 2 Samuel. In een heel andere rol. Uit het christelijke beeld van de duivel aka satan zou je kunnen opmaken dat die slang een vermomde satan is maar dat is gespeculeer. De joodse versie van satan wijkt dan ook af van de christelijke. Ook "de oude slang" uit Openbaring wordt door christenen maar al te graag gelinkt aan de slang uit Genesis en satan (net alsof satan aan ouderdom onderhevig is) maar ook dat is gezocht en staat nergens als zodanig in de bijbel. | |
#ANONIEM | maandag 22 oktober 2018 @ 17:24 |
Okay. Dus volgens jou is Satan niet het kwade? | |
ATON | maandag 22 oktober 2018 @ 18:27 |
Verkeerd antwoord. Probeer eens opnieuw. | |
hoatzin | maandag 22 oktober 2018 @ 20:11 |
Nee goed en kwaad zijn rekbare begrippen, relatief en subjectief. | |
#ANONIEM | maandag 22 oktober 2018 @ 20:40 |
Ik ga niet raden. Ik bedoel in geloofsverband. | |
hoatzin | maandag 22 oktober 2018 @ 21:02 |
Zelfs dan. Wat in de bijbel nu eens fout is is even later goed. | |
ATON | maandag 22 oktober 2018 @ 21:03 |
Ik ook niet met wat jij eigenlijk bedoeld. | |
#ANONIEM | dinsdag 23 oktober 2018 @ 07:26 |
Zoals? De meeste christenen zien die slang toch nog steeds als Satan. | |
hoatzin | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:07 |
bv tijdens de inname van de Kanaänitische steden mocht er in de ene stad niets worden geroofd of geplunderd (op straffe des doods) en in een volgende stad mocht, ja moest het ineens wel. | |
ATON | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:26 |
En dan ? | |
ATON | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:28 |
Het grappige is dan nog dat er historisch gezien er nooit een inname en plundering heeft plaats gevonden. | |
hoatzin | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:30 |
Niet op de manier die beschreven staat inderdaad. Maar het gaat mij er om dat plunderen in de ene stad door JHWHop straffe des doods streng verboden werd, terwijl het bij de eerst volgende stad door dezelfde JHWH werd aangemoedigd om te plunderen. Daar word je toch schizofreen van... | |
#ANONIEM | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:48 |
Dat ging niet over Satan, de engel. | |
#ANONIEM | dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:49 |
Dan is het Satan aangezien we het over de bijbel hebben | |
hoatzin | dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:22 |
Je vroeg naar voorbeelden van iets wat op het ene moment goed is en op het andere moment slecht. | |
#ANONIEM | dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:37 |
Nee, ik vroeg of jij Satan dan niet als het kwade zag. | |
hoatzin | dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:51 |
?? (Zie post #18) | |
#ANONIEM | dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:56 |
Zie #12 | |
hoatzin | dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:03 |
laat maar, ik vermoed dat wij weer eens volledig uit de pas lopen. | |
ATON | dinsdag 23 oktober 2018 @ 16:14 |
Tja, als je een geschiedenis moet bedenken kan je al eens de draad kwijt zijn. | |
ATON | dinsdag 23 oktober 2018 @ 16:16 |
En dat staat er niet !!! Dat hebben de latere christenen er van gemaakt. | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 07:54 |
Dan is dat het wat ze geloven. | |
hoatzin | woensdag 24 oktober 2018 @ 09:25 |
Ja de duivel is een gevallen engel. Want dat staat in de Bijbel toch? Maar als je dan oppert: dus het kan zomaar weer gebeuren dat er een engel opstaat tegen God? Dan is het antwoord nee, dat gaat of kan niet weer gebeuren. Waarom niet? Daar komt geen antwoord op of een volstrekt onzinnig antwoord. Probeer maar eens. | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:01 |
Er zijn twee antwoorden mogelijk: - Omdat dat niet in het plan staat (wanneer je gelooft dat alles voorbestemd is) - Omdat God dat in de kiem gaat smoren voordat het zover komt (hij weet immers alles) | |
hoatzin | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:03 |
Oh ja? Hoe weet je wat Gods plan is en waar staat dat? Hoe weet je dat? Het is al een keer eerder gebeurd dus blijkbaar voorzag hij toch niet alles en waarom kan het niet nog een keer gebeuren? | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:10 |
We weten niet precies wat zijn plan is, maar de meeste informatie kun je uit het boek halen. Maar misschien voorzag hij Satan ook wel en liet het toe om te bewijzen, denk aan Job. | |
ATON | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:21 |
Niet allemaal zo blijkt. Enkel zij die niet zo goed kunnen lezen en enkel afgaan op wat men hen wijs gemaakt heeft. | |
hoatzin | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:24 |
Hoe kun jij dan weten dat er niet nog een keer een satan opstaat in de hemel als jij niet weet wat zijn plan is. Buiten dat krijg je precies wat je nu om je heen ziet: enorme versplintering van meningen omdat het boek zo vaag is. En iedereen meent dat hij of zij het bij het rechte eind heeft... Het boek Job staat vooral bekend om de onvoorstelbare oneerlijkheid en onrechtvaardigheid. En het feit dat satan blijkbaar gewoon bij God binnenwandelt, volstrekt in tegenspraak met het christelijke beeld van de duivel: die woont in de hel en kan nooit (meer) bij God komen. | |
ATON | woensdag 24 oktober 2018 @ 11:26 |
Er is nog een antwoord mogelijk. Omdat dit deel van het O.T. uit een Soemerisch epos is overgeschreven en gaat over een totaal andere god Anu. https://en.wikipedia.org/wiki/Anu | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 15:23 |
De aanleiding van de dingen die Job was overkomen heb ik het over. Maar aangezien JG niet in een hel geloven kun je dat beter iemand anders zeggen [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2018 15:24:25 ] | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 15:25 |
Geloven noemt men dat Das dus niet christelijk. [ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2018 15:26:16 ] | |
hoatzin | woensdag 24 oktober 2018 @ 16:09 |
En wat is die aanleiding dan? Schaar jij jezelf nog onder JG als getrouwe en beleidvolle slavin? | |
#ANONIEM | woensdag 24 oktober 2018 @ 20:55 |
Bewijzen dat de mens God blijft aanbidden ondanks tegenslag. Nee. Maar dat geloof is het enige wat ik geloofde. Dus daarom. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2018 20:55:15 ] | |
hoatzin | donderdag 25 oktober 2018 @ 13:30 |
Dat was de inzet ja, het betreft hier natuurlijk gewoon een ordinaire weddenschap (God laat zich verzoeken) over de ruggen van talloze onschuldigen die de dood moeten vinden. Ik snap werkelijk niet dat met name christnen dit boek slikken als zoete koek. God, JHWH of Jehovah, de grote koning van de schepping, louter goedheid en rechtvaardigheid, laat zich verzoeken tot moord door het allerslechtste wat men zich kan voorstellen en de aartsvijand van alles wat met God te maken heeft: satan. [ Bericht 19% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2018 13:46:54 ] | |
#ANONIEM | donderdag 25 oktober 2018 @ 14:26 |
Waarom snap je het niet? Je liet je vroeger ook datzelfde wijsmaken. Alleen heb je later dingen ontdekt die je deden nadenken. Degenen die het nu nog geloven zijn gewoon nog niet overtuigd van de dingen die jij hebt ontdekt. | |
hoatzin | donderdag 25 oktober 2018 @ 14:52 |
Ik had er vroeger al de grootste moeite mee en ik ken gelovigen die dit boek ook totaal niet snappen. Mijn vader bijvoorbeeld. Ik zie en hoor ook wel twijfel in zijn stem maar dat zal hij nooit toegeven, zeker niet zo lang als mijn moeder leeft. | |
#ANONIEM | donderdag 25 oktober 2018 @ 14:55 |
Ik weet wat je bedoelt. Mijn schoonvader had dat ook. Dan was hij zeer sceptisch, ging minder vaak naar de kerk. Maar hij was duidelijk toch ook bang stel dat er een hel bestaat. | |
ATON | donderdag 25 oktober 2018 @ 15:00 |
Ja, daar houden ze de brave zielen mee aan het lijntje. | |
#ANONIEM | donderdag 25 oktober 2018 @ 15:02 |
Ja, jammer. | |
hoatzin | donderdag 25 oktober 2018 @ 15:13 |
En dan komen we weer bij mijn opmerking dat een religie een vijand nodig heeft om de boel bij elkaar te houden. | |
#ANONIEM | donderdag 25 oktober 2018 @ 15:26 |
Dat zal vast ook de bedoeling van de bedenker van religie zijn. Beetje orde proberen te scheppen, anders werd men bandeloos enzo. Of is het losbandig? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2018 15:33:07 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:01 |
Kan allebei. | |
sjoemie1985 | vrijdag 26 oktober 2018 @ 15:57 |
of 3: De engelen hebben hun keuze al gemaakt voor de eeuwigheid. Daarom kan satan en zijn demonen ook niet meer bij God komen, er is een scheiding tussen het geestelijke donker en licht. Sinds de overwinning door Jezus aan het kruis is er een definitieve scheiding gekomen en zijn de satan en zijn demonen (voormalige engelen) voorgoed uit de hemel gezet of gegooid. | |
ATON | vrijdag 26 oktober 2018 @ 15:58 |
En dat heb je zelf zo bedacht ? | |
sjoemie1985 | vrijdag 26 oktober 2018 @ 16:59 |
Dat ligt er aan waarom hij bang is/ was voor de hel? | |
sjoemie1985 | vrijdag 26 oktober 2018 @ 17:03 |
nee, dat lees ik zo in de bijbel en heb ik via meerdere personen gehoord. Alleen wij mensen leven in een tijdig leven, voordat we over gaan in een eeuwig leven. Ons vlees heeft sowieso maar een tijdelijk bestaan die bij de 1 kort tot zeer kort duurt en bij een ander zeer lang tot +/- 120 jaar bij sommigen. Heel vele ouder dan dat worden we niet meer. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 oktober 2018 @ 18:04 |
Als je niet gelooft ga je naar de hel. | |
ATON | vrijdag 26 oktober 2018 @ 19:13 |
En ik heb van meerdere personen gehoord dat dit niet zo in de bijbel staat. | |
ATON | vrijdag 26 oktober 2018 @ 19:14 |
Op voorwaarde dat er een hel is...en die is er niet. | |
dop | vrijdag 26 oktober 2018 @ 19:17 |
Kun je vast wel laten zien waar dat dan staat? Benieuwd naar. | |
#ANONIEM | vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:25 |
Jawel. Aarde | |
ATON | vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:54 |
Ja voor sommigen toch... | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 11:00 |
Yup, het niet kunnen geloven is zò'n erge misdaad dat je eeuwig gemarteld dient te worden. | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 11:04 |
Dat is een vraag die ik niet gauw beantwoord krijg van evangelisten: waarom vindt God het goede geloof belangrijker dan het goede gedrag? Het is nou niet bepaald dat het Christelijke geloof significant zoveel beter gedrag oplevert, dus dat kan het niet zijn. Zou het ijdelheid zijn? | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 11:07 |
De OP gelezen en zelden zo hard gelachen. Dank daarvoor! | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 11:08 |
- Volgens JG gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te lijden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel. - Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen Wat gebruiken deze mensen? Geef mij ook wat van dat spul. Je gaat er behoorlijk hard op zo te lezen. | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 11:11 |
Ik begrijp dat regeren eigenlijk niet zo... De machtige schepper van alles die met één gedachte de complete kosmos uit zijn mouw schudt moet blijkbaar regeren met hulp van 144.000 JG? En wat houdt dat regeren dan in? Er zijn alleen nog maar gelovigen zonder één greintje zonde die alleen maar supertjebraaf zijn.. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 11:18 |
Ik snap er ook vrij weinig van, vriend. Maar gelachen heb ik wel! | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 11:33 |
Je gaat er van langs de deuren! | |
falling_away | maandag 29 oktober 2018 @ 11:33 |
Nou ja na Armageddon volgt er een opstanding van "zowel rechtvaardigen als onrechtvaardigen" (staat ergens in de bijbel) en satan wordt voor 1000 jaar geketend. Tijdens die 1000 jaar moeten de "onrechtvaardigen" die een opstanding hebben gekregen dus kiezen voor god (zonder dat Satan invloed kan hebben op de mensen). Na 1000 jaar wordt satan weer een korte tijd losgelaten en zullen een heleboel mensen alsnog vallen voor zijn verleidingen. De 144.000 gezalfden in de hemel zullen dus regeren over de mensen tijdens deze 1000 jaar en de korte tijd dat Satan weer 'los' is. Daarna worden Satan en de zondige mensen voorgoed vernietigd en pas dan zijn er alleen nog 'volmaakte gelovigen' over en zijn die 144.000 niet meer echt nodig (tenminste niet in hun regerende functie). Zo duidelijk? | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 11:35 |
Volkomen. | |
falling_away | maandag 29 oktober 2018 @ 11:39 |
Die Paulus zat volgens mij flink aan de magic mushrooms tijdens zijn openbaring.. Als mensen die hallucinaties dan letterlijk gaan nemen kunnen ze in de gekste dingen gaan geloven | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 11:39 |
Johannes. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 12:19 |
Ik zou niet willen zeggen dat erkend willen worden als de schepper, ijdelheid is. Is het ijdelheid om door jouw vervreemde zoon als zijn vader geaccepteerd te willen worden? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2018 12:19:25 ] | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 12:29 |
Hij moet niet, hij wil het. | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 12:31 |
Dat misschien nog niet (kun je over discusseren), maar het zou wat anders worden als ik vervolgens die vervreemde zoon op de meest gruwelijke wijze zou straffen omdat-ie mij niet wil erkennen. | |
ATON | maandag 29 oktober 2018 @ 12:37 |
Dit gaat hier zelfs niet over JG's maar over joden. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 12:38 |
Gelukkig straft Jehovah alleen met de dood of het niet meer bestaan zijn. Zonder vlammende drietanden. Je zou dan misschien kunnen vragen: waarom laat hij niet gewoon de goede blijven, ook al erkennen ze hem niet? Nou, omdat zijn oorspronkelijke doel misschien was een aarde te creëren waar mensen wonen die Hem als hun Schepper erkennen. Hij is God. Heeft Hij ook niet Satan, de opstandeling, uit de hemel verbannen? | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 12:42 |
Ok, ik wil God best erkennen als Hij zicht ietsiepietsie duidelijker kenbaar maakt. En niet via een boek uit de bronstijd dat toch enorm de indruk wekt van folklore en mythe zoals honderden andere religies ook bevatten. Laat ik het zo zeggen: het is allemaal wel erg karig en omslachtig voor een almachtig wezen. Maar het moet blijkbaar op de moeilijke, dubieuze manier die alleen is te volgen voor een handjevol Jehova's Getuigen. Mmmm, zou dat nou getuigen van Goddelijke wijsheid of van de menselijke zucht naar zingeving en zichzelf als kroon op de schepping te zien. Moeilijk, moeilijk.... | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 12:42 |
JG's zijn de "new jews on the block" | |
falling_away | maandag 29 oktober 2018 @ 12:46 |
oh ja | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 12:50 |
In tegendeel, dat is een doodzonde? | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 12:51 |
Ja ok en wat houdt het in? | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 12:53 |
Waar is dan achteraf die ellende allemaal voor nodig geweest? Om zijn ego te strelen? | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 13:40 |
[insert] vrije wil/robotverhaal [/insert] | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 13:50 |
Het resultaat van beide opties is hetzelfde. Uiteindelijk zijn er alleen nog maar vreselijke braveriken die de ganse dag lopen te jubelen en te loven. | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 13:51 |
De hel, bedoel je | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 13:52 |
| |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 15:20 |
Nee, hoor. Dat niemand anders dan JG Het Boek begrijpt getuigt juist van de juistheid van hun interpretatie, dat zij de uitverkorenen zijn met de echte HG. Huh? Het houdt in dat hij goede wil heeft met de mens. Zo'n nietig nutteloos ding mag immers met hem samenwerken in de hemel. Bedoel je de ellende die de mens over zichzelf heeft geroepen? Waarom geef je Jehovah daarvan de schuld? | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 15:32 |
Verkeerde quote op de verkeerde plek...Een ijdele of jaloerse God is in mijn ogen een lachertje. Dat beeld krijg ik niet bij het lezen van de Bijbel, integendeel. Ik snap alleen dat regeren over de vrome-jaknikkers op de nieuwe aarde niet zo zitten...en dat daar 144.000 JG voor nodig zijn... Tuurlijk. Lees de Bijbel. God is schepper van alles en iedereen en daarmee eindverantwoordelijke. Hij heeft (ongevraagd) mensen geschapen die kunnen zondigen. Als ze het, aangemoedigd door iemand die veel slimmer is dan de mens en die God speciaal voor de mens laat rondlopen, vervolgens ook nog doen ook moet je niet lopen miepen. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 15:40 |
Toch zegt hij zelf dat hij een jaloerse God is. Waarom is het een lachertje? Omdat de mens jaloezie als iets zwaks ziet? Getuigt dat juist niet van liefde? Jij hebt dan ook de HG niet, he? Waarom zou een JG opeens twijfelen omdat jij het niet ziet? De mens moet leren de verantwoording te nemen van zijn eigen gemaakte fouten. Geen kind heeft gevraagd om geboren te worden, toch maken mensen kinderen. En als die kinderen fouten maken zijn de ouders daar niet voor verantwoordelijk. | |
ATON | maandag 29 oktober 2018 @ 16:12 |
| |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 16:34 |
Nee juist niet. Liefde is positief, afgunst en jaloezie negatief. Da's geen antwoord op de vraag. Sinds wanneer heeft God personeel nodig? En als hij dat (om wat voor reden dan ook) niet leert moet hij maar dood. Sjemig. Andersom wel he? Tot is het derde en vierde geslacht. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 16:40 |
Niet alle "negatieve" is niet goed. Zou je niet jaloers worden als je eigen kind een andere man zou aanbidden als zijn vader en jou helemaal niet wil kennen? Nooit. Maar hoezo is dat geen antwoord? [..] Als je iets maakt en je vindt het niet geslaagd dan gooi je het toch weg? Dat is gewoon menselijk. | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 16:52 |
Wellicht, vooral verdriet. Maar ik claim dan ook niet een Algoede God te zijn. Nou dan Je legt niet uit waarom er 144.000 JGs nodig zijn de in de hemel samen met God regeren over de anderen op een aarde. Als ik een kind krijg met een handicap op afwijking maak ik het dan dood? Het gaat wel over levende mensen he? Ah nu komen we ergens... | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:00 |
Waarom kan God dan ook geen verdriet hebben? En bovendien, is het "GOED" in jouw ogen ook "GOED" in Zijn ogen? Weet je nog, goed en kwaad is rekbaar. Ik kan dat niet uitleggen omdat daar geen uitleg over is gegeven. Ja, maar zijn wij, levende mensen, in Gods ogen ook wat jij in je gehandicapte kind zou zien? De mensen, he. Niet God | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 17:09 |
Dit is voor mij niet echt een leesbare zin | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 17:10 |
Omdat hij het zelf geschapen heeft. Maar dan komen we weer op de contradictio van Algoed, Alwetend en Almachtig. Absoluut. Het een is onlosmakelijk verbonden met het andere. Yin en Yang. Zwart en wit. Plus en min. Vraah et eens na, ik zal ook eens zoeken. Ja. God is een menselijk begrip dat onmenselijk is. | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 17:11 |
Hoe weet je dat? | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:11 |
Ik moet idd beter in het Nederlands denken dan in het Nederlands vertalen Maar ik bedoelde dus: Omdat JG de echte Heilige Geest hebben zijn zij de enigen die de bijbel op de juiste manier begrijpen. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:12 |
Ow, was dat een plagerij? | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:14 |
Dit is het enige in deze post waar ik een zinnig antwoord op kan geven: Hoe weet je dat?
| |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 17:17 |
Ja dat zou hij moeten als de claim God is Liefde waar is. En nee, uit de Bijbel blijkt klontjeklaar dat een mensenleven an sich voor God niets waard is. Gek he, dat ik niet meer geloof. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:18 |
Dus je gelooft niet omdat je vindt dat God wreed is? | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 17:21 |
Oh, de echte heilige geest, zeg dat dan. | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 17:21 |
Volstrekt onverschillig. Ja dat vind ik voor een god een vorm van wreedheid. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:24 |
Hopelijk is het nu duidelijker. | |
#ANONIEM | maandag 29 oktober 2018 @ 17:25 |
Ik heb een andere reden om te twijfelen, namelijk de betrouwbaarheid van de bijbel. | |
hoatzin | maandag 29 oktober 2018 @ 18:24 |
Wat ik zeg haal ik ook uit de Bijbel. | |
Haushofer | maandag 29 oktober 2018 @ 19:14 |
Maar overtuigend is het niet echt | |
sjoemie1985 | dinsdag 30 oktober 2018 @ 12:40 |
openbaring 12 vers 7 t/m 12 gaat er in ieder geval over. De strijd van Michaël met de draak 7 Toen brak er oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen voerden oorlog tegen de draak, ook de draak en zijn engelen voerden oorlog. 8 Maar zij waren niet sterk genoeg, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden. 9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen. 10 En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: Nu is gekomen de zaligheid, de kracht en het koninkrijk van onze God en de macht van Zijn Christus, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God, is neergeworpen. 11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door het woord van hun getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot in de dood. 12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft. | |
ATON | dinsdag 30 oktober 2018 @ 12:43 |
Je weet toch dat ik niet zo'n hoge pet op heb voor Openbaringen. Werk van een psychopaat. | |
sjoemie1985 | dinsdag 30 oktober 2018 @ 13:41 |
Daar gaat het toch niet om? Jullie of jij wou graag weten waar het 1 en ander geschreven stond of het geen ik zei uit afgeleid kon worden. Dan ga ik echt niet na denken of je een hoge dunk hebt van de schrijver of het bijbel boek ofzo. dan zoek ik een tekst die over het onderwerp gaat. Dan kan ik ook gaan zeggen als jij of een ander weer eens met meneer vergeer komt aan zetten dat ik geen hoge dunk heb van die schrijver. | |
ATON | dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:19 |
Die idiote auteur van Openbaringen komt aanzetten met een geschiedenis van duizenden jaren voor de geboorte van Jezus en maakt er één potje van door de val van satan toe te schrijven aan iemand die nog moest geboren worden. Moet je wel totaal mesoche zijn hier enig geloof aan te hechten. Niet zo verwonderlijk dat niet alle christelijke sektes deze teksten Verder heeft Vergeer daar niks mee te maken. Het zou wel voor jou wat verhelderend werken indien je hier iets over ging lezen dan waarde te hechten aan 2000 jaar oude proza en de verklaringen die jouw sekteleden eraan geven. | |
sjoemie1985 | dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:34 |
ja, maar die 2000 jaar oude proza ligt wel dichter bij de bron omdat het al zo oud is. Dan teksten van iemand die pas bijna 2000 jaar later is geboren en 1 en ander opgeschreven heeft wat ook maar een interpretatie is van deze schrijver. En daarnaast ben ik geen lid van een sekte, ik ben een christen. | |
ATON | dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:43 |
Laamaarzitte, je snapt het zelfs niet eens wat ik je wil duidelijk maken. | |
sjoemie1985 | dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:56 |
dat zelfde geldt dan waarschijnlijk ook voor mijn kant. ander onderwerp dan maar weer. | |
Manke | dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:57 |
Jammer dat Hexx weg is. | |
hoatzin | woensdag 31 oktober 2018 @ 11:05 |
Die is helemaal niet weg joh... | |
hoatzin | donderdag 1 november 2018 @ 10:02 |
Waar blijkt dat zoal uit? | |
sjoemie1985 | donderdag 1 november 2018 @ 11:01 |
Waaruit zou dit alles blijken dan? Dus welke teksten zeggen duidelijk dat een mens totaal niks waard zou zijn in de ogen van God. | |
hoatzin | donderdag 1 november 2018 @ 11:59 |
Het gemak waarmee de hele wereldbevolking wordt gedood, of complete steden inclusief diegenen die zelfs niets misdaan kunnen hebben (baby's). God soms eist dat ook onschuldigen worden vermoord (familieleden van een "misdadiger"). Je gaat mij niet wijsmaken dat die mensen die ik nu noem slechter waren dan anderen die bleven leven. Ergo: Gods oordeel over leven en dood riekt naar volstrekte willekeur. Er zijn nog talloze voorbeelden hoor, waarbij mensen door God worden gedood zonder dat nu duidelijk is waarom precies. Ik ben alleen bang dat dit niet gaat landen bij jou want jij bent volstrekt kritiekloos als het om Gods handelen gaat. Want ja die mensen waren natuurlijk slecht en dienden afgoden. Welnu het uitroeien van de Kanaänieten heeft blijkbaar geen enkel effect gehad want men (de Israëlieten klaarblijkelijk) bleef gewoon afgoden dienen, zoals uit archeologisch onderzoek blijkt. Uit vrijwel alle tijdperken vanaf de 15e eeuw voor Chr zijn offerplaatsen en afgodsbeeldjes gevonden. Dat wist God natuurlijk van tevoren ook wel dus waarom al die massale moordpartijen? Was gewoon onnodig.. [ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 01-11-2018 12:14:25 ] | |
sjoemie1985 | donderdag 1 november 2018 @ 12:58 |
Elke tijd heeft zijn eigen moraal en wetgeving. Toen was het bij wet zo dat als iemand iets had gedaan dat dan wellicht het gezin ook verbannen of zelfs vermoord moest worden. Dus andere tijd andere wetgeving, en dan moet je nagaan dat dit onder het volk Israël zelf gebeurde. God probeerde juiste zijn volk op het rechte pad te houden daarom ook al die richters en profeten die hij naar het volk stuurde of aanstelde om het volk er op te laten wijzen wie hun God is en dat ze zich daar niet van moeten afkeren. Hoewel dat wel telkens gebeurde natuurlijk. Want het vertrouwen in God ging met pieken en dalen. Dus is dat geen teken van liefde van God dat hij toch telkens weer om zijn volk bekommert? En dat moest ook wel door verschillende personen omdat de komst van Jezus nog niet was aangebroken. Dus het al verzoenende offer was er nog niet. Want lees jij nog ergens iets in het nieuwe testament dat God mensen of kinderen liet omkomen of terecht stelde etc? Dus dat de opdracht van God kwam en niet van een mens zoals dat de romeinse keizer alle jongetjes van +/- 0 tot 2 jaar liet ombrengen want dat was een opdracht van een mens en niet van God. Daarnaast is jouw antwoord niet helemaal een antwoord op mijn vraag, Ik zie namelijk geen enkele bijbel tekst. | |
ATON | donderdag 1 november 2018 @ 13:31 |
Juist ! En jij blijft je nog steeds vasthouden aan dit verouderd boek met zijn moraal van 2500 jaar geleden. Je bent je aardig aan het vastrijden mijn idee. Dan zijn we weer 500 jaar later en deze teksten zijn geschreven door Helleense joden die onder Romeins bewind vielen. [ Bericht 18% gewijzigd door ATON op 01-11-2018 13:37:30 ] | |
hoatzin | donderdag 1 november 2018 @ 13:36 |
En ja hoor, het afgrijselijke moorden wordt weer goedgepraat. Wat ben je toch een vreselijke hypocriet... vraagje: zijn er onschuldigen vermoord in opdracht van God of niet? Ik zie ook geen enkele Bijbeltekst in het OT waar een Jezus wordt genoemd, maar dat weerhoudt jou er niet van om hem overal in "te herkennen" zelfs al heeft hij een volslagen andere naam. | |
sjoemie1985 | donderdag 1 november 2018 @ 13:54 |
Wat betreft je eerste vraag: Waarvan is het afhankelijk of die mensen onschuldig waren? Als de wet in die tijd aangaf wat er moest gebeuren als iemand iets misdaan had? Het zijn ook verwijzingen naar Hem, heb nooit gezegd dat zijn naam voorkomt in het O.T. Dus teksten die bijvoorbeeld verwijzen naar zijn lijden en sterven onder andere. Hoezo praat ik afgrijselijke moorden goed? Het was toen een andere tijd en cultuur onder andere. Je zult toch echt eerst verder moeten onderzoeken of het daadwerkelijk een ongerechtvaardige "moord" was of niet. Kortom lees eerst de gehele tekst wat er bij staat voordat je een conclusie trekt. Jij leest moord, en je denkt moord is niet goed, kortom het is afgrijselijk want moord en God is zogenaamd de schuldige op dat moment. Klein beetje kort door de bocht volgens mij van jou. | |
ATON | donderdag 1 november 2018 @ 15:07 |
Dus God past zijn vonnis aan, aan de gangbare moraal van een volk en zijn tijd ? Deze nonsens is al tig. keer weerlegt !! Jij bent het slachtoffer van sterk doorgedreven indoctrinatie zo te zien. En volgens mij ben jij een reuze hypocriet. | |
hoatzin | donderdag 1 november 2018 @ 15:20 |
Waar staat in de wet dat baby's moeten worden vermoord? Wat kunnen zij misdaan hebben? Wij spreken met afgrijzen over Nazi's die zuigelingen in het vuur gooiden maar christenen vinden het ok dat hetzelfde gebeurde in opdracht van de God van Liefde en Barmhartigheid. Man man man... van een hersenspoelerij! De moordpartijen worden nochtans tot in detail beschreven. Bijvoorbeeld door mensen van een rots te duwen waardoor zij openbarsten. Looft God mensen, looft zijn grote daden! De moorden (op o.a. baby;s) zijn in OPDRACHT van God, wat begrijp je daar niet aan? Zodra er gemoord wordt, zogenaamd in opdracht van welke god dan ook, haak ik af. [ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 01-11-2018 15:33:05 ] | |
sjoemie1985 | maandag 5 november 2018 @ 12:37 |
Ben je niet ook hypocriet als je alleen maar een slechte kant gaat uitlichten zoals jij nu doet? God is inderdaad liefde, maar ook rechtvaardig en almachtig en nog veel meer en dat vergeet men soms. Op sommige dingen zullen we denk ik ook nooit antwoord krijgen waarom God die gedaan heeft. Zolang ik maar weet wat hij voor mij doet en gedaan heeft. En waarom moet juist een feest als halloween ons land in met alle gruwelijkheden etc die daar bij komt kijken en waar kinderen juist nachtmerries van krijgen met afgehakte ledematen en bloed en weet ik veel wat nog meer. maar vind men het afschuwelijk om te kijken naar beelden uit oorlogs gebieden waar soms hetzelfde op te zien zijn? En daar tegenover zou een leuk kinderfeest als sinterklaas moeten verdwijnen vanwege een vermeend racisme of mogelijk slavernij verleden. En dan durft aton te spreken over hypocrisie? | |
hoatzin | maandag 5 november 2018 @ 14:09 |
Ik pak er meer even eentje uit anders sla je direct weer zijwegen in: Rechtvaardig: Is het straffen van iemand voor iets dat een ander gedaan heeft rechtvaardig? Dat baby's worden vermoord is rechtvaardig? Simpele vraag, graag een simpel antwoord. | |
ATON | maandag 5 november 2018 @ 14:16 |
Neen, de realiteit ontkennen wat jij doet is hypocriet. | |
ATON | maandag 5 november 2018 @ 14:22 |
Ik heb dat bij het zien van de afbeelding van iemand die aan een kruisdood gestorven is. Zelfs het marteltuig als juweeltjegebruiken krijg ik al huiveringen. Heel jouw godsdienst is een gruwel. | |
hoatzin | maandag 5 november 2018 @ 14:54 |
Hoe vreselijk hypocriet moet je zijn om zo'n vraag te durven stellen? Waarom is halloween, waar geen slachtoffers of gewonden bij vallen, gruwelijker dan de verhalen over moord op de gehele wereldbevolking, doodslag en genocide op baby's (waarvan jij beweert dat het echt gebeurd is) en de dreiging met hel en verdoemenis? | |
ATON | maandag 5 november 2018 @ 15:39 |
Nog zo'n hoax !! Stel dat dit echt gebeurd was, dan zou dit een regelrechte opstand uitgelokt hebben. Dat het hier ging over de moord op zijn eigen kinderen en familieleden, daar zwijgt men wijselijk over in de Bijbel. | |
Haushofer | maandag 5 november 2018 @ 16:48 |
Heb jij je eigen bijbel wel es opengeslagen? edit: wat Hoatzin zegt dus | |
ATON | maandag 5 november 2018 @ 16:57 |
Moet vast een bijbel zijn wat danig met een viltstift bewerkt is. | |
Haushofer | maandag 5 november 2018 @ 21:45 |
Ja, benieuwd wat Sjoemie allemaal wegstreept | |
Panterjong | maandag 5 november 2018 @ 22:19 |
Ik denk dat Sjoemie niets weg streept. Hij zei duidelijk: 'p sommige dingen zullen we denk ik ook nooit antwoord krijgen waarom God die gedaan heeft. Zolang ik maar weet wat hij voor mij doet en gedaan heeft.' En daar gaat het dan toch ook om als christen zijnde, je persoonlijke relatie met God en je liefde voor hem vanwege het offeren van zijn eigen zoon. Al die moordpartijen en harde eisen van God worden dan maar bedekt met de mantel der liefde. Laatst in de kerk ging het over Exodus 5. Het vast best een aardige preek en ik denk dat de trouwe christelijke kerkganger zich echt geraakt voelde. Maar juist het zoveel zeggende, hieronder dik gedrukte, gedeelte in vers 3 werd volledig genegeerd. Dan zeggen ze: de God van de Hebreeërs heeft ons ontmoet; wij moeten gaan een weg van drie dagen in de woestijn: en offeren aan de Ene, God-over-ons; anders zal hij ons treffen met de pest of met het zwaard. Ik heb daar moeite mee, maar ik snap het wel. De teksten zijn namelijk helemaal niet voor christenen geschreven maar men moet het er wel mee doen. Bij een geloof dat draait om naastenliefde en God's liefde voor de mens ontkomt men er niet aan om bepaalde teksten uit de bijbel te negeren of in ieder geval weg te stoppen maw te bedekken met de mantel der liefde. Is dat nu zo hypocriet? | |
ATON | dinsdag 6 november 2018 @ 03:33 |
Best wel ! | |
Haushofer | dinsdag 6 november 2018 @ 08:29 |
Als je dat blijft verdedigen omdat je gelooft dat het daadwerkelijk je God beschrijft, en bij het NT weer claimt dat "God liefde is" wel ja. Maak daar dan "mijn grillige God is voorwaardelijke liefde" van. | |
sjoemie1985 | dinsdag 6 november 2018 @ 15:42 |
op zich niet zo hypocriet, alsof het leuk is om kinderen met de dood te laten spelen. terwijl je ze beelden van echte slachtpartijen in de wereld zoveel mogelijk zou willen laten ontzien. terwijl er ook volwassenen en kinderen bijna dagelijks met werkelijke "helloween" praktijken te maken hebben in oorlogs gebieden o.a. Dat dus tegen over kinderen hier en in amerika die "dood" leuk een zombie of lijk of wat dan ook spelen. hahahaha, dat zou moeten betekenen dat ik ook veel strepen op mijn beeldscherm en of telefoonscherm moet hebben om het maar niet te zien aangezien ik ook vaak genoeg bijbel apps of websites gebruik. Het bijzondere daaraan is dat Jezus ook weer opstond uit de dood, maar dan zul je ook het hoe en waarom moeten begrijpen. Maar dat komt te dicht bij jullie denk ik. Omdat je dan ook zult gaan geloven dat het allemaal waar is wat de bijbel ons zegt en dat het niet een oud en stoffig boek is zoals vele ongelovigen zeggen. Ik kan alleen maar getuigen en niet overtuigen en hopelijk ooit op een dag zullen jullie dat ook doen. Maar ik hoop en bid dat iets jullie zal aanraken in het hart en dat de Geest van God in jullie komt. Verder heeft ook ieder mens een god's besef. Er kan geen mens zijn die niet geloofd dat er "iets" moet zijn, wat dat is maakt niet uit, maar het besef zit in ieder mens. | |
ATON | dinsdag 6 november 2018 @ 15:49 |
Je moet wel een heel kort geheugen hebben !! Hoeveel keer heb ik je al aangetoond dat Jezus niet uit de dood is opgestaan. Hij is netjes begraven en een jaar later heeft men naar joodse gewoonte uit die tijd zijn beenderen in een stenen kistje geborgen. Jij getuigd helemaal niet, je blijft verzinsels verkopen die men jou wijs gemaakt heeft. Weer fout ! Ik heb dit besef of geloof niet. Wat nu ? Je zoveelste misvatting ? | |
sjoemie1985 | dinsdag 6 november 2018 @ 16:11 |
En ik zeg je dat Jezus is opgestaan uit de dood, en dat wat jij zegt een grote verzinsel is. waarom is er dan toch veel te doen om Israël, en ook joden en christenen die vervolgt worden etc. neem nu de hele rechtzaak rond asia bibi in pakistan. Dat is puur op geloof gebaseerd dat ze wordt onderdrukt , op gesloten etc. als er geen enkele waarheid achter zou zitten zouden er nooit zoveel oorlogen en ruzie's en rechtszaken zijn geweest over geloofskwesties. | |
ATON | dinsdag 6 november 2018 @ 16:59 |
Archeologie spreekt dit tegen. Weerleg eerst maar eens de onderstaande link. Tot op heden heb je dit niet gedaan : http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm | |
hoatzin | dinsdag 6 november 2018 @ 19:04 |
Nee je kunt ze beter opzadelen met beuzelpraatjes over duivels en demonen, erfzonde, ellende en verlossing. En dreigen met de hel als ze niet luisteren. [ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-11-2018 20:10:50 ] | |
ATON | dinsdag 6 november 2018 @ 19:39 |
| |
Haushofer | dinsdag 6 november 2018 @ 21:40 |
Noem me maar gek, maar jij hangt een religie aan waarin een God Zijn eigen zoon/zichzelf liet martelen en aan een kruis slaan als een beest, waarbij vervolgens Zijn volgelingen soms zelfs dat martelwerktuig om de nek hebben hangen. En dan hebben we het nog niet over al die moordpartijen uit het OT die goed worden gepraat, Abraham die als loyaliteitstest zijn eigen zoon bijna de keel doorsnijdt, etc. etc. Zie je nou echt niet hoe lachwekkend dubbel jouw moraal is? edit_ wat Hoatzin zegt | |
Driek1984 | zaterdag 10 november 2018 @ 17:40 |
Is ook niet nodig. Bewijs jij maar dat dit toevallig over de Jezus uit de Bijbel gaat. Gaat je niet lukken denk ik... Grote claims hebben grote mate van bewijs nodig, zolas je zelf ook wel weet denk ik | |
ATON | zondag 11 november 2018 @ 06:52 |
Je kan dus ook niet weerleggen dit dat niet om het familiegraf van Yoshua bar Jehosef gaat . Ik heb mijn bewijs geleverd, nu jij nog. | |
Driek1984 | zondag 11 november 2018 @ 13:13 |
Mensen die iets claimen, moeten goed bewijs leveren. Dat snap je toch wel aton? Christenen reageren hetzelfde als jij. Wij, atheïsten, moeten bewijzen dat God niet bestaan. Maar je kan niet bewijzen dat iets er niet is. Wel als iets het wel is. Dus bewijs maar dat dat ene graf toevallig een graf is van Jezus en zijn familie. | |
ATON | zondag 11 november 2018 @ 14:08 |
Ik heb je een link gegeven met de hele geschiedenis van dit onderzoek. Deze cluster van ossuaria met zijn onderlinge verbanden kan statistisch gezien onmogelijk tweemaal voorkomen. Dit is meer dan genoeg bewijs dat deze familie bestaan heeft en deze Jezus niet uit de dood is opgestaan zoals christenen geloven. En voor alle duidelijkheid, ik ben atheïst die zich intens bezig houd met godsdienstgeschiedenis. Geen toeval maar kansberekening zoals je ook kunt opmaken uit mijn gegeven link. Uiteraard is het historische verhaal niet hetzelfde als het mythische verhaal uit de bijbel. | |
Driek1984 | zondag 11 november 2018 @ 14:24 |
Wat een lol. Statistisch onmogelijk twee keer voorkomen. En wie heeft dit berekend? Een dr in de weetnietkunde? Als iets een keer voor komt, dan kan het ook twee keer voor komen. Lijkt me logisch.... Dus het beroepen op "dit kan nooit meer voorkomen" is een beroep doen op onwetendheid. Ja ik ken dat. Net zo fanatiek als gelovigen maar dan alles van de andere kant bezien. Dus net zo (on)geloofwaardig. Kansberekening mijn ass bedoel je? En uiteraard is het verhaal waar jij niet in gelooft mythisch en het verhaal waar je wel in gelooft historisch. Zo is het verhaal wat jij aanhangt voor gelovigen mythisch en het verhaal uit de bijble historisch. Niemand zal erkennen te geloven in mythe. Voor mij is het allemaal van een laken hetzelfde pak. | |
ATON | zondag 11 november 2018 @ 15:30 |
Duidelijk dat jij geen benul hebt van kansberekeningen. Onwetendheid ligt duidelijk bij jou hoor. Toch maar eens die link lezen. Ik geloof ook fanatiek dat de wereld rond de zon draait en nog zo van die wetenschappelijke vaststellingen. Nu ben je wel aan het zeuren hoor. Kan ik niks mee. Daarom is jou mening in deze voor mij ook totaal waardeloos. | |
Driek1984 | zondag 11 november 2018 @ 18:41 |
Die link ken ik al uit den treure. Jammer dat logisch nadenken er niet in zit bij dat stuk en ook bij de mensen die willen dat ze Jezus zijn tombe gevonden hebben. Als iets een keer kan, dan kan het ook ene tweede keer. Hoe duidelijk wil je het hebben? Dus beweren dat iets onmogelijk twee keer kan voor komen is gewoon je onwetendheid wat betreft kansberekening en hoe common bepaalde namen waren in die tijd en in die plaats. Zolang men daar geen idee van heeft kan men niet zeggen "onmogelijk". Lees je daar ook boeken over? Ga je daar ook fora mee af? Waarom kan je hier niks mee? Voor gelovigen is het verhaal uit de bijbel ook historie en jouw verhaal bullshit. Dit begrijp je toch wel? Natuurlijk, jij kan alleen met meningen die hetzelfde zijn. Ik ben overigens niet christelijk en ik denk niet eens dat Jezus echt bestaan heeft. Zeker kan je niet uit de evangelieen destilleren wat wel zou kunnen en daar dan van zeggen "dit heeft dus ook werkelijk plaatsgevonden". Voor mij is het evangelie, of de evangelieen, gewoon quatsch. | |
ATON | zondag 11 november 2018 @ 20:19 |
Ik lees hier nog steeds geen specifiek voorbeeld van waar je het niet mee eens bent. Dat je me eens duidelijk maakt hoe zulk een cluster 2x kan voorkomen op een bevolking van max. 80.000 leden. Heb jij wel enig notie van kansberekenen ? Het percentage van deze namen is bekend en kan jij zelfs op internet vinden. Maar ik zal het je gemakkelijk maken: Jozef 14%, Maria 4,17%, Jezus 9%, Josah 0,5%, Mariamne 0,52%, Jakobus 2%, Mattheüs 2,%. Jezus, zoon van Jozef 0,52%. Ik kom uit op 1 kans op 160.000. Als er iets niet duidelijk is, laat maar weten. Ben ik nog vergeten melden: de relaties tussen de namen : - Jezus zoon van Jozef - Jakob zoon van Jozef en broer van Jezus. - Judas zoon van Jezus - Mariamne, geen verwantschap met de rest, dus echtgenote.( of moet ik je dat ook nog duidelijk maken? ) [ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 11-11-2018 20:27:20 ] | |
Szikha2 | zondag 11 november 2018 @ 22:10 |
Als jezus bestaan zou hebben dan was ie volgens jou een zelotenleider. Zo iemand zou dan een gevaar vormen voor rome Wat deed rome met zulke misdadigers? Hem in iedergeval niet kruizigen om vervolgens op verzoek van een andere jood van het kruis te laten halen en te begraven Iemand die schuldig was aan hoogverraad kreeg van rome zeer zware straf. Zo iemand werd dan aan de wilde dieren geven. Opgevreten Evangelieeen doet je laten geloven dat rome respect had voor joodse tradities. Onzin natuurlijk Verder zou alleen jezus vermoord zijn volgens de teksten. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat een romeinse leider zo dom handelde Zeker als men beweerde dat de tempel was bestormd Dan joeg rome op de gehele groep en niet 1 persoon. En die zoon van jozef puur onzin. Waaom staat er op de ene botten kistje zoon van josef? Je laat je misleiden door religieuze gedachtengoed. Die hele ben josef/lijdende messias was uitgevonden door wanhopige joden. Jezus heeft nooit bestaan alleen in de hoofden van mensen. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 07:08 |
Feiten spreken je tegen. | |
sjoemie1985 | maandag 12 november 2018 @ 13:38 |
Het ontkennen van überhaupt de geboorte en het leven van tenminste de historische Jezus is onmogelijk. er zijn ook buiten Bijbelse bronnen die verwijzingen geven naar Jezus. Er zijn betrouwbare bronnen zoals geschriften van o.a. flavius Josephus, die dit aantonen. Er is ook genoeg bewijs dat Jeruzalem in het jaar 70 totaal verwoest is inclusief de tempel die er toen stond en er staan dus voorspellingen over in de bijbel dat dit zou gebeuren. kortom het is gewoon onmogelijk te zeggen dat de bijbel fictief is en totaal onwaar etc. Als je zulke dingen zegt ben je pas echt hypocriet. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 13:59 |
Hoe vaak hebben we je nu al verteld dat dit "bewijs" ernstig betwijfeld wordt en hoogst waarschijnlijk is vervalst door vurige christenen zoals jij? Maar gewoon blijven volhouden hoor... Dat Jeruzalem verwoest zou worden is pas na 70 opgeschreven. Ook dit weet je donders goed . Gij zult geen valse getuigenis tegen uw naaste spreken Sjoemie! | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 14:24 |
Je kan moeilijk spreken van een voorspelling over een gebeurtenis uit het jaar 70 als het oudste evangelie pas na 70 is geschreven. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 14:31 |
Niet alles blijkt een vervalsing te zijn. De andere verwijzing naar Jezus in de werken van Josephus staat ook in de Joodse Oudheden (namelijk 20.200 of 20.9.1). Het betreft de terechtstelling van een man, die traditioneel geïdentificeerd wordt als Jakobus de Rechtvaardige. 197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette. 198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen. 199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers. 200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen. 202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming. 203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester. Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd. Let hier ook op dat Jakobus een hogepriester was. Weinig waarschijnlijk dat hij uit een arme familie komt uit Nazareth. He je was me voor. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 14:52 |
En wanneer zou dit gebeurd zijn? Weer een andere lezing dan dat Jacobus door Herodes A. zou onthoofd zijn. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 15:04 |
In 62 n.C. en hij is zeker niet door Herodus onthoofd maar van de Tempelmuur gegooid en gestenigd. 4 jaar later breekt de Joodse Oorlog uit. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 15:29 |
Oh nee, dat was Jacobus de Meerdere... Dus toen was Jezus dus al ruim 30 jaar dood. Tijd genoeg voor mythevorming. Er staat in het stuk alleen maar dat Jacobus de boer is van iemand die Jezus, de Christus genoemd wordt. Als hogepriester was Jacobus zelf natuurlijk ook messias ofwel christus, ofwel gezalfde. | |
Driek1984 | maandag 12 november 2018 @ 15:37 |
En toch heb ik dit al drie keer gezegd. Namelijk die nonsens claim dat een tweede keer nooit kan voorkomen. Alsof dit een unieke combinatie is... Een beetje lezen wat er staat aton Als je niet weet hoe alle mensen in die tijd heetten dan kan je niet stellen dat een cluster geen twee keer kan voor komen. Schitterend hoor, je gelooft ook iedereen die met cijfertjes aankomt? Want dat klinkt heel gewichtig. Dit is ook weer zo grappig. Dat Judas de zoon van Jezus was is een aanname die gestoeld is op die cluster. Dus ja, dat is een cirkelredenering. Ook grappig dat de man van wie geclaimd wordt dat hij Jezus verraden heeft in feite Jezus zoon was. Doet mij denken aan de klepel van een klok die eerst teveel naar links (christelijke kant) is gegaan en nu als een tegenbeweging ineens teveel naar rechts gaat (Judas, de zoon van Jezus en Maria). Uiteindelijk eindigt de klepel in het midden en dat is de realistische kant. Namelijk dat Judas Jood betekend en dat men hierdoor de joden an sich de schuld gaven van de dood van Jezus. Tevens is het ook mythe dat Mariamne de vrouw van Jezus zou zijn. Komt onder andere omdat in jongere apocriefe teksten staat dat Mariamne en Jezus elkaar op de mond kusten. Maar dit had in die tijd geen seksuele bedoeling. Komt nog bij dat Jakob geen echte broer van Jezus was maar zijn spirituele broer. Zoals iedereen met dezelfde religie elkaar broers en zussen zijn. | |
Driek1984 | maandag 12 november 2018 @ 15:55 |
Er zijn geen feiten, alles is "naar wij dachten"... En het is inderdaad om je dood te lachen dat in de evangelieen Herodus en Pilatus zo een goede naam hebben gekregen die luisteren naar de joden. Helaas voor jou zijn al die buiten bijbelse bronnen van horen zeggen. Want de mensen die schreven over Jezus leefden niet toen Jezus vermeende te leven en te sterven. En de mensen die schreven en wel in diens tijd leefden blijven opmerkelijk stil. Niemand zal zeggen dat de bijbel totaal onwaar is, wel fictief. Dat Jeruzalem in 70 verwoest is staat ook buiten kijf. Maar de oudste brieven zeggen niks van vernietiging van Jeruzalem en de oudste evangelieen zijn geschreven na 70nC. Je maakt een stropop af... | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 15:56 |
Er waren natuurlijk meer hondjes die Judas heetten. Judas is gewoon Grieks voor Juda, wat later jood betekent. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 16:15 |
Juist, we hebben het hier over Jakobus de Rechtvaardige ( komt ook voor in de Qumran rollen ), ook bekend onder ' de mindere '. Geen mythe maar pure geschiedenis en door de meeste deskundigen bevestigd. Moest er nu staan ' Jezus Christus ' was het een vervalsing, maar hier heeft men het over Jezus de christus ( = Jezus de gezalfde " en niet Jezus Gezalfde ). Juist, maar hij was als hogepriester gezalfd en zijn broer als koning. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 16:27 |
Toch even corrigeren, neem me niet kwalijk. Jood was aanvankelijk een inwoner van Judea. En het is niet Judas, maar Jehuda. Nog zo'n spraakverwarring is de benaming ' Riet zee ' en ' Rode zee'. Nergens in de evangelies wordt de naam vernoemd van ' zijn geliefde discipel ( volgeling ) ' , wat opmerkelijk is. De ene auteur denk dat het om Johannes gaat en een andere denkt dan weer aan Maria Magdalena. Als het een van beiden geweest is, waarom dan deze naam niet vermelden ? Ook pr.dr. James Tabor denk dat het hier over de zoon van Jezus gaat, wat kerkvaders later uit de grondteksten geschrapt hebben. De ' zoon van God ' kan en mag geen nakomelingen hebben wat je wel zult begrijpen waarom. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 17:43 |
Als je Marcus' verhaal over de zalving gelooft en interpreteert als een zalving tot koning, ja. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 17:49 |
Dat bedoel ik, Judea is de plek van/voor de nakomelingen van de stam van Juda. Het woord jood komt hier vandaan. Onze meningen over de historiciteit van Jezus zijn verschillend. Laten we het daar nu niet over hebben verder. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 18:07 |
Blijkbaar hebben sommigen wat moeite om hun ongelijk toe te geven. Ze gaan er meestal van uit dat het N.T. een historisch verslag is, en dat is het zeker niet. De historische Jezus staat haaks op de religieuze versie. | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 19:30 |
Als de evangeliën niet (mede) bedoeld zijn als historisch verslag, dan hebben de schrijvers hun publiek flink bij de neus genomen. Nergens wekken ze de suggestie dat ze allegorieën of mythen aan het vertellen zijn in plaats van de historische daden van een bestaande persoon. | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 19:35 |
Doen de avonturen van Hercules dat wel? | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 19:45 |
Ik weet niet waarom je die vraag stelt, maar ik denk inderdaad niet dat de mythen en sagen over Griekse goden- en heldenfiguren (van wie die laatsten bij hun graven werden vereerd, terwijl ook de goden op allerlei manieren historisch aan bestaande plaatsen werden verbonden) louter als allegorieën werden opgevat buiten de beperkte kring van een kritische en meer filosofisch ingestelde elite. Maar juist bij de christenen werd heel sterk de nadruk gelegd op de historiciteit van de wonderbaarlijke genezingen en de opstanding omdat die een belofte inhielden van een leven na de dood voor de gelovigen. | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 20:21 |
De schrijver van het Johannesevangelie identificeert zich trouwens expliciet als ooggetuige van de gebeurtenissen die hij beschrijft. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 20:33 |
Deze geschiedenis is nogal ingewikkeld voor ons te begrijpen. Het begint met de tragedie bij de val van Jeruzalem tijdens de Joodse Oorlog. Voor de joden was het of hun God had hen verlaten. Marcus grijpt terug op de laatste dagen van hoop op een vrij ' Rijk Gods '. Van toen ging het steeds bergaf. Hij maakt dit duidelijk met de allegorie op het scheuren van het voorhangsel. Hij schrijft dit na het zien van de stoet van duizenden gevangenen in de straten van Rome bij de zegetocht van Titus. Dit evangelie zit vol van deze allegorieën die enkel de joden begrepen wat hij hiermee wou zeggen. Na hen ontwikkeld zich de mythe en geeft men deze messias een gnostische betekenis zoals er toen wel meerdere mysterie cultussen waren. Ik denk hierbij aan de bekende Mithras cultus en de Isis cultus. Wie men voorloog waren de Romeinen door Jezus af te schilderen als een profeet, een vredesapostel. De joden wisten wel beter. Enkele eeuwen later ontwikkeld zich uit deze cultussen een religie. Het N.T. zoals wij die nu kennen is een stap voor stap geredigeerde versie van de originelen.Deze transformatie van patriot naar halfgod is een langzame afscheuring van een joodse boodschap van hoop naar een Helleens geloof. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 20:34 |
Dat is uiteraard een leugen en een constructie uit de 2e eeuw. | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 20:36 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Iblardi op 12-11-2018 20:38:58 (Overbodig) ] | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 20:38 |
Oké, het gaat je dus specifiek om Marcus. En hoe passen de oudere geschriften van Paulus en "Q" dan in dit geheel? | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 20:52 |
Paulus weet niets over het leven van Jezus, hoe hij was, wat hij deed, hij kende geen Jozef en Maria, had geen weet van Bethlehem en hij haalt geen wonder van Jezus aan. Nergens heeft hij het over een Jezus van vlees en bloed. Hij weet alleen: Jezus is gekruisigd, gestorven en weer opgewekt door God. | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 21:00 |
Paulus ziet hem toch ook al als een profeet en een vredesapostel? | |
hoatzin | maandag 12 november 2018 @ 21:02 |
Waar blijkt dat uit dan? Paulus haalt eigenlijk uitsluitend het OT aan, | |
Iblardi | maandag 12 november 2018 @ 21:15 |
Uit zijn brieven? Daarin presenteert hij Jezus niet als een seculiere koning van Israël, wel als tussenfiguur die je nodig hebt om bij God te komen en als iemand die kennelijk liefde jegens de vijanden en vervolgers preekt (in Romeinen). | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 21:59 |
Dat is de klassieke versie. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 22:19 |
Niet exclusief. Het is wel de eerste versie. De " oudere geschriften " van Paulus zoals wij ze kennen dateren vanop het eind 1e eeuw. De originele ( kortere ) brieven heeft men verknipt, aangevuld en delen weggelaten. Vermoedelijk zijn deze opgedoken in Eféze waar er toen reeds een gnostische ( neo-Platonische ) gevestigd was. De originele delen zijn herkenbaar doordat ze geschreven zijn in een rudimentair koinè Grieks. De toevoegsels zijn in zeer bekwaam Attisch geschreven in lange zinnen en bijzinnen. Paulus sprak Aramees en Grieks, maar was geen talent betreft schrijfstijl. Q bestaat niet en is uitgevonden om de gaten te dichten. Bij leven was Paulus een zeer bekend figuur met een farizeese opleiding. Aanvankelijk werkte hij in opdracht van het Sanhedrin om fundamentalistisch partizanen op te sporen, gezien deze een bedreiging vormde voor de orde en het Sanhedrin ( wat werkte voor Herodus ). Later heeft hij zich bij deze " IJveraars " aangesloten en zijn relaties uit de betere burgerij, zowel joden als Romeinen, als sponcors te gebruiken voor deze " Jezus aanhangers ". Dit heeft later letterlijk zijn kop gekost. Heel deze geschiedenis heeft meer met politiek dan met religie te maken. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 22:19 |
Neen. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 22:19 |
Juist. | |
ATON | maandag 12 november 2018 @ 22:20 |
Dat is zoals ik daarnet schreef ' de herwerkte versie '. | |
Driek1984 | maandag 12 november 2018 @ 23:39 |
Wat een onzin zeg. Die James Tabor is toch degene van die tombe? Dan zou ik ook zeggen dat Johannes eigenlijk door Judas de zoon van Jezus geschreven is. Maar het blijkt ook maar nergens uit dat het hier om een zoon van Jezus gaat. De zoonschap van Jezus is een mythe. Onder een andere naam heb ik al tig jaar met jou een discussie hierover gevoerd. En als er iemand is die..... ik zal maar zwijgen zeker? Al moet ik wel toegeven dat de ironie boventoon voert. Jij haalt uit een mythe historie terwijl het daar nooit voor bedoeld is. Je kan uit Pietje Bell ook allemaal historie halen maar dat maken de verhalen nog niet waar gebeurd. Ik denk dat je dit andersom bedoeld? Of ik moet je niet goed begrijpen? Het gewone volk zag hier historie in, en de kritische en meer filosofisch ingestelde ingewijden/elite zag hier allegorie in. Dat komt omdat die gelovigen geen ingewijden waren. Maar bijgelovigen, | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 07:37 |
Klopt. Staat dat er niet dan? ? Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 08:33 |
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/was-jezus-toch-getrouwd Het idee dat Jezus gewoon getrouwd was, was gebruikelijk in zijn tijd. Het was ondenkbaar dat men als ongehuwd man op stap zou gaan met vrouwen. Het feit dat het niet vermeldt wordt in het N.T., ziet men eerder als een aanwijzing dat het zo vanzelfsprekend was, dat het niet vermeld hoefde te worden. [ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 13-11-2018 08:47:05 ] | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 09:00 |
Dan zou je denken dat Paulus het celibaat niet zo zou hebben opgehemeld en je zou ook verwachten dat het nageslacht van koning Jezus een prominentere rol zou hebben gespeeld in de traditie. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 09:18 |
Het verguizen van de vrouw en het verheerlijken van het celibaat zien we pas bij Tertullianus tot en met Augustinus op waanzinnige wijze. Het zijn deze " kerkvaders " die valsheid in geschriften hebben gepleegd. Jezus profileerde zich duidelijk als de toekomstige koning van een vrij joods land. Dit houdt in dat hij gehuwd moest zijn en zorgen voor een opvolging. De wet liet toe zich van zijn vrouw te laten scheiden ( verwerpen ) indien deze kinderloos bleef. | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 09:38 |
Paulus beschouwt het huwelijk min of meer als een noodzakelijk kwaad om mensen van de zonde af te houden. Ik vind het merkwaardig dat hij in dat verband niets over een eventueel huwelijk van Jezus zegt als hij geloofde dat dat een feit was. Maar is het dan niet vreemd dat Jezus' kinderen (opvolgers) niet worden genoemd in Marcus als deze "iets" wilde met dat wereldse koningschap van Jezus? Of wat was zijn bedoeling eigenlijk met die allegorieën? | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 10:15 |
Het is niet Paulus die dit geschreven heeft, maar een latere redactie vermoedelijk uit Eféze. Van de originelen is er maar een deel gebruikt in de latere uitgaven. Dat huwelijk een min of meer als een noodzakelijk kwaad om mensen van de zonde af te houden was het standpunt van de latere Roomse kerkvaders. Een aanrader hierover is het boek van J.Slavenburg " ...en de man zal heersen " waarin zowat alle kerkvaders belicht worden, een rits van ziekelijke relidioten. https://www.standaardboek(...)-de-man-zal-heersen- De Romeinen zagen dit wel zeer reëel gezien hij hiervoor gekruisigd is. Dit ' voorrecht ' werd gegeven aan staatsvijanden en gevluchte slaven. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 12:44 |
Neen, jij beweert dat men het louter als allegorie zag behalve de kring van kritische en meer filosofisch ingestelde mensen. Dus jij zegt precies het tegenovergestelde van wat ik bedoel. De goegemeente kan alleen denken in "waarheidgebeurd of onzin" terwijl de meer filosofisch ingestelde en ingewijde mensen het als allegorie zouden zien. Dat jij dit niet begrijpt laat als zien dat je bovenstaande niet met mij eens was. De bijgelovige mensen geloofden dat mensen uit de dood konden opstaan. De filosofen zagen dit als "mensen die op een dood spoor zaten een perspectief bieden zodat ze weer leefden". Wat een onzin is dit zeg.. Het feit dat iets niet vermeld wordt laat zien dat het niet vermeld hoefde te worden? Dat het vanzelfsprekend was? Zeg je dit van alles wat niet vermeld werd? Ik ken het idee dat Paulus Jezus niet echt gekend heeft, omdat hij het nooit over Jezus zijn leven heeft gehad. Gelovigen zeggen dan ook "dat was zo bekend, dat Paulus het niet hoefde te schrijven". Ik vind dat een onzin argument. Het is logischer dat het niet geschreven is omdat het niet zo is. en over ondenkbaar: In alle evangelieen staat dat Jezus anders was dan anderen. Dus ja, dan hoeft hij niet perse getrouwd te zijn. Ook zijn manier met vrouwen omgaan was anders. Als Jezus niet anders was dan anderen dan was hij dezelfde en niet zo bijzonder. Je hebt overigens wel veel over on. Het is onmogelijk dat er een tweede tombe was met dezelfde namen. En nu is het onmogelijk te denken dat Jezus niet getrouwd was. Maar met Jezus is alles mogelijk, omdat we er immers niet bij waren. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 12:55 |
Je moet aton een beetje kennen. ALLES wat niet in zijn straatje past is bijgeschreven door een ander en toegeschreven aan Jezus of Paulus. Maar alles wat wel in zijn straatje past is geschiedenis. Zo gelooft Aton onder andere dat Jezus een zeloot was, omdat in Mattheus staat "ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar het zwaard"... Of omdat er sprake is van zonen van de donder, of om iscari, mensen met dolken die aanslagen pleegden. totale waanzin uiteraard. Zo ga je niet met verhalen om. | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 13:01 |
| |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 13:08 |
De goegemeente is de massa van de gelovigen. Ontwikkelden kunnen allegorese gaan toepassen omdat ze niet in wonderverhaaltjes geloven of omdat ze moeite hebben met tegenstrijdigheden die al in het basismateriaal aanwezig zijn, maar dat maakt hun praktijk nog niet tot de standaard waarvan de meer letterlijke interpretatie van de grote massa een aberratie zou vormen. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 13:14 |
Wat ben jij toch een bijbelgetrouwe gelovige zeg, het haast aandoenlijk. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 13:39 |
Mijn fout. Twee keer over NIET heengekeken... Het probleem is wel dat de goegemeente niet kon schrijven. Hen werd verteld waar de verhalen over gingen. Het waren juist de meer ontwikkelde mensen die de verhalen schreven. Dus zij zullen wel weten waar het werkelijk over ging. Over allegorie. Over de "godmens" in jezelf die strijdt tegen de kwade gewoonten en neigingen. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 13:41 |
Neen hoor, ik ben geen bijbelgetrouwe gelovige. Verre van zelfs... Jij bent een gelovige, die alles wat eventueel waar zou kunnen zijn als waarheid ziet. Als het maar in jouw "jezus is een zeloot daarmee punt uit" straatje past. Beetje sneu dat je dit nog steeds denkt zonder jouw denken te evalueren met alles wat hier al eens tegen in gebracht is. Je lijkt wel een beetje op de Klaagmuur in Israel. Mensen kunnen met goede argumenten komen waarom jij ongelijk hebt maar het komt maar niet binnen. | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 13:51 |
Jezus was eigenlijk die sympathieke filiaalmanager van de AH: Het wordt niet vermeld, maar dat hoeft ook niet, want het sprak voor zich. Die vrouwen waar hij mee omging waren zijn kassameisjes: Allemaal allegorisch uiteraard. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 14:00 |
Voor de verandering zou jij eens kunnen aanzetten met een tegenargument, liefst een intelligent met wat onderbouw. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 14:01 |
| |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 14:17 |
Briljant En vooral dat aton niet begrijpt hoe jij hem te kakken zet. Man, ik heb al tig tegenargumenten gegeven. Bijvoorbeeld dat het domme onzin is om te menen dat iets dat niet vermeld is zo duidelijk was dat het niet vermeld hoefde te worden. Een mooi voorbeeld is Lucas, dat duidelijk is geschreven voor niet joodse mensen. Hij legt van alles uit, waar bepaalde plaatsen zijn en wat de gewoonten zijn. Zou zo'n Lucas dan niet hebben uitgelegd dat Jezus getrouwd was? Plus natuurlijk dat je dan van alles kan verzinnen dat zo duidelijk was dat het niet vermeld was. Zoals Haushofer hier fantastisch verwoord. Volgens mij vindt jij alles wat niet in jouw straatje past niet intelligent genoeg. Anders wist je dat ik genoeg redenen genoemd had. Leer je wel iets van jouw discussies? Of discussieer je alleen om anderen te overtuigen? | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 14:19 |
Maar nog even over die kansberekening: je kunt natuurlijk niet "bewijzen" dat die tombe het familiegraf is van Jezus. Je kunt in kansberekeningen überhaupt nooit "bewijzen" dat een hypothese waar of onwaar is. Dat is een misvatting die veel wiskundig-ongeletterden hebben: "als er ergens een berekening tegenaan gegooid kan worden die mijn punt bevestigd, dan is mijn argumentatie waterdicht." Hypothesetoetsen doe je altijd onder bepaalde aannames. In dit geval hangt de berekening dus volledig af van wat je voor waar aanneemt omtrent de historische Jezus. Daarbij zijn de getallen waarmee gerekend wordt niet heel zeker, wat nog een extra onzekerheid introduceert. Als je de gangbare historische aspecten van de figuur Jezus aanhoudt, dan is de kans erg klein dat die tombe Jezus' familiegraf is: Jezus had volgens die lezing immers geen kinderen, en die tombe lijkt een kind van Jezus te bevatten. Formeel gezien zou je dan weer een kans moeten slingeren aan de hypothese "de Jezus uit het NT had een zoon genaamd Judah", maar dan wordt het wel erg schimmig. We kunnen hier natuurlijk voor de zoveelste keer uit den treure die Jezustombe gaan bespreken. Daar bedank ik voor; geïnteresseerden kunnen b.v. F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11 of F&L / Jehovah's Getuigen #12 hier gewoon verder. nalezen. Waar het mij hier omgaat (als toegepast wiskundedocent die ervaring heeft met statistiek geven) , is de manier waarop statistiek hier wordt misbruikt. Je "bewijst" niks met statistiek. Je beschouwt de waarschijnlijkheid van hypothesen onder bepaalde aannames. Om een heel simpel tegenvoorbeeld te geven van ATONs kansberekening: als ik de aanname doe dat Jezus volledig mythisch is, dan is de kans dat de Talpiot-tombe Jezus' familiegraf is, exact 0. Dat kan ik vervolgens met veel bombarie presenteren, maar dat zou net zulke flauwekul zijn. Dus als ATON zegt dan mag-ie zelf ook nog wel es in de spiegel kijken. TL;DR: wiskundedocent protesteert dat hypothesetoetsing heel wat anders is dan "bewijzen" en statistiek wordt misbruikt. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 14:19 |
En ik ben zelfs een atheïst. Wat stoort je dan dat ik hier een andere Jezus figuur neerzet dan wat gelovigen denken? Nee, zo eenvoudig is dat niet. Als er staat dat de meerderheid van de deskundigen dit vinden, dan is de kans zeer groot dat dit zo is. Aan jou om het tegendeel te bewijzen, en daar wacht ik op. Als Jezus geen zeloot was, waarom hebben ze hem dan gekruisigd? Was hij een vredespredikant ? Was hij een collaborateur ? Heeft hij een nieuwe godsdienst gesticht ? P.S. Mag ik ook de opmerking maken dat je een nogal agressieve schrijfstijl hanteert ? Niet bevorderlijk bij een discussie. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 14:25 |
Tja, dat is dan toevallig een domme opmerking van een Harvard univ. prof. Hier zie ik weer een bijbelvaste gelovige. Weer die agressieve schrijfstijl.. en nee, jouw argumenten zijn uitermate zwak te noemen. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 14:33 |
Oho ! In de N.T. versie zwijgt men over een huwelijk en een zoon, maar strookt dit met de historische figuur ? Men zelfs rustig aannemen dat een joodse troonpretendent zelfs verwacht te zijn dat ie gehuwd was. Indien de echtgenote van deze troonpretendent hem geen opvolging kon schenken, ze noodgedwongen zou verstoten worden. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 14:36 |
Ik zeg dat Jezus niet geleefd heeft. Dat is dus niet wat gelovigen denken. Dus daar ligt het niet aan. Het gaat mij om jouw onderbouwing die ontbreekt. Alles wat niet in jouw zelotenstraatje past is toegeschreven door anderen. Door gelovigen of door gnostici. Zo kan je natuurlijk van Jezus alles maken wat jij wilt. Maar zo werkt geschiedenis niet. De meerderheid van de deskundigen ziet in Jezus een soort rabbi die "wonderen" deed en mensen weer een goed gevoel gaf. De meerderheid van de deskundigen meent ook dat Jezus een eindtijdprediker was. Aan jou de eer om met tegenargumenten te komen. Jij moet vooral niet klagen over agressieve schrijfstijlen. Ik ken jou langer dan vandaag en de ironie spreekt boekdelen. Je vergeet dat Paulus als eerste kwam met "christus en dien gekruisigd". En die kruisiging is absoluut niet aards geweest. Helaas hebben Marcus, Johannes, Mattheus en Lucas wel gemeend dat dit letterlijk het geval was. Dus ze hebben een verhaal in elkaar gedraaid vol tegenstrijdigheden om Jezus maar te laten kruisigen door de Romeinen. Ze hebben uiteindelijk de schuld bij de joden gelegd om die nog wat harder aan te pakken omdat zij geen christen wilden worden. Maar de kruisiging van Jezus is niet aards en dat vergeten mensen nog weleens. | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 14:38 |
Dan zie je Jezus al als "joodse troonpretendent" en schuif je hem alweer in een bepaalde rol. Dat is prima, en ik ga die discussie niet weer voeren (ik vind dergelijke uitspraken nog steeds nonsens zonder heldere methodiek; je hypothesen worden dan zo buigbaar dat je er alles mee kunt verklaren; daar doelde eigenlijk mijn post hierboven met de sympathieke AH-manager ook op). Waar het mij om gaat is dat jij met een bult aannames vervolgens claimt dat een statistische berekening "onomstotelijk aantoont" (of hoe je het ook verwoordt) dat het familiegraf van Jezus is gevonden omdat het alternatief "onmogelijk" zou zijn. Dat is niet hoe statistiek werkt. Nogmaals: als ik aanneem dat Jezus nooit bestaan heeft als historisch figuur, is die kans nul. Met jouw redenatie heb ik nu "onomstotelijk bewezen" dat de Talpiot-tombe niet het familiegraf van Jezus is. Ook nonsens natuurlijk. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 14:40 |
argumentum ad verecundiam O hoezo dat dan? Ik lees hier geen agressieve schrijfstijl. Als ik jou in het echt zou tegenkomen zou ik ook moeten oppassen voor mijn scheten? Die zouden op jou nogal agressief kunnen overkomen. Geef eens een reden waarom mijn redenen uitermate zwak zijn? Alles wat tegen jouw stokpaardje in is vindt jij zwak heb ik het idee... Je zou maar jouw karakter hebben. Ik zou naar de Albert Heijn gaan, misschien dat ze nog wat karakter in de aanbieding hebben. Kan bijna niet minder zijn.. | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 14:47 |
Trouwens, dergelijke statistiekverkrachting zie je ook bij creationisten en ID'ers als het om de vorming van leven gaat. Ze doen allerlei aannames, vragen vervolgens een wiskundige (het liefst met een titel) om onder die aannames een kans uit te rekenen, en voila: je hebt God nodig om het ontstaan van leven te kunnen verklaren. Dat zal niet altijd met een kwade wil zijn; mensen zijn gewoon gretig om een solide onderbouwing voor hun opvattingen of ideologieën te vinden. En wiskunde is daarbij het meest misbruikte stuk gereedschap. Want als iets uitgerekend wordt, dan moet het wel waar zijn. Enter het "garbage in, garbage out" principe. | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 14:51 |
Dat volgt allemaal niet direct uit de tekst. Natuurlijk staat het mensen vrij die te interpreteren als een allegorie, maar dat de schrijver het ook zo bedoelde komt me weinig plausibel voor. Het lijkt me nogal vreemd om bij een verhaal dat zich enkel in de microkosmos van de menselijke geest afspeelt, enerzijds gebruik te maken van werkelijk bestaande topografische namen en werkelijk bestaande historische personen (Judaea, Nazareth, Bethlehem, Pontius Pilatus) en anderzijds elk vertelkader waaruit zou kunnen blijken dat dit alles naar een spirituele wereld verwijst in plaats van naar een reële weg te laten. Je zou verwachten dat zo'n verhaal een vorm aannam als: "Er was eens een man, laten we hem Jezus noemen, die in een land hier ver vandaan leefde..." Al die historische details leiden immers maar af van de werkelijke boodschap. | |
Driek1984 | dinsdag 13 november 2018 @ 14:54 |
En als Jezus gewoon een rabbi was? Maar dan wel een bijzondere met een bijzondere kijk op het leven? Vandaar dat je van hem nog hoort maar van andere rabbi's niet.. Zie je nou nog steeds niet in dat je aan cirkelredenering doet? Je doet een aanname (Jezus was een titelpretendent, terwijl dit in de bronnen juist ontkent wordt) en daarmee bewijs je dat Jezus wel een kind moest hebben. Dat zou hetzelfde zijn als ik zou zeggen "Jezus is een mythe en kan dus geen kind hebben gehad". Je kan met een aanname niks bewijzen. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 15:47 |
Die rol is duidelijk en daarom ook is ie terecht gesteld, gezien hij door de Romeinen gezien werd als een opstandeling, m.a.w. een zeloot. Zo werkt statistiek wel hoor. Vraag 1 : Hoe groot is de kans dat er een soortgelijke cluster kan voorkomen. Vraag 2: Zijn er onderlinge relaties die de kans op vraag 1 uniek maken. En ik neem aan dat Jezus wél bestaan heeft, afgaande uit de tekst van Josephus over Jakobus de broer van Jezus die de christus genoemd werd en voor de meeste deskundigen voor echt wordt aangenomen. En nu ? En ik ben van mening dat jij hier nonsens verkoopt. | |
ATON | dinsdag 13 november 2018 @ 15:56 |
Wat hij dan onderwees zal vast niet hebben afgeweken van de Tenach, anders had men hem kunnen stenigen. Romeinen hielden zich totaal niet bezig met wat die joden al dan niet geloofden en toch hebben de Romeinen hem gekruisigd. Dit was voorbehouden aan gevluchte slaven en opstandelingen tegen het Rijk en dat vonnis stond op de titulus. Rabbi wil ook ' meester ' zeggen baaidewee. | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 16:13 |
Prima dat jij dat vindt; ik heb al gezegd dat ik daar niet over in discussie ga, want die discussie is al -tig keer gevoerd. Nee, zo werkt statistiek niet. Berekeningen hebben geen enkele betekenis zonder dat je je aannames expliciet maakt. Prima dat jij het daar niet mee eens bent, maar dit is basale wiskundekennis. Nu krijgen we allebei hele andere uitkomsten Precies het punt dat ik je probeer duidelijk te maken. Natuurlijk vind jij dat jouw aannames 100% kloppen, maar dat is nou net de vraag. Snap je? Kip-ei. En ik ben van mening dat jij beter had moeten opletten toen je statistiek op school kreeg, onder de aanname (pun intended) dat je dat überhaupt hebt gehad. Maar prima, dan snap ik hoe je er in staat en waarom je dergelijke foutieve beweringen doet. [ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 14-11-2018 08:44:00 ] | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 16:27 |
Maar goed, ik heb m'n studenten behalve Junckers recente statement dat "84 procent van de Euopeanen de zomertijd wil" (selectief v.s. aselectief je steekproef kiezen) nog een leuk voorbeeld te geven van hoe je statistiek kunt misbruiken om je punt kracht bij te zetten. Dus dank daarvoor. Aanrader voor ATON: | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 16:58 |
Dat lijkt ongeveer overeen te komen met het verhaal op https://www.ingermanson.c(...)ily-tomb/statistics/. Op basis van zijn eigen rekenmethode komt de auteur eerst tot de conclusie dat er een stuk of 11 Jezussen (zoon van Jozef, etc.) in Jeruzalem moeten hebben gewoond die kandidaten voor de tombe zijn, en vervolgens dat de kans dat de Jezus van het NT één van hen was 1 op 10.000 is omdat deze waarschijnlijk geen zoon had. Die berekeningen heeft hij later nog eens herzien op basis van een andere set aannames, waarbij de kans dat "onze" Jezus daar begraven lag toeneemt naar maximaal 1 op 50. Een heel andere uitkomst dus dan die van de schrijvers van dat boek. | |
sjoemie1985 | dinsdag 13 november 2018 @ 17:04 |
Jezus predikte over de redding opdat een ieder gered zou worden. Niemand komt tot De Vader dan door mij alleen, zei Jezus ooit. verder gebruikte hij verschillende beeldspraken en ook veel gelijkenissen heeft hij gebruikt. En wat betreft de ruisiging die was in eerste instantie gewoon aards, het kruis waar Jezus aan gehangen heeft stond gewoon hier op aarde op golgotha. Die kruisiging was uiteindelijk het ultieme offer dat God heeft gegeven om ons te redden. Zodat hij de mensen met zichzelf kon verzoenen. Daardoor is er geen dieren offer nodig voor ons om tot God te komen en om onze zonden te bedekken. Door het offer van Jezus, zijn al onze zonden teniet gedaan en vergeven. Je hoeft deze genade gave van God alleen maar aan te nemen en te geloven. | |
Iblardi | dinsdag 13 november 2018 @ 17:13 |
Daar zit op zich nog wel het een en ander aan vast natuurlijk. Alleen geloven en dankjewel zeggen is niet genoeg. | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 17:49 |
Klopt; je kunt Ingermansons berekeningen ook in dit arXiv-paper vinden, https://arxiv.org/abs/0804.0097 Het feit alleen al dat voor die kansen zulke uiteenlopende waarden worden gevonden, zou bij ATON alarmbellen moeten laten rinkelen. Maar nee, die Talpiot blijft voor hem het ultieme bewijs dat Jezus bestaan heeft, gewoon menselijk was en een gezin had. Of nee, onder de aanname dat Jezus een gezin had is de hypothese dat de Talpiot-tombe het familiegraf van Jezus was erg waarschijnlijk...nou ja, kies maar. Allemaal heel aannemelijk | |
Haushofer | dinsdag 13 november 2018 @ 18:02 |
Maar ik had verder niet de illusie dat ATON dit van me zou aannemen, hoor. Hij leest liever de les dan dat hij de les krijgt gelezen. De reden dat ik hier op reageer, is ook omdat het een onvoorwaardelijk vertrouwen in getallen (of algoritmen) blootlegt terwijl hij de berekening zelf niet lijkt te snappen. Cathey O'Neill heeft hier ook een leuk boek over geschreven, Ik zie op de site logos.nl, https://logos.nl/ op precies dezelfde wijze misbruik gemaakt worden als het gaat om biogenese. Een berekening/algoritme is slechts zo goed als de onderliggende aannames, oftewel "garbage in, garbage out". Maar die kansberekening komt ATON zo goed uit, dat ik het ook niet zie gebeuren dat hij er nog eens kritisch naar kijkt. Creationisten verwerpen hun "het spontaan ontstaan van leven is praktisch onmogelijk!!!" natuurlijk ook niet, want dat onderbouwt hun standpunt juist. Nu krijg ik wrs. weer een opmerking als "ga toch fietsen" en is de discussie weer afgelopen. | |
EttovanBelgie | dinsdag 13 november 2018 @ 19:21 |
Die tombe weer, ja? | |
Panterjong | woensdag 14 november 2018 @ 08:22 |
. Aan die site heb je ook niet veel. Allemaal gebaseerd op aannamen. Zo ken ik er nog wel een paar... | |
Iblardi | woensdag 14 november 2018 @ 08:34 |
Dat is het punt juist. | |
Haushofer | woensdag 14 november 2018 @ 08:48 |
Hypothesetoetsing/kansberekening doe je altijd onder bepaalde aannames. Je moet toch bepaalde aannames doen over "de historische Jezus" voordat je de uitspraak "dit is Jezus' familiegraf" kunt toetsen? Hoe wou jij het anders doen dan? Eén kritiekpunt van Ingermansons is het gemak waarmee de aanname "Jezus had een zoon" daaronder wordt gesmokkeld waardoor de kans enorm wordt vergroot. Dat is uitermate dubieus (maar daar heb jij blijkbaar minder moeite mee dan "de aannames van Ingermanson"; in mijn ogen onbegrijpelijk), en daarom probeer ik ook aan ATONs verstand te peuteren dat die uitgerekende kans sterk afhangt van je aannames en dus helemaal niet zo absoluut is als hij wil doen laten voorkomen. Ik laat het hierbij; dit is in mijn ogen basale wiskunde en heb ik al meerdere keren aan zijn verstand proberen te peuteren, uiteraard zonder succes. Als je dit al niet snapt, moet je je imho überhaupt niet aan dit soort statistiek wagen. [ Bericht 15% gewijzigd door Haushofer op 14-11-2018 09:09:41 ] | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 09:00 |
In 2008 was het Jakobus ossuarium nog niet in deze berekening meegenomen. Een cluster namen met hun % en hun optelling in vergelijk met het bevolkingsaantal is uiteraard niet voldoende. Hier tellen ook de onderlinge verbanden zoals broer van, zoon van, echtgenoot van enz. Men zou kunnen veronderstellen dat er nog eenzelfde cluster namen zou kunnen bestaan, maar dan moeten de onderlinge verbanden ook gelijk zijn, wat al even waarschijnlijk is als bij een toss het muntstuk op zijn kant zou blijven staan. Het is dan ook hoogst merkwaardig te noemen dat net het Jakobus ossuarium kort na de berging ( tussen vindplaats en magazijn ) verdwenen was om pas jaren later bij een verzamelaar op te duiken. Men heeft er uiteraard ook alles aan gedaan om dit ossuarium af te doen als een vervalsing wat achteraf niet bleek te zijn. Ondertussen liggen deze kistjes in alle stilte enkel nog stof te vergaren. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 09:11 |
Welke aannames ?? Laat voor mijn part het Jehuda ossuarium buiten deze kansberekening, dan nog is da kans nihil dat er een soortgelijke cluster zou kunnen bestaan en daar moet je echt geen Einstein voor zijn om dit in te zien. Je moet wel tunnelvisie hebben om dan nog vol te houden dat heel deze geschiedenis een mythe is, en dan heb ik het niet over de N.T. versie ! | |
Iblardi | woensdag 14 november 2018 @ 09:14 |
Ja, precies. Het komt me vreemd voor dat Jezus' broer wél in het bronnenmateriaal opduikt (Josephus) terwijl zijn vermeende zoon (Judas) nergens wordt genoemd. Het zijn toch juist de zonen die de vaders opvolgen? | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 10:01 |
Helemaal niet vreemd. Zijn we het erover eens dat er later met deze teksten geknoeid is ? Wat moest de Roomse kerk met het idee dat Jezus een zoon had of hij gehuwd was ? Dit druist totaal in tegen hun doctrine dat Jezus zich niet aan de erfzonde zou bezondigen. Zelfs zijn moeder moest onbevlekt zijn.. waanzin ! Wat moest men met een kleinzoon van God en later misschien nog een achterkleindochter of zo ?Uit de Talpiot tombe zou dan blijken dat ie wél een zoon had. Dit zou het hele christendom onderuit halen. Dus niet zo vreemd. | |
Haushofer | woensdag 14 november 2018 @ 10:42 |
Dat is niet vreemd, want complot/geknoei met teksten. Wat ik zei: Jezus was vroeger supermarkt-manager, alleen dat is later uit de teksten gehaald. Toen kon ATON er nog om lachen. | |
Haushofer | woensdag 14 november 2018 @ 10:48 |
Ik ben er wel een beetje klaar mee, ATON. Nu stel je weer voor om een deel van de vondst buiten beschouwing te laten, en claimt dat dan de kans dat het niet om Jezus' familiegraf gaat nog steeds buitensporig klein is. Die berekening is zo simpel, dat je em al drogredenerend maar achterwege laat ("je hoeft geen Einstein te zijn"), evenals de onderliggende aannames die je doet omtrent de historische Jezus. Bovendien slaat het nergens op dat je zomaar een deel van de archeologische vondst buiten beschouwing laat en weiger je inhoudelijk te reageren. Mooi dat jij het nog snapt. Voor mij is het vage kolder en een schitterend voorbeeld van statistiekmisbruik. En het feit dat de meeste academici het met me eens zijn, zal ook wel weer een complot zijn, of vastgeroest denken, of verzin maar wat leuks. Ik heb echter allang de illusie laten varen dat ik ooit nog es door die betonnen plaat van jou zal doordringen, dus ik begrijp eigenlijk ook niet zo goed waarom ik op je blijf reageren. Daarom: het ga je goed Doei | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 12:25 |
He, ik had er geen moeite mee hoor dat er ook een ossuarium bij zit met de naam Jehuda bar Yeshua. Jij was het die zich daarop focuste omdat deze zoon niet vermeld staat in het N.T. Hieruit maak ik op dat jij weinig of niks bekend bent deze geschiedenis. O ja, ik ben ook klaar met je hoor. Ik doe niet aan tunnelvisie. Doeii. | |
Iblardi | woensdag 14 november 2018 @ 13:10 |
Niet echt. Ik zie geen enkele concrete aanwijzing dat er referenties naar een zoon van Jezus uit bestaande teksten zijn geschrapt. | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 13:25 |
Johannes de doper (een mindere rabbi) wordt wèl beschreven in buitenbijbelse bronnen, de meerdere rabbi (Jezus) niet. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 13:28 |
Nou, dan hebben ze hun werk goed gedaan. Probeer eens met op plaatsen waar er sprake is van " zijn geliefde discipel " er Jehuda voor te plaatsen. He, en waarom wordt " zijn geliefde discipel " nooit bij naam genoemd ?? Nog zo'n latere correctie: De vrouwen die Jezus en zijn discipelen volgende was in oorsprong ' de echtgenotes '. Complot ? Nee, een aanpassing in tijd en plaats. | |
Driek1984 | woensdag 14 november 2018 @ 14:00 |
Haha, je wordt steeds vreemder. In geen enkele handschrift wordt gezegd dat de vrouwen in oorsprong de echtgenotes waren. Niet in de oudste, en dat is wat telt. En die "geliefde discipel" is ook een lachertje. In geen enkel evangelie wordt de naam van de schrijver genoemd. Misschien is het marcus evangelie wel geschreven door Jehuda? Komt nog bij dat in al die evangelieen Johannes de meest geliefde discipel was, vandaar dat men ervan uitgaat dat het hier om Johannes gaat. En nog iets: Het johannes evangelie is het meest vreemde en gnostische van al die evangelieen. Dan zou Jehuda niet een zoon van een titelpretendent zijn maar van een bovenmenselijk wezen. Daar al eens aan gedacht? In feite draai je steeds meer de soep in met de vreemde aannames die je doet. Vandaar dat je hebt ingelogd op het account van Panterjong, om jou weer meer credibility te geven zeker? | |
sjoemie1985 | woensdag 14 november 2018 @ 14:10 |
Dat ligt er aan wat je bedoelt. het geloof op zich is een gave van God. een genade gave, omdat God wil hebben dat we voor Hem en het eeuwige leven gaan kiezen. | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 14:33 |
Want huwen of een zoon hebben zijn erfzonden? Dat kan ik nergens uit opmaken, het tegenovergestelde wel. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 16:48 |
Ik heb je duidelijk de reden gegeven waarom het voor de latere Roomse kerk een probleem was. J.Slavenburg is dezelfde mening toegedaan. https://www.bibliotheek.n(...)ouw-en-seksualiteit/ | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 16:50 |
En waarom gaat men er daar van uit ? | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 17:02 |
En de moderne? | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 17:04 |
| |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 17:13 |
Johannes de doper was voor zover wij weten ook ongehuwd. Toch was hij bedreigend en is hij daarom vermoord. Ook andere richters, profeten en leraren uit het OT waren vrijgezel, althans het tegendeel wordt nergens beweerd. [ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 14-11-2018 20:14:24 ] | |
Panterjong | woensdag 14 november 2018 @ 17:24 |
Duidelijk. | |
Panterjong | woensdag 14 november 2018 @ 17:36 |
Niet altijd. Ik dacht dat je les gaf in wiskunde. Als je met een dobbelsteen gooit weet je zeker dat de uitkomst 1, 2, 3, 4, 5 of 6 zal zijn. Daar hoef je geen veronderstelling voor te doen. Als je je daar aan waagt dan is de vraag vooral wat de meest logische aannamen zijn. Daarnaast werkt het beter andersom. Ik bedoel je kunt beter met een berekening tot een uitkomst komen. Dan een uitkomst 'de uitspraak, dit is Jezus' familiegraf' te onderbouwen met een achteraf bedachte berekening. Een uit de lucht gegrepen aanname. Maar eerlijk gezegd lijkt het mij inderdaad logisch dat als Jezus bestaan heeft en als Jezus daadwerkelijk de gezalfde Davide was inderdaad nageslacht had. Kijk maar wat je doet. | |
Panterjong | woensdag 14 november 2018 @ 17:39 |
| |
Haushofer | woensdag 14 november 2018 @ 17:51 |
Nee, bijvoorbeeld dat de dobbelsteen 6 zijden heeft, da's verder helemaal niet belangrijk. En voor de kansen (daar hadden we het toch echt over, dacht ik) hoef je natuurlijk ook niks te zeggen over de onderliggende kansverdeling/eerlijkheid van de dobbelsteen. Tsjongejonge, wat een droevenis dit. Zoals ik zei: ik ben er wel even klaar mee. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 18:03 |
Hij was een tijdgenoot en heeft les gehad in Jeruzalem en had een job in de Tempel. Hij heeft verschillende jaren jacht gemaakt op de volgelingen van Jezus. Het wil niet zeggen dat hij hierover geen melding maakt in zijn brieven of handelingen dat hij hem niet zou gekend hebben. | |
Panterjong | woensdag 14 november 2018 @ 18:03 |
Reageer dan niet of doe niet zo kinderachtig en probeer gewoon een normaal gesprek te voeren. Sja, zo ken ik er ook nog wel een paar. Een normale dobbelsteen met zes kanten waar niet mee gesjoemeld is en op elk vlakje een cijfer staat van 1 tot en met 6 waarbij dat cijfer slechts 1 keer voor komt. Met andere woorden gewoon een dobbelsteen zoals jij en ik die in de gemiddelde speldoos vinden. Zo goed? Dan weet je toch zeker dat de uitkomst altijd 1, 2, 3, 4, 5 of 6 is. Daar hoef je niets voor te veronderstellen waar je het over had. Dan kun je wel in de verdedigen schieten als wiskundeleraar maar wat heeft dat voor nut om kolder te verkopen. En als je het dan over kansen hebt dan is het altijd zo dat de kans dat er 6 gegooid wordt 16,67% is. Dat is allemaal exact. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 18:05 |
Tja, hoe zou dat komen. Enig idee? | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 20:16 |
Erg aannemelijk lijkt het niet, We hebben gewoonweg geen ooggetuigen verslagen. | |
hoatzin | woensdag 14 november 2018 @ 20:18 |
Daarover lopen zelfs de meningen van de evangelieschijvers uiteen. En die van Josephus staat daar weer haaks op. | |
Iblardi | woensdag 14 november 2018 @ 21:36 |
In gebieden/tijden waarin de naamgeving traditioneler was dan de onze had je al gauw veel overlapping, denk ik, ook wat de combinaties van namen en familierelaties betreft. Een voorbeeld dichter bij huis: op https://www.wiewaswie.nl vind ik voor Leiden in de Gouden Eeuw, toen de stad iets kleiner was dan Jeruzalem in de eerste eeuw, minstens 15 "Pieters" die de zoon waren van een "Jan" en getrouwd waren met een "Jannetgen": https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52143818 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52139502 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52115678 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52046450 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52031979 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52003051 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52021708 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52101302 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52017801 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52019007 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52022198 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52106475 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52002044 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/51984589 https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/52128280 Ik gok dat er ook in de namen van de kinderen wel wat doublures zullen zitten. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 22:26 |
En geen opnames ook. Ziet er niet goed uit. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 22:31 |
Het is al gebleken dat die evangelieschrijvers niet zo erg betrouwbaar zijn. Ze beweren dat ie doopte in de Jordaan, wat ook al niet juist is. En waarom hij omgebracht is, wel, ik heb zo'n idee, maar dat zullen ze hier weer niet leuk vinden. Dus hou ik het voor mezelf. | |
ATON | woensdag 14 november 2018 @ 22:33 |
He kijk, zo'n lijst hebben ze bij het I.A.A. ook. Handig toch ? | |
hoatzin | donderdag 15 november 2018 @ 10:48 |
Oh nee? | |
ATON | donderdag 15 november 2018 @ 11:21 |
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php | |
hoatzin | donderdag 15 november 2018 @ 11:33 |
Zou kunnen. Wil er best eens een kijkje nemen.. | |
Iblardi | donderdag 15 november 2018 @ 17:22 |
Maar de herkomst van dat zgn. ossuarium van Jacobus staat niet vast, en de archeoloog die de supervisie had over de opgravingen zei dat het ontbrekende kistje ongemarkeerd was. Dan blijven eigenlijk alleen de familierelaties "Jezus, zoon van Jozef" en "Judas, zoon van Jezus" over, waarvan alleen die eerste terugkomt in de evangeliën. En er zullen toch wel meer Jezussen, zoon van Jozef zijn geweest die op een of andere wijze verbonden waren aan mensen met andere veelgebruikte namen uit die tijd. Het vinden van zo'n combinatie lijkt me niet veel opmerkelijker dan dat je in een gegeven tijdsperiode in Leiden een vijftiental Pieter Janszonen vindt die getrouwd waren met een Jannetgen. | |
ATON | donderdag 15 november 2018 @ 18:00 |
1- De herkomst staat ondertussen wel vast. 2- Er waren in totaal 3 ongemarkeerde/onleesbare ossuaria. De verantwoordelijk en hoofd van het IAA was toen Amos Kloner. Later beweerde hij dat er maar 9 kistjes waren, terwijl Yosef Gat die de inventaris ter plaatse maakte op zij notities wel degelijk er 10 waren, inclusief dat van Jakobus. De weduwe van Gat heeft de beweringen van Kloner kunnen aanvechten gezien ze nog de oorspronkelijke nota's in haar bezit had. Alles wijst er op dat net Kloner voor een verdwijntruc gezorgd heeft in opdracht van Israël. Dat was natuurlijk Kloner's opzet. Niet gelukt dus ! En vergeet de overige namen ook niet, gezien ze ook in dezelfde tombe lagen. Geen Astrid, maar een Maria. Geen Nestor, maar een Jozef. Geen Isabel, maar een Mariamne. Conclusie : 3 ossuaria die verwijzen naar andere leden uit het gezelschap. | |
Iblardi | vrijdag 16 november 2018 @ 15:59 |
Naar ik heb begrepen Maria (en varianten, waaronder de vergriekste vorm Mariamne) de vrouwennaam die naast Salome (en varianten) in de periode van de Tweede Tempel het meest voorkwam. Je zou die in zowat de helft van de graven mogen verwachten. Dat is niet te vergelijken met relatief zeldzame namen als Nestor en Astrid. Het lijkt me dat je dan niet zoveel waarde kunt hechten aan de aanwezigheid van enkele Maria's in de tombe. Bovendien worden de onderlinge relaties niet vermeld. Misschien waren Maria en Mariamne wel respectievelijk een dochter en een jonggestorven zus van deze Jezus, en dan heb je al niks meer wat deze personen met de bijbelse traditie verbindt. Als die Jacobus-inscriptie nu authentiek zou blijken, en hij zou inderdaad uit dezelfde tombe afkomstig zijn, dan wordt het al een stuk curieuzer. Maar zelfs dan kan het toeval zijn. Ik kan het zelf niet direct wetenschappelijk onderbouwen, maar ik heb het idee dat statistiek hier niet de juiste methode is om te bepalen of het graf aan "onze" Jezus "moet" toebehoren. Ik heb omwille van het experiment ook eens de familierelaties van een bekende Nederlander met een redelijk gangbare voornaam, Pieter Cornelisz Hooft, opgezocht. Hij bleek een naamgenoot te hebben, ene Pieter Manshande. Diens vader heette natuurlijk Cornelis, zijn moeders naam was volgens de online genealogieën Anna (net als bij Hooft), hij had een zus die Grietje heette (die van Hooft heette Margriet), en hij had evenals Hooft een zoon die Cornelis heette. Vernoeming is daarbij een factor die de kans op bepaalde combinaties kan beïnvloeden (Jozef, Jose), en familiegrootte en onderlinge verwantschap van families ook, zodat je zeker bij grotere families wellicht sneller overeenkomstige combinaties van (gangbare) namen zult terugzien. | |
ATON | vrijdag 16 november 2018 @ 18:01 |
Dat is niet zo. De wijze van begraven in ossuaria dit men tussen 50 v.C. tot 70 n.C. Namen zijn soms in de mode en dan weer niet. In die periode had men de naam Mariamne 1 op 160. Myriam/Maria kwam meer voor: 1 op 4 . Wat men weet via DNA onderzoek is gebleken dat ze niet verwant was aan noch Maria, noch Jezus ( Toronto lab. ) Afgezien van de echtheid van de volledige naam Jakobus zoon van Jozef en broer van Jezus is het onderzoek naar de oorspronkelijke tombe gedaan door Aryeh Shimron op patines en mineralen, vergelijkbaar met een vingerafdruk. https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0 Dit onderzoek heeft jaren in beslag genomen. Sindsdien is het zeer stil geworden omtrent deze site. De overheid heeft zelfs verboden dat er nog meer onderzoek zou gedaan worden... | |
EttovanBelgie | vrijdag 16 november 2018 @ 20:28 |
goh, weer een complot | |
ATON | zaterdag 17 november 2018 @ 08:08 |
Dat is een zeer intelligente opmerking. | |
sjoemie1985 | dinsdag 20 november 2018 @ 16:54 |
zo worden er wel vaker complot theoriën bedacht over de bijbel. en daarbij gebruikt men aller handen teksten etc, behalve teksten uit de bijbel. Omdat die volgens de geleerden toch niet kloppen. net zoiets als dat mensen denken dat Jezus af zou gaan rekenen met het romeinse leger etc in Israël, zodat Israël weer vrij zou zijn. Maar dat is wat de mensen in zijn omgeving dachten wat hij zou gaan doen. Maar dat is niet wat Jezus zelf verkondigde, Hij predikte juist over een uiteindelijke totale verlossing van de zonde en de satan etc. | |
ATON | dinsdag 20 november 2018 @ 17:51 |
Wat een bende idioten moeten dat toch geweest zijn. En daarom hebben de Romeinen hem gekruisigd. Nog zo'n stel domoren. | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 20:32 |
Dat vul jij dan weer in he. Merkwaardig. | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 20:33 |
In welk verzen predikt Jezus over verlossing van de satan? | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 20:37 |
Voor de goede verstaander is dat gewoon duidelijk. "De overheid heeft zelfs verboden dat er nog meer onderzoek zou gedaan worden..." Oooh... intrige en vuil spel... want er mag iets absoluut niet ontdekt worden! Gelukkig hebben we nog moedige strijders als ATON die deze volksverlakkerij aan de kaak blijven stellen | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 20:58 |
Onzin. | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 21:19 |
Vandaar ook: voor de goede verstaander. | |
ATON | dinsdag 20 november 2018 @ 23:16 |
Oooh...dat politie order gaf deze tombe te sluiten met een betonnen deksel staat op Youtube hoor.
| |
Driek1984 | dinsdag 20 november 2018 @ 23:32 |
De Aarde is plat, dit staat zelfs op YouTube hoor... | |
Driek1984 | dinsdag 20 november 2018 @ 23:32 |
Er worden ook complottheorieën bedacht door christenen. Dat iedereen die het niet met ze eens is misleidt is door de satan. En dat er strijd gaande is, en later een slagveld is waar iedereen het tegen de christenen en joden op moet nemen. Dus... christelijke mensen moeten niet klagen over complottheorieën want de bijbel staat er vol mee. | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 23:33 |
Dan moet je je oren maar eens uit laten spuiten. | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 23:36 |
Lijkt me geen strak plan; de medische wereld is kennelijk ook een enorm complot. | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 23:41 |
Slechte ervaring gehad? | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 23:41 |
Ik had al een vermoeden dat je 'diepgaande' studie niet veel verder kwam dan populaire pulpboekjes en laagdrempelig youtube-spul, maar nu weet ik het zeker. Heel fijn, ATON, dat je denkt 'de waarheid' te hebben ontdekt. Wat let je om al deze fantastische nieuwe inzichten te publiceren? Poehee, het graf van Jezus! Wat een vondst! Dat kan de geschiedenis veranderen! Maar natuurlijk doe je dat niet. Omdat je weet dat die rotzooi waar je nu al jaren mensen mee lastigvalt sensationalistisch, populair-'wetenschappelijk' wensdenken is hetgeen in de academische arena geen schijn van kans maakt. En dat is dan ook de grootste, wellicht enige reden dat uit pure ellende je het dan maar op een gigantisch complot van professionele wetenschappers, archeologen, taalkundigen, bijbelwetenschappers en historici gooit, die allemaal in dienst staan van hun broodheer, de Kerk, om het volk ervan te weerhouden 'de waarheid' te leren. EDIT: Ik vergat dat ook de politie nu al onderdeel is van het complot... Fijn dat je ons dit nog even laat weten, het complot was nog niet groot genoeg | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 23:42 |
Integendeel, maar door de diepgaande studies van o.a. ATON, waaruit steevast blijkt dat er overal en ergens wel een kongsi van hoog-intelligente kwaadwillenden is, neem ik thans geen enkel risico. Ik heb genoeg aan self-help boekjes over Yoga en Youtube-filmpjes over Illuminatie. | |
Panterjong | dinsdag 20 november 2018 @ 23:51 |
Tja vul het maar in hoe het jou uitkomt. [/quote] Als het je helpt tegen je rugklachten dan is dat fijn Etto. | |
EttovanBelgie | dinsdag 20 november 2018 @ 23:52 |
Als het je helpt tegen je rugklachten dan is dat fijn Etto. [/quote] Het komt vooral complotdenkers goed uit. | |
Panterjong | woensdag 21 november 2018 @ 00:03 |
Het komt vooral complotdenkers goed uit. [/quote] Het door jou van alles invullen, allerlei verbanden trekken en daarop conclusies trekken zonder je af te vragen hoe de poster er zelf overdenkt heeft dan zeker niets met complotdenken te maken? | |
EttovanBelgie | woensdag 21 november 2018 @ 00:08 |
Het door jou van alles invullen, allerlei verbanden trekken en daarop conclusies trekken zonder je af te vragen hoe de poster er zelf overdenkt heeft dan zeker niets met complotdenken te maken? [/quote] Oh ik ben erg benieuwd... Er zijn TASTBARE bewijzen, sluitend zelfs, dat het graf van Jezus is ontdekt! ... Waarom is dit geen wereldnieuws? | |
Panterjong | woensdag 21 november 2018 @ 08:20 |
Oh ik ben erg benieuwd... Er zijn TASTBARE bewijzen, sluitend zelfs, dat het graf van Jezus is ontdekt! ... Waarom is dit geen wereldnieuws? [/quote] Weet ik veel. | |
ATON | woensdag 21 november 2018 @ 09:37 |
Die diepgaande studie valt mij niet te eer maar een rits van wetenschappers op dit gebied die deze pulpboekjes hebben geschreven zoals o.a. J.Slavenburg, J.Tabor en W.Krumbein om er enkele te noemen. Wat IK zeker weet is dat je hier enkel bent om dit onderwerp te bashen en alles te negeren wat niet in je kraam past. Publicaties zijn hierover al voldoende uitgegeven en laat dit over aan archeologen. Ik denk wel dat S. Jacobovici een punt heeft als hij zich vragen stelt omtrent de onpartijdigheid van alle betrokkenen. En ja daar heb jij een punt, dit zou de geschiedenis van het christendom kunnen veranderen. | |
Iblardi | woensdag 21 november 2018 @ 10:10 |
Ja, het kan, maar heel erg waarschijnlijk lijkt het me niet. De enige manier om onomstotelijk vast te stellen dat de centrale figuur van het christendom in deze tombe begraven lag, is met behulp van een tijdmachine de ontstaansgeschiedenis van de eerste christelijke gemeenschappen vanaf de veronderstelde graflegging tot aan de vorming van het ons bekende klassieke narratief te observeren. Zelfs al zou het kansberekeningsverhaal kloppen, dan kan men daar altijd nog weer tegen inbrengen dat de inscripties al in de oudheid door tegenstanders kunnen zijn aangebracht om de christenen met een tastbaar bewijs van een sterfelijke Jezus om de oren te kunnen slaan. | |
ATON | woensdag 21 november 2018 @ 10:37 |
Dit laatste lijkt me onwaarschijnlijk gezien deze inscripties origineel zijn in totaliteit en aangebracht voor 70 n.C. Dit was ook de reden waarom het Jakobus ossuarium aan de Talpiot tombe kon gelinkt worden. We moeten deze site ook toetsen op wat we weten uit de evangeliën. Gezien men na de kruisafname in tijdsnood zat i.v.m. de zonsondergang en het nakend Pesach feest, is zijn lijk tijdelijk ondergebracht in een bevriend familiegraf. Na de Grote sabbat ( donderdagavond tot zaterdagavond ) heeft men dit enkele km. ( een uurtje stappen ) verder in het familiegraf in Talpiot ondergebracht. 50 m. verder van het familiegraf is er nadien een tweede tombe ontdekt ( de Patio-tombe ) wat gelinkt is aan de " 10 ossuaria Talpiot tombe ). En neen, voor gelovigen zal dit niet voldoende zijn, wat we hier al kunnen zien. | |
EttovanBelgie | woensdag 21 november 2018 @ 11:09 |
Oh niet alleen voor gelovigen hoor. Dat is de reden waarom deze 'theorie' in het wetenschappelijk discours ook niet serieus genomen wordt: het rammelt aan alle kanten. Daar hoef je geen gelovige voor te zijn om dat te snappen | |
EttovanBelgie | woensdag 21 november 2018 @ 11:14 |
Weet ik veel. [/quote] Natuurlijk weet je dat wel, want er zijn maar 2 opties: 1) Het is geen wereldnieuws omdat de wetenschap zich er over gebogen heeft en het een non-issue vindt omdat het aan harde data, laat staan zuivere wetenschappelijke methodiek, ontbreekt; 2) Het is geen wereldnieuws omdat de 'powers that be' met alle macht proberen dit explosieve verhaal de doofpot in te proppen. Geef je nu aan dat het 1 is, dan accepteer je dat die hele Talpiot-meuk een sensationele claim betreft die op veel wensdenken is gebaseerd en door de wetenschappelijke wereld is afgeschreven; Geef je nu aan dat het 2 is, dan onderschrijf je dus net als ATON dat er een complot gaande is. Ben benieuwd... 1 of 2, PJ? | |
ATON | woensdag 21 november 2018 @ 11:31 |
| |
sjoemie1985 | woensdag 21 november 2018 @ 11:50 |
het woord satan in combinatie met verlossing is er wellicht niet. Maar wel vergelijkbare tekst onder andere in Het onze vader zie mattheus 6 vers 9 t/m 15 daar word gesproken over verlossing van de boze. de boze is onder andere satan maar ook zijn demonen etc verder komt het woord verlossing of een afgeleide daarvan vrij vaak voor in het N.T. met name. 9 Bidt u dan zo: Onze Vader, Die in de hemelen zijt. Uw Naam worde geheiligd. 10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde. 11 Geef ons heden ons dagelijks brood. 12 En vergeef ons onze schulden, zoals ook wij onze schuldenaren vergeven. 13 En leid ons niet in verzoeking, maar verlos ons van de boze. Want van U is het Koninkrijk en de kracht en de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen. 14 Want als u de mensen hun overtredingen vergeeft, zal uw hemelse Vader u ook vergeven. 15 Maar als u de mensen hun overtredingen niet vergeeft, zal uw Vader uw overtredingen ook niet vergeven. Maar als meestal als er in de bijbel wordt gesproken over verlossing dan is het vaak verlossing van of onze slechte daden (regelmatig ook wel ons "vlees" genoemd.) of van demonen of satan of andere duistere machten. | |
hoatzin | woensdag 21 november 2018 @ 12:30 |
Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Dus we vragen Jezus om ons te verlossen van zijn vader? Het staat in de Bijbel, DUS is het waar. Dit kun en mag je niet negeren Sjoem, zoals je gewoonlijk wel doet als bepaalde teksten je niet aanstaan. Maar ok, dat doen vrijwel alle christenen: wat niet in het geloofsstraatje past wordt genegeerd. Of spitsvondig weggeredeneerd. Een spitsvondige wegredenering is te zien op (uiteraard) refoweb maar daar prik je zo doorheen. http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/17632/ik-schep-het-kwaad/ [ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 21-11-2018 14:00:08 ] | |
Driek1984 | woensdag 21 november 2018 @ 16:11 |
We moeten het nu ineens ook toetsen aan wat we weten uit de evangelieen? ALS Jezus gestorven is aan het kruis dan bleef hij nog dagen hangen als afschrikwekkend voorbeeld voor de anderen. En dan werd de rest gegeven aan de wilde dieren. Zo ging men om met oproepkraaiers. Wat de evangelieen van Pilatus hebben gemaakt is gewoon een lachertje. Maar men moest dit wel, want in het OT stond geschreven dat geen bot van de Messias gekraakt zou worden. Tenminste, dit zag men als profetie over de Messias. Vandaar dat, terwijl overal de gehangenen, de knieen werden verbrijzeld, Jezus al dood was en er een speer door zijn lendenen gedreven werd. Waardoor zijn botten niet gebroken werden. Allemaal voor de profetieën. Dus het idee dat Jezus overgedragen werd om in een familiegraf te worden bijgelegd is niet echt steekhoudend. | |
sjoemie1985 | woensdag 21 november 2018 @ 16:26 |
Wat denk je aan Yoga boekjes etc te hebben? Ik vraag mij überhaupt af of het zin heeft om iets "in je zelf" te gaan zoeken zoals het boeddhisme etc? En bij yoga het openstellen of verruimen van je geest om zogenaamd tot rust te komen. Dat is juist 1 van de grote verschillen met het christendom. bij het boeddhisme onder andere, is het idee dat je alles zelf moet doen, dus als je zelf maar "goed" leeft of goede dingen doen dan kom je wel in het hiernamaals of hoe het dan ook bij die religies of levens wijzen heet terecht, er hangen daar dus voorwaarden aan het "geloof" Bij yoga is het iets ander verhaal, dat is meer het openstellen van je geest om zogenaamd tot rust te komen, maar dat is vaak maar van korte duur. En dan blijft natuurlijk de vraag waarvoor stel je hem open. Dan moet je je afvragen in hoeverre God het kwade geschapen heeft. God schiep hemel en aarde etc. en ook de engelen. Alleen was er 1 engel (Lucifer) in dit geval die hoogmoedig werd en eigenlijk niet te vreden was met hoe God te werk ging en die Dus eigenlijk zelf voor God wilde spelen en ds God zelf van Zijn troon wilde stoten. En die heeft dus uit eindelijk de mens verleid tot het kiezen voor het eten van de vrucht van de verboden boom. De mens heeft er uiteindelijk zelf voor gekozen om als het ware te zijn als God. Maar op dat moment van kiezen ging de Geest van de mens dood. Waarom denk je dat ze zich ineens schaamden voor hun naaktheid bij God? Voor zondeval liepen ze ook gewoon zo rond zonder dat ze zich schaamden voor hun naaktheid. | |
Panterjong | woensdag 21 november 2018 @ 17:14 |
Natuurlijk weet je dat wel, want er zijn maar 2 opties: 1) Het is geen wereldnieuws omdat de wetenschap zich er over gebogen heeft en het een non-issue vindt omdat het aan harde data, laat staan zuivere wetenschappelijke methodiek, ontbreekt; 2) Het is geen wereldnieuws omdat de 'powers that be' met alle macht proberen dit explosieve verhaal de doofpot in te proppen. Geef je nu aan dat het 1 is, dan accepteer je dat die hele Talpiot-meuk een sensationele claim betreft die op veel wensdenken is gebaseerd en door de wetenschappelijke wereld is afgeschreven; Geef je nu aan dat het 2 is, dan onderschrijf je dus net als ATON dat er een complot gaande is. Ben benieuwd... 1 of 2, PJ? [/quote] Ik pas. Ik vind het nogal kortzichtig. Het is het 1 of het ander. Ik doe daar niet aan mee. Daarnaast ben je onredelijk door zelf in te vullen dat er volgens ATON een complot gaande is. |