WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vader is 63 en wilt eigenlijk stoppen met werken omdat hij stress heeft en fysieke klachten.
Nu heeft hij waarschijnlijk een regeling kunnen treffen. Hij gaat voor 2 jaar de ziektewet in en na die 2 jaar krijgt hij een bedrag uitbetaald voor 2 jaar werken en dan erna kan hij met pensioen.
Nu vroeg ik al aan mijn vader of zijn werkgever het hele bedrag in 1x uitbetaald of verspreid over meerdere maanden. het gaat dus nu om het hele bedrag, maar dat is belastingtechnisch niet voordelig.
Zijn er meerdere dingen wat nadelig kan zijn?
Nu heeft hij waarschijnlijk een regeling kunnen treffen. Hij gaat voor 2 jaar de ziektewet in en na die 2 jaar krijgt hij een bedrag uitbetaald voor 2 jaar werken en dan erna kan hij met pensioen.
Nu vroeg ik al aan mijn vader of zijn werkgever het hele bedrag in 1x uitbetaald of verspreid over meerdere maanden. het gaat dus nu om het hele bedrag, maar dat is belastingtechnisch niet voordelig.
Zijn er meerdere dingen wat nadelig kan zijn?
Dat lijkt me juridisch niet zuiver. wanneer je vader ziek is, zal hij voor de bedrijfsarts moeten verschijnen en zal er een plan gemaakt moeten worden om terug te keren. Daarnaast behoudt hij zijn recht op uitkering van zijn salaris. Tijdens zijn ziek zijn, zal hij dus gewoon salaris moeten ontvangen.quote:Op woensdag 17 oktober 2018 15:32 schreef shabalala het volgende:
Mijn vader is 63 en wilt eigenlijk stoppen met werken omdat hij stress heeft en fysieke klachten.
Nu heeft hij waarschijnlijk een regeling kunnen treffen. Hij gaat voor 2 jaar de ziektewet in en na die 2 jaar krijgt hij een bedrag uitbetaald voor 2 jaar werken en dan erna kan hij met pensioen.
Dus wat is dat bedrag na die 2 jaar dan? Een oprotpremie van 24 maandsalarissen? Dat lijkt me ernstig gul....
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Op woensdag 17 oktober 2018 17:10 schreef goed_volk het volgende:[..]
Dus wat is dat bedrag na die 2 jaar dan? Een oprotpremie van 24 maandsalarissen? Dat lijkt me ernstig gul....
[/quote]
Het kan nog veel guller worden dan 24 maanden gezien een recent arrest van de Hoge Raad...
je pa ontvangt dan mogelijk nml. een volledige transitievergoeding, dat kan flink oplopen als hij een lang dienstverband heeft bij deze frauderende werkgever...
Je hoeft uiteraard alleen aan poortwachter te voldoen als je de intentie hebt een WIA aan te vragen. in dit geval niet van toepassing. Zie het nu van loondoorbetaling bij ziekte (=geen ziektewet) alleen niet echt (tenzij werkgever het wil verhalen op de verzuimverzekeraar.quote:
[..]
Dat lijkt me juridisch niet zuiver. wanneer je vader ziek is, zal hij voor de bedrijfsarts moeten verschijnen en zal er een plan gemaakt moeten worden om terug te keren. Daarnaast behoudt hij zijn recht op uitkering van zijn salaris. Tijdens zijn ziek zijn, zal hij dus gewoon salaris moeten ontvangen.
Dus wat is dat bedrag na die 2 jaar dan? Een oprotpremie van 24 maandsalarissen? Dat lijkt me ernstig gul....
Middelen. Dan is het belasting technisch minder ongunstig.quote:
Mijn vader is 63 en wilt eigenlijk stoppen met werken omdat hij stress heeft en fysieke klachten.
Nu heeft hij waarschijnlijk een regeling kunnen treffen. Hij gaat voor 2 jaar de ziektewet in en na die 2 jaar krijgt hij een bedrag uitbetaald voor 2 jaar werken en dan erna kan hij met pensioen.
Nu vroeg ik al aan mijn vader of zijn werkgever het hele bedrag in 1x uitbetaald of verspreid over meerdere maanden. het gaat dus nu om het hele bedrag, maar dat is belastingtechnisch niet voordelig.
Zijn er meerdere dingen wat nadelig kan zijn?
De pa van TS houdt natuurlijk het recht om na twee jaar WIA aan te vragen. Is er in die twee jaar geen poortwachter-traject geweest, dan krijgt de werkgever nog een extra jaar doorbetalingsplicht voor zijn kiezen om alsnog poortwachterproof te worden.quote:Op woensdag 17 oktober 2018 17:21 schreef djh77 het volgende:
[..]
Je hoeft uiteraard alleen aan poortwachter te voldoen als je de intentie hebt een WIA aan te vragen. in dit geval niet van toepassing.
Dit is echt gerommel van waarschijnlijk een kleine werkgever. Als de pa van TS het slim aanpakt kan hij enorm rijk worden van deze domme werkgever, zie het hierboven genoemde arrest van de Hoge Raad.
Klopt maar in dit geval lijkt het op een afspraak door 2 partijen. Dan zal dit niet aan de orde zijn. In het uiterste geval kan de werkgever na 23 maanden advies vragen aan de arbo mbt de ziekmelding en hem dan hersteldmelden.quote:
[..]
De pa van TS houdt natuurlijk het recht om na twee jaar WIA aan te vragen. Is er in die twee jaar geen poortwachter-traject geweest, dan krijgt de werkgever nog een extra jaar doorbetalingsplicht voor zijn kiezen om alsnog poortwachterproof te worden.
Dit is echt gerommel van waarschijnlijk een kleine werkgever. Als de pa van TS het slim aanpakt kan hij enorm rijk worden van deze domme werkgever, zie het hierboven genoemde arrest van de Hoge Raad.
Gerommel is het zeker!
|
|
