[AMV] Amerikaanse politiek #568: Pocahontas & the Angry Orange

https://www.businessinsid(...)di-arabie-khashoggi/

etc...


*****
etc???

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 15:08 schreef Ulx het volgende:
Pompeo werd na een kwartiertje met de koning van SA alweer de straat op getrapt. SA heeft een goede investering gedaan in Trump, het betaalt zich dubbel en dwars terug.

In verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst..

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 15:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wel als je de POTUS hebt omgekocht.

daar zit het hem nu. Ze WETEN dat Trump NOOIT opening van zaken geeft.. Putin weet dit ook. Vandaar dat Mueller zoveel werk aan de zaak Trump heeft.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 15:50 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

daar zit het hem nu. Ze WETEN dat Trump NOOIT opening van zaken geeft.. Putin weet dit ook. Vandaar dat Mueller zoveel werk aan de zaak Trump heeft.

Welnee. Mueller is als een gek aan het graven geweest, maar hij heeft helemaal niets kunnen vinden. Volgens mij staat dat onderzoek al lang op een laag pitje tot de midterms, want zolang de President onderzocht wordt menen de Democraten dat ze zijn legitimiteit in twijfel kunnen trekken. Helaas trapt alleen een deel van hun eigen achterban erin.

Wacht maar af. Straks winnen de Republikeinen opnieuw het Congres en een paar weken later is het einde onderzoek. Hij kan dit niet eeuwig oprekken.

Ik ben vooral benieuwd of er de komende twee jaar nog een hoge rechter gaat sneuvelen ter liberale zijde. Dan zullen de tranen echt gaan vloeien.

Dat vinden jullie leuk, dat het hooggerechtshof daar niet meer objectief is, maar een verlengstuk wordt van de GOP?

Onee het gaar alleen om liberal tears. Goeie instelling

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 16:42 schreef Zwoerd het volgende:
Dat vinden jullie leuk, dat het hooggerechtshof daar niet meer objectief is, maar een verlengstuk wordt van de GOP?

Onee het gaar alleen om liberal tears. Goeie instelling

Wat bedoel je met niet objectief?

De left leaning judges staan bekend om hun activistische houding, waarbij je zelf dingen verzint om tot een oordeel te komen, terwijl de right leaning judges orginalisten zijn, dwz dat ze de grondwet naast nieuwe wetten leggen voor toetsing. Roberts en Alito zitten ergens in het midden.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 17:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat bedoel je met niet objectief?

De left leaning judges staan bekend om hun activistische houding, waarbij je zelf dingen verzint om tot een oordeel te komen, terwijl de right leaning judges orginalisten zijn, dwz dat ze de grondwet naast nieuwe wetten leggen voor toetsing. Roberts en Alito zitten ergens in het midden.

Je laatste bron lijkt je post tegen te spreken, die stelt dat alleen Thomas zichzelf een originalist vindt, en dat nieuwe Republikeinse rechters weinig originalistisch zullen zijn.

Als Trump gewoon ballen heeft betaald ie die Miljoen aan een goed doel en blijft ie haar voortdurend belachelijk maken met haar 0,3 procent native American bloed.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 17:20 schreef koemleit het volgende:
Als Trump gewoon ballen heeft betaald ie die Miljoen aan een goed doel en blijft ie haar voortdurend belachelijk maken met haar 0,3 procent native American bloed.

Of hij kan het niet betalen en dan blijft ze zichzelf voortdurend belachelijk maken.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 17:29 schreef Grems het volgende:

[..]

Of hij kan het niet betalen en dan blijft ze zichzelf voortdurend belachelijk maken.

Nja als de grote weldoener die hij pretendeert te zijn kan ie toch gewoon betalen en daarna haar belachelijk maken?
Onder het mom van "oke oke je had gelijk Pocahontas met je 0,2% Native American bloed waar moet dat Miljoen heen? " om haar vervolgens nog steeds altijd Pocahontas te noemen.
Voor mij kunnen dit nu twee dingen beteken
1. Een miljoen is ook voor hem veel geld. (wat dus betekent dat ie een stuk slechtere zakenman is als dat ie zich voordoet.
2. Het is een vrek.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 17:34 schreef koemleit het volgende:

[..]

Nja als de grote weldoener die hij pretendeert te zijn kan ie toch gewoon betalen en daarna haar belachelijk maken?
Onder het mom van "oke oke je had gelijk Pocahontas met je 0,2% Native American bloed waar moet dat Miljoen heen? " om haar vervolgens nog steeds altijd Pocahontas te noemen.
Voor mij kunnen dit nu twee dingen beteken
1. Een miljoen is ook voor hem veel geld. (wat dus betekent dat ie een stuk slechtere zakenman is als dat ie zich voordoet.
2. Het is een vrek.

Ze moest aantonen een indiaan te zijn. In plaats daarvan blijkt ze zelfs minder indiaan to zijn dan de gemiddelde amerikaan. Een ongeevenaard stukje self-own.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 17:38 schreef Grems het volgende:

[..]

Ze moest aantonen een indiaan te zijn. In plaats daarvan blijkt ze zelfs minder indiaan to zijn dan de gemiddelde amerikaan. Een ongeevenaard stukje self-own.

Ja en toch denk ik dat Trump er beter uit komt als ie dat Miljoen aftikt en vervolgens bovenstaande gaat benadrukken.

(of ik wil gewoon te graag zien dat Trump iets goeds doet, dat kan natuurlijk ook)

Opvallende fundraising cijfers:

twitter:

NateSilver538 twitterde op dinsdag 16-10-2018 om 18:20:39 Democrats have raised almost 2/3 of the total money for the House (not counting candidates who lost in primaries). Despite the fact that the GOP holds the incumbency advantage. Never been anything like that before in our House fundraising data, which goes back to 1998. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 12:23 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk dat het allemaal een beetje uit de klauwen is gelopen. Vergeet niet, Als een prins in SA terloops iets zegt over een lastig personage in de trend van was hij maar dood , wordt dit gelijk gezien als een bevel. Dit gebeurt vaker in landen waar despoten aan de macht zijn.

Maar de Saudi's zijn wat dat betreft toch altijd een uitzondering geweest, het is niet voor niets dat ze er zo lang hebben mogen zitten. Van hun oorsprong als strategisch construct van de Britten tot aan de dag van vandaag, ze lijken altijd precies te weten hoe ver ze kunnen gaan en bouwden naadloos hun symbiotische relatie met de VS uit door honderden miljarden in de Amerikaanse economie te pompen en hun buitenlandbeleid in de regio af te stemmen met de Amerikanen.

Nu is MBS natuurlijk wel nog een beetje een onbekende factor, maar toch. Van wat ik begrijp waren de schrijfsels van Khashoggi niet bijzonder veel kritischer dan wat vele anderen geschreven hebben dus waarom daar nu ineens met man en macht nota bene in het buitenland een mensenjacht voor moest worden georganiseerd blijft een groot vraagteken.
Ik snap wel dat de focus ligt op het eventueel aansporen van dergelijk buitensporig gedrag door Trump, ik herinner me ook nog een verhaal van een (Bahreinse?) gevangene wiens folteraar "Trump enabled us" of iets in die trant gezegd zou hebben, maar een eventuele rol van bijvoorbeeld de Muslim Brotherhood lijkt me ook zeker het bekijken waard gezien alle informatie uit Turkije en Qatar lijkt te komen. Verdere theorieën over dat Haley en Kushner het allemaal overzien zouden hebben lijken me al helemaal vergezocht.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 18:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Opvallende fundraising cijfers:

twitter:

NateSilver538 twitterde op dinsdag 16-10-2018 om 18:20:39 Democrats have raised almost 2/3 of the total money for the House (not counting candidates who lost in primaries). Despite the fact that the GOP holds the incumbency advantage. Never been anything like that before in our House fundraising data, which goes back to 1998. [ afbeelding ] reageer retweet

Opvallend inderdaad, history repeating?

https://www.bloomberg.com(...)ampaign-fundraising/

Trumps verdediging tegen seksueel misbruik was dat die 19 vrouwen niet de mooisten waren. Hij zou nooit seks met die vrouwen willen vanwege hun uiterlijk. Nu noemt hij een pornoster waarmee hij seks heeft gehad lelijk... Goh, wat zou dat zeggen over alle vrouwen die hij heeft aangerand?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 18:41 schreef Montov het volgende:
Trumps verdediging tegen seksueel misbruik was dat die 19 vrouwen niet de mooisten waren. Hij zou nooit iets seks met die vrouwen willen vanwege hun uiterlijk. Nu noemt hij een pornoster waarmee hij seks heeft gehad lelijk... Goh, wat zou dat zeggen over alle vrouwen die hij heeft aangerand?

Heb je een linkje naar zijn strafblad?

Die paniekerige berichten over een potentieel olie-embargo beginnen ook weer te vervelen. Wordt weer een feest voor de speculanten.

Zat ook wat stukken (opinie geloof ik, maar hou het nog maar eens uit elkaar tegenwoordig) van de WaPo en Atlantic hierover te lezen maar ik begrijp echt niet waarom ze dergelijke rommel blijven publiceren. Is het nodig om tot in den treuren toe de idiote visie van de regering betreffende Iran en SA te blijven herhalen? Is het interessant? Tussen aanhalingstekens of niet, iedereen kent het inmiddels wel en ze blijven het zo meer legitimatie geven dan het ooit verdient heeft. Ik kijk het wel weer aan hoor.

klapje voor trump van een paar tieners

Judge Denies Government Motions to Dismiss Youth Climate Case

quote:

By Karen Savage
The federal judge presiding over the landmark youth-led climate lawsuit has given the green light for the case to proceed to trial.

U.S. District Judge Ann Aiken denied motions filed earlier this year by the Trump administration that would have halted discovery and trial in Juliana v. United States, the first case in which a U.S. court has recognized the constitutional right to a safe climate.

In her ruling on Monday, Aiken rebuked claims by the Trump administration that the suit falls under the Administrative Procedures Act. That law outlines procedures for judicial review when plaintiffs make claims against a federal agency.

“Plaintiffs do not contend that any single agency action is causing their asserted injuries—nor could they, given the complex chain of causation involved in climate change. They seek review of aggregate action by multiple agencies, something the APA’s judicial review provisions do not address,” Aiken wrote in her opinion.

She also brushed off claims by the federal government that the young plaintiffs lacked standing in the case, ruling that the plaintiffs—who have submitted depositions and other evidence suggesting they have been harmed by the impacts of climate change—have demonstrated they have been harmed, that harm will continue and the harm can be attributed to the defendants.

“Plaintiffs submit evidence that fossil fuel emissions are responsible for most of the increase in atmospheric CO2 and that increasing CO2, in turn, is the main cause of global warming, and that the atmospheric concentrations of greenhouse gasses, due to fossil fuel combustion, are increasing quickly such that planetary warming is accelerating at rates never before seen in human history,” Aiken wrote.

Julia Olson, executive director and chief legal counsel of Our Children’s Trust and co-counsel for youth plaintiffs praised the ruling.

“The District Court continues to provide well-reasoned decisions that narrow and appropriately frame the heart of this case for trial,” Olson said.

“Today the parties are filing with the court their witness lists and their pretrial memoranda. We are finalizing exhibits for trial and our experts and plaintiffs have booked their tickets to Oregon. We are ready to bring all of the facts forward and prove these youths’ case once and for all.”

In her ruling, Aiken noted that both plaintiffs and defendants agree that the federal government has contributed to the harm.

“Federal defendants have admitted that ‘from 1850 to 2012, CO2 emissions from sources within the United States including from land use ‘comprised more than 25 [percent] of cumulative global CO2 emissions.”

Aiken also rejected the government’s contention that a trial would violate the separation of powers doctrine. The government has argued that climate policy should be made by the legislative and executive branches, not by the courts.

“Courts have an obligation not to overstep the bounds of their jurisdiction, but they have an equally important duty to fulfill their role as a check on any unconstitutional actions of the other branches of government,” she wrote in the opinion.

Aiken did allow the motion to dismiss President Trump from the suit. He was dismissed with prejudice, however, meaning he could be called to testify in the future. In the hearing Aiken held on the government motions in July, the Department of Justice attorneys said they would only accept Trump’s dismissal without prejudice, so no future claims could be brought.

The suit was originally filed in August 2015 by 21 young plaintiffs from across the country who argue the U.S. government has failed to protect them from climate change by supporting an energy system reliant on fossil fuels. They are asking the federal government to implement a science-based plan to slow climate change.

The Trump administration has made several attempts to dismiss the case and thwart discovery and on Friday filed a third writ of mandamus request to the Ninth Circuit Court of Appeals, which has already denied the first two. It also indicated it intends to file a second petition to the U.S. Supreme Court on Wednesday.

So far, all have failed to stop the case and trial is scheduled to begin Oct. 29 in Aiken’s courtroom in Eugene, Ore

https://www.climateliabil(...)mate-case-ann-aiken/

Warren

Stormy

Democrats

Als ze zo doorgaan met verliezen is er na de midterms helemaal geen motivatie meer over.
Trump heeft tot nu toe iedere politieke strijd gewonnen. Of het nu om het legaliseren van de travel ban gaat, de afschaffing van de Iran deal of de benoeming van Kavanaugh.

You can't Stump the Trump.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 19:06 schreef Re het volgende:
klapje voor trump van een paar tieners

Judge Denies Government Motions to Dismiss Youth Climate Case

[..]

https://www.climateliabil(...)mate-case-ann-aiken/

Klinkt een beetje als de Urgenda zaak.

Nog een aardig stuk over de relatie tussen de VS en SA:
https://www.theatlantic.c(...)relationship/573148/

twitter:

APCentralRegion twitterde op dinsdag 16-10-2018 om 19:09:54 "I know I'm not the only woman hurt by this." A North Dakota hairdresser says she never gave Sen. Heidi Heitkamp permission to use her name in a newspaper ad listing abuse victims. https://t.co/fPa6cJEY28 reageer retweet

MeToo brokkelt ook verder af.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 19:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klinkt een beetje als de Urgenda zaak.

die moest ik weer even opzoeken, ja klinkt idd zo, al was het hier de regering die het verdict aanvechtte, met een negatieve uitkomst, zo ver zijn ze hier volgens mij nog niet... alhoewel het wel weer up the chain zal gaan richting SC, en dan weten we het wel

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:09 schreef Re het volgende:

[..]

die moest ik weer even opzoeken, ja klinkt idd zo, al was het hier de regering die het verdict aanvechtte, met een negatieve uitkomst, zo ver zijn ze hier volgens mij nog niet... alhoewel het wel weer up the chain zal gaan richting SC, en dan weten we het wel

Ik bedoelde ook meer dat dit ook een zaak is waarin de overheid wordt aangeklaagd omdat ze niet voldoende doet om het toekomstige klimaat leefbaar te houden of in het geval van deze regering eerder alles doet om te zorgen dat dit niet het geval zal zijn.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 18:34 schreef Grems het volgende:

[..]

Opvallend inderdaad, history repeating?

https://www.bloomberg.com(...)ampaign-fundraising/

Trump kreeg miljarden aan gratis publiciteit. Die zitten niet in die cijfertjes en was ook tamelijk abnormaal, zoals zoveel abnormaal was aan die verkiezingsstrijd.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Trump kreeg miljarden aan gratis publiciteit. Die zitten niet in die cijfertjes.

En dit zijn 468 losse verkiezingen, dat geeft ook al een hele andere dynamiek.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

En dit zijn 468 losse verkiezingen, dat geeft ook al een hele andere dynamiek.

True. Al vraag ik me wel af in hoeverre fundraising, door de beugel genomen, nou oorzaak of gevolg is als je het hebt over de kans dat je wint. Als het namelijk komt doordat de perceptie dat je goede kans hebt cq. enthousiasme, maar dat je er eigenlijk niet verder veel aan hebt ... tsja...meen dat ik onlangs ergens een artikel hierover heb gelezen ... _{gezien het onderwerp zal dat wel 538 zijn geweest}

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

True. Al vraag ik me wel af in hoeverre fundraising, door de beugel genomen, nou oorzaak of gevolg is als je het hebt over de kans dat je wint. Als het namelijk komt doordat de perceptie dat je goede kans hebt cq. enthousiasme, maar dat je er eigenlijk niet verder veel aan hebt ... tsja...meen dat ik onlangs ergens een artikel hierover heb gelezen ... _{gezien het onderwerp zal dat wel 538 zijn geweest}

Ja dat blijft altijd lastig uit elkaar te trekken. Er is wel het één en ander over gepubliceerd, deze bijvoorbeeld:
https://www.researchgate.(...)gressional_Elections

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja dat blijft altijd lastig uit elkaar te trekken. Er is wel het één en ander over gepubliceerd, deze bijvoorbeeld:
https://www.researchgate.(...)gressional_Elections

Bizar ... weet niet goed wat ik hiervan moet maken zo op het eerste gezicht:

quote:

[...] Results of the present study suggest that, for winners, both own and rival spending have negative effects on their percentage of votes obtained, while, for losers, both own and rival spending have positive effects on percentage of votes obtained. [...]

Dat wekt voor de favoriet in de race mss de indruk doorgaans het geld niet zo goed aan te wenden als voor de niet favoriete?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 18:44 schreef Grems het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar zijn strafblad?

Was dat ook niet het argument van Cosby een paar jaar geleden?
Trumps eerste vrouw noemde het verkrachting toen hij haar haren uit haar hoofd trok en geweldadig penetreerde. De andere aantijgingen liegen er ook niet om
https://www.theguardian.c(...)llegations-full-list

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 21:35 schreef Montov het volgende:

[..]

Was dat ook niet het argument van Cosby een paar jaar geleden?
Trumps eerste vrouw noemde het verkrachting toen hij haar haren uit haar hoofd trok en geweldadig penetreerde. De andere aantijgingen liegen er ook niet om
https://www.theguardian.c(...)llegations-full-list

Nee joh, allemaal leugenaars die vrouwen, maar de man die sinds zijn inauguratie duizenden keren loog of onwaarheid sprak moeten we het voordeel van de twijfel geven in het publieke debat; ook na een tapeje waarin hij zegt vrouwen bij de kut te pakken, omdat hij er vanwege zijn status mee weg kan komen.

Maar goed, maar weer even wat inhoud, een stukje van the Atlantic over wederom een mogelijke gooi naar het presidentsschap van Bloomberg:
https://www.theatlantic.c(...)-republicans/572872/

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Ford meineed heeft gepleegd zoals jij zegt dient dat toch goed te worden onderzocht?

Ford wist het allemaal niet, snapte er niets van, waar, wanneer, hoe laat. Dat kun je onderzoeken tot je een ons weegt, is verspilling van belastinggeld.

[ Bericht % gewijzigd door jogy op 16-10-2018 22:14:25 ]

De Republikeinse kandidaat voor state assembly voor Nevada is overleden:
http://www.tmz.com/2018/1(...)hof-dead-lamar-odom/

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:09 schreef Tweek het volgende:
De Republikeinse kandidaat voor state assembly voor Nevada is overleden:
http://www.tmz.com/2018/1(...)hof-dead-lamar-odom/

Een overdosis van een 72-jarige man zie je ook niet zo vaak me dunkt!?

Edit: uit het artikel blijkt geen overdosis. Verlas me.

Lijkt een vrij zwaar republikeins district te zijn (https://ballotpedia.org/Nevada_State_Assembly_District_36 ). Enig idee hoe dat nu verder moet gaan?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een overdosis van een 72-jarige man zie je ook niet zo vaak me dunkt!?

Edit: uit het artikel blijkt geen overdosis. Verlas me.

Lijkt een vrij zwaar republikeins district te zijn (https://ballotpedia.org/Nevada_State_Assembly_District_36 ). Enig idee hoe dat nu verder moet gaan?

Geen idee, misschien dat als de Democraat wint dat zij wint, als hij wint komt er een nieuwe verkiezing.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een overdosis van een 72-jarige man zie je ook niet zo vaak me dunkt!?

Edit: uit het artikel blijkt geen overdosis. Verlas me.

Lijkt een vrij zwaar republikeins district te zijn (https://ballotpedia.org/Nevada_State_Assembly_District_36 ). Enig idee hoe dat nu verder moet gaan?

Meestal mag de partij dan iemand anders nomineren die de plaats van de overlevende inneemt, mocht die het meeste stemmen krijgen. Maar dat verschilt van staat tot staat.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:00 schreef Monolith het volgende:
Maar goed, maar weer even wat inhoud, een stukje van the Atlantic over wederom een mogelijke gooi naar het presidentsschap van Bloomberg:
https://www.theatlantic.c(...)-republicans/572872/

Hoe de tussentijdse verkiezingen ook verlopen ik ben heel benieuwd naar wie een gooi gaan doen naar het kandidaatschap.

Ik zie iets als Biden met Harris voor vp het wel goed doen. Met het idee dat Biden voor 1 termijn gaat.

Even de grove bezem door het topic heen geharkt en hier en daar misschien wat rechten aangepast.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:20 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Meestal mag de partij dan iemand anders nomineren die de plaats van de overlevende inneemt, mocht die het meeste stemmen krijgen. Maar dat verschilt van staat tot staat.

Het lijkt in het huidige klimaat in ieder geval niet uit te maken voor de meerderheid. Die was al in democratische hand.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt in het huidige klimaat in ieder geval niet uit te maken voor de meerderheid. Die was al in democratische hand.

Wel frappant dat de republikeinen kozen voor de eigenaar van een bordeel.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:20 schreef Tweek het volgende:

[..]

Hoe de tussentijdse verkiezingen ook verlopen ik ben heel benieuwd naar wie een gooi gaan doen naar het kandidaatschap.

Ik zie iets als Biden met Harris voor vp het wel goed doen. Met het idee dat Biden voor 1 termijn gaat.

Mja, ik weet het nog zonet niet. Volgens mij kan niemand die Biden ziet zitten nou echt uitleggen waar hij voor staat en wat zoal zijn verdiensten zijn. Hij wordt vooral genoemd vanwege een joviale uitstraling. Tja, misschien is het genoeg, maar ik heb ook altijd nog wel een beetje de wellicht misplaatste illusie dat politieke inhoud er toe doet.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mja, ik weet het nog zonet niet. Volgens mij kan niemand die Biden ziet zitten nou echt uitleggen waar hij voor staat en wat zoal zijn verdiensten zijn. Hij wordt vooral genoemd vanwege een joviale uitstraling. Tja, misschien is het genoeg, maar ik heb ook altijd nog wel een beetje de wellicht misplaatste illusie dat politieke inhoud er toe doet.

Centrum Democraat die teleurgestelde Republikeinen naar zich toe kan trekken, praat op een "zelfde" simpele manier als Trump. Met Harris heb je dan een leuke om tegen Pence in te gaan en de belofte dat de partij zich naar haar zal ontwikkelen in de komende vier jaar.

Sanders is te oud, maar kan wel zijn gewicht achter een kandidaat gooien, Warren maakt zich belachelijk met haar native American spelletje, en heel veel grote namen zijn er nou ook weer niet.

Maar ook daarom benieuwd naar wie er gaan opstaan.

HUD appointee abruptly moved to lead Interior Dept.’s watchdog unit amid Zinke probe

quote:

The Trump administration has abruptly moved a political appointee from the Department of Housing and Urban Development to serve as the acting watchdog for the Interior Department, an unusual choice for a role that is traditionally nonpartisan.

As acting inspector general at the Interior Department, Suzanne Israel Tufts will oversee four ongoing investigations into Secretary Ryan Zinke’s conduct, including inquiries into his wife’s travel and a Montana land-development deal backed by the chairman of the oil services firm Halliburton.

Tufts, who has served as HUD’s assistant secretary for administration since December, is a lawyer from Queens. Before joining the Trump administration, she founded a consulting firm that focused on providing services for tax-exempt organizations and emerging companies.

Tufts — who does not have a background in government investigations or environmental policy and regulations — will be overseeing one of the government’s most active watchdog offices. The Interior Department’s inspector general is charged with auditing and investigating potential waste, fraud and abuse at 10 agencies, including the National Park Service and the Fish and Wildlife Service.

Tufts’s move to the Interior Department, announced by HUD Secretary Ben Carson in an email to his agency’s staffers Friday, took lawmakers and officials at the Interior Department’s watchdog unit by surprise. Deputy Inspector General Mary Kendall, who had led the office for nine years and served as its deputy since 1999, learned of Tufts’s appointment from a colleague who showed her Carson’s email, according to a person with knowledge of the exchange.

“The Office of Inspector General has received no official communication about any leadership changes,” Nancy DiPaolo, a spokeswoman for the inspector general’s office, said in a statement.

The White House did not immediately respond to a request for comment.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:39 schreef Tweek het volgende:

[..]

Centrum Democraat die teleurgestelde Republikeinen naar zich toe kan trekken, praat op een "zelfde" simpele manier als Trump. Met Harris heb je dan een leuke om tegen Pence in te gaan en de belofte dat de partij zich naar haar zal ontwikkelen in de komende vier jaar.

Sanders is te oud, maar kan wel zijn gewicht achter een kandidaat gooien, Warren maakt zich belachelijk met haar native American spelletje, en heel veel grote namen zijn er nou ook weer niet.

Maar ook daarom benieuwd naar wie er gaan opstaan.

Maar is er nog wel zo'n behoefte aan centristen in de Amerikaanse politiek?
Kerry, McCain en Romney waren ook niet de meest extreme kandidaten in hun partij.

Er zit natuurlijk ook wel een hele generatie senatoren en (ex-) gouverneurs achter de oudjes die ook zelf wel een gooi naar het presidentsschap willen doen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:25 schreef Tweek het volgende:

[..]

Wel frappant dat de republikeinen kozen voor de eigenaar van een bordeel.

Ja, op zich wel. De incumbent nota bene weggestemd. Misschien dat die anti trump was en deze man pro ofzo?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar is er nog wel zo'n behoefte aan centristen in de Amerikaanse politiek?
Kerry, McCain en Romney waren ook niet de meest extreme kandidaten in hun partij.

Er zit natuurlijk ook wel een hele generatie senatoren en (ex-) gouverneurs achter de oudjes die ook zelf wel een gooi naar het presidentsschap willen doen.

Ik denk de komende verkiezing nog wel, maar wel met het idee dat de volgende kandidaat progressiever/linkser/socialistischer is. Het is toch de jongere generatie die die kant op gaan, maar die stemmen nog niet in de hoeveelheden dat ze de kandidaat bepalen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, op zich wel. De incumbent nota bene weggestemd. Misschien dat die anti trump was en deze man pro ofzo?

Deze man was een groot aanhanger van Trump en gebruikte dezelfde retoriek van wat ik begrepen heb over hem.

En de Bunny Ranch was natuurlijk wereldberoemd als het enige legale bordeel, tenminste dat is wat ik ervan wist.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:53 schreef Tweek het volgende:

[..]

Deze man was een groot aanhanger van Trump en gebruikte dezelfde retoriek van wat ik begrepen heb over hem.

En de Bunny Ranch was natuurlijk wereldberoemd als het enige legale bordeel, tenminste dat is wat ik ervan wist.

Zag net ook wat fotos van Hannity die er geweest is met wat bunnies, maar zal die het topic besparen. Hij heeft ook een boek geschreven met de titel The Art of the Pimp...

Dit is btw wat er gaat gebeuren:

quote:

Under Nevada state law, candidates who die after the fourth Friday in July will still be placed on the ballot, but the county clerk must post a notice that the candidate is deceased at every polling place. If the deceased candidate receives a majority of the votes, the office is vacated and must be filled as if the candidate died in office. Nevada’s Constitution requires that the board of county commissioners fill any vacant legislative seat with a person of the same political party.

For vacancies in districts that cover more than one county, state law sets forward a complicated procedure where each county commission meets separately and nominates a person to fill the seat, and then must meet and collectively cast votes proportional to the share of voters in each county. If no nominee wins a plurality, the county commissions must then meet, each select a nominee, and decide the nominee by “drawing lots.” Assembly District 36 covers parts of Clark, Nye and Lincoln counties.

https://thenevadaindepend(...)nnis-hof-dead-at-72/

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:39 schreef Tweek het volgende:
Maar ook daarom benieuwd naar wie er gaan opstaan.

Joe Kennedy III?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:51 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ik denk de komende verkiezing nog wel, maar wel met het idee dat de volgende kandidaat progressiever/linkser/socialistischer is. Het is toch de jongere generatie die die kant op gaan, maar die stemmen nog niet in de hoeveelheden dat ze de kandidaat bepalen.

Maar waarom zou dat nu "nog wel" het geval zijn als dat de vorige vijf verkiezingen niet zozeer het geval was?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar waarom zou dat nu "nog wel" het geval zijn als dat de vorige vijf verkiezingen niet zozeer het geval was?

Het lijkt erop dat je sinds 2016 een meer geactiveerde en linkse jeugdstem ziet, net als bij Brexit (waar ook wel dan weer kanttekeningen bij de plaatsen zijn)

Bv:



Wel opvallend verschil tussen de stijging in Virginia en het gelijkblijvende New Jersey.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 22:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt in het huidige klimaat in ieder geval niet uit te maken voor de meerderheid. Die was al in democratische hand.

Dit is wat de wet zegt:

NRS 293.165 No change may be made on the ballot for the general election after 5 pm on the first Tuesday after the primary election If a nominee dies after that time and date, the nominee's name must remain on the ballot for the general election and, if elected, a vacancy exists https://t.co/kusNQf987g

Trump kan weer juichen, want Dow Jones +547,87 (2,17%) vandaag.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar waarom zou dat nu "nog wel" het geval zijn als dat de vorige vijf verkiezingen niet zozeer het geval was?

Momenteel nog teveel oude mensen die stemmen die gematigder in hun ideeën zijn en de "Jeugd" stem moet nog steeds op gang komen. Ik denk dat de combinatie van de crisis in 2008 en de betekenis daarvan voor de 20-30 jarige nu pas duidelijk wordt, dat gecombineerd met de steeds belangrijker wordende discussie over klimaatverandering en dat die groep kinderen gaat krijgen de komende jaren. Zal er voor zorgen dat ze in 2022-24 actief zijn en veel linkser zijn ingesteld. Maar er moet nog wat meer dood gaan voor ze de overhand hebben.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

Joe Kennedy III?

Heeft ze naam tegen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:24 schreef Tweek het volgende:

[..]

Momenteel nog teveel oude mensen die stemmen die gematigder in hun ideeën zijn en de "Jeugd" stem moet nog steeds op gang komen. Ik denk dat de combinatie van de crisis in 2008 en de betekenis daarvan voor de 20-30 jarige nu pas duidelijk wordt, dat gecombineerd met de steeds belangrijker wordende discussie over klimaatverandering en dat die groep kinderen gaat krijgen de komende jaren. Zal er voor zorgen dat ze in 2022-24 actief zijn en veel linkser zijn ingesteld. Maar er moet nog wat meer dood gaan voor ze de overhand hebben.

Maar ik stel iets heel anders. Ik stel dat centristische kandidaten de afgelopen vijf keer verloren hebben. Dan kun je wel blijven herhalen dat de tijd er nog niet rijp voor is, maar de praktijk wijst dan uit dat dat helemaal niet zo is.

Feitelijk was Clinton ook wat gematigder dan Sanders. Mijn gedachte was destijds ook wel dat redelijk wat gematigde Republikeinen daar de voorkeur aan zouden geven boven een extreme kandidaat als Trump, maar kennelijk gebeurde dat in de battleground States niet voldoende.
Daarmee is niet gezegd dat een Sanders het wel had gered, maar in mijn ogen in ieder geval dat de "gematigde Republikein" niet zo mobiel is, electoraal gezien.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:21 schreef Arcee het volgende:
Trump kan weer juichen, want Dow Jones +547,87 (2,17%) vandaag.

Mooi, mooi die economie moet lekker blijven draaien.

We komen op een punt, waarbij een recessie eigenlijk ondenkbaar is.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar ik stel iets heel anders. Ik stel dat centristische kandidaten de afgelopen vijf keer verloren hebben. Dan kun je wel blijven herhalen dat de tijd er nog niet rijp voor is, maar de praktijk wijst dan uit dat dat helemaal niet zo is.

Feitelijk was Clinton ook wat gematigder dan Sanders. Mijn gedachte was destijds ook wel dat redelijk wat gematigde Republikeinen daar de voorkeur aan zouden geven boven een extreme kandidaat als Trump, maar kennelijk gebeurde dat in de battleground States niet voldoende.
Daarmee is niet gezegd dat een Sanders het wel had gered, maar in mijn ogen in ieder geval dat de "gematigde Republikein" niet zo mobiel is, electoraal gezien.

Daar komt ook bij dat veel Amerikanen Trump zien als 'moderate'.

https://thehill.com/hilltv/what-americas-thinking/406307-many-americans-see-trump-as-liberal-despite-his-conservative

Wat veelzeggend is.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:35 schreef Nintex het volgende:

[..]

Daar komt ook bij dat veel Amerikanen Trump zien als 'moderate'.

https://thehill.com/hilltv/what-americas-thinking/406307-many-americans-see-trump-as-liberal-despite-his-conservative

Wat veelzeggend is.

Zagen (hoewel ik niet weet wat historisch gezien als veel of weinig geldt bij dat type vragen), maar dat is inmiddels vervlogen. https://fivethirtyeight.c(...)-moved-to-the-right/ Het kan zijn dat het hem geholpen heeft, maar naar de toekomst toe zou hij uit een ander vaatje moeten tappen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar ik stel iets heel anders. Ik stel dat centristische kandidaten de afgelopen vijf keer verloren hebben. Dan kun je wel blijven herhalen dat de tijd er nog niet rijp voor is, maar de praktijk wijst dan uit dat dat helemaal niet zo is.

Feitelijk was Clinton ook wat gematigder dan Sanders. Mijn gedachte was destijds ook wel dat redelijk wat gematigde Republikeinen daar de voorkeur aan zouden geven boven een extreme kandidaat als Trump, maar kennelijk gebeurde dat in de battleground States niet voldoende.
Daarmee is niet gezegd dat een Sanders het wel had gered, maar in mijn ogen in ieder geval dat de "gematigde Republikein" niet zo mobiel is, electoraal gezien.

Ah op die manier, nee mijn idee is dat juist nu een kandidaat als Sanders niet zou werken. Omdat Trump juist laat zien waar de partij voor staat, de gematigde Republikeinen zullen nu eerder stemmen voor een centrische kandidaat. De democraten krijg je mee door de belofte van een stap naar links de volgende keer. Ik denk dat Hillary ook van een McCain of Romney had gewonnen, tegen Trump was zij gewoon de verkeerde kandidaat. Het was te makkelijk om haar af te schilderen als slecht en niet bezig met de gewone man.

Er is nog geen kandidaat als Trump geweest, dus dat de vorige 5 verloren hebben, maakt niet uit. En pas onder McConnell is het compromis kapot gemaakt en dat heeft de Amerikaanse politiek compleet veranderd. Dat samen met iemand als Trump, als je een boodschap van samenwerken, normalisering van de politiek wil uitdragen dan heb je een centrist nodig. Je kan door gaan op de polarisatie, maar op de lange termijn verlies je dan ook weer.

Nu een centrist, met een slag naar links door de vp, dan kan je de Republikeinen weg krijgen bij de Tea Party en Trump. Anders blijft het polarisatie en om en om aan de beurt zijn.

Politiek in de VS is een teamsport maar je hebt alleen winners als je inzet op een gelijk spel.

https://apnews.com/6ef404(...)witter&utm_medium=AP

quote:

WASHINGTON (AP) — President Donald Trump is criticizing the mounting global condemnation of Saudi Arabia over the case of missing journalist Jamal Khashoggi.

Trump says in an interview with The Associated Press: “Here we go again with you know you’re guilty until proven innocent.” He is comparing it to allegations of sexual assault leveled against now-Supreme Court Justice Brett Kavanaugh during his confirmation hearing.

Trump says Saudi Arabia’s King Salman and Crown Prince Mohammed bin Salman both deny any knowledge of what happened to Khashoggi when he entered their country’s consulate in Turkey earlier this month. Khashoggi, a critic of the monarchy, has not been seen since.

Trump says his earlier comments about “rogue killers” potentially being behind Khashoggi’s disappearance were informed by his “feeling” of the conversation with Salman.

Deze man

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 00:28 schreef Szura het volgende:
https://apnews.com/6ef404(...)witter&utm_medium=AP

[..]

Deze man

De man die opschepte over het hebben van het hoogste gebouw in New York verdedigd de mensen die daarvoor gezorgd hebben. Hoe verwonderlijk.

We kennen toch allemaal wel van die situaties waar we gewoon heel normaal wat kritische vragen stelden aan iemand en dat die persoon heel toevallig vervolgens het leven liet waardoor we ons genoodzaakt voelden hem in stukken te zagen en stilletjes af te voeren?
Erg jammer dat die linkse rakkers hier nu opeens een punt van maken...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 00:49 schreef Kansenjongere het volgende:
We kennen toch allemaal wel van die situaties waar we gewoon heel normaal wat kritische vragen stelden aan iemand en dat die persoon heel toevallig vervolgens het leven liet waardoor we ons genoodzaakt voelden hem in stukken te zagen en stilletjes af te voeren?
Erg jammer dat die linkse rakkers hier nu opeens een punt van maken...

Zie mijn voorgaande reactie.

twitter:

tribelaw twitterde op woensdag 17-10-2018 om 00:29:24 Trump is basically on the take. It seems clear that he’s in the pocket of the Saudi Prince and of Vlad the Impaler at the same time. He’s adept at cheating on lots of people simultaneously, and now he’s cheating on 325 million of us at once.https://t.co/pIITVLN1ma reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 17-10-2018 om 00:55:24 One of the suspects identified by Turkey in the disappearance of Jamal Khashoggi was a frequent companion of Crown Prince Mohammed bin Salman, NYT reports. Three others are linked by witnesses and other records to the Saudi crown prince's security detail.https://t.co/xcyKumRgRW reageer retweet

Suspects in Khashoggi Case Had Ties to Saudi Crown Prince

quote:

One of the suspects identified by Turkey in the disappearance of the Saudi dissident Jamal Khashoggi was a frequent companion of Crown Prince Mohammed bin Salman -- seen disembarking from airplanes with him in Paris and Madrid and photographed standing guard during his visits this year to Houston, Boston and the United Nations.

Three others are linked by witnesses and other records to the Saudi crown prince's security detail.

A fifth is a forensic doctor who holds senior positions in the Saudi Interior Ministry and medical establishment, a figure of such stature that he could be directed only by a high-ranking Saudi authority.

If, as the Turkish authorities say, these men were present at the Saudi Consulate in Istanbul where Mr. Khashoggi disappeared on Oct. 2, they might provide a direct link between what happened and Prince Mohammed. That would undercut any suggestion that Mr. Khashoggi died in a rogue operation unsanctioned by the crown prince. Their connection to him could also make it more difficult for the White House and Congress to accept such an explanation.

How much blame for Mr. Khashoggi's disappearance or death settles on the 33-year-old crown prince has become a decisive factor in his standing in the eyes of the West and within the royal family.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Draadje:

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 17-10-2018 om 02:51:58 BOMBSHELL in #Khashoggi reportingWSJ has DETAILED info on the tapes (location off killing, doctor telling others to listen to music, no interrogation).o Saudis would now know if Turkey knows exactly what happenedo No interrogation taking place would mean straight murder 1/ https://t.co/ZZuBQczKER reageer retweet

[ Bericht 40% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2018 06:00:49 ]

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 17-10-2018 om 02:05:16 Michael Cohen reportedly is prepared to campaign against Trump and Republicans in the midterms and the 2020. https://t.co/Lj30g6DQK6 reageer retweet

The GOP's tax cut lies gets exposed

Weer niet zo'n handige move van Trump .

Wat een landverrader

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 08:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Key detail from the audio Turkey shared with U.S. and Saudi officials: It indicates Khashoggi was killed in the office of the Saudi consul general, Mohammad al-Otaiba. After Khashoggi is killed, a voice can be heard inviting the consul to leave the room. https://t.co/x741GVzcsc

Wat denk jij? Komen de usual suspects vandaag die arme onschuldige wahabi's verdedigen?

Misschien komen ze hun zorg uitspreken. Veel verder dan dat gaat het toch niet, ook niet bij onze politici.

We gebruiken nog steeds OPEC-olie, toch?

Trump heeft de saudis al een out gegeven.
"We kijken ernaar, het zouden rogue operatives kunnen zijn."
Dat word nu door de saudi's ook bevestigd.

Het lijkt me zeer moeilijk te ontkennen dat die gasten naar het consulaat zijn gestuurd om de journalist te vermoorden en in stukken te zagen. Je kunt wel zeggen presumed innocense.
Maar die vlieger gaat niet op als 4 mensen van dat team van de persoonlijke beveiliging van de kroonprins zijn. En er een autopsie expert met een bottenzaag meegaat met dat team.

[ Bericht 0% gewijzigd door thesiren.nl op 17-10-2018 08:50:28 ]

Klinkt voorlopig als een hoop BNW.

Nee, kijk, het is BNW, want er is geen veroordeling geweest. Zoals je weet kunnen we helemaal nergens van uit gaan en liggen alle opties op tafel, zolang er geen rechtszaak is geweest. Die gaat er niet komen, dus kan de stellingname van Trump verdedigd worden ad infinitum.

Onzin natuurlijk, want je hebt voor veel dingen echt geen rechtszaak nodig om voor jezelf te bepalen wie er schuldig is. Hoe zou een rechter of jurylid anders uberhaupt iemand ooit schuldig kunnen verklaren of hoe werkt wetenschap.

On a different note, je hoort ook teleurstellend weinig vanuit de EU en Nederland op bestuurs-/regeringsniveau. Dus ook aan deze kant van de oceaan kun je denk ik wel stellen dat de financiele en olie-belangen een grote rol spelen.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 08:53 schreef Refragmental het volgende:
Klinkt voorlopig als een hoop BNW.

Is er een grens waar voorbij jij hem niet zou verdedigen?
Of is het eigenlijk al een hele tijd een glijdende schaal?
Een nuke op Iran, Cuba of Den Haag?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
On a different note, je hoort ook teleurstellend weinig vanuit de EU en Nederland op bestuurs-/regeringsniveau. Dus ook aan deze kant van de oceaan kun je denk ik wel stellen dat de financiele en olie-belangen een grote rol spelen.

Nou ja, wij hebben natuurlijk ook wat problemen met Turkije gehad de laatste tijd, dus dat je die niet direct op de blauwe ogen gelooft als ze zeggen dat ze bewijs hebben voor een gecoördineerde moord snap ik wel. Laat ze dat eerst maar eens delen.

Dan bedoel ik uiteraard niet delen met de gewone mensen zodat iedereen er naar kan kijken, maar delen met onze inlichtingendiensten.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nou ja, wij hebben natuurlijk ook wat problemen met Turkije gehad de laatste tijd, dus dat je die niet direct op de blauwe ogen gelooft als ze zeggen dat ze bewijs hebben voor een gecoördineerde moord snap ik wel. Laat ze dat eerst maar eens delen.

Dan bedoel ik uiteraard niet delen met de gewone mensen zodat iedereen er naar kan kijken, maar delen met onze inlichtingendiensten.

Naja, da's op zich niet onverstandig I guess.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik denk dat hij op het 'rogue operatives'-verhaal doelt.

Het gehele SA gedoe momenteel.
Hoop conspiracy gepraat erover zonder concrete inhoud. Precies nou waar BNW voor staat.
Ik zie SA er wel toe in staat hoor. Maar consequent is men hier niet echt wanneer het over BNW zaken gaat. Gisteren werd mij nog verteld dat ik m'n uitspraken over Warren der DNA test naar BNW moest verhuizen. Maar praten over mogelijke samenzweringen tussen Trump en SA... geen probleem.

BNW is wel of niet toegestaan hier. Niet half half wanneer het de anti-trumpers uitkomt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:17 schreef thesiren.nl het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)

Was jij laatst niet diegene die mij er van beschuldigde een kloon te hebben omdat ik een paar dagen niet had gepost?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het gehele SA gedoe momenteel.
Hoop conspiracy gepraat erover zonder concrete inhoud. Precies nou waar BNW voor staat.
Ik zie SA er wel toe in staat hoor. Maar consequent is men hier niet echt wanneer het over BNW zaken gaat. Gisteren werd mij nog verteld dat ik m'n uitspraken over Warren der DNA test naar BNW moest verhuizen. Maar praten over mogelijke samenzweringen tussen Trump en SA... geen probleem.

BNW is wel of niet toegestaan hier. Niet half half wanneer het de anti-trumpers uitkomt.

Waarom leg je het onderscheid daar? Je bent toch geen pro-Trumper?

Een mogelijke samenzwering tussen Trump en Saudi-Arabië nog wel, toe maar.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:18 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Waarom leg je het onderscheid daar?

Welk onderscheid?

quote:

Je bent toch geen pro-Trumper?

Correct.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:19 schreef Refragmental het volgende:
Correct.

Waarom gedraag je je dan wel zo?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:20 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Waarom gedraag je je dan wel zo?

Bizar.
Hoe meer ik lees over die NPC meme, hoe meer ik er waarheid in ga zien

if (!Persoon.IsAntiTrump)
{
Console.WriteLine("Je bent pro trump!!!");
}

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bizar.
Hoe meer ik lees over die NPC meme, hoe meer ik er waarheid in ga zien

if (!Persoon.IsAntiTrump)
{
Console.WriteLine("Je bent pro trump!!!");
}

Nee, dat niet. Maar bij de minste of geringste kritiek schiet jij altijd vol in de verdediging.

Dat is heel erg pro-Trump gedrag. Of ben je alleen maar aan het stoken en meen je niet wat je zegt?

Trump heeft gewoon geluk dat het een Republikein is, anders had Refragmental hem echt he-le-maal kapotgemaakt. Verder is het allemaal niet zo spannend.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:24 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nee, dat niet. Maar bij de minste of geringste kritiek schiet jij altijd vol in de verdediging.

Dat is heel erg pro-Trump gedrag.

Het aantonen van het hypocriete gedrag en de dubbele maatstaven die hier gehanteerd worden door veel users staat dus blijkbaar gelijk aan het verdedigen van Trump.
M'n stukje code staat nog steeds. Ik roep niet vaak genoeg dat Trump een dwaas is, dus ik ben pro-trump.

Maar laten we deze discussie kappen voordat ik straks weer beschuldigd word van topickaap.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het aantonen van het hypocriete gedrag en de dubbele maatstaven die hier gehanteerd worden door veel users staat dus blijkbaar gelijk aan het verdedigen van Trump.
M'n stukje code staat nog steeds. Ik roep niet vaak genoeg dat Trump een dwaas is, dus ik ben pro-trump.

Maar laten we deze discussie kappen voordat ik straks weer beschuldigd word van topickaap.

Als je toegeeft dat je stukje code nergens op slaat wil ik het best laten rusten hoor.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:19 schreef Ludachrist het volgende:
Een mogelijke samenzwering tussen Trump en Saudi-Arabië nog wel, toe maar.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 08:36 schreef thesiren.nl het volgende:
Trump heeft de saudis al een out gegeven.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 07:07 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij zit duidelijk in de zak van de Wahabieten.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 00:40 schreef Tweek het volgende:

[..]

De man die opschepte over het hebben van het hoogste gebouw in New York verdedigd de mensen die daarvoor gezorgd hebben. Hoe verwonderlijk.

En dat is van de laatste 2 pagina's.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

En dat is van de laatste 2 pagina's.

Ja, allemaal waar (alleen is de 3e niet aantoonbaar, maar niet heel vergezocht). Wat is hier mis mee precies?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik denk dat Refragmental wel sympathie heeft voor de kromzwaardzwaaiende 9/11 sponsors uit Arabië.

Verre van. Wat mij betreft verandert het daar in 1 grote glasplaat.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:32 schreef Refragmental het volgende:
En dat is van de laatste 2 pagina's.

Maar is dat ook een samenzwering? Dan impliceer je namelijk dat ze dit in samenspraak hebben gedaan.

Vooralsnog lijkt het er meer op dat Trump heel erg bang is om de Saudi's aan te vallen en daarom geen hard standpunt in durft te nemen, niet dat ze dit hele plan samen bekokstoofd hebben.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 02:19 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

tribelaw twitterde op woensdag 17-10-2018 om 00:29:24 Trump is basically on the take. It seems clear that he’s in the pocket of the Saudi Prince and of Vlad the Impaler at the same time. He’s adept at cheating on lots of people simultaneously, and now he’s cheating on 325 million of us at once.https://t.co/pIITVLN1ma reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 17-10-2018 om 00:55:24 One of the suspects identified by Turkey in the disappearance of Jamal Khashoggi was a frequent companion of Crown Prince Mohammed bin Salman, NYT reports. Three others are linked by witnesses and other records to the Saudi crown prince's security detail.https://t.co/xcyKumRgRW reageer retweet

Suspects in Khashoggi Case Had Ties to Saudi Crown Prince

[..]

Draadje:

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 17-10-2018 om 02:51:58 BOMBSHELL in #Khashoggi reportingWSJ has DETAILED info on the tapes (location off killing, doctor telling others to listen to music, no interrogation).o Saudis would now know if Turkey knows exactly what happenedo No interrogation taking place would mean straight murder 1/ https://t.co/ZZuBQczKER reageer retweet

[ afbeelding ]

het zal je werk zijn zeg.

De laatste paar posts... dat bedoel ik nou met hypocriet en dubbele maatstaven. BNW is toegestaan wanneer het anti-trump zaken betreft.
Moet men ook gewoon kunnen durven toegeven

Alleen dan niet BNW gaan janken wanneer het de andere kant op gaat. Dan komt de NPC programmatuur weer duidelijk naar voren.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:39 schreef Refragmental het volgende:
De laatste paar posts... dat bedoel ik nou met hypocriet en dubbele maatstaven.

Redelijk vaag weer. Leg het eens wat uitgebreider uit.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:39 schreef Refragmental het volgende:
De laatste paar posts... dat bedoel ik nou met hypocriet en dubbele maatstaven. BNW is toegestaan wanneer het anti-trump zaken betreft.
Moet men ook gewoon kunnen durven toegeven

Alleen dan niet BNW gaan janken wanneer het de andere kant op gaat. Dan komt de NPC programmatuur weer duidelijk naar voren.

Wat is hier BNW of anti-trump aan? Dit zijn redelijke MSM bronnen die dit melden

Jouw definitie van BNW is erg vaag en ruim en lijkt enigszins veranderbaar op basis van wie het bekritiseert. Over hypocriet gesproken.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 10:01 schreef Ulx het volgende:
Wat ik zo lees over het debat tussen meneer O'Rourke en the Zodiac Killer lijkt het dat Rafael Cruz klappen kreeg maar nog wel staat. Toch zag je dat de Democraat ook dingen zei die de Republikeinen belangrijk vinden: Hij zei bijvoorbeeld dat Cruz een leugenaar is en dat Trump dat ook altijd zei.

En nu de eindsprint. Ik ben benieuwd. Beto heeft veel meer cash, maar Trump komt Cruz aanprijzen. Maar Trump kennende zal dat wel Trump aanprijzen worden.

Beto Beto noemen, maar Ted Rafael.
Waarom de 1 bij z'n bijnaam en de ander niet? Niet echt consequent.
Of valt dit in het rijtje Obongo, Drumpf, Killary, etc. Expres verkeerde naam gebruiken om interessant over te komen.
Ik dacht dat je schrijver was.

https://www.ad.nl/buitenl(...)te-vechten~a5bb3845/

.. en de president heeft zijn postuur ook niet mee.

Het is wél een feit dat er in de VS een vreetcultuur bestaat. Je kunt je er voor een lachwekkend laag bedrag helemaal volproppen met fastfood. Hier is dat minder aan de orde omdat het fastfood hier in vergelijking duur is ( in de VS hoef je bijvoorbeeld niet extra te betalen voor een zakje tomatensaus, en een beker frisdrank kost hier ook kapitalen. Zo blijven we wel mager. )

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 10:55 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.ad.nl/buitenl(...)te-vechten~a5bb3845/

.. en de president heeft zijn postuur ook niet mee.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:27 schreef Ludachrist het volgende:
Trump heeft gewoon geluk dat het een Republikein is, anders had Refragmental hem echt he-le-maal kapotgemaakt. Verder is het allemaal niet zo spannend.

Trump is wat Clinton onterecht is verweten: corrupte Foundation, in de zak van S-A, leugenaar, nepotisme, warmonger, identity politics...

Maar inderdaad geen Democraat meer. Tot over 10 jaar, dan is Trump toch weer net zo links als Hitler. Straatje schoongeveegd, geen probleem.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Trump is wat Clinton onterecht is verweten: corrupte Foundation, in de zak van S-A, leugenaar, nepotisme, warmonger, identity politics...

Een paar van die zaken zijn natuurlijk geen onterechte verwijten, al is het allemaal een stuk genuanceerder dan de gebruikelijke 'haha Killary'-posts doen vermoeden.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Vooralsnog lijkt het er meer op dat Trump heel erg bang is om de Saudi's.

Allicht, er bestaat dan de kans dat het de volgende aanslag op een van zijn gebouwen gepleegd wordt.
Saudi's doen dit wel vaker.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 10:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Rafael is de echte naam van de leugenaar uit Canada. Rafael vind dat echter te Mexicaans klinken en wil dus Ted genoemd worden.

Beto is gewoon kort voor Robert.

Correctie... Beto is kort voor Roberto... volgens mij niet de naam van Robert Francis O'Rourke.
Ted is kort voor Edward overigens... 2e naam van Cruz. Rafael Edward Cruz.

Ik heb er overigens geen problemen mee om Cruz Rafael te noemen en O'Rourke Robert.
Of om Cruz Ted te noemen en O'Rourke Beto.
Tis alleen weinig consequent om de 1 bij een bijnaam te noemen en de ander niet, vooral als het een soort poging is tot interessantdoenerij.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:14 schreef Ulx het volgende:
Jittery Ted Cruz spooked as Beto O’Rourke schools him on economics and political corruption

[..]

Video in de link.

Cruz vond het niet leuk....

Dat zag er pijnlijk uit. O'Rourke veegde daar de vloer aan met Cruz, en niet met retoriek maar met rauwe feiten.

Ik zou het wel leuk vinden als Cruz de midterms verliest. Zie het niet echt gebeuren, maar toch

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het zou leuk zijn. Cruz zit alleen maar in de senaat omdat hij hoopt ooit POTUS te worden. Prima om hem weg te stemmen.

Ik heb minder moeite met Cruz als president dan met Trump. Cruz mag dan wel een corrupte lul zijn, maar heeft tenminste nog doorgeleerd.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:28 schreef Barbusse het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als Cruz de midterms verliest. Zie het niet echt gebeuren, maar toch

Die gast is zo'n walgelijke kwal, hoe eerder weg hoe beter. Maar ik verwacht dat hij er in december gewoon nog is.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die gast is zo'n walgelijke kwal, hoe eerder weg hoe beter. Maar ik verwacht dat hij er in december gewoon nog is.

Ik ben het zowaar met je eens

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het zowaar met je eens

Dat is niet vreemd, ik heb altijd hele redelijke meningen waar veel mensen het mee eens zijn.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is niet vreemd, ik heb altijd hele redelijke meningen waar veel mensen het mee eens zijn.

Das nou jammer. Het ging net zo goed.

Cruz is wel het lichtend voorbeeld van de Trump stemmer, compleet genaaid worden door de president en alsnog in zijn reet kruipen...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het zou leuk zijn. Cruz zit alleen maar in de senaat omdat hij hoopt ooit POTUS te worden. Prima om hem weg te stemmen.

Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Die vent is zelfs onder republikeinen impopulair.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar hij, en de rest van de huidige GOP senaat, is genadeloos door de mand gevallen de afgelopen twee jaar. Je wil toch geen van die glibbers in het WH?

De GOP volgt waar ze ooit de leiding hadden. George W Bush bijvoorbeeld had Carl Rove als adviseur ( en dat was ook wel nodig, want zo'n slimme president was hij niet) Trump daartegen negeert elk advies. En de republikeinen in de senaat zijn verdorie niet bij machte om hun eigen president adequaat te adviseren. Die zijn allang tevreden met het belastingvoordeeltje die ze hebben gekregen vorig jaar. Ze doen NIETS. Wachten alleen maar af. Ze nemen een president in bescherming die per decreet regeert en verder alleen maar campagnes doet, met despoten knuffelt en golft.

[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 17-10-2018 16:36:58 ]

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 16:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Welnee. Mueller is als een gek aan het graven geweest, maar hij heeft helemaal niets kunnen vinden. Volgens mij staat dat onderzoek al lang op een laag pitje tot de midterms, want zolang de President onderzocht wordt menen de Democraten dat ze zijn legitimiteit in twijfel kunnen trekken. Helaas trapt alleen een deel van hun eigen achterban erin.

Wacht maar af. Straks winnen de Republikeinen opnieuw het Congres en een paar weken later is het einde onderzoek. Hij kan dit niet eeuwig oprekken.

Ik ben vooral benieuwd of er de komende twee jaar nog een hoge rechter gaat sneuvelen ter liberale zijde. Dan zullen de tranen echt gaan vloeien.

Als je denkt dat het onderzoek er alleen maar is voor de Democraten...man man, dan wil je gewoon niet normaal functioneren. Die Mueller is natuurlijk ook een Democraat...

En hoe weet je dat hij niets gevonden heeft? Er zijn al verschillende mensen veroordeeld maar niets gevonden...

Het gaat jou alleen om 'linkse bekken laten schuimen' en daar zou je zelfs een verbod op abortus voor goedkeuren. Al vaker gezegd dat jij jezelf door dat soort fratsen totaal over laat komen als een puber.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:53 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Als je denkt dat het onderzoek er alleen maar is voor de Democraten...man man, dan wil je gewoon niet normaal functioneren. Die Mueller is natuurlijk ook een Democraat...

En hoe weet je dat hij niets gevonden heeft? Er zijn al verschillende mensen veroordeeld maar niets gevonden...

Het gaat jou alleen om 'linkse bekken laten schuimen' en daar zou je zelfs een verbod op abortus voor goedkeuren. Al vaker gezegd dat jij jezelf door dat soort fratsen totaal over laat komen als een puber.

Hij is bang. Bang dat mét de onvermijdelijke val van Donald Trump, de Europese populisten (Baudet, Wilders, De Winter, Orbán), in het kielzog meegesleurd worden, terug het riool in waar ze uit zijn geklommen. En dat GAAT gebeuren, daar heb ik alle vertrouwen in.

klare taal.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Correctie... Beto is kort voor Roberto... volgens mij niet de naam van Robert Francis O'Rourke.
Ted is kort voor Edward overigens... 2e naam van Cruz. Rafael Edward Cruz.

Ik heb er overigens geen problemen mee om Cruz Rafael te noemen en O'Rourke Robert.
Of om Cruz Ted te noemen en O'Rourke Beto.
Tis alleen weinig consequent om de 1 bij een bijnaam te noemen en de ander niet, vooral als het een soort poging is tot interessantdoenerij.

Het is sowieso van beide kanten een bijzonder treurig stokpaardje. Beto gebruikt zijn hele leven al Beto, dus heet hij zo. Ted Cruz gebruikt liever Ted, prima. Het staat iedereen vrij om zijn of haar eigen roepnaam te hanteren. Iedereen die daar tegen in gaat is bijzonder kinderachtig bezig.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Die vent is zelfs onder republikeinen impopulair.

Dat wordt continu geroepen maar als je naar de favorability ratings kijkt, is Cruz populairder in Texas dan O'Rourke. Hoe dat in hemelsnaam mogelijk is, is mij ook een raadsel, maar een feit is het wel. In Texas zelf mogen de meeste mensen Cruz wel.

Daarbuiten is het een ander verhaal maar mensen buiten Texas hebben formeel geen zeggenschap over wie de volgende Senator voor Texas wordt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 12:33 schreef Ulx het volgende:
https://texaspolitics.utexas.edu/set/ted-cruz-favorability-trend

Evenveel favorable als unfavorable. Met 17% weet het nog niet. Dat is aardig hoog, als je als kiezer nu nog steeds twijfelt....

Die 17% zullen zich vast wel laten leiden door hoe de debatten Cruz- O' Rourke zich gaan ontwikkelen. Dan kan het nog kiele-kiele worden voor Cruz.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 11:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat zag er pijnlijk uit. O'Rourke veegde daar de vloer aan met Cruz, en niet met retoriek maar met rauwe feiten.

Neutrale media zagen gewoon weer een gelijkspel hoor. Beto was wel veel meer in de aanval, maar Cruz is net Rutte wat dat betreft.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 13:34 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 17-10-2018 om 13:30:21 “Trump could be the most honest president in modern history. When you look at the real barometer of presidential truthfulness, which is promise keeping, he is probably the most honest president in American history. He’s done exactly what he said he would do.” Marc Thiessen, WPost reageer retweet

Klopt helemaal.

Je moet gewoon de 4300 leugens negeren, maar verder is er geen speld tussen te krijgen.

Vreemd, de Amazon WaPo was toch fake news?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 13:35 schreef Szura het volgende:

[..]

Vreemd, de Amazon WaPo was toch fake news?

Nu niet meer.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 13:35 schreef Szura het volgende:

[..]

Vreemd, de Amazon WaPo was toch fake news?

Thiessen is ook gewoon een columnist met een lange geschiedenis in de Republikeinse partij.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 15:04 schreef Ulx het volgende:
Is deze al geweest?

The numbers are in, and Trump's tax cut didn't reduce the deficit – despite his many promises

Nu maar bezuinigen op de bejaarden dus.

Daar krijg je wel een hoop angry white men van..

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 12:28 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dat wordt continu geroepen maar als je naar de favorability ratings kijkt, is Cruz populairder in Texas dan O'Rourke. Hoe dat in hemelsnaam mogelijk is, is mij ook een raadsel, maar een feit is het wel. In Texas zelf mogen de meeste mensen Cruz wel.

Antwoord: (R)

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 12:28 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dat wordt continu geroepen maar als je naar de favorability ratings kijkt, is Cruz populairder in Texas dan O'Rourke. Hoe dat in hemelsnaam mogelijk is, is mij ook een raadsel, maar een feit is het wel. In Texas zelf mogen de meeste mensen Cruz wel.

Daarbuiten is het een ander verhaal maar mensen buiten Texas hebben formeel geen zeggenschap over wie de volgende Senator voor Texas wordt natuurlijk.

op welke steekproef gebaseerd, likely voters?...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 16:21 schreef Re het volgende:

[..]

op welke steekproef gebaseerd, likely voters?...

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/senate/texas/
Al is dat stemgedrag en geen favorability.

Mueller Ready to Deliver Key Findings in His Trump Probe, Sources Say

quote:

Special Counsel Robert Mueller is expected to issue findings on core aspects of his Russia probe soon after the November midterm elections as he faces intensifying pressure to produce more indictments or shut down his investigation, according to two U.S. officials.

Specifically, Mueller is close to rendering judgment on two of the most explosive aspects of his inquiry: whether there were clear incidents of collusion between Russia and Donald Trump’s 2016 campaign, and whether the president took any actions that constitute obstruction of justice, according to one of the officials, who asked not to be identified speaking about the investigation.

That doesn’t necessarily mean Mueller’s findings would be made public if he doesn’t secure unsealed indictments. The regulations governing Mueller’s probe stipulate that he can present his findings only to his boss, who is currently Deputy Attorney General Rod Rosenstein. The regulations give a special counsel’s supervisor some discretion in deciding what is relayed to Congress and what is publicly released.

The question of timing is critical. Mueller’s work won’t be concluded ahead of the Nov. 6 midterm elections, when Democrats hope to take control of the House and end Trump’s one-party hold on Washington.

But this timeline also raises questions about the future of the probe itself. Trump has signaled he may replace Attorney General Jeff Sessions after the election, a move that could bring in a new boss for Mueller. Rosenstein also might resign or be fired by Trump after the election.

Rosenstein has made it clear that he wants Mueller to wrap up the investigation as expeditiously as possible, another U.S. official said. The officials gave no indications about the details of Mueller’s conclusions. Mueller’s office declined to comment for this story.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nog een stukje over de te verwachten opkomst onder jongeren:
https://fivethirtyeight.c(...)r/?ex_cid=538twitter

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 23:21 schreef Arcee het volgende:
Trump kan weer juichen, want Dow Jones +547,87 (2,17%) vandaag.

En idd:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 17-10-2018 om 14:40:15 “Network News gave Zero coverage to the Big Day the Stock Market had yesterday.” @foxandfriends reageer retweet

Vergeet-ie wel even dat de DJ net ervoor in twee dagen 1300 punten was gezakt en dus nog op ruim verlies staat.

Ja ben 20% kwijtgeraakt in een weekje, die +1.5% haalt me niet uit de rode cijfers .

Wat een minachtig voor Lyin' Ted hier...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 14:20 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 17-10-2018 om 13:52:19 Watched the debate last night & Beto O’Rourke, who wants higher taxes and far more regulations, is not in the same league with Ted Cruz & what the great people of Texas stand for & want. Ted is strong on Crime, Border & 2nd A, loves our Military, Vets, Low Taxes. Beto is a Flake! reageer retweet

Standaard cut & paste endorsement. Meestal een slecht teken.

Hij houdt volgende week maandag een rally in Houston om zijn support voor Ted te laten zien...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 12:14 schreef klappernootopreis het volgende:

Is Ted Cruz "Tough As Texas"?

klare taal.

Klare taal in een spotje betaald door FTC PAC

Governor's forecast gelanceerd, is belangrijker dan je denkt:

https://projects.fivethir(...)n-forecast/governor/

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 17-10-2018 om 23:30:19 The United States received a payment of $100 million from Saudi Arabia on Tuesday, the same day Mike Pompeo arrived in Riyadh to discuss the disappearance of Jamal Khashoggi, a State Department official confirmed to WaPo. https://t.co/Vjka4xWROH reageer retweet

Saudi Arabia transfers $100 million to U.S. amid crisis over Khashoggi

quote:

The United States received a payment of $100 million from Saudi Arabia on Tuesday, the same day Secretary of State Mike Pompeo arrived in Riyadh to discuss the disappearance of journalist Jamal Khashoggi, a State Department official confirmed Wednesday amid global calls for answers in the case.

Saudi Arabia publicly pledged the payment to support U.S. stabilization efforts in northeastern Syria in August, but questions persisted about when and if Saudi officials would come through with the money.

The timing of the transfer, first reported by the New York Times, raised questions about a potential payoff as Riyadh seeks to manage the blowback over allegations that Saudi agents were responsible for Khashoggi's disappearance. The State Department denied any connection between the payment and Pompeo's discussions with Saudi officials about Khashoggi, a Washington Post contributing columnist.

“We always expected the contribution to be finalized in the fall time frame,” Brett McGurk, the State Department's envoy to the anti-Islamic State coalition, said in a statement. “The specific transfer of funds has been long in process and has nothing to do with other events or the secretary’s visit.”

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-10-2018 om 01:25:03 Prosecutors from Mueller's office have been asking Paul Manafort — their newest cooperating witness — about his friend and former business associate Roger Stone, multiple sources familiar with the matter tell ABC News. https://t.co/doPpmz8d2Q reageer retweet

Special counsel pushing Paul Manafort for information on Roger Stone: Sources

quote:

Prosecutors from Special Counsel Robert Mueller’s office have been asking former Trump campaign chairman Paul Manafort — their newest cooperating witness — about his friend and former business associate Roger Stone, according to multiple sources familiar with the matter.

Stone, a longtime political adviser to President Donald Trump and onetime partner of Manafort’s at the lobbying firm Black, Manafort, Stone and Kelly, has come under increasing scrutiny from the special counsel in recent months. Nearly a dozen individuals close to Stone have been brought in for interviews with the Mueller team, and many of those same individuals have also appeared before a federal grand jury.

Mueller’s interest in Stone appears to be focused on whether Stone or his associates communicated with Julian Assange or WikiLeaks about the release of damaging emails allegedly hacked from Hillary Clinton’s campaign by Russian intelligence officers masquerading as hacker persona “Guccifer 2.0.”

Some of Stone’s public statements from that time appeared to indicate that he knew in advance that WikiLeaks was preparing to publish information damaging to Clinton’s campaign.

The special counsel’s office did not respond to a request for comment. A spokesperson for Manafort declined to comment.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-10-2018 om 02:50:53 Michael Cohen's attorney, Lanny Davis, told USA TODAY his client had "two words" for the Trump's claims that Cohen lied to prosecutors: "audio and tape." He said the president should be worried. https://t.co/ME0TdZoaOI reageer retweet

[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 18-10-2018 03:36:12 ]

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-10-2018 om 01:40:03 NYT reports that Don McGahn is officially OUT as White House counsel. McGahn's departure was confirmed by two people close to him, according to NYT. https://t.co/SFvJLvtEVt reageer retweet

Rod Rosenstein Defends Mueller Probe as ‘Appropriate and Independent’

In interview, deputy attorney general says investigation has revealed widespread Russian effort to meddle in 2016 election

quote:

Deputy Attorney General Rod Rosenstein defended the special counsel’s investigation into Russian election interference as “appropriate and independent,” a message that contrasts with President Trump’s description of the inquiry as a “witch hunt” and “rigged.”

In an expansive interview with The Wall Street Journal on Wednesday, Mr. Rosenstein offered a forceful defense of the inquiry, saying the public would have faith in its findings.

“People are entitled to be frustrated, I can accept that,” he said, in a nod to attacks on the probe from some conservatives and Republicans. “But at the end of the day, the public will have confidence that the cases we brought were warranted by the evidence, and that it was an appropriate use of resources.”

Mr. Rosenstein said the investigation has already revealed a widespread effort by Russians to interfere in the 2016 presidential election, an assertion that has been played down by Mr. Trump and repeatedly called into question by other members of the administration.

“I have a solemn responsibility to make sure that cases like that are pursued and prosecuted, and I’m pleased the president has been supportive of that,” Mr. Rosenstein said.

The rare interview, in his conference room on the fourth floor of the Justice Department, took place during a turbulent period for Mr. Rosenstein, whose appointment of special counsel Robert Mueller in May 2017 has made him the subject of scrutiny and attack by Mr. Trump and his allies in Congress.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

kaitlancollins twitterde op woensdag 17-10-2018 om 22:19:56 Jared Kushner, who flew to NY last night, has remained intentionally in the background as West Wing officials feared a public role would prompt backlash because of his close ties with Saudi Arabia’s powerful and domineering crown prince. https://t.co/btTMawUJ9f reageer retweet

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 20:02 schreef speknek het volgende:
Ja ben 20% kwijtgeraakt in een weekje, die +1.5% haalt me niet uit de rode cijfers .

Doet me denken aan Mr. Bean, die nadat zijn Mini was platgewalst door een tank, hij zielsgelukkig was dat hij zijn hangslot nog kon redden..

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 18:02 schreef Kijkertje het volgende:

Mueller Expected to Deliver Key Trump Probe Findings After Midterms

Mueller Ready to Deliver Key Findings in His Trump Probe, Sources Say

[..]

Vraag me af wat de reden zou zijn om dit NA de midterms af te ronden.
Je zou toch haast denken dat mocht er iets gevonden zijn, ze dit voor de midterms naar buiten willen brengen.

Mijn vermoeden is dus dat er niks gevonden is.

edit:
Sidenote. Mueller mag overigens zijn report niet publiek maken. Enkel de opdrachtgever heeft hier het recht toe.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 08:54 schreef Refragmental het volgende:
Vraag me af wat de reden zou zijn om dit NA de midterms af te ronden.
Je zou toch haast denken dat mocht er iets gevonden zijn, ze dit voor de midterms naar buiten willen brengen.

Mijn vermoeden is dus dat er niks gevonden is.

Dan ga je ook alleen maar uit van het idee dat het doel van Mueller is om de kansen van de Republikeinen tijdens de midterms te beïnvloeden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 08:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan ga je ook alleen maar uit van het idee dat het doel van Mueller is om de kansen van de Republikeinen tijdens de midterms te beïnvloeden.

Gezien de pro-republikeinse bias bij de FBI en DOJ lijkt me dat, mocht het sowieso al een beïnvloedingsdoel hebben, wat ik niet geloof, beschadigend voor Trump en de republikeinen in den brede zijn om het uit te stellen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 08:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan ga je ook alleen maar uit van het idee dat het doel van Mueller is om de kansen van de Republikeinen tijdens de midterms te beïnvloeden.

Denk je serieus dat wanneer het rapport zeer negatief zou zijn voor Trump, men dit zal bewaren tot na de midterms? Met hoe lek het onderzoek tot nu toe is geweest (een hoepel is nog minder lek), zou er nu al vanalles moeten uitlekken wanneer het inderdaad slecht zou zijn voor Trump en de Reps.

Ben nu al benieuwd naar de volgende narrative.
"Rapport wordt niet openbaar gemaakt en openbaarmaking wordt geblokkeerd door Trump, want er staat in dat Trump schuldig is aan blablabla"

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Gezien de pro-republikeinse bias bij de FBI en DOJ lijkt me dat, mocht het sowieso al een beïnvloedingsdoel hebben, wat ik niet geloof, beschadigend voor Trump zijn om het uit te stellen.

Pro-republikeinse bias?
Lees ik dit nou echt?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Denk je serieus dat wanneer het rapport zeer negatief zou zijn voor Trump, men dit zal bewaren tot na de midterms?

Ik neem aan dat ze verslag uitbrengen als ze het onderzoek daadwerkelijk hebben afgerond, zonder daarbij bezig te zijn met de vraag wie er verkiezingstechnisch de vruchten van kan plukken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Pro-republikeinse bias?
Lees ik dit nou echt?

Ja, vrij evident zelfs. Mueller nota hielp Trump en kwam door druk vanuit een pro-Trump field office in New York. Dat was waarschijnlijk zelfs genoeg om de presidentsverkiezing te laten kantelen in zijn voordeel.

Law-enforcement stemt sowieso gemiddeld meer republikeins dan democratisch.

Rosenstein, Sessions, Mueller, Wray zijn allemaal republikeinen en afgezien van Mueller, Trump appointees.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 08:54 schreef Refragmental het volgende:
Vraag me af wat de reden zou zijn om dit NA de midterms af te ronden.

Om (de schijn van) politieke beïnvloeding te voorkomen natuurlijk. Omdat men het democratisch proces wil respecteren. Omdat dit geen politieke afrekening is maar een juridisch onderzoek. Scheiding der machten, trias politica etc.

Ik weet niet of ik het goed gehoord had op de radio zoëven, maar het leek er op dat Steve Bannon is gearresteerd.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Om (de schijn van) politieke beïnvloeding te voorkomen natuurlijk. Omdat men het democratisch proces wil respecteren. Omdat dit geen politieke afrekening is maar een juridisch onderzoek. Scheiding der machten, trias politica etc.

Saai.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Saai.

En gezien hoeveel er intussen al gelekt is... niet echt realistisch.
Vandaar mijn vermoeden dat ze gewoon niks gevonden hebben.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En gezien hoeveel er intussen al gelekt is... niet echt realistisch.
Vandaar mijn vermoeden dat ze gewoon niks gevonden hebben.

Zo gek veel wordt er ook niet gelekt uit dat onderzoek hoor.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 08:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vraag me af wat de reden zou zijn om dit NA de midterms af te ronden.
Je zou toch haast denken dat mocht er iets gevonden zijn, ze dit voor de midterms naar buiten willen brengen.

Mijn vermoeden is dus dat er niks gevonden is.

edit:
Sidenote. Mueller mag overigens zijn report niet publiek maken. Enkel de opdrachtgever heeft hier het recht toe.

Volgens het artikel om de midterms niet te beinvloeden:

quote:

With three weeks to go before the midterm elections, it’s unlikely Mueller will take any overt action that could be turned into a campaign issue. Justice Department guidelines say prosecutors should avoid any major steps close to an election that could be seen as influencing the outcome.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:11 schreef Refragmental het volgende:
En gezien hoeveel er intussen al gelekt is... niet echt realistisch.

Maar wie "lekt" er dan? Want ik heb het idee dat de meeste informatie die naar buiten wordt gebracht, van de onderzochte personen zelf afkomt (of van hun advocaten) - zie bijvoorbeeld het eerdere bericht over Cohen's "audio and tapes".

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zo gek veel wordt er ook niet gelekt uit dat onderzoek hoor.

Ik ga er van uit de de echt Bombshell zal komen van Mueller.

Mueller doet nu niks publieks omdat dat een DOJ richtlijn is. Geen trammelant voor de verkiezingen. En je kunt van Mueller zeggen wat je wil, maar niet dat hij niet alles keurig volgens de regeltjes doet. Ik denk dat Willem hem een protocolfetisjist zou noemen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:16 schreef chibibo het volgende:

[..]

Maar wie lekt er dan? Want ik heb het idee dat de meeste informatie die naar buiten wordt gebracht, van de onderzochte personen zelf afkomt (of van hun advocaten) - zie bijvoorbeeld het eerdere bericht over Cohen's "audio and tapes".

Precies. Het enige wat er uit het onderzoek zelf is gekomen zijn de aanklachten.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:19 schreef westwoodblvd het volgende:
Mueller doet nu niks publieks omdat dat een DOJ richtlijn is. Geen trammelant voor de verkiezingen. En je kunt van Mueller zeggen wat je wil, maar niet dat hij niet alles keurig volgens de regeltjes doet. Ik denk dat Willem hem een protocolfetisjist zou noemen.

Uiteraard, maar ja, dat is zoals Ludachrist opmerkte inderdaad een wat saaie reden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ja, dat is zoals Ludachrist opmerkte inderdaad een wat saaie reden.

Lievere saai en degelijk dan avontuurlijk en gebaseerd op niets.

Longread over Don McCahn ( gone by tweet) and “King Kong” as president.
https://www.politico.com/(...)-mcgahn-trump-221315

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 16:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/senate/texas/
Al is dat stemgedrag en geen favorability.

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

O'Rourke heeft volgens hun modellen ongeveer een kans van 20% te winnen, Cruz schatten ze n op 80%...
dat lijkt een enorme voorsprong van Cruz... mààr, ze wijzen zelf ook erop dat dat een kleinere kans is dan Hillary Clinton twee jaar terug had te winnen en dat er dus wel degeljk een verrasing die 1 op de 5 maal zal optreden en dat is statistisch gezien best wel substantieel..

Net zoals Trump kon verrassen in 2016, kan O'Rourke dat nu best lukken en heeft hij een aantal pluspunten en sterkte's...
het is nonsens absoluutheden te gaan claimen als dat 'Texas altijd naar Cruz of een republikein _moet_ gaan...

Integendeel, het is juist zeker een érg interessante race, ondanks dat de republikeinen een erg goede kans hebben (zoal ze nu in de senaat idd er erg goed voor lijken te staan.

Overigens kan ik best voorstellen dat het voor een komende 'Blue Wave' straks, nu van voordeel is dat er niet teveel al vooraf ge-vierd wordt en een dramatische nederlaag voor de republikeinen lang aangekondigt...
Juist een verrassend effect kan bv evoor zorgen dat toch veel republikeinse kiezers geen al te grote motivatie voelen toch te gaan stemmen...
Net zoals bv in 2016 de motivatie van democratische stemmers erg laag was en uiteindelijk ervoor zorgde dat in essentiele gebieden veel van hun stemmers thuisbleven.

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 10:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

O'Rourke heeft volgens hun modellen ongeveer een kans van 20% te winnen, Cruz schatten ze n op 80%...
dat lijkt een enorme voorsprong van Cruz... mààr, ze wijzen zelf ook erop dat dat een kleinere kans is dan Hillary Clinton twee jaar terug had te winnen en dat er dus wel degeljk een verrasing die 1 op de 5 maal zal optreden en dat is statistisch gezien best wel substantieel..

Net zoals Trump kon verrassen in 2016, kan O'Rourke dat nu best lukken en heeft hij een aantal pluspunten en sterkte's...
het is nonsens absoluutheden te gaan claimen als dat 'Texas altijd naar Cruz of een republikein _moet_ gaan...

Integendeel, het is juist zeker een érg interessante race, ondanks dat de republikeinen een erg goede kans hebben (zoal ze nu in de senaat idd er erg goed voor lijken te staan.

Overigens kan ik best voorstellen dat het voor een komende 'Blue Wave' straks, nu van voordeel is dat er niet teveel al vooraf ge-vierd wordt en een dramatische nederlaag voor de republikeinen lang aangekondigt...
Juist een verrassend effect kan bv evoor zorgen dat toch veel republikeinse kiezers geen al te grote motivatie voelen toch te gaan stemmen...
Net zoals bv in 2016 de motivatie van democratische stemmers erg laag was en uiteindelijk ervoor zorgde dat in essentiele gebieden veel van hun stemmers thuisbleven.

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

Alles staat en valt met de boodschap die O Rourke kan overbrengen bij een bias groep. Het is bekend dat Cruz niet zo bijster populair is. en zijn tegenstander moet natuurlijk niet nalaten om te onderstrepen WAAROM dit zo is.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Denk je serieus dat wanneer het rapport zeer negatief zou zijn voor Trump, men dit zal bewaren tot na de midterms? Met hoe lek het onderzoek tot nu toe is geweest (een hoepel is nog minder lek), zou er nu al vanalles moeten uitlekken wanneer het inderdaad slecht zou zijn voor Trump en de Reps.

Ben nu al benieuwd naar de volgende narrative.
"Rapport wordt niet openbaar gemaakt en openbaarmaking wordt geblokkeerd door Trump, want er staat in dat Trump schuldig is aan blablabla"

Men heeft letterlijk afgesproken om geen nieuws hieromtrent naar buiten te brengen voor de midterms om politiek niet te beinvloeden.

Verwacht wordt dat na de midterms een nieuwe vloed aan indictments plaats gaan vinden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En gezien hoeveel er intussen al gelekt is... niet echt realistisch.
Vandaar mijn vermoeden dat ze gewoon niks gevonden hebben.

Is er iets gelekt dan? Kun je aangeven wat de Mueller investigation heeft gelekt en wanneer?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:28 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Is er iets gelekt dan? Kun je aangeven wat de Mueller investigation heeft gelekt en wanneer?

En met voorbeelden graag.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En met voorbeelden graag.

Precies. Het is juist opmerkelijk hoe weinig (lees: niets) er gelekt is vanuit de Mueller investigation. Het enige dat we merken zijn mensen uit de cirkel van Trump die opgepakt worden, bekennen (lees: er is overweldigend bewijs tegen ze) en een plea deal (lees: ze doen een verder boekje open voor Mueller om aan zijn rapport toe te voegen) maken. Elke keer weer.
Volhouden dat 'er niets gevonden is' of 'er geen resultaat wordt geboekt' is in een soort alternatieve wereld leven.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Precies. Het is juist opmerkelijk hoe weinig (lees: niets) er gelekt is vanuit de Mueller investigation. Het enige dat we merken zijn mensen uit de cirkel van Trump die opgepakt worden, bekennen (lees: er is overweldigend bewijs tegen ze) en een plea deal (lees: ze doen een verder boekje open voor Mueller om aan zijn rapport toe te voegen) maken. Elke keer weer.
Volhouden dat 'er niets gevonden is' of 'er geen resultaat wordt geboekt' is in een soort alternatieve wereld leven.

Als je een vergelijking maakt met Watergate is er eigenlijk vergelijkbaar resultaat geboekt in een vergelijkbare tijdsperiode. Ook toen is er NIETS gelekt. De bronnen van de serieuze pers zijn nu gedistilleerd uit gedegen onderzoek, zoals het hoort. DAT is de bron van die "lekken". Dat sommige mensen die interpreteren als een lek veroorzaakt door de federale onderzoekers heeft te maken met de bubbel waar die in verkeren. Let op: FOX NEWS is entertainment, geen journalistiek! De anchor-men van Fox zijn de Peewee Hermans van het nieuws, meer niet, ze zijn alleen nog niet betrapt op masturberen.. op Bill O Reilly en Roger Ailes na dan, die zijn wél betrapt.

[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 18-10-2018 13:09:30 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 10:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

Ik zeg ook nergens dat hij volstrekt kansloos is.

quote:

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

Ik heb hier zelf inderdaad ook betoogt dat de turnout dusdanig laag is in Texas, dat je met wat extra procentpunten opkomst in jouw voordeel de verkiezing volledig kunt doen kantelen. Betekent natuurlijk niet dat het gaat gebeuren, maar het is in principe mogelijk. Early voting is overigens ook niet altijd een goede graadmeter voor de daadwerkelijk uitslag.

In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:33 schreef Monolith het volgende:
In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:47 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

Ik denk zelf ook dat dat toch echt mogelijk moet zijn. Je ziet de 'cross-over' strategie eigenlijk alleen echt werken bij verkiezingen in gemengde districten met veel gematigde Republikeinen. Texas heeft wel wat factoren die het moeilijk maken om nu nog heel veel te doen aan de opkomst. Kiezersregistratie sluit al heel vroeg, ik las ergens dat het een maand voor de verkiezingen al niet meer mogelijk is om je te registeren. Bij die registratie gelden ook nog eens stringente identificatie-eisen en om mensen te helpen bij het registreren moet je zelf ook weer aan allerlei eisen voldoen en trainingen volgen en dergelijke. Bij lokalere verkiezingen zie je daar dan ook zelfs wel opkomstpercentages van krap meer dan 10%.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:47 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

Opkomst daargelaten, ik heb het idee dat de republikeinse partij an sich aan het krimpen is. Eerst knaagde de Teaparty al aan het fundament van de GOP. Nu lijkt het er op dat er een verval van binnenuit gaande is. Gematigde republikeinen zijn de laatste twee jaar niet bepaald verwend door de huidige partijpolitiek. En laat die categorie kiezers nu meestal zitten in de flip-states. De GOP moet zich beraden over hoe ze in de toekomst willen opereren, want als die staten onverhoopt gaan flippen, kan dit best wel eens een permanente keuze zijn, want de keuze voor een democraat die conservatief is boven een republikein is snel gemaakt.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:26 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

De registratie in Texas is begin oktober inderdaad al gesloten. Verder heeft Texas geen online registratie, dus mensen moeten een formulier ophalen of uitprinten en deze weer opsturen of inleveren.

Dat hele registratiesysteem is van het zotte en er zijn inmiddels een handjevol staten waarin mensen die stemrecht hebben automatisch geregistreerd worden, maar in het algemeen lijkt het vooral een extra en onnodige horde in het stemsysteem te zijn.

En dit systeem komt de republikeinen wel van pas.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat hij volstrekt kansloos is.

[..]

Ik heb hier zelf inderdaad ook betoogt dat de turnout dusdanig laag is in Texas, dat je met wat extra procentpunten opkomst in jouw voordeel de verkiezing volledig kunt doen kantelen. Betekent natuurlijk niet dat het gaat gebeuren, maar het is in principe mogelijk. Early voting is overigens ook niet altijd een goede graadmeter voor de daadwerkelijk uitslag.

In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

Ik vraag me af of dat wel een winnende strategie is. Hoe dichter je bij de verkiezingen komt, hoe meer mensen terugkeren naar het oude honk van hun partij. Dat zie je nu ook met Bredesen in TN. In deze gepolariseerde tijden is cross over voting nou eenmaal een zeldzaamheid. En gezien de partisan lean van TX heb je daar dan een hele hoop van nodig. Daar komt bij dat de jeugd dan weer afhaakt, je minder enthousiaste vrijwilligers en donoren hebt, etc. Republikeinen afsnoepen betekent namelijk naar het midden verschuiven.

Los daarvan, de Dems mogen beter gaan focussen op Nevada, Arizona en Missouri waar hun kansen steeds minder aan het worden zijn.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:27 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En dit systeem komt de republikeinen wel van pas.

Waarom denk je dat?

Wat heeft Trump nou eigenlijk allemaal gedaan (buiten het feit of het positief of negatief is). Hier een lijstje:

Source:

https://www.washingtonexa(...)hSqUi4koDfdcorsRuT5g

Economic Growth

4.2 percent growth in the second quarter of 2018.
For the first time in more than a decade, growth is projected to exceed 3 percent over the calendar year.

Jobs

4 million new jobs have been created since the election, and more than 3.5 million since Trump took office.
More Americans are employed now than ever before in our history.
Jobless claims at lowest level in nearly five decades.
The economy has achieved the longest positive job-growth streak on record.
Job openings are at an all-time high and outnumber job seekers for the first time on record.
Unemployment claims at 50 year low
African-American, Hispanic, and Asian-American unemployment rates have all recently reached record lows.
African-American unemployment hit a record low of 5.9 percent in May 2018.
Hispanic unemployment at 4.5 percent.
Asian-American unemployment at record low of 2 percent.
Women’s unemployment recently at lowest rate in nearly 65 years.
Female unemployment dropped to 3.6 percent in May 2018, the lowest since October 1953.
Youth unemployment recently reached its lowest level in more than 50 years.
July 2018’s youth unemployment rate of 9.2 percent was the lowest since July 1966.
Veterans’ unemployment recently hit its lowest level in nearly two decades.
July 2018’s veterans’ unemployment rate of 3.0 percent matched the lowest rate since May 2001.
Unemployment rate for Americans without a high school diploma recently reached a record low.
Rate for disabled Americans recently hit a record low.
Blue-collar jobs recently grew at the fastest rate in more than three decades.
Poll found that 85 percent of blue-collar workers believe their lives are headed “in the right direction.”
68 percent reported receiving a pay increase in the past year.
Last year, job satisfaction among American workers hit its highest level since 2005.
Nearly two-thirds of Americans rate now as a good time to find a quality job.
Optimism about the availability of good jobs has grown by 25 percent.
Added more than 400,000 manufacturing jobs since the election.
Manufacturing employment is growing at its fastest pace in more than two decades.
100,000 new jobs supporting the production & transport of oil & natural gas.

American Income

Median household income rose to $61,372 in 2017, a post-recession high.
Wages up in August by their fastest rate since June 2009.
Paychecks rose by 3.3 percent between 2016 and 2017, the most in a decade.
Council of Economic Advisers found that real wage compensation has grown by 1.4 percent over the past year.
Some 3.9 million Americans off food stamps since the election.
Median income for Hispanic-Americans rose by 3.7 percent and surpassed $50,000 for the first time ever in history.
Home-ownership among Hispanics is at the highest rate in nearly a decade.
Poverty rates for African-Americans and Hispanic-Americans have reached their lowest levels ever recorded.

American Optimism

Small business optimism has hit historic highs.
NFIB’s small business optimism index broke a 35 year-old record in August.
SurveyMonkey/CNBC’s small business confidence survey for Q3 of 2018 matched its all-time high.
Manufacturers are more confident than ever.
95 percent of U.S. manufacturers are optimistic about the future, the highest ever.
Consumer confidence is at an 18-year high.
12 percent of Americans rate the economy as the most significant problem facing our country, the lowest level on record.
Confidence in the economy is near a two-decade high, with 51 percent rating the economy as good or excellent.

American Business

Investment is flooding back into the United States due to the tax cuts.
Over $450 billion dollars has already poured back into the U.S., including more than $300 billion in the first quarter of 2018.
Retail sales have surged. Commerce Department figures from August show that retail sales increased 0.5 percent in July 2018, an increase of 6.4 percent from July 2017.
ISM’s index of manufacturing scored its highest reading in 14 years.
Worker productivity is the highest it has been in more than three years.
Steel and aluminum producers are re-opening.
Dow Jones Industrial Average, S&P 500, and NASDAQ have all notched record highs.
Dow hit record highs 70 times in 2017 alone, the most ever recorded in one year.

Deregulation

Achieved massive deregulation at a rapid pace, completing 22 deregulatory actions to every one regulatory action during his first year in office.
Signed legislation to roll back costly and harmful provisions of Dodd-Frank, providing relief to credit unions, and community and regional banks.
Federal agencies achieved more than $8 billion in lifetime net regulatory cost savings.
Rolled back Obama’s burdensome Waters of the U.S. rule.
Used the Congressional Review Act to repeal regulations more times than in history.

Tax Cuts

Biggest tax cuts and reforms in American history by signing the Tax Cuts and Jobs act into law
Provided more than $5.5 trillion in gross tax cuts, nearly 60 percent of which will go to families.
Increased the exemption for the death tax to help save Family Farms & Small Business.
Nearly doubled the standard deduction for individuals and families.
Enabled vast majority of American families will be able to file their taxes on a single page by claiming the standard deduction.
Doubled the child tax credit to help lessen the financial burden of raising a family.
Lowered America’s corporate tax rate from the highest in the developed world to allow American businesses to compete and win.
Small businesses can now deduct 20 percent of their business income.
Cut dozens of special interest tax breaks and closed loopholes for the wealthy.
9 in 10 American workers are expected see an increase in their paychecks thanks to the tax cuts, according to the Treasury Department.
More than 6 million of American workers have received wage increases, bonuses, and increased benefits thanks to tax cuts.
Over 100 utility companies have lowered electric, gas, or water rates thanks to the Tax Cuts and Jobs Act.
Ernst & Young found 89 percent of companies planned to increase worker compensation thanks to the Trump tax cuts.
Established opportunity zones to spur investment in left behind communities.

Worker Development

Established a National Council for the American Worker to develop a national strategy for training and retraining America’s workers for high-demand industries.
Employers have signed Trump’s “Pledge to America’s Workers,” committing to train or retrain more than 4.2 million workers and students.
Signed the first Perkins CTE reauthorization since 2006, authorizing more than $1 billion for states each year to fund vocational and career education programs.
Executive order expanding apprenticeship opportunities for students and workers.

Domestic Infrastructure

Proposed infrastructure plan would utilize $200 billion in Federal funds to spur at least $1.5 trillion in infrastructure investment across the country.
Executive order expediting environmental reviews and approvals for high priority infrastructure projects.
Federal agencies have signed the One Federal Decision Memorandum of Understanding (MOU) streamlining the federal permitting process for infrastructure projects.
Rural prosperity task force and signed an executive order to help expand broadband access in rural areas.

Health Care

Signed an executive order to help minimize the financial burden felt by American households Signed legislation to improve the National Suicide Hotline.
Signed the most comprehensive childhood cancer legislation ever into law, which will advance childhood cancer research and improve treatments.
Signed Right-to-Try legislation, expanding health care options for terminally ill patients.
Enacted changes to the Medicare 340B program, saving seniors an estimated $320 million on drugs in 2018 alone.
FDA set a new record for generic drug approvals in 2017, saving consumers nearly $9 billion.
Released a blueprint to drive down drug prices for American patients, leading multiple major drug companies to announce they will freeze or reverse price increases.
Expanded short-term, limited-duration health plans.
Let more employers to form Association Health Plans, enabling more small businesses to join together and affordably provide health insurance to their employees.
Cut Obamacare’s burdensome individual mandate penalty.
Signed legislation repealing Obamacare’s Independent Payment Advisory Board, also known as the “death panels.”
USDA invested more than $1 billion in rural health care in 2017, improving access to health care for 2.5 million people in rural communities across 41 states
Proposed Title X rule to help ensure taxpayers do not fund the abortion industry in violation of the law.
Reinstated and expanded the Mexico City Policy to keep foreign aid from supporting the global abortion industry.
HHS formed a new division over protecting the rights of conscience and religious freedom.
Overturned Obama administration’s midnight regulation prohibiting states from defunding certain abortion facilities.
Signed executive order to help ensure that religious organizations are not forced to choose between violating their religious beliefs by complying with Obamacare’s contraceptive mandate or shutting their doors.

Combating Opioids

Chaired meeting the 73rd General Session of the United Nations discussing the worldwide drug problem with international leaders.
Initiative to Stop Opioid Abuse and Reduce Drug Supply and Demand, introducing new measures to keep dangerous drugs out of our communities.
$6 billion in new funding to fight the opioid epidemic.
DEA conducted a surge in April 2018 that arrested 28 medical professions and revoked 147 registrations for prescribing too many opioids.
Brought the “Prescribed to Death” memorial to President’s Park near the White House, helping raise awareness about the human toll of the opioid crisis.
Helped reduce high-dose opioid prescriptions by 16 percent in 2017.
Opioid Summit on the administration-wide efforts to combat the opioid crisis.
Launched a national public awareness campaign about the dangers of opioid addiction.
Created a Commission on Combating Drug Addiction and the Opioid Crisis which recommended a number of pathways to tackle the opioid crisis.
Led two National Prescription Drug Take Back Days in 2017 and 2018, collecting a record number of expired and unneeded prescription drugs each time.
$485 million targeted grants in FY 2017 to help areas hit hardest by the opioid crisis.
Signed INTERDICT Act, strengthening efforts to detect and intercept synthetic opioids before they reach our communities.
DOJ secured its first-ever indictments against Chinese fentanyl manufacturers.
Joint Criminal Opioid Darknet Enforcement (J-CODE) team, aimed at disrupting online illicit opioid sales.
Declared the opioid crisis a Nationwide Public Health Emergency in October 2017.

Law and Order

More U.S. Circuit Court judges confirmed in the first year in office than ever.
Confirmed more than two dozen U. S. Circuit Court judges.
Followed through on the promise to nominate judges to the Supreme Court who will adhere to the Constitution
Nominated and confirmed Justice Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh to the Supreme Court.
Signed an executive order directing the Attorney General to develop a strategy to more effectively prosecute people who commit crimes against law enforcement officers.
Launched an evaluation of grant programs to make sure they prioritize the protection and safety of law enforcement officers.
Established a task force to reduce crime and restore public safety in communities across Signed an executive order to focus more federal resources on dismantling transnational criminal organizations such as drug cartels.
Signed an executive order to focus more federal resources on dismantling transnational criminal organizations such as drug cartels.
Violent crime decreased in 2017 according to FBI statistics.
$137 million in grants through the COPS Hiring Program to preserve jobs, increase community policing capacities, and support crime prevention efforts.
Enhanced and updated the Project Safe Neighborhoods to help reduce violent crime.
Signed legislation making it easier to target websites that enable sex trafficking and strengthened penalties for people who promote or facilitate prostitution.
Created an interagency task force working around the clock to prosecute traffickers, protect victims, and prevent human trafficking.
Conducted Operation Cross Country XI to combat human trafficking, rescuing 84 children and arresting 120 human traffickers.
Encouraged federal prosecutors to use the death penalty when possible in the fight against the trafficking of deadly drugs.
New rule effectively banning bump stock sales in the United States.

Border Security and Immigration

Secured $1.6 billion for border wall construction in the March 2018 omnibus bill.
Construction of a 14-mile section of border wall began near San Diego.
Worked to protect American communities from the threat posed by the vile MS-13 gang.
ICE’s Homeland Security Investigations division arrested 796 MS-13 members and associates in FY 2017, an 83 percent increase from the prior year.
Justice worked with partners in Central America to secure criminal charges against more than 4,000 MS-13 members.
Border Patrol agents arrested 228 illegal aliens affiliated with MS-13 in FY 2017.
Fighting to stop the scourge of illegal drugs at our border.
ICE HSI seized more than 980,000 pounds of narcotics in FY 2017, including 2,370 pounds of fentanyl and 6,967 pounds of heroin.
ICE HSI dedicated nearly 630,000 investigative hours towards halting the illegal import of fentanyl.
ICE HSI made 11,691 narcotics-related arrests in FY 2017.
Stop Opioid Abuse and Reduce Drug Supply and Demand introduced new measures to keep dangerous drugs out the United States.
Signed the INTERDICT Act into law, enhancing efforts to detect and intercept synthetic opioids.
DOJ secured its first-ever indictments against Chinese fentanyl manufacturers.
DOJ launched their Joint Criminal Opioid Darknet Enforcement (J-CODE) team, aimed at disrupting online illicit opioid sales.
Released an immigration framework that includes the resources required to secure our borders and close legal loopholes, and repeatedly called on Congress to fix our broken immigration laws.
Authorized the deployment of the National Guard to help secure the border.
Enhanced vetting of individuals entering the U.S. from countries that don’t meet security standards, helping to ensure individuals who pose a threat to our country are identified before they enter.
These procedures were upheld in a June 2018 Supreme Court hearing.
ICE removed over 226,000 illegal aliens from the United States in 2017.
ICE rescued or identified over 500 human trafficking victims and over 900 child exploitation victims in 2017 alone.
In 2017, ICE Enforcement and Removal Operations (ERO) arrested more than 127,000 aliens with criminal convictions or charges, responsible for
Over 76,000 with dangerous drug offenses.
More than 48,000 with assault offenses.
More than 11,000 with weapons offenses.
More than 5,000 with sexual assault offenses.
More than 2,000 with kidnapping offenses.
Over 1,800 with homicide offenses.
Created the Victims of Immigration Crime Engagement (VOICE) Office in order to support the victims and families affected by illegal alien crime.
More than doubled the number of counties participating in the 287(g) program, which allows jails to detain criminal aliens until they are transferred to ICE custody.

Trade

Negotiating and renegotiating better trade deals, achieving free, fair, and reciprocal trade for the United States.
Agreed to work with the European Union towards zero tariffs, zero non-tariff barriers, and zero subsides.
Deal with the European Union to increase U.S. energy exports to Europe.
Litigated multiple WTO disputes targeting unfair trade practices and upholding our right to enact fair trade laws.
Finalized a revised trade agreement with South Korea, which includes provisions to increase American automobile exports.
Negotiated an historic U.S.-Mexico-Canada Trade Agreement to replace NAFTA.
Agreement to begin trade negotiations for a U.S.-Japan trade agreement.
Secured $250 billion in new trade and investment deals in China and $12 billion in Vietnam.
Established a Trade and Investment Working Group with the United Kingdom, laying the groundwork for post-Brexit trade.
Enacted steel and aluminum tariffs to protect our vital steel and aluminum producers and strengthen our national security.
Conducted 82 anti-dumping and countervailing duty investigations in 2017 alone.
Confronting China’s unfair trade practices after years of Washington looking the other way.
25 percent tariff on $50 billion of goods imported from China and later imposed an additional 10% tariff on $200 billion of Chinese goods.
Conducted an investigation into Chinese forced technology transfers, unfair licensing practices, and intellectual property theft.
Imposed safeguard tariffs to protect domestic washing machines and solar products manufacturers hurt by China’s trade policies
Withdrew from the job-killing Trans-Pacific Partnership (TPP).
Secured access to new markets for America’s farmers.
Recent deal with Mexico included new improvements enabling food and agriculture to trade more fairly.
Recent agreement with the E.U. will reduce barriers and increase trade of American soybeans to Europe.
Won a WTO dispute regarding Indonesia’s unfair restriction of U.S. agricultural exports.
Defended American Tuna fisherman and packagers before the WTO
Opened up Argentina to American pork experts for the first time in a quarter-century
American beef exports have returned to china for the first time in more than a decade
OK’d up to $12 billion in aid for farmers affected by unfair trade retaliation.

Energy

Presidential Memorandum to clear roadblocks to construction of the Keystone XL Pipeline.
Presidential Memorandum declaring that the Dakota Access Pipeline serves the national interest and initiating the process to complete construction.
Opened up the Alaska National Wildlife Refuge to energy exploration.
Coal exports up over 60 percent in 2017.
Rolled back the “stream protection rule” to prevent it from harming America’s coal industry.
Cancelled Obama’s anti-coal Clean Power Plan and proposed the Affordable Clean Energy Rule as a replacement.
Withdrew from the job-killing Paris climate agreement, which would have cost the U.S. nearly $3 trillion and led to 6.5 million fewer industrial sector jobs by 2040.
U.S. oil production has achieved its highest level in American history
United States is now the largest crude oil producer in the world.
U.S. has become a net natural gas exporter for the first time in six decades.
Action to expedite the identification and extraction of critical minerals that are vital to the nation’s security and economic prosperity.
Took action to reform National Ambient Air Quality Standards, benefitting American manufacturers.
Rescinded Obama’s hydraulic fracturing rule, which was expected to cost the industry $32 million per year.
Proposed an expansion of offshore drilling as part of an all-of-the above energy strategy
Held a lease sale for offshore oil and gas leases in the Gulf of Mexico in August 2018.
Got EU to increase its imports of liquefied natural gas (LNG) from the United States.
Issued permits for the New Burgos Pipeline that will cross the U.S.-Mexico border.

Foreign Policy

Moved the U.S. Embassy in Israel to Jerusalem.
Withdrew from Iran deal and immediately began the process of re-imposing sanctions that had been lifted or waived.
Treasury has issued sanctions targeting Iranian activities and entities, including the Islamic Revolutionary Guard Corps-Qods Force
Since enacting sanctions, Iran’s crude exports have fallen off, the value of Iran’s currency has plummeted, and international companies have pulled out of the country.
All nuclear-related sanctions will be back in full force by early November 2018.
Historic summit with North Korean President Kim Jong-Un, bringing beginnings of peace and denuclearization to the Korean Peninsula.
The two leaders have exchanged letters and high-level officials from both sides have met resulting in tremendous progress.
North Korea has halted nuclear and missile tests.
Negotiated the return of the remains of missing-in-action soldiers from the Korean War.
Imposed strong sanctions on Venezuelan dictator Nicholas Maduro and his inner circle.
Executive order preventing those in the U.S. from carrying out certain transactions with the Venezuelan regime, including prohibiting the purchase of the regime’s debt.
Responded to the use of chemical weapons by the Syrian regime.
Rolled out sanctions targeting individuals and entities tied to Syria’s chemical weapons program.
Directed strikes in April 2017 against a Syrian airfield used in a chemical weapons attack on innocent civilians.
Joined allies in launching airstrikes in April 2018 against targets associated with Syria’s chemical weapons use.
New Cuba policy that enhanced compliance with U.S. law and held the Cuban regime accountable for political oppression and human rights abuses.
Treasury and State are working to channel economic activity away from the Cuban regime, particularly the military.
Changed the rules of engagement, empowering commanders to take the fight to ISIS.
ISIS has lost virtually all of its territory, more than half of which has been lost under Trump.
ISIS’ self-proclaimed capital city, Raqqah, was liberated in October 2017.
All Iraqi territory had been liberated from ISIS.
More than a dozen American hostages have been freed from captivity all of the world.
Action to combat Russia’s malign activities, including their efforts to undermine the sanctity of United States elections.
Expelled dozens of Russian intelligence officers from the United States and ordered the closure of the Russian consulate in Seattle, WA.
Banned the use of Kaspersky Labs software on government computers, due to the company’s ties to Russian intelligence.
Imposed sanctions against five Russian entities and three individuals for enabling Russia’s military and intelligence units to increase Russia’s offensive cyber capabilities.
Sanctions against seven Russian oligarchs, and 12 companies they own or control, who profit from Russia’s destabilizing activities.
Sanctioned 100 targets in response to Russia’s occupation of Crimea and aggression in Eastern Ukraine.
Enhanced support for Ukraine’s Armed Forces to help Ukraine better defend itself.
Helped win U.S. bid for the 2028 Summer Olympics in Los Angeles.
Helped win U.S.-Mexico-Canada’s united bid for 2026 World Cup.

Defense

Executive order keeping the detention facilities at U.S. Naval Station Guantanamo Bay open.
$700 billion in military funding for FY 2018 and $716 billion for FY 2019.
Largest military pay raise in nearly a decade.
Ordered a Nuclear Posture Review to ensure America’s nuclear forces are up to date and serve as a credible deterrent.
Released America’s first fully articulated cyber strategy in 15 years.
New strategy on national biodefense, which better prepares the nation to defend against biological threats.
Administration has announced that it will use whatever means necessary to protect American citizens and servicemen from unjust prosecution by the International Criminal Court.
Released an America first National Security Strategy.
Put in motion the launch of a Space Force as a new branch of the military and relaunched the National Space Council.
Encouraged North Atlantic Treaty Organization (NATO) allies to increase defense spending to their agree-upon levels.
In 2017 alone, there was an increase of more than 4.8 percent in defense spending amongst NATO allies.
Every member state has increased defense spending.
Eight NATO allies will reach the 2 percent benchmark by the end of 2018 and 15 allies are on trade to do so by 2024.
NATO allies spent over $42 billion dollars more on defense since 2016.
Executive order to help military spouses find employment as their families deploy domestically and abroad.

Veterans affairs

Signed the VA Accountability Act and expanded VA telehealth services, walk-in-clinics, and same-day urgent primary and mental health care.
Delivered more appeals decisions – 81,000 – to veterans in a single year than ever before.
Strengthened protections for individuals who come forward and identify programs occurring within the VA.
Signed legislation that provided $86.5 billion in funding for the Department of Veterans Affairs (VA), the largest dollar amount in history for the VA.
VA MISSION Act, enacting sweeping reform to the VA system that:
Consolidated and strengthened VA community care programs.
Funding for the Veterans Choice program.
Expanded eligibility for the Family Caregivers Program.
Gave veterans more access to walk-in care.
Strengthened the VA’s ability to recruit and retain quality healthcare professionals.
Enabled the VA to modernize its assets and infrastructure.
Signed the VA Choice and Quality Employment Act in 2017, which authorized $2.1 billion in addition funds for the Veterans Choice Program.
Worked to shift veterans’ electronic medical records to the same system used by the Department of Defense, a decades old priority.
Issued an executive order requiring the Secretaries of Defense, Homeland Security, and Veterans Affairs to submit a joint plan to provide veterans access to access to mental health treatment as they transition to civilian life.
Increased transparency and accountability at the VA by launching an online “Access and Quality Tool,” providing veterans with access to wait time and quality of care data.
Signed legislation to modernize the claims and appeal process at the VA.
Harry W. Colmery Veterans Educational Assistance Act, providing enhanced educational benefits to veterans, service members, and their family members.
Lifted a 15-year limit on veterans’ access to their educational benefits.
Created a White House VA Hotline to help veterans and principally staffed it with veterans and direct family members of veterans.
VA employees are being held accountable for poor performance, with more than 4,000 VA employees removed, demoted, and suspended so far.
Signed the Veterans Treatment Court Improvement Act, increasing the number of VA employees that can assist justice-involved veterans.