En dan maken ze het maar duurder zodat er nog meer geld gaat om de megalomane projecten van de huurstichtingen te betalen die helemaal niets doen voor de doelgroep waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn. En dan is degene die even afwacht totdat er een geschikte en betaalbare woning voorbij komt fout?quote:Op donderdag 11 oktober 2018 10:34 schreef Vanillekwark het volgende:
Probleem voor scheefhuurders momenteel is dat, als ze uit de sociale huurwoning gaan, ze meer moeten betalen voor iets vergelijkbaars, of in sommige regio's zelfs wat minders.
En dat voelt kut en oneerlijk als je in die situatie zit, maar goed, die sociale huurwoningen zijn nu eenmaal bedoeld voor mensen die helemaal geen alternatief hebben.
Denk je dat dat iets gaat helpen als er niet getalsmatig meer huizen bij komen?quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:22 schreef Lonsje het volgende:
[..]
[..]
Deze bedoel je?
Want dit begrijp ik inderdaad dat de markt 5 jaar geleden anders was. Maar nu de huizen wel goed verkocht worden, zie je nog steeds dat bijv. de overdrachtsbelasting 2% is ipv 6%. Ik begrijp dan niet terugveranderd, of zoals Arjen Lubach in zijn programma zei, voor het eerste huis is het 2% en voor tweede huis 6%. Daarnaast, vind je het wel logisch dan dat ze wel de druk bij de sociale huurwoningen willen gaan opvoeren terwijl een groot % van deze mensen niet de mogelijkheid heeft om door te schuiven naar een koopwoning?
vandaar de vraagquote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Denk je dat dat iets gaat helpen als er niet getalsmatig meer huizen bij komen?
Als.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 10:34 schreef robijntjestralendwit het volgende:
Wij zien er bewust vanaf om nu te kopen. Wat als over 5 jaar de hele huizenmarkt weer in elkaar klapt?
Ik wacht wel een paar jaar.
Ik heb er echt 0.0 verstand van, en beredeneer uit een onderbuikgevoel.
Waarom wel? Ik zie geen problemen. Alleen laaggeschoolde mensen die zeiken.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:32 schreef Lonsje het volgende:
[..]
vandaar de vraag
Waarom doet het kabinet niets aan de huidige woningmarkt?
Hmm ik heb toch anders tot een jaar geleden 10jr zonder veel problemen in een jaren 80 tussenwoning van 120k gewoond.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 12:48 schreef Lonsje het volgende:
[..]
maximale hypotheek die ik kan krijgen is 165.000
het enige wat je hiervoor kunt krijgen is een vervallen woning van het jaar 1980 waarbij de stookkosten binennkort de pan uit rijzen
Want laaggeschoolde mensen moeten gewoon hun mond houden.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:34 schreef genakt het volgende:
[..]
Waarom wel? Ik zie geen problemen. Alleen laaggeschoolde mensen die zeiken.
Jij bent er zeker ook zo een die buitenlanders de schuld geeft dat jij geen baan hebt ?
Als het kabinet dat eenvoudig zou kunnen zouden ze het meteen uitvoeren want dan kunnen ze daarmee lekker populair doen.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:32 schreef Lonsje het volgende:
[..]
vandaar de vraag
Waarom doet het kabinet niets aan de huidige woningmarkt?
Jij ziet geen problemen, terwijl er diverse artikelen op het internet worden geschreven dat er problemen zijn op de woningmarkt.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:34 schreef genakt het volgende:
[..]
Waarom wel? Ik zie geen problemen. Alleen laaggeschoolde mensen die zeiken.
Jij bent er zeker ook zo een die buitenlanders de schuld geeft dat jij geen baan hebt ?
Ja, maar wat wil je dan? Wil je bevestiging van jouw beeld? Voel je je dan geruster/beter? Want er zijn ook mensen die geen issue hebben met het kopen van een huis (en dat kan zelfs een huis in jouw prijsklasse zijn, als die mensen daar 100% tevreden mee zijn hebben zij voor hun gevoel een goeie koop gedaan).quote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:57 schreef Lonsje het volgende:
[..]
Jij ziet geen problemen, terwijl er diverse artikelen op het internet worden geschreven dat er problemen zijn op de woningmarkt.
Ik zie je nu al meermaals dit voorstel inbrengen, maar dit is wel een heel egoïstisch standpunt. Omdat jij nu in de hoek zit waar de klappen vallen, moeten anderen mensen meer gaan betalen? Alsof het een zonde is dat je meerdere keren in je leven verhuist? Waarom zou je voor een 2e of 3e huis meer belasting betalen? Mensen gaan daardoor minder vaak of snel verhuizen, wat inhoudt (zoals de vorige woningcrisis) dat mensen hun plannen voor gezinsuitbreiding uitstelden. Als het duurder wordt om te verhuizen, zullen mensen minder flexibel/mobiel worden voor het aannemen van beroepen in een andere plaats. Lijkt me echt een totaal ongewenst gevolg en om de kosten van jouw ongemak op die groep te verhalen, is ook niet gegrond.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:22 schreef Lonsje het volgende:
[..]
[..]
Deze bedoel je?
Want dit begrijp ik inderdaad dat de markt 5 jaar geleden anders was. Maar nu de huizen wel goed verkocht worden, zie je nog steeds dat bijv. de overdrachtsbelasting 2% is ipv 6%. Ik begrijp dan niet terugveranderd, of zoals Arjen Lubach in zijn programma zei, voor het eerste huis is het 2% en voor tweede huis 6%. Daarnaast, vind je het wel logisch dan dat ze wel de druk bij de sociale huurwoningen willen gaan opvoeren terwijl een groot % van deze mensen niet de mogelijkheid heeft om door te schuiven naar een koopwoning?
Dat is in principe wat iedereen doet he. Preken voor eigen parochie. Hij zit in het verdomhoekje, en wil daar verandering in. Dat door die verandering vervolgens de anderen in het verdomhoekje komen boeit hem niet, want dan krijgt hij in ieder geval wel wat hij wil.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 16:11 schreef tfgk1 het volgende:
[..]
Ik zie je nu al meermaals dit voorstel inbrengen, maar dit is wel een heel egoïstisch standpunt. Omdat jij nu in de hoek zit waar de klappen vallen, moeten anderen mensen meer gaan betalen? Alsof het een zonde is dat je meerdere keren in je leven verhuist? Waarom zou je voor een 2e of 3e huis meer belasting betalen? Mensen gaan daardoor minder vaak of snel verhuizen, wat inhoudt (zoals de vorige woningcrisis) dat mensen hun plannen voor gezinsuitbreiding uitstelden. Als het duurder wordt om te verhuizen, zullen mensen minder flexibel/mobiel worden voor het aannemen van beroepen in een andere plaats. Lijkt me echt een totaal ongewenst gevolg en om de kosten van jouw ongemak op die groep te verhalen, is ook niet gegrond.
Nee, maar met gaskachels e.d. wilde ik aangeven dat het ouwe bende was wat ik aantrof. Groene keukenkastjes en zo'n douchebak, maar dan 30 jaar gebruikt door ouwe lui:quote:Op donderdag 11 oktober 2018 13:04 schreef Lonsje het volgende:
in die tijd lag het stoken van gas toch niet zo onder vuur?
Dat vraag ik me dus af. Ik ken nogal wat mensen in het VWO-onderwijs, die in zo'n sociale huurwoning zijn gekomen, (15 - 20 jaar geleden) en beide (of alleenstaand) beste salarisstijging hebben meegemaakt, en toch zijn blijven zitten, zo van "wel makkelijk dat het huis wordt onderhouden en geschilderd". Terwijl ze prima destijds al, hadden kunnen kopen.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:22 schreef Lonsje het volgende:
Daarnaast, vind je het wel logisch dan dat ze wel de druk bij de sociale huurwoningen willen gaan opvoeren terwijl een groot % van deze mensen niet de mogelijkheid heeft om door te schuiven naar een koopwoning?
Kijk naar het gezinsinkomen. Als je meer dan 37000 per jaar verdient, kan je niet reageren op een sociale huurwoning. Als jong koppel die een alle 2 een fulltime baan hebben, zit je daar boven. Helemaal als je de wachttijd in veel gemeenten meeneemt (loopt gemakkelijk op naar 7/8 jaar). Dan verdienen ook aardig wat alleenstaanden op 26/27 jarige leeftijd al te veel voor een sociale huurwoning.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 17:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar goed, er zitten meerdere kanten aan. Wat via het werk van mijn vrouw zie, is dat die sociale sector steeds meer voor "lozers" wordt gereserveerd, een ontwikkeling die zorgen baart.
quote:Op donderdag 11 oktober 2018 18:12 schreef The_Yakuza het volgende:
Er zijn m.i. toch een paar zorgwekkende ontwikkelingen gaande voor de huidige en komende generatie starters:
- studieschulden worden steeds hoger => hoe moeten de nieuwe generatie Z nog huizen kopen?
Een groot deel van deze schulden zijn een keuze. Veel studenten hebben gewoon de tijd om ernaast wat werk te doen en zo in hun behoefte te voorzien. Het op kamers gaan is voor velen ook geen noodzaak. Ik snap dat studenten dit willen, maar het is een keuze met gevolgen
- mocht de BKR-registratie komen dan wordt het helemaal een verrotte situatie (is gelukkig nog geen sprake van nu, maar wie weet over enkele jaren)
In principe maakt dat geen verschil. Bij de aanvraag van een hypotheek dien je alle relevante informatie te vermelden en wordt er gevraagd naar eventuele leningen
- mensen hebben hun huizen gefinancieerd met enorm lage rentes voor de komende 10, 20 jaar, hoe gaan ze de herfinanciering straks doen als de rentes tegen die tijd flink zijn opgelopen? Grootste groep mensen gaan niet flink extra aflossen, maar houden de maandelijkse aflossing zo laag mogelijk met de maximale hypotheek die ze nu kunnen krijgen
Maar juist nu zijn de groepen gaan aflossen, in tegenstelling tot vroeger. Door die aflossing zal de schade enigszins meevallen en zal de inflatie de grootste gevolgen afstompen. Nog los van de eventuele verwachtingen omtrent de rentetarieven
- de ontwikkeling dat je als starter steeds meer moet financieren; vanaf dit jaar kun je kosten koper niet meer als onderdeel van je hypotheek laten zijn
- volgens verschillende onderzoeken (e.g. Bloomberg) sparen millenials en Gen Z steeds minder
Tsjaa, we gaan ook steeds vaker op vakantie. https://nos.nl/artikel/22(...)-het-buitenland.html
- Afbouw hypotheekrenteaftrek icm eigenwoningforfait zorgen er voor dat ook de lopende kosten van een koopwoning steeds hoger worden
Vanwege de versnelde afbouw van HRA daalt EWF. De grootste klap zal voor de hogere inkomens zijn die als eerste geraakt worden door de beperkte HRA
Ik ben echt benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen als de nieuwe generaties steeds minder geld hebben om een huis te kunnen kopen.
Over enkele jaren denk ik dat de vrijheid die huren biedt tov vastzitten aan een hypotheek icm de onbetaalbaarheid van huizen (relatief gezien tussen de verschillende generaties) voor de nieuwe generaties steeds aantrekkelijker gaat worden.
De vrijheid en flexibiliteit om te wonen waar je wilt tov het duurder worden van de (aankoop)kosten van een koophuis icm de 'lock in' van een hypotheek gaat m.i. hand in hand met de mentaliteit van de millenials en Gen Z (lekker generaliserend ).
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van anderen hierover, los van het feit of je nu zelf een koopwoning hebt of niet.
Die maatregelen zijn dus van recentere datum, terwijl hele volksstammen in het verleden in een sociale huurwoning konden stappen. Bovendien, zit je er eenmaal in met een laag inkomen en stijgt dat inkomen, is er geen enkele maatregel, behalve de extra huurverhoging, die je dwingt om te verdwijnen.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 17:59 schreef tfgk1 het volgende:
Kijk naar het gezinsinkomen. Als je meer dan 37000 per jaar verdient, kan je niet reageren op een sociale huurwoning. Als jong koppel die een alle 2 een fulltime baan hebben, zit je daar boven. Helemaal als je de wachttijd in veel gemeenten meeneemt (loopt gemakkelijk op naar 7/8 jaar). Dan verdienen ook aardig wat alleenstaanden op 26/27 jarige leeftijd al te veel voor een sociale huurwoning.
Dat de huidige woningmarkt voor veel mensen ongunstig is, zal ik niet ontkennen, maar ik heb ook nog weinig goede oplossingen gehoord.
Als je het zo beschouwd niet nee. Een financiële prikkel terwijl er geen doorstroming is, spekt de kas van de WBV, maar lost het probleem niet op.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 19:20 schreef evandijk70 het volgende:
Hoe lost het doorstromen het probleem op de woningmarkt op?
Een simpelere oplossing zou in mijn ogen zijn: Vraag een marktconforme huur voor elke woning, dus ook voor de sociale woningbouw. Regel via toeslagen dat ze betaalbaar blijven voor de kwetsbare groepen. Op die manier heb je geen last meer van scheefhuurders. Het probleem op de woningmarkt zal blijven, er is in bepaalde regio's gewoon te veel vraag/ te weinig aanbod. Hoewel het snel kan gaan, lijkt dat tekort wel structureel. Maar even wat bijbouwen klinkt ook makkelijker dan het is. In veel gemeenten is helemaal niet de ruimte om zomaar duizenden nieuwe woningen uit de grond te stampen (met voldoende grond, groen in de omgeving, etc.)quote:Op donderdag 11 oktober 2018 21:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Die maatregelen zijn dus van recentere datum, terwijl hele volksstammen in het verleden in een sociale huurwoning konden stappen. Bovendien, zit je er eenmaal in met een laag inkomen en stijgt dat inkomen, is er geen enkele maatregel, behalve de extra huurverhoging, die je dwingt om te verdwijnen.
En theoretische oplossingen (t/m het belachelijke aan toe) zijn hierboven wel opgesomd, maar die zullen ongetwijfeld verzanden in oeverloos politiek geneuzel en idem besluiteloosheid.
Ik zie het beroerd in, is de arbeidsmarkt een beetje boven water, is de woningmarkt de volgende "hoofdpijndossier".
Voor de koop markt kunnen ze weinig doen, de prijzen zijn een gevolg van vraag en aanbod. Als men nu aan de aanbod kant het gewoon vertikken om de prijzen als zodanig te betalen, gaan de prijzen vanzelf naar beneden.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:32 schreef Lonsje het volgende:
[..]
vandaar de vraag
Waarom doet het kabinet niets aan de huidige woningmarkt?
Maar dat gaat dus nooit lukken. Maar dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan?quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 02:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Voor de koop markt kunnen ze weinig doen, de prijzen zijn een gevolg van vraag en aanbod. Als men nu aan de aanbod kant het gewoon vertikken om de prijzen als zodanig te betalen, gaan de prijzen vanzelf naar beneden.
Er is eens een minister geweest die een dergelijk plan opperde: vrije huren voor sociale huurwoningen, "vast" te stellen door de WBV-en. Plan kwam niet door het parlement.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 22:20 schreef tfgk1 het volgende:
Een simpelere oplossing zou in mijn ogen zijn: Vraag een marktconforme huur voor elke woning, dus ook voor de sociale woningbouw.
Op gemeentelijk niveau hoor je de partijen voor en tijdens de verkiezingen roepen: "meer en betaalbare woningen, o.a. voor jongeren".quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 07:19 schreef Sunri5e het volgende:
Het jammere is dat je de overheid ook totaal niet hoort over de woningmarkt. Blijkbaar vinden ze andere dingen belangrijker. Echter als de woningmarkt weer in elkaar stort dan knalt de economie ook weer in elkaar. De woningmarkt is de motor van de economie. Wat is het plan?
Wow, dat zou wel een heel slechte gegeven zijnquote:Op vrijdag 12 oktober 2018 07:19 schreef Sunri5e het volgende:
Het jammere is dat je de overheid ook totaal niet hoort over de woningmarkt. Blijkbaar vinden ze andere dingen belangrijker. Echter als de woningmarkt weer in elkaar stort dan knalt de economie ook weer in elkaar. De woningmarkt is de motor van de economie. Wat is het plan?
quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 02:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wel kunnen ze in het laatste geval sturen middels bouw. Echter, moet er 1. de ruimte voor zijn en 2. bereidheid voor investeringen.
Vandaag artikel in de Volkskrant over huizenverkoop, citaat Korthals Altes: "Een capaciteitsstudie van de provincie Noord Holland toont dat alle gewenste nieuwbouw in stedelijk gebied kan worden neergezet. "Het vraagt alleen om veel organisatietalent, daadkracht en investeringen".quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 07:21 schreef Sunri5e het volgende:
Er is schaarste dus de prijs gaat omhoog. Als er meer aanbod is stabiliseert de prijs. Dat is met elk product zo. De overheid moet gewoon keihard gaan bouwen.
Hier in de stad zou een mooi project komen voor starters. Eenmaal op de informatieavond bleek dat de prijzen niet onder de 220 zouden komen en begonnen een handjevol oude snobs te vragen of ze ook rietendaken mochten plaatsen. Dat was voor mij het punt om af te druipenquote:Op vrijdag 12 oktober 2018 08:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Op gemeentelijk niveau hoor je de partijen voor en tijdens de verkiezingen roepen: "meer en betaalbare woningen, o.a. voor jongeren".
Daarna: niets meer.
Dat is toch om woest van te worden….quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 11:17 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
Hier in de stad zou een mooi project komen voor starters. Eenmaal op de informatieavond bleek dat de prijzen niet onder de 220 zouden komen en begonnen een handjevol oude snobs te vragen of ze ook rietendaken mochten plaatsen. Dat was voor mij het punt om af te druipen
Tja... Ze bouwen in ieder geval iets waar vraag naar isquote:Op vrijdag 12 oktober 2018 11:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is toch om woest van te worden….
Geen 220 kunnen ophoesten en geen 1500 euro per maand aflossingsvrije hypotheek nemen . Huizen worden alleen maar duurder man wat zeur je nou je bent een dief van je eigen portemonneequote:Op vrijdag 12 oktober 2018 11:17 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
[..]
Hier in de stad zou een mooi project komen voor starters. Eenmaal op de informatieavond bleek dat de prijzen niet onder de 220 zouden komen en begonnen een handjevol oude snobs te vragen of ze ook rietendaken mochten plaatsen. Dat was voor mij het punt om af te druipen
Klopt. Maar het is wel zo.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 10:43 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wow, dat zou wel een heel slechte gegeven zijn
De markthuur wordt al meegenomen in de berekeningen voor de sociale huur.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 22:20 schreef tfgk1 het volgende:
[..]
Een simpelere oplossing zou in mijn ogen zijn: Vraag een marktconforme huur voor elke woning, dus ook voor de sociale woningbouw.
Toch zie je in dezelfde straat of complex soms grote verschillen ontstaan. Waarbij huur van bij sociale huur slechts tot de grens kan worden verhoogd. In mijn gemeente zie ik 1 straat een woning voor ¤1200 worden verhuurd, met buren die nog onder de sociale huur vallen. Mochten die buren een hoog inkomen hebben, worden ze automatisch "scheefhuurders". Hun huur zal met de huidige regelgeving niet in de buurt komen van een marktconforme huur.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 12:08 schreef xzaz het volgende:
[..]
De markthuur wordt al meegenomen in de berekeningen voor de sociale huur.
Voor dezelfde huizen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 12:29 schreef tfgk1 het volgende:
In mijn gemeente zie ik 1 straat een woning voor ¤1200 worden verhuurd, met buren die nog onder de sociale huur vallen.
Dan heeft de woning niet genoeg WWS punten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 12:29 schreef tfgk1 het volgende:
[..]
Toch zie je in dezelfde straat of complex soms grote verschillen ontstaan. Waarbij huur van bij sociale huur slechts tot de grens kan worden verhoogd. In mijn gemeente zie ik 1 straat een woning voor ¤1200 worden verhuurd, met buren die nog onder de sociale huur vallen. Mochten die buren een hoog inkomen hebben, worden ze automatisch "scheefhuurders". Hun huur zal met de huidige regelgeving niet in de buurt komen van een marktconforme huur.
Meer dan genoeg ruimte hier; alleen niet veel werk.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 12:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Men zal radicaal anders moeten gaan bouwen, hoogte of laagte in ala china waar alles dan in zo’n gebouw zit.
In de breedte is hier gewoon geen ruimte meer, tenzij je alles wil asfalteren.
Als een huurder vertrekt, worden sommige woningen verkocht. Bij een bekende in de straat door een verhuurder, die de woning opknapt en weer in de markt zet.quote:
Onder de streep kies je er zelf voor om daar te gaan zitten voor 1000 euro. Tuurlijk, is nogal makkelijk gezegd gezien de huidige woningmarkt. Wees blij dat je overwaarde hebt, de luchtbel gaat echt wel weer knappen.quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:09 schreef Sunri5e het volgende:
Wat de woningmarkt natuurlijk ook krom maakt is dat het voordeel op een de aflossingsvrije hypotheek af is geschaft per 2013. Je wordt er eigenlijk door gedwongen of volledig af te lossen en anders heb je het voordeel van de hypotheekrente aftrek niet meer. Mensen die voorheen zo'n hypotheek hadden mogen deze meenemen naar hun volgende woning. Echter mensen die voor het eerst een hypotheek afsluiten moeten eigenlijk direct aflossen. Een goed voorbeeld zijn wij en onze buren. Allebei tegelijkertijd een exact dezelfde nieuwbouwwoning gekocht tegen exact dezelfde prijs. Echter betalen zij elke maand 583 euro en wij 1016 euro. Bijna het dubbele wat we maandelijks kwijt zijn ten opzichte van de buren. Dan kun je zeggen, fijn je hebt dan wel eigen geld in de woning zitten. Echter hebben onze woningen sinds de aankoop in 2015 enorm veel overwaarde (130.000). Dan vraag ik mij soms wel eens af waarom ik elke maand aan het aflossen ben terwijl ik er net zo goed lekker van had kunnen leven. Alles zit vast in stenen.
Ik vind dit geen goed argument. Er is sprake van veranderende wetgeving en het is niet meer dan logisch dat daar een overgangsregeling voor is afgesproken. Ik denk dat het heel verstandig is om de verplichte aflossing te stimuleren. In de vorige crisis kwamen velen onder water te staan waardoor verhuizen niet mogelijk was, wat de woningmarkt nog verder op slot gooide. Bovendien doet jouw overwaarde er weinig toe, de berichten die de laatste tijd naar buiten komen, tonen aan dat de overwaarde van je woning geen garantie geeft op het krijgen van een nieuwe hypotheek aan het einde van de looptijd. Dat betekent dat je zelf moet sparen (klaarblijkelijk heeft niet iedereen die discipline) of ander verplicht moet verkopen. Ik snap dat je meer vrijheid zou willen hebben, dat wil ik ook, maar het feit dat de overheid dit niet financieel stimuleert lijkt me een goede stap. En als je toch een aflosvrije hypotheek wil, kan dat gewoon. Dit wordt echter niet meer door de overheid betaald.quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:09 schreef Sunri5e het volgende:
Wat de woningmarkt natuurlijk ook krom maakt is dat het voordeel op een de aflossingsvrije hypotheek af is geschaft per 2013. Je wordt er eigenlijk door gedwongen of volledig af te lossen en anders heb je het voordeel van de hypotheekrente aftrek niet meer. Mensen die voorheen zo'n hypotheek hadden mogen deze meenemen naar hun volgende woning. Echter mensen die voor het eerst een hypotheek afsluiten moeten eigenlijk direct aflossen. Een goed voorbeeld zijn wij en onze buren. Allebei tegelijkertijd een exact dezelfde nieuwbouwwoning gekocht tegen exact dezelfde prijs. Echter betalen zij elke maand 583 euro en wij 1016 euro. Bijna het dubbele wat we maandelijks kwijt zijn ten opzichte van de buren. Dan kun je zeggen, fijn je hebt dan wel eigen geld in de woning zitten. Echter hebben onze woningen sinds de aankoop in 2015 enorm veel overwaarde (130.000). Dan vraag ik mij soms wel eens af waarom ik elke maand aan het aflossen ben terwijl ik er net zo goed lekker van had kunnen leven. Alles zit vast in stenen.
Dat fiscale voordeel van de aflossingsvrije hypotheek, wordt minder en minder. Na 30 jaar is het eigenlijk een nadeel, even afgezien van wat je met de uitgespaarde aflossing kunt doen.quote:Op maandag 22 oktober 2018 19:09 schreef Sunri5e het volgende:
Allebei tegelijkertijd een exact dezelfde nieuwbouwwoning gekocht tegen exact dezelfde prijs. Echter betalen zij elke maand 583 euro en wij 1016 euro. Bijna het dubbele wat we maandelijks kwijt zijn ten opzichte van de buren.
Als ik op funda zoek op prijs 150.000 - 200.000 euro, en dat is het enige criterium dat ik mee geef, dan vind ik 833 pagina's aan woningen. Dus ze zijn er wel.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 09:17 schreef Frozen-assassin het volgende:
Voornamelijk dat er geen huizen zijn onder 200 is killing voor de (alleenstaande) starters. Die kunnen geen kant op. Maar daar maak je te weinig winst op als projectontwikkelaar dus dan liever in een hoger segment. Want vraag is er genoeg op dit moment.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |